Evl.kirkon vasemmistolaistuminen alkaa jo todella huolestutaa.
https://www.patmos.fi/blogit/vaatiiko-evankeliumi-tukemaan-marxilaista-vallankumousta/
https://www.patmos.fi/blogit/vaatiiko-evankeliumi-tukemaan-marxilaista-vallankumousta/
Liberaaleille tiedoksi, Raamatussa ei ole evankeliumia Marxin mukaan
187727
17Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 60 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 187
Vanhimmat
Mukava että sinä usko.vainen olet palannut ja taistelet taas niin taitavasti kuin inttiä käymätön koskaan voi.
Totta, olen uskovainen. Nyt voit taas jatkaa tarinoidesi sepittämistä. Mutta minä en sinuun enempää paukkujani tuhlaa.
Niin oliko se intti käyty ?
Sitä minä en kerro, koska sinulla ei ole sen jälkeen mitään jankutettavaa.
No, nyt selvisi syy miksi käyttäydyt kuin luupää.
Olet sitten vähän kuin torre12.
Eli ei :D silti olet täällä huutelemassa rajat kiinni mutta itse et viitti vaivautua sinne rajalle .
Eli, kuten sanoin. Annan sinun ja tovereidesi jatkaa jankutustanne.
Niin sinähän et toveruudesta juuri tiedäkkään kun et ole viitsinyt armeijaa käydä.
Minä en todellakaan aio lopettaa sinun jankutustasi. Sitä on hauskaa seurata.
Joo eipä teistä "velli-kompanjasta" muuhun olekkaan ;)
Totta miksi suotta voihan yhteiskunnasta ottaa vaan ne rusinat ;)
Minusta sinä käyttäydyt taas kuin pieni lapsi kun et saa tahtoasi läpi.
Sinua on todella hupaisaa seurata.
Hoet tuota hauskuuttasi nyt siihen malliin, että sulla ei taidakaan olla yhtään hauskaa? Toivottavasti olet kuitenkin fyysillisesti terve.
Sitten sinusta on varmaan mukava seurata Trumpin touhuja ja käytöstä tuosta samasta syystä?
Trumpilla on valtaa, sinulla ei.
On hupaisaa seurata, kun isolla vauvalla on niin paljon valtaa. Vauva voi vaikka löytää napin, millä alkaa leikkiä.
Vielä hupaisampaa kun teillä pienillä vauvoilla ei sitä ole vaikka kovasti sitä haluaisittekin.
Jospa nuo taisteleekin vain hengessä ?
Varsinkin jos vauva löytää ydinpommin laukaisevan napin.
Don Huonon puhe Mount Rushmorella oli muuten uskomaton mielettömässä vastakkainasettelun lietsonnassaan. Eikö se tajua, vai onko de facto noin joka toisen amerikkalaisen leimaaminen vähintään epäilyttäväksi täysin harkittua? Jos on, mitä ihmettä hän sillä tavoittelee, ellei kannattajiensa aktivointia rähinään vaalien jälkeen?
Projisoit taas omaa kohtalaisia muihin.
"Raamatussa ei ole evankeliumia Marxin mukaan"
Jokaisen on syytä selvittää asia itse alkuperäislähteestä.
Raamattua lukemalla ja tutkimalla selviää, onko Raamatussa evankeliumia.
Mitä hyötyä sinusta on?
Valehtelet nälissäsi!
Eipä ole Trumpilla valtaa enää. Ruikuttaa sen perään kuin uhmaikäinen pentu.
Miksi ihmeessä se huolestuttaa ihmistä joka ei edes kuulu evl.kirkkoon?
Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että evl.kirkon asioista saa kirjoittaa ja huolestua vain ne jotka siihen kuuluvat?
Onko sekin suojattu kritiikiltä?
En ole väittänytkään ettei saisi kirjoittaa, vaan miksi ihmeessä asia huolestuttaa sellaista joka kyseiseen kirkkoon edes kuulu? Opettele hyvä ihminen lukemaan!
Mitä ihmeellistä siinä sitten on, että demari kirjoittaa persuista?
Opettele hyvä ihminen ajattelemaan.
Älä siirrä maalitolppia. En ole missään kirjoittanyt siinä olevan jotain ihmeellistä, että demari kirjoittaa persuista. Lukemisen lisäksi, opettele itse ajattelemaan, siten opit lukemaan kirjoitetut asia ajatuksella.
Et olekaan enkä niin ole väittänyt. Mutta ilmeisesti et osaa ajatella mitä sanoin.
Jos vain kirkoon kuuluville on luonnollista kirjoittaa kirkosta niin eikö se päde sitten samalla tavalla kaikkeen, myös esim. puolueisiin?
Olenko väittänyt, että olet väittänyt?
Ilmeisesti asia on noin. Sinähän täällä väännät näit vassarijuttuja ja varmaan paremmin asian tiedätkin, itse kun en ole koskaan äänestänyt heitä ja itseasiassa suurinosa suomalaisista ei ole äänestänyt.
Oletpa taas lapsellinen 😂.
Mitä jos vastaisit nyt vain niihin kommentteihin ja. pyyntöihin joita olen esittänyt sinulle, etkä hänkslää jokaiseen kommenttiini muille.
Ei käy.
Oletko jo selälläsi sätkien itkupotkuraivarissa😃
En tietenkään. Ei täälläpäin tavata tuollalailla toimia. Taitaa olla siis velli-kompanja hommia
Minusta sinulle sopisi käyttäytyä siinäkin kuin pienet lapset.
Ei aikuiset miehet tolleen rukaa tehä.
Vähän siis toista puuta ;) mutta toki vellinkeittäjiäkin tarvitaan, etenkin nykyään kun suurimmassa osassa naisistakin on sen verran "munaa" eli he eivät vellejä keittele ;)
Sinä et todellakaan vaikuta muutenkaan aikuiselta mieheltä.
Se selittää paljon...
Kyllähän jos jumalan ja jeesuksen ottaa pois niin ihan vasemmiston juttuja ajatte.
Kuten mitä?
Ihmisten tasa-arvoa , ei ihmiset ole tasa-arvoisia vai saiko kaikki kymppejä koulussa.
Ei olekaan. Mutta te vassut olettekin korvanneet Jumalan ja Jeesuksen itsellänne.
Vassut on hassuja?
On viisainta luottaa siihen mikä on varmasti olemassa.
Aloitus paljastaa, ettet tunne - tai ymmärrä - marxilaisuutta saati sitten evankeliumia.:) Saati sitä, että länsimaisen yhteiskunnan perusarvot mahdollistavat sinunkin aivopierusi.
Voitko hieman tarkentaa?
Olet 17 v. tyttö ja thai-hieroja, jolla näkyy olevan 4 omaa peukaloa.
Näin tuolla ylempänä sinusta tiedettiin kaikki oleellinen kertoa.
Ei vaan TolkunIhminen, sinä olet sitä.
Aika on pätkitty, Jeesus tuleekin äkkiä.
Kuin salama iskee idästä länteen.
Niin Raamatussa sanotaan.
Aivan.
Eli tekee hirveää tuhoa, vaikka on muka rakkaus. Ei jatkoon.
Mitä se aloittajan paska täällä vaahtoaa. Raamatussa ei jaeta ketään vasemmistoon ja oikeistoon. . minua huolestuttaa näiden hihhuleiden. Asioiden vääristäminen
Mistä paska tietää, että toinenkin on paskaa?
Hyvä kysymys.
Itsehän sen teit. :D
Paska kysymys.....
Paska vastaus...
Karl Marxin muuatta pidempää lausetta on lyhennelty muotoon: "Uskonto on ooppiumia kansalle."
Täsmällisesti K. Marx EI sanonut noin.
Hän sanoi:
"Uskonto on
sydämettömän kansan sydän,
hengettömän maailman henki,
ahdistuneen luomakunnan huokaus.
Tämä on ooppiumia kansalle."
✨
Niin ja tämän "Kristinuskon yhteisölliset periaatteet saarnaavat hallitsevan ja sorretun luokan olemassaolon välttämättömyyttä ja antavat viimeksi mainitulle vain sen hurskaan toiveen että ensiksi mainittu harjoittaisi hyväntekeväisyyttä."
Eli kristinuskoa voidaan käyttää myös näin ja sitä onkin tehty. Enää niin ei taritse tehdä.
Kirkko käyttää kristiunuskoa politiikkaansa.
Tai politiikka kirkkoa...
Niinpäin paremminkin.
Sinä käytät sitä politiikkaaki.
Minusta sinä teet kaikella politiikaasi.
Mitähän tuo lause noin selkeällä suomen kielellä tarkoittaa?
Sitä, että sinä teet kaikella politiikkaa. Oliko vielä jotain muuta?
Kirkko on maallistunut, se ei ole enää uskovien yhteisö.
"kristiunuskoa", "politiikkaaki", "politiikaasi"...
Kun tarpeeksi monta kertaa yrittää, niin lopulta sait 4. yrittämällä oikein
sille 👍
Amen!
Amen
Et kai väitä että sata vuotta sitten kaikki suomalaiset olivat uskovia, koska kuuluivat 'uskovien yhteisöön'?
Maallistunuthan olet sinä itsekin eläessäsi suomalaisessa yhteiskunnassa, vai yritätkö kertoa eläväsi Raamatun mukaisesti elämääsi?
Se on totta, mummo on äärivassari.
En väitä.
Häkellyttävää tekstiä. Jyri Komulaisen mukaan Jeesus ei ollut tasa-arvon puolella koska oli rikkaita vastaan, köyhien puolella. Tästä Komulainen vetää yhdysmerkit - valkoiset=rikkaat, mustat=köyhät.
Tästä syystä hänen mielestään, 'all lives matter' on rasistinen vaatimus. Vain mustien elämällä on väliä koska he olisivat Jeesuksen mielestä köyhiä ja sorrettuja!
Valkoisten osa on ilmeisesti kuolla ja joutua helvettiin tai alistua mustien palvelijoiksi.
Näin siis Korhonen.
Entä sitten konservatiiviset, Trumpia kannattavat mustat jotka eivät riehu mellakoissa ryöstelemässä ja särkemässä?
He ovat Korhosen mukaan 'rotupettureita'.
Oikestaan USA:ssa ei ole mitään 'rasistisia rakenteita'. Jokaisella yksilöllä on mahdollisuus menestyä jos etnisen viiteryhmän kulttuuri antaa tähän mahdollisuuden. Rutiköyhinä USA:han tulleet itä-aasialaiset ovat korkeaan taloudelliseen asemaan. Ei heitä näy mellakoimassa. Mustat ihannoivat rikollista elämäntapaa ja matala keskimääräinen ÄO asettaa esteitä koulutukselle ja yrittämiselle.
Tästä ei pidä syyttää valkoisia. Syy mustien huonoon menestykseen on mustissa itsessään.
Nämä 'BLM' mellakoinnit ovat yritys estää Trumpin uudelleenvalinta.
>> Nämä 'BLM' mellakoinnit ovat yritys estää Trumpin uudelleenvalinta.<<
Sittenhän niillä on kaunis tarkoitus.
Eli, et tunnusta demokraattisia, vapaita vaaleja, vaan mustien, yhdessä teikäläisten kanssa harjoittaman, demokratian vastaisen terrorin ja USA:n kansan valitseman presidentin vastaisuuden. Jos aikoinaan sanottiin mitään B. Obaman vastaista, oli se heti "äärioikeiston rasismia". Mutta vasemmiston ja juutalaisten, yhdessä mustien kanssa levittämä aggressio on nyt sitä "parempaa rasismia".
Tajuatteko te suomalaiset idioottivassarit, että myös te olette valkoisia, juutalaisten ja mustien vihollisia, joita juutalaiset maailmanjohtajat jälleen käyttävät hyväksi ("hyödylliset idiootit"), kuten esim. Venäjän vallankumouksessakin. He käyttävät nyt hyväksi myös mustia.
Teissä vassareissa, kuten juutalaisissa ja mustissa kavereissanekaan ei ole mitään rehellistä.
Mutta kaikki, tässä asiassa edeltä kerrotut "salaliittoteoriat" ovat nyt osoittaneet paikkaansa pitävyyden. Te kielsitte niitä vimmatusti ja syytitte rasismiksi. Teistä ei saa puhua totta.
Mm. juutalainen näyttelijä Winona Ryder on nyt aiheuttanut Mel Gibsonille erään elokuvan pääroolin (ison, taloudellisen) menetyksen, muistuttaen Gibsonin, joistakin 25 vuoden takaisista sanoista, Gibsonin omasta mielipiteestä.
Jo useita vuosia (n. 4 vuotta) sitten netissä pyöri joidenkin juutalaisten, yhdessä mustien kanssa levittämä vihanlietsonta ja suoranainen rodun vastainen "kansanmurha"-kehoitus valkoisia vastaan. Video poistettiin sittemmin "näkymästä Suomessa", mutta moni ehti sen kyllä nähdä.
Holokaustia ei kannata enää muistella. He tekevät taas jälleen aivan samaa, nyt valkoisille. Monia ent. juutalaisen, nyk. ortodoksimunkki Brother Nathanaelin dokumenttifilmejä on poistettu youtubelta, niiden jo vuosia sitten ennustaessa tämän päivän tapahtumia, näyttäen lyhytfilmeillä mm. joidenkin Hollywoodin juutalaisten näyttelijöiden, kuten pornokuningas R. Jeremyn, ym:n Jeesus-pilkkaa.
Jos minä alkaisin muistella kaikkia niitä törkeyksiä, joita juutalaiset ovat vuosikymmeniä sitten sanoneet tai jopa tehneet itselleni, sitä kutsuttaisiin rasismiksi. Siis, ei niitä sanoja ja tekoja, vaan sitä, että toisin ne nyt, vielä vuosikymmeniä myöhemmin, koko maailman / suomalaisten tietoisuuteen.
Tämä kirjoitukseni ei sisällä rasismia, vaan varoittaa siitä. Ei myöskään anrtisemitismiä, vaan varoitusta antikristityistä, heidän (omien, mm. internet-vihajulistustensa kautta) valkoisen rodun etnisistä hävittämispyrkimyksistä ja tähän -kehoituksista.
”
Jos minä alkaisin muistella kaikkia niitä törkeyksiä, joita juutalaiset ovat vuosikymmeniä sitten sanoneet tai jopa tehneet itselleni, sitä kutsuttaisiin rasismiksi. ”
Nyt vaatii todisteita tai menee antisemitismiksi!
Hienoa miten siis vihdoinkin olet tutustunut Raamatun Kirjoituksiin ja todennut ettei mainitsemaasi evankeliumia ole Raamatussa, vai jäikö päätelmäsi pelkän sisällysluettelon varaan?
Olipa huono jopa sinulta.
Sinustako ei ole hieno asia, että aloittaja on vihdoinkin tutustunut Raamatun Kirjoituksiin niin paljon, että voi julistaa totena mainitsemansa asian?
-sä olet outo-
Taas riman alitus jopa sinulta 😁.
Onko sinusta siis huono asia, että aloittaja on tutustunut Raamatun Kirjoituksiin?
-sä olet todella outo-
Se on huono asia, että vääristelee lukemaansa.
Ainahan voit yrittää lukea aloituksen otsikon uudelleen, siinä aloittaja kertoo toisille tiedoksi ettei hänen mainitsemaansa Kirjoitusta löydy Raamatusta.
Ala-asteella ja rippikoulussa jo tuli selväksi mitä evankeliumeja Raamatussa on, miksi aloittaja mainitsee asian kuin itselleen uutena jos kerran koet minun vääristelleen lukemaani?
-sä olet todella hyvin outo-
Minusta sinä olet ufo.
Voi miten ihanaa miten kauniisti kuvailet minua.
Hauskaa kesää sinullekin harrastustesi parissa, joko iskä on ostanut sinulle uuden pyörän?
Selvä juttu.
Onko joku uskossaan valehdellut, että vasemmistolaisten mukaan Raamatussa olisi Marxin evankeliumi?
Onko joku väittänyt, että olisi?
Mistä sellaista keksit?
Aloittaja on ilmeisesti ollut siinä käsityksessä kunnes on päässyt Raamatunluvussaan sisällysluettelon loppuun.
Näyttää tosiaankin siltä, että Ahvion kirjoitukset marksilaisuudesta eivät olleet tuulesta temmattuja. Vapautuksen teologia on marksilaisuuttaa teologiaan naamioituneena?
Juuri niin! Tämä palstakin todistaa sen.
Lähestyykö mainitsemasi Ahvio kohderyhmäänsä aloittajan tapaan poliittisesti? Minusta ihmisen suhteeseen Jeesukseen ei pitäisi sotkea politiikkaan mukaan, mutta se on täysin tietenkin teidän oma asianne.
Riippuu tilanteesta,
Kerrotko vielä miten mr Ahvion kirjoituksissa ihmisten usko ja politiikka kohtaavat Raamatullisesti hyväksyttävällä tavalla?
Kerro sinä miten ne kohtaavat EI raamatullisesti hyväksyttävällä tavalla kun minä en tiedä.
Kerro sinä miten ne kohtaavat EI raamatullisesti hyväksyttävällä tavalla kun minä en tiedä.
Kysyin tuolta aiemmalta kommentoijalta, kun itse en ole löytänyt Raamatusta Marxilaisuutta. En myöskään ole löytänyt sieltä kohtaa jossa sanottaisiin vapautuksen teologian olevan marksilaisuuttaa teologiaan naamioituneena.
Ehkä sinä osaat kertoa mikä on hyväksyttävää ja mikä ei?
Ei niitä Raamatussa olekaan, ne on vassujen keksimiä.
Tuossa aiemmin joku väitti mr Ahvion kirjoittaneen niistä, onko herra Ahvio siis tuo mainitsemasi vassu ja mitä tarkoitat sillä? Lasten varhaiskasvatussuunnitelman lyhenteessä on yleensä vain yksi ässä?
-sä olet outo-
”…Ahvion kirjoitukset marksilaisuudesta eivät olleet tuulesta temmattuja.”
Valtaosa on, etenkin ne salaliittoteoria osuudet. Mutta kristityissä on toki vaikuttanut myös vasemmistolainen aate, etenkin sen sosiaaliset ja oikeudenmukaisuus periaatteet.
”Vapautuksen teologiassa tulkitaan kristinuskoa köyhien näkökulmasta. Se tähtää yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvoon.”
Kotimaa24 "Vapautuksen teologialla on näytön paikka, myös Suomessa" 10.03.2016
”Vapautuksen teologia on kristinuskon tulkintaa köyhien ihmisten näkökulmasta. Keskeistä sille on köyhien etusijalle asettaminen. Tämä merkitsee raamatuntulkintaa, joka tähtää konkreettisiin tekoihin köyhien aseman parantamiseksi ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan luomiseksi.”
Tämä oikeastaan on vahvasti Jeesuksen opetuksien mukaista.
”Vapautuksen teologian mukaan Jumala on salatusti läsnä köyhissä ihmisissä ja heidän kokemuksissaan. Ihminen palvelee Jumalaa auttamalla epäoikeudenmukaisesti kohdeltuja lähimmäisiään…”
”Vapautuksen teologia merkitsee sitä, että otamme evankeliumin todesta elinympäristössämme ja etsimme siitä tapoja parantaa todellisuuttamme…”
K&K ”Kristinusko tiivistyy oikeudenmukaisuuteen” 12.11.2009
Kun joku vastustaa tällaista, oikeastaan hän silloin puhuu täysin kristinuskon arvoja vastaan.
Sinulta jotain pois?
Tuota, mitähän tuo tarkoittaa? Eli virheisiin ja valheisiin ei saa puuttua`?
Hyvä muistutus kirkon vassuille.
Todella on.
Juurikin näin,
Ai miten ihanasti kompattu, toivottavasti joku peukuttaa sinua ja ajatustesi aarteita.
Minä peukutin sinua 😸 onko nyt hyvä❓
On hyvä, kiitos.
Ole hyvä sitten vaan 😺
Mitäpä jos keskustelisitte toistenne koskettelusta jossakin muualla kuin tällaisella kristillisellä palstalla?
Olet niin kiltti.
Ymmärrän , että Patmoslaisista jo ihan perusajatus kristillisestä jakamisesta on vaikea. Noissa piireissähän vaan kuitataan saatanallisia liksoja jotka kerätty mummoilta helvetinpelolla.
Voisin väittää, että lähes kaikki kirkon muu toiminta kuin julmalanpalvelukset näyttäytyvät tuolle sakille kamalana vasemmistotouhuna.
Mikä se kristillisyyden perusajatus sitten sinusta on 😼❓
Aloittajalle tiedoksi ettei raamattu tue millään tavalla äärioikeistolaista politiikkaakaan.
Esimerkiksi Jeesuksen lähetyskäsky ei olisi mahdollinen jos hän tekisi jonkun eron rotujen välillä.
Raamattu ei tie eikä kiellä mitään politiikkaa.
Jeesus oli rojalisti.
Ja hölynpölyä ei edes itseään pitänyt kummoiseina, eli ei todellakaan mikään oman hännän nostaja , mikä tuntuukin olevan vaikeaa ymmärtää joillekkin lahkoille jotka puheissaan kovasti häntä olevinaan seuraavat mutta teot huutavat tyhjyyttään.
Jeesus puhui Jumalan kuningaskunnan puolesta 😺
Niin teki.
Eikä minkään muun puolesta.
”Aloittajalle tiedoksi ettei raamattu tue millään tavalla äärioikeistolaista politiikkaakaan.”
Eipä todella, pikemminkin Jeesuksen opetukset ovat aika lailla päinvastaisia.
Mutta politiikka on tärkeä asia:
”Nykyisessä yleiskielessä sanalla politiikka tarkoitetaan usein johonkin tiettyyn kokonaisnäkemykseen tai aatteeseen pohjautuvaa toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin tai jolla hoidetaan niitä.2
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio
Eli jokaisessa valtiossa on monia asioita, joita on hoidettava jollain tapaa. Ajatellaan vaikka lakien säätämistä jne. Meillä kaikilla taitaa olla jonkunlainen mielipide näistä asioista ja siitä, miten ne olisi hyvä hoitaa.
Kun sitten on useampi, joka ajattelee samaan tapaan, on perustettu järjestöjä eli puolueita. Yhdessä on sitten päätetty, mitä asioita aletaan yhdessä ajaa.
Siksi myös eri kristityt ovat kiinnostuneita politiikasta ja kuuluvat eri puolueisiin. He myös pyrkivät perustelemaan mielipiteitään Raamatun kautta, tavalla tai toisella. Osa ei tunnu oikein mieltävän sitä politiikaksi vaikka sitä se juuri on.
Mikä ei olisi tässä maailmassa paremmin jos kaikki perustaisivat elämänsä Jeesuksen Ja Paavalin opetusten mukaan?
Teoriassa moni asia olisi varmaan paremmin, käytännössä on vain lukuisia tulkintoja, jotka eivät ole yhdenmukaisia.
Kerro muutamia 😺
Tunnen jo ne kaltaiset hampaat lahkeessani..... 😾
Se on aina.
Paavalin opetuksia seuraa ihan miälellänsä. Naapurin lahkolaiset väitti etten saa raammatun mukaan enää muijan kans seksitelläkkää ku kakarit on tehty ja lisää ei tehä.
Onneks sen Paavalin ohieen joku vinkkas josa oikeen kannustetaan että avioliitos niinku parempi naira ku palaa, sehän passaa meitillekki muijan kans ei oo palovaaraa. Nautiskellaan oikeen Paavalin luvalla.
Mistä pitää kertoa "muutama"?
”Raamatussa ei ole evankeliumia Marxin mukaan”
Eikä siellä siellä ole evankeliumia Smithin, Ricardon, Pareton tai Keynesin mukaan!
Kiitos tiedosta!
Paitsi Ahvio tosin on aivan toista mieltä, hän tekee tulkintoja mm. Smithin evankeliumin mukaan.
Kerro joku esimerkki tästä.
Ei se kykenen. Kunhan paukuttaa poskeaan.
Niin se taitaa olla.
Olen tainnut käydä jo useamman ketjullisen näistä asioita.
Tosin korjaan tuota, ei niinkään evankeliumia Smithin mukaan vaan Hayesin mukaan.
Mitä semmottella Ahviolla on väliksi ku vaan pitää näppinsä eros Paavalin opetuksista josta tärkeimpänä pirän ehrottomasti sen parempi naira ku palaa.
Meinaan naapurin lahkolaiset mistää mitää tiä kun väittivät ettei saara muijan kans enää nautiskella seksistäkää kun kakaria ei enämpää tehä.
Mitä semmottestaki sitte tulis, hyväkuntoset välineet jäis käyttämäti ja miks semmottia olis ihimiselle pantu jos ei niitä sais käyttää? Ihimisiäkli jo iha liikaa maapallolla, paree onki ehkäsyn avulla vähä toppuutella ettei ihan kaikilta tila lopu kesken.
Höpöhöpö!
No. tässä muutamia, nopeasti muistiinpanoista noukittua.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13524791/patmoksen-juha-ahvio-kannattaa-teekutsuliiketta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14038403/ei-ahvion-mallia-suomeen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14011910/kysymys-uskovalta-mummomuorille
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13648896/quotnakymaton-kasiquot-jumalana
Hyvä aloitus.
Ihanasti kompattu, voitko vielä kertoa mikä aloituksessa on hyvää?
Koko aloitus. Mistä sinä siinä et pidä?
Kirjoitinko etten minä siitä pidä?
On suorastaan virkistävää lukea tuollaisia inhimilliseen älykkyyteen viittaavia aloituksia, lisäextrana luonnollisesti esittämäsi kommentit.
Oletko harkinnut liittymistä tähtitieteelliseen seuraan tai oikeuslääketieteelliseen tiedekuntaan poliittisen urasi jälkeen?
Mitä poliittista aloituksessa muka on?
Ei mitään.
Kirjoitinko aloituksessa olevan jotakin poliittista?
Oikeastaan siinä on poliittista se, että otetaan vain yksi talousteoria sekä filosofia, jota yritetään kumota Raamatun avulla. Aivan samaan kastiin voi laittaa kaikki muutkin filosofit sekä taloustieteilijät 2000 vuoden ajalta. Ei niitäkään näet evankeliumeissa mainita millään tavalla.
Joten aloitus oli aika hupsu, ja tosiaan poliittinen kannanotto.
Sinä itse olet poliittinen koko muori!
:D Niin, politiikka tarkoittaa minulle yhteisten asioiden hoitamista.
Tietysti se että kehuttiin Juhan af Ahviota.
Kirjoittajan nimi olikin ainoa asia, jonka avaaja-komppaaja blogista ymmärsi. Tosin se riitti.
Olen kiitollinen Kristillistestä mediasta.
Jeesus oli kommari ja siksi hänet tapettiin.
Jeesus on rojalisti.
Ja ääri sellainen.
Ei tarvitsekaan olla.
Jeesushan oli sosialisti. Ei pitänyt markkinamiehistä. Heitteli heidän myyntipöytänsä kirkonmäeltä pois. Yksi monista tapauksista..
Tämä on erittäin hyvä selvennys.
Ja tarppeellinen.
Mitä se sinulle selvensi? Eli eri filosofit sekä taloustieteilijät eivat ole saaneet omaa evankeliumiaan?
Kyllä ei taaskaan tullut Juhan af Ahvio lainkaan ymmärretyksi, mutta kehua silti piti.
”Selvennys” on muutenkin sana joka Juhiksen jutuista tulee viimeksi mieleen. 😏
Niin, eivät ehkä ole itse lainkaan edes lukeneet Ahvion kirjoituksia?
Raamatus piisais meitin tavallisten ihimisten tarpeeseen ihan pelekkä Paavalin evankeliumi, meinaan asiallisia ohjeita kaveri antaa niinku juuri paree naira ku palaa.
Jokju kerto sen tarkottavan et avioliitos miäs ja nainen saap sekstailla ihan miten itte haluaa eikä tartte nourattaa naapurin lahkolaisten käskyä et pitäs sekstaa vaan sillon ku laittaa kakaria alulle.
Mitä varte niitä ehkäsyvälineitäkää olis keksitty jossei niitä sais käyttää, onneksi Paavali on ottannu tavallisekki ihimiset puheisansa hienosti huamioon.
Mainio aloitus!
Niinpä. Siksi marxilla oli edes jonkinlaista analyysikykyä ja tieteellistä lähestymistapaa asioihin vaikka uskonto on siitäkin väännetty.
Olipa hyvä aloitus.
Joku luulee, että on.
Varmaan.
Kuka niin luulee?
Asiaa!
Tänäänkin ajankohtainen.
Niin, mikä tuossa oli ajankohtaista? :D
Ahvion mielestä pitää olla evankeliumi Hayesin mukaan. Eli jostain syystä vain tämä filosofi ja taloustieteilijä on Ahvion mielestä oikeassa.
Kuitenkin on satoja filosofeja, jotka ovat 2000 vuoden aikana laatineen erilaisia talousteorioita.
Kyllä tuo on sitä ikivanhaa propagandaa, eikä Ahvio tuo siihen mitään uutta. Hän ilmeisesti luotaa siihen, ettei hänen lukijansa ota selvää asioista, vaan uskovat häntä kritiikittä. Kommenteista päätellen vapautuksen teologia on tuiki tuntematon.
Ymmärrän Ahvion hyökkäyksen, koska hän on enemmän menestysteologian kannattaja, missä raha on suuressa osassa. Köyhyyttä, sorrettuna olemista pidetään syntinä, eikä heitä sen vuoksi ole tarpeen auttaa.
”Vapautuksen teologiaan perehtynyt taloustieteilijä Franz Hinkelammert toteaa, että utooppisuus ja usko kehityksen automaattisuuteen yhdistävät klassista kapitalismia ja sosialismia, eikä kumpikaan ole pystynyt ratkaisemaan maailman kriisejä.”
”He vaativat talouselämän asettamista tiukemmin poliittiseen valvontaan - aihe, joka puhuttaa tällä hetkellä niin amerikkalaisia kuin suomalaisiakin.”
Tätä Ahvio vastustaa ehdottomasti. Hänen mielestään rahalle pitää antaa valtaa, eli mikään valtio ei saisi puuttua sen toimintaan.
”…syntyi maailmanlaajuinen Jubilee 2000 -kampanja, joka pyrkii köyhimpien maiden suunnattomien velkojen anteeksiantamiseen.
Lähtökohtana on Vanhan testamentin ajatus 50 vuoden välein vietettävästä riemuvuodesta, jolloin maata palautetaan alkuperäisille omistajilleen, velkoja annetaan anteeksi ja orjia vapautetaan.”
Ahviolle mm. tämä Jeesuksen opetus on myrkkyä:
Luuk. 4:18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,
>Hän ilmeisesti luotaa siihen, ettei hänen lukijansa ota selvää asioista, vaan uskovat häntä kritiikittä.
Miksipä ei luottaisi? Onhan tuo nähty, että fanit eivät edes ymmärrä Juhiksen juttuja eivätkä pysty niistä keskustelemaan. Mutta koska hän on saavuttanut laitaoikeistokristittyjen keskuudessa varajeesuksen aseman, häntä ihaillaan rajattomasti.
Toden totta!
"...fanit eivät edes ymmärrä Juhiksen juttuja eivätkä pysty niistä keskustelemaan."
Totta, tämän olen jo useaan kertaan todennut, kun olen yrittänyt keskustella asioista, joista Ahvio kovasti ottaa kantaa.
Kyllähän Juha Ahvion kirjoitukset ovat niin korkea lentoisia ettei niitä ymmärrä tai sitten ne ymmärtää väärin.
Tottahan se on, ettei marksilaisuus ole sama asia kuin Evankeliumit. Kyllähän sorrettuja, köyhiä , orpoja ja leskiä tulee auttaa ja puolustaa, mutta se ei ole sama kuin synti ja sovitus. Syntejä ei saa anteeksi sorrettuja auttamalla, eikä almuja jakamalla, vaan että tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen ja uskoo Evankeliumin sanoman omalle kohdalleen.
Syntiä voi tehdä niin rikas kuin köyhä, niin musta kuin valkoinenkin, niin orpo kuin kuin leskikin. Ei se siitä riipu minkälainen status ihmisellä on. Niin kuin Jeesuskin sanoi "köyhät teillä on aina keskuudessanne, aina voitte tehdä hyvää, mutta Minua ei aina ole".
Ei se ole synti, että on rikas, vaan se kuinka sen leiviskänsä käyttää. Oli sitä mammonaa sitten vähän tai paljon.
Kyllä Ahvion kirjotukset ymmärtää jos vain haluaa ymmärtää.
”Kyllähän Juha Ahvion kirjoitukset ovat niin korkea lentoisia ettei niitä ymmärrä tai sitten ne ymmärtää väärin.”
Ahvion kirjoitukset ovat todella vaikeaselkoisia. Siksi niitä eivät tunnu ymmärtävän ne, jotka kiihkeimmin kannattavat jotain Ahvion oppeja. Ehkä hän tarkoituksella käyttää niin sekavaa kieltä, kun sitä tarkemmin alkaa analysoida, siellä on termejä, joita hän käyttää väärin, seassa uustermejä, sekä kieltämättä hienoja akrobaattisia lauserakenteita, jotka saattavat joskus mennä jopa täysin solmuun.
”Syntejä ei saa anteeksi sorrettuja auttamalla, eikä almuja jakamalla, vaan että tunnustaa syntinsä ja tekee parannuksen…”
Matt. 3:8 Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
Matt. 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Luuk. 6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
”Ei se ole synti, että on rikas, vaan se kuinka sen leiviskänsä käyttää.”
Rikkaudessa vain piilee suuri vaara. Jo se, miten on saanut rikkautensa, onko se saatu muiden kustannuksella ja riistämällä? Tai se, miten rikkaus vaikuttaa? Yleensä se tekee ihmisen kovin ylpeäksi ja kovasydämiseksi. Sen vuoksi Jeesus hyvin usein varoittaa näistä vaaroista…
Mark. 10:23 Silloin Jeesus katsoi ympärilleen ja sanoi opetuslapsillensa: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!"
Matt. 13:22 Mikä taas orjantappuroihin kylvettiin, on se, joka kuulee sanan, mutta tämän maailman huoli ja rikkauden viettelys tukahuttavat sanan, ja hän jää hedelmättömäksi.
Luuk. 6:24 Mutta voi teitä, te rikkaat, sillä te olette jo saaneet lohdutuksenne!
Tällä tarkoitetaan sitä, että rikkaat ovat jo saaneet osansa eläessään, eikä heillä ole enää mitään odotettavaa taivaassakaan.
1Tim. 6:9 Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen.
6:10 Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla.
Jaakobin kirje:
5:1 Kuulkaa nyt, te rikkaat: itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.
Et näytä ymmärtävän noita Raamatun jakeitakaan.