Onko parisuhteessa oleva etuoikeutettu sinkkuihin nähden? Vai toisinpäin?
Vai löytyykö intersektionaalisuuden kautta sellaisia yhdistelmiä, että joissakin uhrikuplissa sinkkuus lisää etuoikeutettua asemaa kun taas joissain muissa uhriutta?
Vai löytyykö intersektionaalisuuden kautta sellaisia yhdistelmiä, että joissakin uhrikuplissa sinkkuus lisää etuoikeutettua asemaa kun taas joissain muissa uhriutta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mitä tarkoitat intersektionaalisuudella muru?
-flowersreally-
Klassinen esimerkki on havainto, että vaikka sekä mustat vähemmistönä oli huomioitu asiallisesti ja naiset sukupuolena eivät kärsineet epätasa-arvosta, niin silti mustat naiset olivat sorrettuja.
Tämän soveltamisesta intersektionaalisessa (feminismissä) on kyse.
Itse olen käsittänyt toisin, ja patriarkaatissa naiset ryhmänä ovat sorrettuja. Omistavat miehiä vähemmän,tekevät enemmän töitä kuin miehet. Hedelmällisyyttä ja seksuaalisuutta kontrolloidaan. Kyllä esim. afroamerikkalaiset naiset sanovat, että heihin kohdistuu kaksinkertainen sorto, ihonvärin ja sukupuolen vuoksi. Intersektionaalisuutta on vaikea ymmärtää, jollei tiedä, tai ymmärrä feminismin peruskäsitteitä. Valkoinen Eurooppalainen nainen ei voi puhua kuin, itsestään ei "toisen" naisen kokemuksesta.
Mitä ovat nämä feminismin peruskäsitteet?
Jos ajatellaan yksilönä jotakuta afroamerikkalaista naista, joka on kuitenkin miljonääri, niin onko hän silti sorrettu ihonvärinsä ja sukupuolensa vuoksi? Koska kuuluu kyseisiin ryhmiin?
mikä minä sitten olen kun olen suomimies mutta omistan vähemmän kuin köyhä afronainen ja jos menisin amerikkaan niin joutuisin ghettoon asumaan niin kauankohan elän kun mustat suvaitsevat ihmiset huolehtii ja poistaa minut maailmasta
Puhutaan tilastollisista asioista, keskimäärin mustat naiset köyhempiä, vähemmän koulutettuja..
Näissä nyt vaan on riski että kun muuttujia on paljon niin onko painoarvot oikein.
Esimerkkinä vaikka Vantaalla asuva sairaanhoitaja joka tekee sijaisuuksia eri terveyskeskuksissa. Hänelle tarjotaan vakipaikkaa Sodankylästä.
Sinkkuna voi itsenäisesti päättää lähteekö vai ei. Parisuhteessa, ainakin teoriassa, olisi kohteliasta kysyä toisen mielipide. Sitten taas sinkku joka asuu vuokralla pääsee ainakin teoriassa helpommalla liikkeelle kuin omistusasunnon omaava. Samoin uskoisin että sinkku jolla on ajokortti ja auto harkitsee vakavammin tuota muuttoa kuin ajjokortiton ja autoton.
Parisuhteessa taas niillä jotka muuttavat kasvukeskusten suuntaan on se etu että kumppanille löytyy yleensä helpommin töitä.
Jos asiaa tarkastellaan vaikka työvoiman liikkuvuuden kannalta niin yksinelävä, vuokralla asuva, autoileva työvoimapulasta kärsivällä alalla työskentelevä on kyllä hyvinkin etuoikeutettu.
Hyvä havainto. Nykyajan pirstaleiset ja dynaamiset työmarkkinat suosivat sinkkuja. Myöskään äitiys- ja isyysvapaat eivät yhtä todennäköisesti ole uhkana.
Yhteiskunta myös tukee sinkkujen asumista avokätisemmin kuin parisuhteessa olevien.
Mitä etuoikeutettua siinä on, että sinkun katsotaan olevan velvollinen juoksemaan ympäri Suomea joidenkin paskatöiden perässä. Että sinkulleko sosiaalisilla suhteilla ei ole mitään merkitystä, vaan robottina tekee paskahommia ja menee sinne 20 neliöiseen käytiin yöksi. Ja julkiset palvelut ym hyödyttävät eniten perheellisiä.
Parisuhteessa asuvan muuttaessa työn perässä hänellä säilyy pieni sosiaalinen turvaverkko, josta tukea uudella paikkakunnalla. Sinkun aloitettava aina alusta sosiaalisten suhteiden luominen. Voi olla aika yksinäistä elämää tuo työn perässä hyppely. Kaikille ei ole helppoa tutustua uusiin ihmisiin.
Luulisin, että muuttovirrat toimii niin, että ensin on joku "uudisraivaaja", joka muuttaa uuteen paikkaan, johon ei ole mitään siteitä. Ja sitten perässä on helpompi jonkun muun mennä samaan työpaikkaan/alalle/paikkakunnalle kun on jo vähintään edes se yksi, jonka tuntee.
Sinkku on siinä mielessä etuoikeutettu ettei ole suhteen kautta rajoittavia tekijöitä tai pidäkkeitä. Vähemmän kompromisseja eli vähemmän luopumisia tietyistä asioista? Mutta miten sitten ne etuoikeudet näkee niin se onkin toinen juttu, koska etuoikeus johonkin voi olla jokaisella oma juttunsa.
Kai se riippuu ihan siitä mihin ryhmään kuuluu. Tuskin valkoihoinen heteromies saa siitä uhriutua vaikka olisi kuinka masentunut pitkään jatkuneen yksinäisyyden takia.
Joo. Ei pelkällä masennuksella ja yksinäisyydellä vielä kovin pitkälle mennä. Olet kuitenkin etuoikeutettu yksinäinen yksinäisten joukossa. Jos olisi lisäksi päihdeongelmaa, köyhyyttä, vammaisuutta, rodullisuutta, seksuaalivähemmistöön kuulumista ym. niin sitten olisit korkeammalla hierarkiassa.
Päihdeongelma ja köyhyyskin taitaa olla ihan etuoikeutetun omia tyhmiä valintoja joten luulen että niillä ei hetero valkonaama vielä pitkälle pötki...
Sergei-setä lukenut Ukkolan kolumnin..
Mun mielestä oli koomista, kun persu-Ukkola yritti välillä linjanmuutosta ja tuomitsi rasismin, miten iltapaskan kommentoijat alkoivat ukkolaa kehujen sijaan haukkumaan..Nyt on taas palattu tuttuun ja turvalliseen, eli siihen mistä iltalehden lukijakunta tykkää..
Oivoivoi valkoista heteromiestä.. oivoivoi kun ei sitä syrjitä mistään.
Riippuu oletko mies vai nainen..
Tein tyhmän virheen kysymyksenasettelussa. Pelkkä sinkkuus tuskin on mielekäs tekijä arvioida yksilön asemaa. Sinkku kun voi olla yhtä hyvin omasta tahdostaan kuin tahtomattaan.
Ja jos on tahtomattaan sinkku niin aina löytyy joku viisas joka sanoo että ota sitten joku vanha mummeli seuraksesi niin loppuvat sinkkupäivät.
Minkä ikäinen olet?
Tuolla toisessa aloituksessa 30-35 nainen pikkulapsineen olis uutta miestä vailla.
Varmasti olisi hyvä diili mutta olen hieman vanhempi. Ja kun naiset kokevat sielujen sympatiaa nuorempia miehiä kohtaan niin ehkä se nainen, jonka kanssa sinkkuudesta pääsisi eroon, olisi jo eläkeikää lähentelevä harmaa pantteri.
Äitipuoli pahoinpiteli ja isäpuoli hyväksikäytti. Siinäpä intersektionaalisuutta kerrakseen. En koe uhriutuneeni parisuhdestatukseni tai sen puutteen takia. Yksityisasia minusta.