Kd hyväksyy rasismin, mutta ei hädänalaisten auttamista

Anonyymi

2020-07-10 10:12:17

Kd:n linja Mäenpää- ja Haavisto-tapauksissa osoittaa puolueen matalan moraalin ja epäkristillisyyden. Kd hyväksyy Mäenpään rasistiset ja ihmisvastaiset puheet eduskunnassa, mutta ei hädänalaisten suomalaisten auttamista pois Al Holin leiriltä. Kd:n Essayahin mukaan Haaviston pitäisi erota vaikka ihmisen pitäisi olla syytön ennen kuin toisin todistetaan., Mäenpään tapauksessa taas hoettiin syyttömyysolettamaa. Tämä ei ole minun kristillisyyttäni.

154

170

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-07-10 12:11:03
Kuten viime viikkoina on tällä palstalla kymmenet kerrat tullut ilmi Mäenpää-tapauksesta puhuttaessa, ei KD puolueena, eivätkä KD:n kansanedustajat hyväksy rasismia eivätkä ihmisvastaisia puheita. Mäenpään tapauksessa ei ole ollut kyse siitä, hyväksytäänkö rasistiset ja ihmimisvastaiset puheet eduskunnassa, jos sellaisista edes on ollut kyse Mäenpään tapauksiessa, vaan kyse on ollut siitä, murretaanko Mäenpään tapauksessa Perustuslain kansanedustajille takaama kansanedustajan koskemattomuus ja kansanedustajan puhevapaus Mäenpään tapauksessa. Tämä on kyllä selitetty sinulle kymmenet kerrat viime viikkojen aikana.

Missä näet, että KD ei olisi hyväksynyt Al Holin leirillä olleiden lasten auttamista pois leiriltä? Ylen haastattelusta yle.fi/uutiset/3-11113160 saa aivan eri kuvan:

Yle:
"Pitäisikö suomalaiset naiset ja lapset tuoda kotimaahan al-Holin leiriltä?

Päivi Räsänen, KD:
"– Naisten kohdalla ongelmana on turvallisuusuhka. Suojelupoliisin mukaan naisten palautuminen merkitsisi sitä, että he hyvin todennäköisesti Suomessakin osallistuisivat jihadistiseen toimintaan. Sen takia heidän tuomistaan Suomeen ei pidä aktiivisesti järjestää. Sen sijaan pienten lasten saamisesta Suomeen pitäisi tehdä poliittinen päätös."

Yle: "Ketkä kaikki leiriltä pitäisi kotiuttaa?"

Päivi Räsänen, KD:
"– Lasten osalta lastensuojelun ja suojelupoliisin asiantuntijoiden pitää tehdä arvio ajatellen kansallista turvallisuutta ja lasten oikeuksia - joko jokin ikäraja pystytään arvioimaan tai tehdä ratkaisut yksilöllisesti lapsi lapselta. Heitä voi tietysti auttaa myös paikan päällä siten, että he pääsevät johonkin perheeseen siellä."

Yle: "Pitääkö hallituksen tehdä poliittinen päätös al-Holin leiriläisten kotiuttamisesta, kuten presidentti toivoo?"

Päivi Räsänen, KD:
"– Ongelmana on se, ettei ole tehty poliittista päätöstä vaan lymyilty virkamiesten selän takana. Päätökset pitäisi tehdä selkeästi valtioneuvoston yleisistunnossa ja esitellä eduskunnassa valiokunnille. Ei epämääräisiä iltakoulukeskusteluja vaan selkeä poliittinen päätös, josta kannetaan vastuuta ja joka on avoin yhteiskunnalle ja medialle."
- Anonyymi
  2020-07-10 14:24:30
  Miten on kd:n linja Haaviston koskemattomuuden suhteen? Haaviston mahdollinen rike on varmasti paljon pienempi kuin Mäenpään ihmisyyden loukkaukset. Haavisto vain halusi esimiehenä viedä linjansa läpi. Jarruttava virkamies on saanut liian vahvan aseman UM:ssä. Yrityksissä esimiehen päätöstä vastaan ei pullikoitaisi.
- Anonyymi
  2020-07-10 14:54:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten on kd:n linja Haaviston koskemattomuuden suhteen? Haaviston mahdollinen rike on varmasti paljon pienempi kuin Mäenpään ihmisyyden loukkaukset. Haavisto vain halusi esimiehenä viedä linjansa läpi. Jarruttava virkamies on saanut liian vahvan aseman UM:ssä. Yrityksissä esimiehen päätöstä vastaan ei pullikoitaisi.
  En edusta KD:ta, joten en esitä tätä KD:n linjana, vaikka siinä voi yhtäläisyyksiä ollakin.
  
  Haaviston mahdollinen rike koskee hänen toimintaansa ministerinä, ei kansanedustajana. Tämä tapaus on liity mitenkään perustuslain 30 §:ssä ja 31 §:ssä tarkoitettuun kansanedustajan koskemattomuuteen tai kansanedustajan puhevapauteen.
  
  Mäenpäätä on syytetty ihmisyyden loukkaamisesta, mutta tämä ei ole lainkaan kiistatonta.
  
  Haavistoa tutkitaan syyllisyydestä virka-aseman väärinkäyttöön. Kyse on siitä, että hän on saattanut painostaa virkamiestä toimiin, joita virkamies piti lainvastaisena ja kieltäytyi tästä syystä noudattamasta Haaviston antamaa määräystä. Tämä määräyksen noudattamisesta kieltäytyminen johti epäilyn mukaan Haaviston taholta toimiin virkamiestä vastaan. Tätä Haaviston toimenpidettä tutkitaan virka-aseman väärinkäyttönä.
  
  Yrityksissä esimiehen päätöstä vastaan "pullikoidaan" melko usein hyvin monilla eri perusteilla.
- Anonyymi
  2020-07-10 16:33:51
  Sekä lakiasiantuntijat että perustuslakivaliokunta olivat syytesuojan purkamisen kannalla. Räsäsellä on asiassa oma lehmä vai peräti nautakarja ojassa ja siksi KD äänesti vastoin lakiasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan selvää kantaa.
  
  Hävetkää.
- Anonyymi
  2020-07-11 01:49:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Sekä lakiasiantuntijat että perustuslakivaliokunta olivat syytesuojan purkamisen kannalla. Räsäsellä on asiassa oma lehmä vai peräti nautakarja ojassa ja siksi KD äänesti vastoin lakiasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan selvää kantaa.
  
  Hävetkää.
  Kuusi lakiasiantuntijaa antoi lausuntonsa perustuslakivaliokunnalle. Kaksi asinatuntijaa kuudesta (2/6) suositteli syytesuojan purkamista. Perustuslakivaliokunta äänesti asiasta, eikä päätös ollut yksimielinen. Millä perustelet, että kanta oli selvä?
  
  Perustuslaki määrää, että koskemattomuuden purkamisesta päätetään istuntosalissa, eikä valiokunnassa, eivätkä varsinkaan ulkopuoliset asiantuntijat tee päätöstä. Sillekin on syynsä. että päätös vaatii 5/6 enemmistön.
  
  Edelleen näyttää siltä, että kritiikkisi kärki osuu perustuslakiin. Et ole vieläkään kertonut, mihin toimenpiteisiin olet ryhtynyt, että saisit perustuslain muutettua tältä osin oman mielesi mukaiseksi.
  
  KD:n kansanedustajilla ei ole mitään hävettävää sen suhteen, kuinka he toimivat Mäenpään koskemattomuuden purkamista koskevassa äänestyksessä.
- Anonyymi
  2020-07-15 22:02:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuusi lakiasiantuntijaa antoi lausuntonsa perustuslakivaliokunnalle. Kaksi asinatuntijaa kuudesta (2/6) suositteli syytesuojan purkamista. Perustuslakivaliokunta äänesti asiasta, eikä päätös ollut yksimielinen. Millä perustelet, että kanta oli selvä?
  
  Perustuslaki määrää, että koskemattomuuden purkamisesta päätetään istuntosalissa, eikä valiokunnassa, eivätkä varsinkaan ulkopuoliset asiantuntijat tee päätöstä. Sillekin on syynsä. että päätös vaatii 5/6 enemmistön.
  
  Edelleen näyttää siltä, että kritiikkisi kärki osuu perustuslakiin. Et ole vieläkään kertonut, mihin toimenpiteisiin olet ryhtynyt, että saisit perustuslain muutettua tältä osin oman mielesi mukaiseksi.
  
  KD:n kansanedustajilla ei ole mitään hävettävää sen suhteen, kuinka he toimivat Mäenpään koskemattomuuden purkamista koskevassa äänestyksessä.
  KD:n jäsenten kannattaisi tiedostaa että maalittaminen on rikos
Anonyymi
2020-07-10 12:11:54
Mikäli viittaat IS:n tänään julkaisemaan (is.fi/politiikka/art-2000006567047.html) Sari Essayah’n kommenttiin Haaviston asemasta, ei Essayah esitä siinä tee siinä minkäänlaista juridista arviota tai arviota syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Oleellinen kysymys tässä tapauksessa on se, nauttiiko Haavisto eduskunnan luottamusta. Tällä eduskuntakaudella ministereistä on eronnut:

• pääministeri Antti Rinne (luottamuspula)
• valtionvarainministeri Katri Kulmuni (luottamuspula)
• kuntaministeri Sirpa Paatero (luottamuspula)

Mäenpään tapauksessa KD ei hokenut syyttömyysolettamaa.

Yllä mainittu IS:n juttu meni näin:
”HAAVISTO on toiminut ulkoministerinä myös esitutkinnan aikana, joten siinä mielessä tilanne ei varsinaisesti muutu perustuslakivaliokunnan selvityksen aikana, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah. Hänen mielestään valiokunnan pitää antaa nyt rauhassa tehdä työnsä.

Essayah sanoo, että kristillisdemokraattien mielestä Haaviston olisi pitänyt vetäytyä tehtävästä jo joulukuussa, kun oppositio esitti hänelle epäluottamusta.

– Kokonaisuudessaan katsottiin, että toiminta al-Hol -tilanteessa oli epäluottamuksen arvoista toimintaa.”
Anonyymi
2020-07-10 12:30:53
seuraus on että kohta KD ohitaa kannatuksessa vihreet ja keskustan

makkarakojut pystyyn
- Anonyymi
  2020-07-13 10:45:49
  Kohta tulee Hesarin gallup. Siinä näemme viitteitä kuinka monista tulee KD:n entisiä kannattajia.
  
  Kristillisdemokraattien arvomaailmaa ei mitenkään pysty enää samaistamaan kristillisen elämänkatsomukseen piiriin.
  
  Kovasanainen ja kylmäkiskoinen äärioikeistolainen tyyli on pesiytynyt KD:n toimintaan. Joka toisille kuoppaa kaivaa sinne itse putoaa...näin käy KD:n ideologian maallistumisen ja syntisen politiikan myötä. Uskonto ei ole enää se, jolla KD voi ratsastaa ja antaa itselleen synninpäästön asiassa kuin asiassa.
- Anonyymi
  2020-07-13 11:26:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Kohta tulee Hesarin gallup. Siinä näemme viitteitä kuinka monista tulee KD:n entisiä kannattajia.
  
  Kristillisdemokraattien arvomaailmaa ei mitenkään pysty enää samaistamaan kristillisen elämänkatsomukseen piiriin.
  
  Kovasanainen ja kylmäkiskoinen äärioikeistolainen tyyli on pesiytynyt KD:n toimintaan. Joka toisille kuoppaa kaivaa sinne itse putoaa...näin käy KD:n ideologian maallistumisen ja syntisen politiikan myötä. Uskonto ei ole enää se, jolla KD voi ratsastaa ja antaa itselleen synninpäästön asiassa kuin asiassa.
  Näitä samoja väitteitä olet hokenut jo kymmenet kerrat, mutta et ole niille pystynyt antamaan perusteluja. Samaa linjaa jatkat tässä kuin tänään klo 09:05 kirjoittamassasi vastauksessa. Siihenkään et löytänyt mitään perusteluja, vaikka niitä hyvin selkeästi sinulta pyydettiin.
  
  Kirjoitat: "Joka toisille kuoppaa kaivaa sinne itse putoaa..."
  
  Olet ollut kyllä ahkera tässä puuhassasi. Mikä on oma kannatuksesi ollut vaaleissa ja nyt gallupeissa?
Anonyymi
2020-07-10 14:32:06
Aloittaja poistaisi kansanedustajien sananvapauden ja leikkisi maailmanparantajaa lahjoittamalla lastemme piikkiin otetut velkamiljardit elintasopakolaisille. Mitä on aloittaja tehnyt suomalaisten hätää kärsivien hyväksi? Ei yhtään mitään eikä tule varmaan tekemäänkään.
- Anonyymi
  2020-07-10 14:58:54
  Vai ovat Al Holin muutamat suomalaislapset nyt elintasopakolaisia, joiden auttaminen vie Suomen konkurssiin!! Jotakin suhteellisuudentajua odottaisi pers-kd:ltakin.
- Anonyymi
  2020-07-10 15:11:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Vai ovat Al Holin muutamat suomalaislapset nyt elintasopakolaisia, joiden auttaminen vie Suomen konkurssiin!! Jotakin suhteellisuudentajua odottaisi pers-kd:ltakin.
  Otapa muutama pakolaislapsukainen kotiisi ja vastuu tietenkin sinulle. Osoita miten hyvä ihminen olet.
- Anonyymi
  2020-07-10 16:36:01
  Sananvapaus on Suomen laissa rajattu. Kyse ei ollut sananvapauden poistamisesta vaan vaatikuksesta, että myös kansanedustajan tulee noudattaa lakia.
- Anonyymi
  2020-07-11 01:58:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Sananvapaus on Suomen laissa rajattu. Kyse ei ollut sananvapauden poistamisesta vaan vaatikuksesta, että myös kansanedustajan tulee noudattaa lakia.
  Kansanedustajia nimenomaisesti koskee suurempi sananvapaus kuin muita kansalaisia. Tätä kansanedustajien sananvapautta pidetään jopa niin tärkeänä asiana, että se on nimenomaisesti suojattu perustuslailla ja sen purkaminen vaatii 5/6 enemmistön äänestyksessä.
  
  Yhtä suuren vaadittavan ääntenenemmistön kuin tämän koskemattomuuden murtaminen vaatii, määrittää perustuslaki muistaakseni vain perustuslain muutosehdotuksen käsittelyn määräämiselle kiireelliseksi. Jos käsittely äänestetään kiireelliseksi, riittää silloinkin perustuslain muuttamiseen 2/3 äänienemmistö. Kansanedustajan sananvapauden on siis katsottu olevan äärimmäisen tärkeän.
- Anonyymi
  2020-07-26 09:45:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Otapa muutama pakolaislapsukainen kotiisi ja vastuu tietenkin sinulle. Osoita miten hyvä ihminen olet.
  Miksi Päivi ei ota pakolaislapsia luokseen ja auta heitä?. Hänellä ja miehellään olisivat siihen hyvät taloudelliset edellytykset. Näin hän osoittaisi kristityn vastuuta maailman lapsista.
- Anonyymi
  2020-07-26 17:06:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi Päivi ei ota pakolaislapsia luokseen ja auta heitä?. Hänellä ja miehellään olisivat siihen hyvät taloudelliset edellytykset. Näin hän osoittaisi kristityn vastuuta maailman lapsista.
  Jos tarkoitat Päivi Räsästä ja hänen miestään, niin he ovat osoittaneet kristityn vastuuta maailman lapsista kasvattamalla kodissaan useita lapsia aikuisiksi asti. Vieläkin taitaa hoitaa lapsia kotonaan väliaikaisesti.
  
  Mielestäni tässä vaiheessa on hyvä, että Päivi Räsänen jatkaa työtään eduskunnassa mm. suomalaisten ja muunmaalaisten lasten hyväksi. Työ lasten hyväksi on selkeästi ollut hänen työnsä painopistealueita. Mielestäni on hyvä, että hän voi keskittyä työhönsä eduskunnassa täysipainoisesti. Jos hän ottaisi tässä vaiheessa lapsia asumaan kotiinsa ja edelleen tekisi pitkiä työpäiviä kodin ulkopuolella, en näe, että hän pystyisi hoitamaan molempia tehtäviä hyvin.
  
  Niilo Räsänen on on työssään rehtorina tehnyt ja tekee paljon työtä suoraan ja epäsuorasti maailman lasten hyvinvoinnin eteen.
  
  Ajattelisin, että Räsäsillä, vaikka taitavat olla vielä oikein hyväkuntoisia, alkaa aktiivinen lastenhoito omassa kodissaan olla elämässä jo takana päin ja on aika antaa nuorempien hoitaa se osa elämässä.
  
  Minkä verran sinulla on pakolaislapsia kotonasi hoidossa? Oletko kristitty?
- Anonyymi
  2020-07-26 19:14:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos tarkoitat Päivi Räsästä ja hänen miestään, niin he ovat osoittaneet kristityn vastuuta maailman lapsista kasvattamalla kodissaan useita lapsia aikuisiksi asti. Vieläkin taitaa hoitaa lapsia kotonaan väliaikaisesti.
  
  Mielestäni tässä vaiheessa on hyvä, että Päivi Räsänen jatkaa työtään eduskunnassa mm. suomalaisten ja muunmaalaisten lasten hyväksi. Työ lasten hyväksi on selkeästi ollut hänen työnsä painopistealueita. Mielestäni on hyvä, että hän voi keskittyä työhönsä eduskunnassa täysipainoisesti. Jos hän ottaisi tässä vaiheessa lapsia asumaan kotiinsa ja edelleen tekisi pitkiä työpäiviä kodin ulkopuolella, en näe, että hän pystyisi hoitamaan molempia tehtäviä hyvin.
  
  Niilo Räsänen on on työssään rehtorina tehnyt ja tekee paljon työtä suoraan ja epäsuorasti maailman lasten hyvinvoinnin eteen.
  
  Ajattelisin, että Räsäsillä, vaikka taitavat olla vielä oikein hyväkuntoisia, alkaa aktiivinen lastenhoito omassa kodissaan olla elämässä jo takana päin ja on aika antaa nuorempien hoitaa se osa elämässä.
  
  Minkä verran sinulla on pakolaislapsia kotonasi hoidossa? Oletko kristitty?
  Päivi ei halua, että Al Holin suomalaislapset pääsevät Suomeen äiteineen. Hänellä pitäisi olla jokin toimiva ja myös kurdien hyväksymä tapa auttaa lapsia. Muuten hän on vastuussa lasten terveydestä ja elämästä.
- Anonyymi
  2020-07-27 00:07:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Päivi ei halua, että Al Holin suomalaislapset pääsevät Suomeen äiteineen. Hänellä pitäisi olla jokin toimiva ja myös kurdien hyväksymä tapa auttaa lapsia. Muuten hän on vastuussa lasten terveydestä ja elämästä.
  Olisit käyttänyt edes kolme minuuttia edeltävään keskusteluun tutustumiseen ja netistä muualta aiheeseen tutustumiseen, niin et kirjoittaisi ihan noin hupsuja.
  
  Tutustu nyt kolmen minuutin ajan edeltävään keskusteluun ja aiheeseen netissä googlettamalla. Kirjoita sen jälkeen tuo kommenttisi uudelleen. Ellet näin tee tai mikäli kirjoitat jotain muuta kuin tuon kommenttisi uudelleen, tunnustat jälleen kerran kirjoittaneesi täyttä puppua.
  
  Koeta nyt saada siihen kommenttiisi edes hiemman "substanssia, faktoja tai argumentointia", joita tuolla alla peräänkuulutit. Näiden puute hyvin tunnusomaista viesteillesi.
- Anonyymi
  2020-07-27 06:09:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Olisit käyttänyt edes kolme minuuttia edeltävään keskusteluun tutustumiseen ja netistä muualta aiheeseen tutustumiseen, niin et kirjoittaisi ihan noin hupsuja.
  
  Tutustu nyt kolmen minuutin ajan edeltävään keskusteluun ja aiheeseen netissä googlettamalla. Kirjoita sen jälkeen tuo kommenttisi uudelleen. Ellet näin tee tai mikäli kirjoitat jotain muuta kuin tuon kommenttisi uudelleen, tunnustat jälleen kerran kirjoittaneesi täyttä puppua.
  
  Koeta nyt saada siihen kommenttiisi edes hiemman "substanssia, faktoja tai argumentointia", joita tuolla alla peräänkuulutit. Näiden puute hyvin tunnusomaista viesteillesi.
  Kirjoittelet taas omiasi etkä vastaa edellä olleeseen viestiin etkä sitä edes yritä kumota asiaperusteilla. Ihmisen ja puolueen täytyy ottaa vastuu päätöstensä ja tekojensa seurauksista. Kd ei sitä tee, vaan hurskastelee teennäisillä selittelyillä.
- Anonyymi
  2020-07-27 11:17:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjoittelet taas omiasi etkä vastaa edellä olleeseen viestiin etkä sitä edes yritä kumota asiaperusteilla. Ihmisen ja puolueen täytyy ottaa vastuu päätöstensä ja tekojensa seurauksista. Kd ei sitä tee, vaan hurskastelee teennäisillä selittelyillä.
  Tunnustit tuolla viestilläsi kirjoittaneesi täyttä puppua. Olisit nyt lukenut edes mitä tuosta aiheesta on tähän keskusteluun jo kirjoitettu, mikä on tällä hetkellä niiden mainittujen lasten tilanne ja missä he ovat.
  
  Tapanasi on se, ettet reagoi mitenkään siihen mitä keskustelussa on sanottu. Ikään kuin et ymnmärtäisi lainkaan mitä asiasta on jo keskusteltu, etkä muutenkaan tunne asioita, vaan jankkaat syytöksiäsi ja keksit uusia tuntematta edeltävää keskustelua tai mitä sinulle on samasta asiasta kommentoitu muissa keskusteluissa.
  
  Kirjoitat syytöksen, johon sinulle vastataaan. Et kommentoi vastaukseen mitään. Sitten esität saman syytöksen uudelleen samassa ja/tai toisessa keskustelussa useita kertoja, vaikka saisit vastauksia, joihin et kuitenkaan reagoi. Sitten jos viestiisi ei vastata haluamallasi tavalla, valitat siitä.
  
  Muilta vaadit vastauksia asiaperusteilla, vaikka itse et perustele väitteitäsi mitenkään.
  
  Muista, että minä en edusta millään tavalla KD:ta, joten minun kommentointini perustella ei voi arvioita ko. puoluetta.
- Anonyymi
  2020-07-27 12:01:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Tunnustit tuolla viestilläsi kirjoittaneesi täyttä puppua. Olisit nyt lukenut edes mitä tuosta aiheesta on tähän keskusteluun jo kirjoitettu, mikä on tällä hetkellä niiden mainittujen lasten tilanne ja missä he ovat.
  
  Tapanasi on se, ettet reagoi mitenkään siihen mitä keskustelussa on sanottu. Ikään kuin et ymnmärtäisi lainkaan mitä asiasta on jo keskusteltu, etkä muutenkaan tunne asioita, vaan jankkaat syytöksiäsi ja keksit uusia tuntematta edeltävää keskustelua tai mitä sinulle on samasta asiasta kommentoitu muissa keskusteluissa.
  
  Kirjoitat syytöksen, johon sinulle vastataaan. Et kommentoi vastaukseen mitään. Sitten esität saman syytöksen uudelleen samassa ja/tai toisessa keskustelussa useita kertoja, vaikka saisit vastauksia, joihin et kuitenkaan reagoi. Sitten jos viestiisi ei vastata haluamallasi tavalla, valitat siitä.
  
  Muilta vaadit vastauksia asiaperusteilla, vaikka itse et perustele väitteitäsi mitenkään.
  
  Muista, että minä en edusta millään tavalla KD:ta, joten minun kommentointini perustella ei voi arvioita ko. puoluetta.
  En ole saanut sinulta juurikaan substanssiin liittyviä vastauksia. Paitsi, että et hyväksy, että Mäenpään joutuu vastuuseen rasistisesta kielenkäytöstään ja että et hyväksy Al Holin suomalaislasten kotiuttamista, jos äidit ovat mukana. Kun näin on, tulkitsen, että hyväksyt rasismin ja kieltäydyt hädänalaisten suomalaislasten auttamisesta. Edelleen osa lapsista on leirillä. Ja ilmeisesti kd syyttää Haavistoa yhä siitä, että osa lapsista saatiin pelastettua. Kyse on nimenomaan siitä, että lapsia ei saada pois ilman äitejään. Tämä on fakta, Siteeraamasi Räsäsen puheet ovat hurskastelua ja farisealaisuutta, koska niissä vain spekuloidaan asiaintiloista, jotka eivät nyt vallitse.
- Anonyymi
  2020-07-27 12:21:02
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole saanut sinulta juurikaan substanssiin liittyviä vastauksia. Paitsi, että et hyväksy, että Mäenpään joutuu vastuuseen rasistisesta kielenkäytöstään ja että et hyväksy Al Holin suomalaislasten kotiuttamista, jos äidit ovat mukana. Kun näin on, tulkitsen, että hyväksyt rasismin ja kieltäydyt hädänalaisten suomalaislasten auttamisesta. Edelleen osa lapsista on leirillä. Ja ilmeisesti kd syyttää Haavistoa yhä siitä, että osa lapsista saatiin pelastettua. Kyse on nimenomaan siitä, että lapsia ei saada pois ilman äitejään. Tämä on fakta, Siteeraamasi Räsäsen puheet ovat hurskastelua ja farisealaisuutta, koska niissä vain spekuloidaan asiaintiloista, jotka eivät nyt vallitse.
  Päättely, luetun ymmärtäminen ja logiikka eivät ole vahvuuksiasi.
  
  Et ole kysyttäessäkään osannut kertoa, mihin kaipaisit vastauksia.
  
  En ole missään osoittanut hyväksyntää rasismille.
  
  En ole missään sanonut, että vastustaisin hädänalaisten suomalaislasten auttamista.
  
  En ole missään huomannut, että KD olisi syyttänyt tai syyttäisi Haavistoa siitä, että osa Al-Holin lapsista on päässyt pois leiriltä. Sinäkään et ole mistään löytänyt sellaista lähdettä, jonka mukaan KD tuollaisesta Haavistoa syytäisi. Tosin, ei taida olla Haavistokaan väittänyt, että hänellä olisi mitään roolia siinä, että suomalaisia lapsia on päässyt Al-Holista pois.
  
  Mihin siteeraamiini Räsäsen puheisiin viittaat? Kerro tarkasti, mihin viesteihini viittaat. Mitä olet siihen/niihin vastannut?
- Anonyymi
  2020-07-27 14:25:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Päättely, luetun ymmärtäminen ja logiikka eivät ole vahvuuksiasi.
  
  Et ole kysyttäessäkään osannut kertoa, mihin kaipaisit vastauksia.
  
  En ole missään osoittanut hyväksyntää rasismille.
  
  En ole missään sanonut, että vastustaisin hädänalaisten suomalaislasten auttamista.
  
  En ole missään huomannut, että KD olisi syyttänyt tai syyttäisi Haavistoa siitä, että osa Al-Holin lapsista on päässyt pois leiriltä. Sinäkään et ole mistään löytänyt sellaista lähdettä, jonka mukaan KD tuollaisesta Haavistoa syytäisi. Tosin, ei taida olla Haavistokaan väittänyt, että hänellä olisi mitään roolia siinä, että suomalaisia lapsia on päässyt Al-Holista pois.
  
  Mihin siteeraamiini Räsäsen puheisiin viittaat? Kerro tarkasti, mihin viesteihini viittaat. Mitä olet siihen/niihin vastannut?
  Et kyllä taaskaan vastannut konkreettiseen kysymykseen Mäenpään puheiden tuomitsemisesta ja Al Holin lasten auttamisesta äiteineen. Vastaat yleisillä sloganeilla, mutta konkreettisissa kysymyksissä hyväksyt rasismin ja vastustat hädänalaisten suomalaislasten auttamista, jos samalla (kurdien vaatimuksesta) autetaan myös äitejä. Puheesi on yhtä tekopyhää, kiertelevää ja farisealaista kuin kd:lla. Sen nettisivuiltahan sinä ”tietosi” hankit.
- Anonyymi
  2020-07-28 00:12:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Et kyllä taaskaan vastannut konkreettiseen kysymykseen Mäenpään puheiden tuomitsemisesta ja Al Holin lasten auttamisesta äiteineen. Vastaat yleisillä sloganeilla, mutta konkreettisissa kysymyksissä hyväksyt rasismin ja vastustat hädänalaisten suomalaislasten auttamista, jos samalla (kurdien vaatimuksesta) autetaan myös äitejä. Puheesi on yhtä tekopyhää, kiertelevää ja farisealaista kuin kd:lla. Sen nettisivuiltahan sinä ”tietosi” hankit.
  "Et kyllä taaskaan vastannut konkreettiseen kysymykseen Mäenpään puheiden tuomitsemisesta ja Al Holin lasten auttamisesta äiteineen. Vastaat yleisillä sloganeilla, mutta konkreettisissa kysymyksissä hyväksyt rasismin ja vastustat hädänalaisten suomalaislasten auttamista, jos samalla (kurdien vaatimuksesta) autetaan myös äitejä."
  
  Et kysynyt niistä mitään.
  
  Sinua auttaisi näissä keskusteluissa se, että kommentoisit sitä viestiä, jossa on jotain sellaista kirjoittamaani, jota haluat kommentoida. Kun täysin eri asiayhteydessä koetat viitata viesteihini, epäonnistut surkeasti kertomaan mitä olen kirjoittanut. Ymmärrän kyllä, että et kykene kaikkiin viesteihini vastaamaan, koska ne ovat usein sinun kannaltasi kiusallisia.
  
  "Puheesi on yhtä tekopyhää, kiertelevää ja farisealaista kuin kd:lla. "
  
  Edes pyydettäessä et ole pystynyt tätä väitettäsi vielä kertaakaan tarkentamaan. Tuo on pelkkä syytös, etkä edes itse tiedä mihin syytöksesi perustuu.
  
  "Sen nettisivuiltahan sinä ”tietosi” hankit."
  
  Kovin vähän tulee katseltua KD:n sivustoa. Näitä "keskusteluja" kun olen kanssasi käynyt, en ole edes joka viikko vilkaissut KD:n sivustoa. Silloin kun olen vilkaissut, olen hakutoiminnolla hakenut ne mitä olen sieltä lukenut. Paljon enemmän olen käyttänyt YLEn Areenaa ja Suomen perustuslakia.
  
  Tunnustit, että väitteesi siitä, että KD syyttäisi Haavistoa siitä, että Al-Holin leirilta on päässyt suomalaisia lapsia turvaan. Erehdyitkö vai oliko kyseessä tietoinen valehtelu?
  
  Et vastannut konkreettisiin kysymyksiini:
  
  "Mihin siteeraamiini Räsäsen puheisiin viittaat? Kerro tarkasti, mihin viesteihini viittaat. Mitä olet siihen/niihin vastannut?"
- Anonyymi
  2020-07-29 01:32:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Et kyllä taaskaan vastannut konkreettiseen kysymykseen Mäenpään puheiden tuomitsemisesta ja Al Holin lasten auttamisesta äiteineen. Vastaat yleisillä sloganeilla, mutta konkreettisissa kysymyksissä hyväksyt rasismin ja vastustat hädänalaisten suomalaislasten auttamista, jos samalla (kurdien vaatimuksesta) autetaan myös äitejä. Puheesi on yhtä tekopyhää, kiertelevää ja farisealaista kuin kd:lla. Sen nettisivuiltahan sinä ”tietosi” hankit.
  Et vieläkään vastannut tähän:
  
  "Mihin siteeraamiini Räsäsen puheisiin viittaat? Kerro tarkasti, mihin viesteihini viittaat. Mitä olet siihen/niihin vastannut?"
Anonyymi
2020-07-10 15:35:49
Musta kyllä tuntuu, että tää aloitus kertoo enemmän sinusta kuin kd:sta, sen moraalista tai kristillisyydestä. Näyttäis siltä, että syytät kd:tä täysin virheellisin perustein. Teetkö sen tahallaan vai ovatko nää asiat sulle täysin vieraita? Tossa yllä on ihan hyvin perusteltuja vastauksia mut mielenkiintosta nähdä mitä vastaat vai onko vastaus vaan uus tällanen alotus?
- Anonyymi
  2020-07-10 16:01:24
  Kd:n puoluetoimiston vastauksissa kierretään koko ajan itse asiaa ja vastataan itse muotoiltuihin kysymyksiin. Sen on tietoista harhautusta. Perimmäinen kysymys on siinä, onko Mäenpään ihmisyyden vastainen toiminta tuomittavampaa kuin Haaviston mahdollinen hallinnollinen muotovirhe. Kd:n linja on rasismin puolella ja inhimillisyyttä vastaan.
- Anonyymi
  2020-07-10 16:10:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Kd:n puoluetoimiston vastauksissa kierretään koko ajan itse asiaa ja vastataan itse muotoiltuihin kysymyksiin. Sen on tietoista harhautusta. Perimmäinen kysymys on siinä, onko Mäenpään ihmisyyden vastainen toiminta tuomittavampaa kuin Haaviston mahdollinen hallinnollinen muotovirhe. Kd:n linja on rasismin puolella ja inhimillisyyttä vastaan.
  Tuollaista toimintaa en ole havainnut KD:n puoluetoimiston taholta. Voitko antaa esimerkkejä linkkeineen?
  
  Mäenpään ja Haaviston tapaukset eivät ole millään tavalla rinnasteisia, eikä esimerkiksi KD:n reagointia niihin pidä ajatella sen perusteella, kumpaa pitää tuomittavampana. Kysymys on niin täysin eri asioista, kuten tässäkin keskustelussa sinulle on kerrottu. Miksi et kykene muodostamaan minkäänlaista vasta-argumenttia sinulle kirjoitettuihin vastauksiin, vaan koetat aina vain jankata näitä omia väitteitäsi uudelleen ja uudelleen täysin välittämättä siitä, mitä sinulle on vastattu?
- Anonyymi
  2020-07-10 23:40:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuollaista toimintaa en ole havainnut KD:n puoluetoimiston taholta. Voitko antaa esimerkkejä linkkeineen?
  
  Mäenpään ja Haaviston tapaukset eivät ole millään tavalla rinnasteisia, eikä esimerkiksi KD:n reagointia niihin pidä ajatella sen perusteella, kumpaa pitää tuomittavampana. Kysymys on niin täysin eri asioista, kuten tässäkin keskustelussa sinulle on kerrottu. Miksi et kykene muodostamaan minkäänlaista vasta-argumenttia sinulle kirjoitettuihin vastauksiin, vaan koetat aina vain jankata näitä omia väitteitäsi uudelleen ja uudelleen täysin välittämättä siitä, mitä sinulle on vastattu?
  Ei tullut mitään esimerkkejä KD:n puoluetoimiston väitetyistä vastauksista. Väite oli tietoista harhautusta, joka paljastettiin heti.
Anonyymi
2020-07-10 16:24:49
Vastuu pitäisi olla heillä, jotka lähtevät toimimaan julmaan Isis-järjestöön. Vanhemmilla eli tässä tapauksessa äideillä on vastuu omista lapsistaan. On väärin, että Suomen pitää ottaa vastuu ja vaarantaa oman maan turvallisuus aikuisten ihmisten ajattelemattomista ja vastuuttomista teoista.
- Anonyymi
  2020-07-10 16:38:22
  Kurdit eivät luovuta lapsia ilman äitejään, jos heillä sellainen on. Se oli Haaviston dilemma. Haavisto halusi asettaa inhimillisyyden suomalaislapsia kohtaan etusijalle ottaen äiteihin liittyvän riskin. Äitejäkin voidaan opastaa oikealle tielle. Heistäkin suurin osa on lähtenyt harhapoluilleen hyvin nuorina, lähes lapsina. Tässä on Haaviston kristillisyyden ja kd:n ”kristillisyyden” ero. Kd kannattaa vanhatestamentillista ”silmä silmästä ja hammas hampaasta”-linjaa. Haavisto noudattaa Jeesuksen armon ja ihmisyyden sanomaa.
- Anonyymi
  2020-07-10 23:38:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Kurdit eivät luovuta lapsia ilman äitejään, jos heillä sellainen on. Se oli Haaviston dilemma. Haavisto halusi asettaa inhimillisyyden suomalaislapsia kohtaan etusijalle ottaen äiteihin liittyvän riskin. Äitejäkin voidaan opastaa oikealle tielle. Heistäkin suurin osa on lähtenyt harhapoluilleen hyvin nuorina, lähes lapsina. Tässä on Haaviston kristillisyyden ja kd:n ”kristillisyyden” ero. Kd kannattaa vanhatestamentillista ”silmä silmästä ja hammas hampaasta”-linjaa. Haavisto noudattaa Jeesuksen armon ja ihmisyyden sanomaa.
  En näe KD:n toiminnassa tai puheissa viitteitä siihen, että KD kannattaisi vanhatestamentillista "silmä silmästä ja hammas hampaasta"-linjaa, etkä sinäkään sellaista onnistunut osoittamaan.
  
  Jeesuksen ja vanhan testamentin armon sanoma kiteytettynä kuuluu näin: Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon. Jotta Haaviston linja olisi Jeesuksen linjan mukainen, edellyttäisi se näiltä islamisteilta islamin tunnustamista synniksi, heidän islamin puolesta tekemiensä pahojen tekojen ja pyrkimysten tunnustamista synniksi. Tämän lisäksi se edellyttäisi sitä, että he luopuisivat islamista ja sen tukemisesta. En ole mistään saanut sellaista tietoa, että he olisivat näin tehneet.
  
  En näe Haaviston toimintaa erityisen kristillisenä, eikä kristinusko käsittääkseni ole ollut hänellä vaikuttimena tässä asiassa. Ainakaan en ole mistään saanut sellaista vihiä, että kristinusko olisi hänen toimintaansa asiassa vaikuttanut. Ennemminkin on nähtävissä vihreän aatteen vaikutus, eikä se liity mitenkään kristinuskoon.
  
  Kuinka perustelet väitteesi, että "Haavisto noudattaa Jeesuksen armon ja ihmisyyden sanomaa"?
  
  Tämä asia ei liity mitenkään Haaviston mahdolliseen oikeudenkäyntiin, eikä siihen, pitäisikö hänen joutua oikeuteen vai ei.
- Anonyymi
  2020-07-11 10:49:12
  Anonyymi kirjoitti:
  En näe KD:n toiminnassa tai puheissa viitteitä siihen, että KD kannattaisi vanhatestamentillista "silmä silmästä ja hammas hampaasta"-linjaa, etkä sinäkään sellaista onnistunut osoittamaan.
  
  Jeesuksen ja vanhan testamentin armon sanoma kiteytettynä kuuluu näin: Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon. Jotta Haaviston linja olisi Jeesuksen linjan mukainen, edellyttäisi se näiltä islamisteilta islamin tunnustamista synniksi, heidän islamin puolesta tekemiensä pahojen tekojen ja pyrkimysten tunnustamista synniksi. Tämän lisäksi se edellyttäisi sitä, että he luopuisivat islamista ja sen tukemisesta. En ole mistään saanut sellaista tietoa, että he olisivat näin tehneet.
  
  En näe Haaviston toimintaa erityisen kristillisenä, eikä kristinusko käsittääkseni ole ollut hänellä vaikuttimena tässä asiassa. Ainakaan en ole mistään saanut sellaista vihiä, että kristinusko olisi hänen toimintaansa asiassa vaikuttanut. Ennemminkin on nähtävissä vihreän aatteen vaikutus, eikä se liity mitenkään kristinuskoon.
  
  Kuinka perustelet väitteesi, että "Haavisto noudattaa Jeesuksen armon ja ihmisyyden sanomaa"?
  
  Tämä asia ei liity mitenkään Haaviston mahdolliseen oikeudenkäyntiin, eikä siihen, pitäisikö hänen joutua oikeuteen vai ei.
  Teot ratkaisevat- eivät sanat. Haavisto on toiminut kristillisten perusarvojen mukaan auttaessaan hädänalaisia. Kd on torjunut auttamisen, koska autettavat ovat ”vääräuskoisia”. Sinäkin väität islamin uskoa synniksi. Jeesus ei koskaan muita uskontoja synniksi nimittänyt. Islaminuskoisia on monenlaisia. Kristittyjenkin keskuudessa on paljon syntisiä. Al Holin suomalaislapset eivät kovin syntisiä liene- olipa heidän uskontonsa mikä tahansa.
- Anonyymi
  2020-07-11 12:23:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Teot ratkaisevat- eivät sanat. Haavisto on toiminut kristillisten perusarvojen mukaan auttaessaan hädänalaisia. Kd on torjunut auttamisen, koska autettavat ovat ”vääräuskoisia”. Sinäkin väität islamin uskoa synniksi. Jeesus ei koskaan muita uskontoja synniksi nimittänyt. Islaminuskoisia on monenlaisia. Kristittyjenkin keskuudessa on paljon syntisiä. Al Holin suomalaislapset eivät kovin syntisiä liene- olipa heidän uskontonsa mikä tahansa.
  Juuri näin.
- Anonyymi
  2020-07-11 13:58:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Teot ratkaisevat- eivät sanat. Haavisto on toiminut kristillisten perusarvojen mukaan auttaessaan hädänalaisia. Kd on torjunut auttamisen, koska autettavat ovat ”vääräuskoisia”. Sinäkin väität islamin uskoa synniksi. Jeesus ei koskaan muita uskontoja synniksi nimittänyt. Islaminuskoisia on monenlaisia. Kristittyjenkin keskuudessa on paljon syntisiä. Al Holin suomalaislapset eivät kovin syntisiä liene- olipa heidän uskontonsa mikä tahansa.
  Hädänalaisten auttamiseen on monia eri tapoja. Hädänalaisten auttamisessa on otettava huomioon myös se, ettei auttamisen varjolla saa asettaa ulkopuolisia vaaraan, etenkään sellaiseen, jossa nämä autettavat omalla aktiivisella toiminnallaan aiheuttaisivat vaaraa muille.
  
  En ole missään nähnyt KD:n edustajilta sellaista kannanottoa, jossa KD olisi torjunut näiden jihadistien auttamisen. Kun KD ei ole torjunut auttamista, ei auttamisen torjumisen peruste ole voinut olla se, että he ovat islaminuskoisia.
  
  Minun kommenttini eivät ole KD:n eikä KD:n edustajan kannanottoja. En ole KD:n jäsen, enkä ole millään tavalla mukana KD:n toiminnassa. Maininta islamista ja synnistä liittyi tähän kommenttiin: "Haavisto noudattaa Jeesuksen armon ja ihmisyyden sanomaa." Se ei ollut kannanotto kyseisten jihadistien auttamisen puolesta tai sitä vastaan.
  
  Rippileiriltä muistelen, että Jeesus ei kumonnut mitään Vanhasta testamenista. Kymmen käskyn ensimmäinen käsky on:
  
  Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
  
  Jo tuo tekee juutalaisuuden ja kristinuskon harjoittajien käsityksen mukaan islamin harjoittamisesta syntiä, eli jotain sellaista, joka erottaa ihmisen Jumalasta.
  
  Myös tämä liittynee aiheeseen:
  
  Joh. 14:6 Jeesus sanoi: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"
  
  Kristinuskon mukaan jokainen ihminen on syntinen. Oletko sinä mielestäsi syntinen?
- Anonyymi
  2020-07-11 14:17:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Hädänalaisten auttamiseen on monia eri tapoja. Hädänalaisten auttamisessa on otettava huomioon myös se, ettei auttamisen varjolla saa asettaa ulkopuolisia vaaraan, etenkään sellaiseen, jossa nämä autettavat omalla aktiivisella toiminnallaan aiheuttaisivat vaaraa muille.
  
  En ole missään nähnyt KD:n edustajilta sellaista kannanottoa, jossa KD olisi torjunut näiden jihadistien auttamisen. Kun KD ei ole torjunut auttamista, ei auttamisen torjumisen peruste ole voinut olla se, että he ovat islaminuskoisia.
  
  Minun kommenttini eivät ole KD:n eikä KD:n edustajan kannanottoja. En ole KD:n jäsen, enkä ole millään tavalla mukana KD:n toiminnassa. Maininta islamista ja synnistä liittyi tähän kommenttiin: "Haavisto noudattaa Jeesuksen armon ja ihmisyyden sanomaa." Se ei ollut kannanotto kyseisten jihadistien auttamisen puolesta tai sitä vastaan.
  
  Rippileiriltä muistelen, että Jeesus ei kumonnut mitään Vanhasta testamenista. Kymmen käskyn ensimmäinen käsky on:
  
  Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
  
  Jo tuo tekee juutalaisuuden ja kristinuskon harjoittajien käsityksen mukaan islamin harjoittamisesta syntiä, eli jotain sellaista, joka erottaa ihmisen Jumalasta.
  
  Myös tämä liittynee aiheeseen:
  
  Joh. 14:6 Jeesus sanoi: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"
  
  Kristinuskon mukaan jokainen ihminen on syntinen. Oletko sinä mielestäsi syntinen?
  Juutalaisuuden ja kristinuskon jumalat ovat eri jumalia. Juutalaiset eivät pidä Jeesusta edes profeettana. Islaminuskoisille Jeesus on profeetta.
- Anonyymi
  2020-07-11 14:40:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Juutalaisuuden ja kristinuskon jumalat ovat eri jumalia. Juutalaiset eivät pidä Jeesusta edes profeettana. Islaminuskoisille Jeesus on profeetta.
  Juutalaisuuden ja kristinuskon Jumala on nimenomaan sama Jumala. Se on totta, että suurin osa juutalaisista ei pidä Jeesusta edes profeettana.
  
  Islaminuskoisille Jeesus on profeetta, joka on täysin eri asia kuin hänen asemansa kristinuskossa.
  
  Islamin jumala on täysin eri kuin juutalaisuuden ja kristinuskon. Mikäli tämä aihe kiinnostaa sinua, löytyy aiheesta varmasti keskusteluja S24 sivustolta. Netistä löytyy aiheesta muutenkin materiaalia ja tietysti kirjastoista. Tämän keskustelun aiheeseen tämä ei oikein liity, eikä tätä ole tässä keskustelussa tarpeen ratkaista.
- Anonyymi
  2020-07-11 15:55:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Juutalaisuuden ja kristinuskon Jumala on nimenomaan sama Jumala. Se on totta, että suurin osa juutalaisista ei pidä Jeesusta edes profeettana.
  
  Islaminuskoisille Jeesus on profeetta, joka on täysin eri asia kuin hänen asemansa kristinuskossa.
  
  Islamin jumala on täysin eri kuin juutalaisuuden ja kristinuskon. Mikäli tämä aihe kiinnostaa sinua, löytyy aiheesta varmasti keskusteluja S24 sivustolta. Netistä löytyy aiheesta muutenkin materiaalia ja tietysti kirjastoista. Tämän keskustelun aiheeseen tämä ei oikein liity, eikä tätä ole tässä keskustelussa tarpeen ratkaista.
  Höpö höpö. Kristinuskon ja juutalaisuuden käsitys jumalasta ja uskonnosta on aivan erilainen.?Kun käsitys jumalasta on erilainen, myös jumala on eri.
Anonyymi
2020-07-11 00:30:17
Mäenpää ei rinnastanut mamuja ja vieraslajeja. Koko kohu oli vihervasemmistolaisten meedioitten edustajien ja aktivistien tahallista väärinymmärtämistä ja valehtelua. Ville Niinistö heille opetti tuon kuvottava tavan.

Mäenpää rinnasti puheessaan kaksi ilmiötä, vieraslajien saapumisen ja maahanmuuton. Mäenpään mielestä hallitusohjelman toimenpidekirjaus, eli saapumisen hillintä uudella lainsäädännöllä ja lisärahoituksella, olisi pitänyt kohdentaa maahanmuuton hillintään eikä vieraslajien saapumisen hillitsemiseen.
- Anonyymi
  2020-07-11 12:25:10
  Tässäpä KD-persusepitettä oikein sontakärryllinen. Ville Niinistö ei liity Mäenpään rasismiin millään tavalla. Mäenpää on rasistisista puheistaan itse vastuussa. Maahanmuuttajat ovat ihmisiä, eivät eläimiä tai kasveja, joita tulee ampua tai tuhota.
- Anonyymi
  2020-07-11 14:00:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässäpä KD-persusepitettä oikein sontakärryllinen. Ville Niinistö ei liity Mäenpään rasismiin millään tavalla. Mäenpää on rasistisista puheistaan itse vastuussa. Maahanmuuttajat ovat ihmisiä, eivät eläimiä tai kasveja, joita tulee ampua tai tuhota.
  Viittaatko nyt Mäenpään puheella siihen puheeseen, jossa hän käytti sanaa "vieraslaji"? Jos viittaat, niin sen perusteella sinä ja Mäenpää olette täysin samoilla linjoilla. Hän ei puheessaan millään tavalla ilmaissut, että maahanmuuttajia tulisia ampua tai tuhota.
  
  Mistä sinulle tuli mieleen maahanmuuttajien ampuminen tai tuhoaminen? Kertooko se jotain aikeistasi?
- Anonyymi
  2020-07-11 15:34:53
  Millaisiin toimenpiteisiin olet ryhtynyt mainitsemiesi vieraslajien poistamiseksi Suomen luonnosta? Mitä mieltä olet sen rahamäärän riittävyydestä, joka näiden poistamiseksi on osoitettu valtion budjetissa? Olisiko osa ko. rahasta ollut syytä kohdistaa johonkin muuhun toimintaan?
- Anonyymi
  2020-07-11 15:45:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Millaisiin toimenpiteisiin olet ryhtynyt mainitsemiesi vieraslajien poistamiseksi Suomen luonnosta? Mitä mieltä olet sen rahamäärän riittävyydestä, joka näiden poistamiseksi on osoitettu valtion budjetissa? Olisiko osa ko. rahasta ollut syytä kohdistaa johonkin muuhun toimintaan?
  Lupiineja ja kurtturuusuja olen kitkenyt. Supikoiria ja villikaneja olen pyydystänyt loukulla.
- Anonyymi
  2020-07-12 16:19:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Lupiineja ja kurtturuusuja olen kitkenyt. Supikoiria ja villikaneja olen pyydystänyt loukulla.
  Eiköhän kaikille muille kuin persuille ja kd:eille ole selvää, mitä Mäenpää tarkoitti. Ja hekin kyllä ymmärtävät, mutta yrittävät peitellä totuutta. Että sellaisia ”kristillisiä”.
- Anonyymi
  2020-07-13 01:45:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Eiköhän kaikille muille kuin persuille ja kd:eille ole selvää, mitä Mäenpää tarkoitti. Ja hekin kyllä ymmärtävät, mutta yrittävät peitellä totuutta. Että sellaisia ”kristillisiä”.
  Taitaa olla selvä kaikille asiaa seuranneille, mutta ei siis sinulle.
  
  Kerrohan
  
  1. mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti? Voit antaa myös viitteitä muiden lausuntoihin tätä asiaa koskien
  
  2. kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt, mitä Mäenpää tarkoitti. Anna lähteet, mikäli käsityksesi perustuu johonkin sellaiseen, mitä KD:n edustajat ovat sanoneet tai kirjoittaneet. Muuten tulkitsen, että vastauksesi perustuu vain mielikuvitukseesi.
  
  3. mikä merkitys sinun käsittääsesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti? Kerro kuinka sinun käsittääsesi asiasta olisi pitänyt äänestää eduskunnassa. Anna myös mahdollisimman hyvin perustellut perustelut sille, kuinka olet päätynyt kertomallesi kannalle. Peilaa vastaustasi muiden lähteiden lisäksi myös perustuslakiin.
  
  Yritä tehdä tämä kaikki esittämättä mielipiteitäsi muista keskustelijoista.
- Anonyymi
  2020-07-13 09:05:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Taitaa olla selvä kaikille asiaa seuranneille, mutta ei siis sinulle.
  
  Kerrohan
  
  1. mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti? Voit antaa myös viitteitä muiden lausuntoihin tätä asiaa koskien
  
  2. kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt, mitä Mäenpää tarkoitti. Anna lähteet, mikäli käsityksesi perustuu johonkin sellaiseen, mitä KD:n edustajat ovat sanoneet tai kirjoittaneet. Muuten tulkitsen, että vastauksesi perustuu vain mielikuvitukseesi.
  
  3. mikä merkitys sinun käsittääsesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti? Kerro kuinka sinun käsittääsesi asiasta olisi pitänyt äänestää eduskunnassa. Anna myös mahdollisimman hyvin perustellut perustelut sille, kuinka olet päätynyt kertomallesi kannalle. Peilaa vastaustasi muiden lähteiden lisäksi myös perustuslakiin.
  
  Yritä tehdä tämä kaikki esittämättä mielipiteitäsi muista keskustelijoista.
  Syytesuojan säilyttämisen puolesta äänestäminen oli de facto kannanotto rasismin hyväksymisen puolesta. Kd äänesti niin kuitenkin pääasiassa taktisista syistä, koska Räsänen on tutkinnan alla. Kd ei halunnut Mäenpäästä ennakkotapausta Räsäselle. Näin yksinkertainen kuvio oli.
- Anonyymi
  2020-07-13 11:22:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Syytesuojan säilyttämisen puolesta äänestäminen oli de facto kannanotto rasismin hyväksymisen puolesta. Kd äänesti niin kuitenkin pääasiassa taktisista syistä, koska Räsänen on tutkinnan alla. Kd ei halunnut Mäenpäästä ennakkotapausta Räsäselle. Näin yksinkertainen kuvio oli.
  Tämä oli ihan sitä samaa mitä olet koettanut tarjoilla jo kymmenet kerrat huonolla menestyksellä. Et vastannut kysymyksiin, ja koetat vain näitä omia väitteitäsi jankkaamalla saada menemään läpi. Tuo "de facto" on tällaisissa vastauksissa se kruunu, joka vie uskottavuuden rippeetkin. Et ole vastannut tuossa esittämiesi väitteiden vasta-argumentteihin.
  
  Olet kertonut, että KD:n vastaisen hyökkäyksen takana tällä palstalla on joukkue, jossa on kymmenkunta kirjoittajaa. Laitan helppolukuisen arvion teidän vastauksistanne. Merkitsen ne seuraavasti:
  
  Vastattu kysymyksiin ja ainakin yritetty perustella vastaukset
  - Vastaus kovin vajaa, eikä ole edes yriettty perustella vastauksia kunnolla.
  ? Vastaus puuttuu
  Saatan vielä täydentää tätä symbolien listaa
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  
  Vastastaaja 2: ?
  Vastastaaja 3: ?
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
  
  Sinä olet siis Vastaaja 1. Käytä tätä numerointia jatkossa tässä keskustelussa, kun keskustelemme juuri sinun tällä numerolla antamistasi vastauksista. Sama pätee näihin muihin vastaajanumeroihin.
- Anonyymi
  2020-07-13 11:48:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä oli ihan sitä samaa mitä olet koettanut tarjoilla jo kymmenet kerrat huonolla menestyksellä. Et vastannut kysymyksiin, ja koetat vain näitä omia väitteitäsi jankkaamalla saada menemään läpi. Tuo "de facto" on tällaisissa vastauksissa se kruunu, joka vie uskottavuuden rippeetkin. Et ole vastannut tuossa esittämiesi väitteiden vasta-argumentteihin.
  
  Olet kertonut, että KD:n vastaisen hyökkäyksen takana tällä palstalla on joukkue, jossa on kymmenkunta kirjoittajaa. Laitan helppolukuisen arvion teidän vastauksistanne. Merkitsen ne seuraavasti:
  
  Vastattu kysymyksiin ja ainakin yritetty perustella vastaukset
  - Vastaus kovin vajaa, eikä ole edes yriettty perustella vastauksia kunnolla.
  ? Vastaus puuttuu
  Saatan vielä täydentää tätä symbolien listaa
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  
  Vastastaaja 2: ?
  Vastastaaja 3: ?
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
  
  Sinä olet siis Vastaaja 1. Käytä tätä numerointia jatkossa tässä keskustelussa, kun keskustelemme juuri sinun tällä numerolla antamistasi vastauksista. Sama pätee näihin muihin vastaajanumeroihin.
  Itse sinä olet jankkaaja. Et vastaa kd-kritiikkiin, vaan siirrät maalia asioihin, jotka eivät kuulu asiaan tai eivät ole oleellisia. Tosiasia on, että kd äänesti Mäenpään syytesuojan puolesta ja esti hänen syyttämisen asiasta, jossa maan korkein syyttäjäviranomainen katsoi rikoksen tapahtuneen. Ihmisten rinnastaminen luonnosta poistettaviin vieraslajeihin on myös epäkristillistä. Toiseksi: kd haluaa estää suomalaislasten pelastamisen Al Holin leirin kurjuudesta ja epäinhimillisyydestä syyttämällä heidän äitejään tyyliin ”mitäs veivät sinne lapsensa”. Kun kurdit eivät päästä lapsia ilman äitejään, kd:n politiikka osoittautuu tekopyhäksi ja on vastoin Jeesuksen opetuksia. ”Kaikki, minkä te teette yhdelle näistä pienimmistä, te teette minulle”. Tosiasiassa kd ei ole kristillinen, vaan juutalainen ”hammas hampaasta”-puolue.
- Anonyymi
  2020-07-13 20:31:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä oli ihan sitä samaa mitä olet koettanut tarjoilla jo kymmenet kerrat huonolla menestyksellä. Et vastannut kysymyksiin, ja koetat vain näitä omia väitteitäsi jankkaamalla saada menemään läpi. Tuo "de facto" on tällaisissa vastauksissa se kruunu, joka vie uskottavuuden rippeetkin. Et ole vastannut tuossa esittämiesi väitteiden vasta-argumentteihin.
  
  Olet kertonut, että KD:n vastaisen hyökkäyksen takana tällä palstalla on joukkue, jossa on kymmenkunta kirjoittajaa. Laitan helppolukuisen arvion teidän vastauksistanne. Merkitsen ne seuraavasti:
  
  Vastattu kysymyksiin ja ainakin yritetty perustella vastaukset
  - Vastaus kovin vajaa, eikä ole edes yriettty perustella vastauksia kunnolla.
  ? Vastaus puuttuu
  Saatan vielä täydentää tätä symbolien listaa
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  
  Vastastaaja 2: ?
  Vastastaaja 3: ?
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
  
  Sinä olet siis Vastaaja 1. Käytä tätä numerointia jatkossa tässä keskustelussa, kun keskustelemme juuri sinun tällä numerolla antamistasi vastauksista. Sama pätee näihin muihin vastaajanumeroihin.
  Ota kuule ne lääkkeesi ja lopeta vouhotus. Sähän olet ihan hermona kun kymmenet keskustelijat ovat täysin eri mieltä kuin sinä, vaikka yrität manipuloida kaikkia oman ajatusmaailmasi taakse.
  
  Sinulle ei tarvitse kenenkään vastata, jos ei halua vaikka tivaat ja kärtät ja jopa vaadit perusteluja. kerropa millä oikeudella vaaditkaan, se on jäänyt epäselväksi. Oletroikkunut tällä palstalla viikkokaudet ja muka et ole KD:n trolli, etkä muka jäsenkään. No ainakin KD:n asialla olet ja puoluetoimiston palkkalistoilla.
  
  Suomi on vapaa maa, kaikkihan saa sanoa mitä haluaa ja onhan se syytesuoja tietysti kansanedustajilla parempi, he voivat lausua vapaasti rasistisia mielipiteitä suorissa tv-lähetyksissä.
- Anonyymi
  2020-07-14 01:42:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse sinä olet jankkaaja. Et vastaa kd-kritiikkiin, vaan siirrät maalia asioihin, jotka eivät kuulu asiaan tai eivät ole oleellisia. Tosiasia on, että kd äänesti Mäenpään syytesuojan puolesta ja esti hänen syyttämisen asiasta, jossa maan korkein syyttäjäviranomainen katsoi rikoksen tapahtuneen. Ihmisten rinnastaminen luonnosta poistettaviin vieraslajeihin on myös epäkristillistä. Toiseksi: kd haluaa estää suomalaislasten pelastamisen Al Holin leirin kurjuudesta ja epäinhimillisyydestä syyttämällä heidän äitejään tyyliin ”mitäs veivät sinne lapsensa”. Kun kurdit eivät päästä lapsia ilman äitejään, kd:n politiikka osoittautuu tekopyhäksi ja on vastoin Jeesuksen opetuksia. ”Kaikki, minkä te teette yhdelle näistä pienimmistä, te teette minulle”. Tosiasiassa kd ei ole kristillinen, vaan juutalainen ”hammas hampaasta”-puolue.
  Kiitos Vastaaja 2
  ”Itse sinä olet jankkaaja.”
  
  Edes pyydettäessä et ole osannut antaa tästä esimerkkejä.
  
  ”Et vastaa kd-kritiikkiin, vaan siirrät maalia asioihin, jotka eivät kuulu asiaan tai eivät ole oleellisia.”
  
  Olet ennenkin murehtinut, etten vastaa KD:ta vastaan esittämääsi kritiikkiin. Et ole kuitenkaan pystynyt pyydettäessäkään kertomaan, mihin kritisoimaasi asiaan et mielestäsi ole saanut vastausta. Anna vielä esimerkki lähteineen, mihin asiaan kuulumattomaan tai epäoleelliseen asiaan olen mielestäsi yrittänyt siirtää maalia? Et ole sanonut suoraan, mutta aiemmista viesteistäsi päätellen se on Suomen perustuslaki.
  
  ”Tosiasia on, että kd äänesti Mäenpään syytesuojan puolesta ja esti hänen syyttämisen asiasta, jossa maan korkein syyttäjäviranomainen katsoi rikoksen tapahtuneen. Ihmisten rinnastaminen luonnosta poistettaviin vieraslajeihin on myös epäkristillistä.”
  
  KD äänesti sen puolesta, että Mäenpäältä ei poisteta perustuslain hänelle antamaa koskemattomuutta liittyen puheisiin, jotka hän lausuu valtiopäivillä. Eduskunta äänestää kansanedustajan koskemattomuuden kumoamisesta vain sellaisessa tapauksessa, että maan korkein syyttäjäviranomainen on sitä mieltä, että rikos on tapahtunut. Nimenomaan näitä tilanteita varten perustuslaissa on 30 §:
  ”Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.”
  Näin siis nimenomaan silloin kun maan korkein syyttäjäviranomainen katsoo rikoksen tapahtuneen ja haluaa nostaa syytteen. Näin suuri äänienemmistö eduskunnassa vaaditaan ilmeisesti vain päätökseen perustuslain muutosehdotuksen käsittelyyn kiireellisenä. Itse päätös perustuslain muuttamisesta vaatii vain 2/3 enemmistön. Tämä asia on selitetty sinulle useasti. Et ole millään tavalla kyennyt reagoimaan tähän vastaukseen muuten kuin jankkaamalla tuota samaa mantraasi.
  
  Eduskunnassa ei äänestetty siitä, oliko Mäenpään lausunto epäkristillinen vai ei. En usko myöskään KD:n edustajien äänestäneen sen perusteella, vaan sananvapauden näkökulmasta.
  
  ”Toiseksi: kd haluaa estää suomalaislasten pelastamisen Al Holin leirin kurjuudesta ja epäinhimillisyydestä syyttämällä heidän äitejään tyyliin ”mitäs veivät sinne lapsensa”. Kun kurdit eivät päästä lapsia ilman äitejään, kd:n politiikka osoittautuu tekopyhäksi ja on vastoin Jeesuksen opetuksia. ”Kaikki, minkä te teette yhdelle näistä pienimmistä, te teette minulle”. Tosiasiassa kd ei ole kristillinen, vaan juutalainen ”hammas hampaasta”-puolue.”
  
  KD ei ole tietääkseni missään sanonut, että se haluaisi estää suomalaislasten pelastamisen Al Holin kurjuudesta ja epäinhimillisyydestä. Et ole pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään KD:n edustajilta väitettäsi tukevia lausuntoja.
  
  Et ole pyynnöistä huolimatta pystynyt esittämään tukea väitteelle, että KD olisi juutalainen ”hammas hampaasta”-puolue. (Väite, että juutalaisuus olisi ”hammas hampaasta” ajatuksen kannattaja on oikea ja väärä. Tuo ”hammas hampaasta” liittyy lähinnä siihen, että vääryyttä ei pidä kostaa moninkertaisesti, vaan ”samalla mitalla”. Tuo ajatus juutalaisuudessa meni kuitenkin siihen suuntaan, että rangaistuksen pitää olla suhteessa tekoon, mutta ei niinkään, että hampaan menetys sovitettaisiin hampaan menetyksellä, vaan ennemmin rahalla tai vapausrangaistuksella, eli aivan kuten meidänkin lainsäädännössämme.) KD on kristillinen puolue.
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  
  Vastastaaja 2: -
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 3: ?
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
- Anonyymi
  2020-07-14 01:44:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Ota kuule ne lääkkeesi ja lopeta vouhotus. Sähän olet ihan hermona kun kymmenet keskustelijat ovat täysin eri mieltä kuin sinä, vaikka yrität manipuloida kaikkia oman ajatusmaailmasi taakse.
  
  Sinulle ei tarvitse kenenkään vastata, jos ei halua vaikka tivaat ja kärtät ja jopa vaadit perusteluja. kerropa millä oikeudella vaaditkaan, se on jäänyt epäselväksi. Oletroikkunut tällä palstalla viikkokaudet ja muka et ole KD:n trolli, etkä muka jäsenkään. No ainakin KD:n asialla olet ja puoluetoimiston palkkalistoilla.
  
  Suomi on vapaa maa, kaikkihan saa sanoa mitä haluaa ja onhan se syytesuoja tietysti kansanedustajilla parempi, he voivat lausua vapaasti rasistisia mielipiteitä suorissa tv-lähetyksissä.
  Kiitos Vastaaja 3
  ”Ota kuule ne lääkkeesi ja lopeta vouhotus. Sähän olet ihan hermona kun kymmenet keskustelijat ovat täysin eri mieltä kuin sinä, vaikka yrität manipuloida kaikkia oman ajatusmaailmasi taakse.”
  
  Tällainen ei pure minuun. Olen tuollaiselle vaikuttamisyritykselle väärä kohderyhmä.
  
  Aiemmin sanoit, että teitä on kymmenkunta, jotka käytte kampanjaa KD:ta vastaan. Nyt sanot, että teitä on kymmeniä. Sinänsä tuo on kyllä mielenkiintoinen väite, että suurin osa kirjoittajista kirjoittaisi ehkä yhdestä kolmeen viestiä käyttäen samaa retoriikkaa, toistaen samoja perusteettomia väitteitä, jne jne. Et kyllä aiemminkaan osannut kertoa, mihin perustuu väitteesi, että teitä olisi kymmenkunta. Mihin nyt perustuu väitteesi, että teitä on kymmeniä?
  
  ”Sinulle ei tarvitse kenenkään vastata, jos ei halua vaikka tivaat ja kärtät ja jopa vaadit perusteluja.”
  
  Ei tarvitsekaan. Vastaamattomuus vie uskottavuuden esittämiltäsi väitteiltä. Ei minulle tuota ongelmia huomauttaa siitä, että väitteet ovat perättömiä, vaikka niitä jatkuvasti jankkaatkin. Nimenomaan se, ettet väitteitä perustele, etkä niitä koskeviin kysymyksiin vastaa, tekee työtään vain sinua itseäsi ja edustamaasi organisaatiota vastaan.
  
  ”kerropa millä oikeudella vaaditkaan, se on jäänyt epäselväksi. ”
  
  Tämä oli hyvin paljastava kommentti. Tämä kertoo paljon tavoitteistanne. Tämä on oikea helmi.
  
  Me suomalaiset olemme siinäkin mielessä onnellisessa asemassa, että meillä on vielä sananvapaus, ja meillä on oikeus kyseenalaistaa nettikeskusteluissa esitettyjä väitteitä ilman mitään erityistä lupaa. Meillä on lupa kyseenalaistaa jopa johtavien poliitikkojen mielipiteet.
  
  Kyselit tuosta oikeudestani jo aiemmin (”Kerropa nyt oma kantasi ja millä oikeudella sinä kyseenalaistat muiden mielipiteet!”) ja kerroin sinulle silloin tämän saman. Samalla kysyin, että ”koetko itse saaneesi jonkin erityisen oikeuden kyseenalaistaa muiden ihmisten mielipiteitä”? Tähänkään et vastannut mitään.
  
  Tuo kommenttisi on selvä viesti siitä, että edustat sellaista tahoa, joka pyrkii aktiivisesti kaventamaan suomalaisten sananvapautta. Ei siis pelkästään kansanedustajien, mutta myös tavallisten kansalaisten pyrkien kaventamaan heidän oikeuttaan esittää ja kyseenalaistaa mielipiteitä.
  
  ”Oletroikkunut tällä palstalla viikkokaudet ja muka et ole KD:n trolli, etkä muka jäsenkään. No ainakin KD:n asialla olet ja puoluetoimiston palkkalistoilla.”
  
  Tuo on mielenkiintoinen kommentti. En näe mitenkään outona sitä, että eri ihmiset keskustelevat jollain palstalla useampia viikkoja, vaikka heillä ei olisikaan varsinaista sidettä (esim. puolueen jäsenyys) palstan teemaan. Olen kuullut väitteitä, että jotkut ateistit ovat ”roikkuneet” tämän sivuston kristinuskoa käsittelevillä palstoilla parikymmentä vuotta. Ajatteletko, että he ovat siihen tehtävään palkattuja? Miksi itse olet täällä ”roikkunut”?
  
  Kuten olen sinulle aiemmin kertonut, en ole KD:n jäsen. En saa tästä kommentoinnistani palkkaa yhtään mistään. Työskentelen vientiteollisuudessa. Tuo väitteesi taitaa kertoa enemmän sinusta kuin minusta, mutta en väitä, että olisit missään yhteydessä puolueeseen KD.
  
  ”Suomi on vapaa maa, kaikkihan saa sanoa mitä haluaa ja onhan se syytesuoja tietysti kansanedustajilla parempi, he voivat lausua vapaasti rasistisia mielipiteitä suorissa tv-lähetyksissä.”
  
  Perustuslaki 31 §
  ”Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
  Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.
  
  Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Jos kansanedustaja rikkoo tätä vastaan, puhemies voi huomauttaa asiasta tai kieltää edustajaa jatkamasta puhetta. Eduskunta voi antaa toistuvasti järjestystä rikkoneelle kansanedustajalle varoituksen tai pidättää hänet enintään kahdeksi viikoksi eduskunnan istunnoista.”
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 2: -
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 3: ?
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
- Anonyymi
  2020-07-14 10:19:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos Vastaaja 3
  ”Ota kuule ne lääkkeesi ja lopeta vouhotus. Sähän olet ihan hermona kun kymmenet keskustelijat ovat täysin eri mieltä kuin sinä, vaikka yrität manipuloida kaikkia oman ajatusmaailmasi taakse.”
  
  Tällainen ei pure minuun. Olen tuollaiselle vaikuttamisyritykselle väärä kohderyhmä.
  
  Aiemmin sanoit, että teitä on kymmenkunta, jotka käytte kampanjaa KD:ta vastaan. Nyt sanot, että teitä on kymmeniä. Sinänsä tuo on kyllä mielenkiintoinen väite, että suurin osa kirjoittajista kirjoittaisi ehkä yhdestä kolmeen viestiä käyttäen samaa retoriikkaa, toistaen samoja perusteettomia väitteitä, jne jne. Et kyllä aiemminkaan osannut kertoa, mihin perustuu väitteesi, että teitä olisi kymmenkunta. Mihin nyt perustuu väitteesi, että teitä on kymmeniä?
  
  ”Sinulle ei tarvitse kenenkään vastata, jos ei halua vaikka tivaat ja kärtät ja jopa vaadit perusteluja.”
  
  Ei tarvitsekaan. Vastaamattomuus vie uskottavuuden esittämiltäsi väitteiltä. Ei minulle tuota ongelmia huomauttaa siitä, että väitteet ovat perättömiä, vaikka niitä jatkuvasti jankkaatkin. Nimenomaan se, ettet väitteitä perustele, etkä niitä koskeviin kysymyksiin vastaa, tekee työtään vain sinua itseäsi ja edustamaasi organisaatiota vastaan.
  
  ”kerropa millä oikeudella vaaditkaan, se on jäänyt epäselväksi. ”
  
  Tämä oli hyvin paljastava kommentti. Tämä kertoo paljon tavoitteistanne. Tämä on oikea helmi.
  
  Me suomalaiset olemme siinäkin mielessä onnellisessa asemassa, että meillä on vielä sananvapaus, ja meillä on oikeus kyseenalaistaa nettikeskusteluissa esitettyjä väitteitä ilman mitään erityistä lupaa. Meillä on lupa kyseenalaistaa jopa johtavien poliitikkojen mielipiteet.
  
  Kyselit tuosta oikeudestani jo aiemmin (”Kerropa nyt oma kantasi ja millä oikeudella sinä kyseenalaistat muiden mielipiteet!”) ja kerroin sinulle silloin tämän saman. Samalla kysyin, että ”koetko itse saaneesi jonkin erityisen oikeuden kyseenalaistaa muiden ihmisten mielipiteitä”? Tähänkään et vastannut mitään.
  
  Tuo kommenttisi on selvä viesti siitä, että edustat sellaista tahoa, joka pyrkii aktiivisesti kaventamaan suomalaisten sananvapautta. Ei siis pelkästään kansanedustajien, mutta myös tavallisten kansalaisten pyrkien kaventamaan heidän oikeuttaan esittää ja kyseenalaistaa mielipiteitä.
  
  ”Oletroikkunut tällä palstalla viikkokaudet ja muka et ole KD:n trolli, etkä muka jäsenkään. No ainakin KD:n asialla olet ja puoluetoimiston palkkalistoilla.”
  
  Tuo on mielenkiintoinen kommentti. En näe mitenkään outona sitä, että eri ihmiset keskustelevat jollain palstalla useampia viikkoja, vaikka heillä ei olisikaan varsinaista sidettä (esim. puolueen jäsenyys) palstan teemaan. Olen kuullut väitteitä, että jotkut ateistit ovat ”roikkuneet” tämän sivuston kristinuskoa käsittelevillä palstoilla parikymmentä vuotta. Ajatteletko, että he ovat siihen tehtävään palkattuja? Miksi itse olet täällä ”roikkunut”?
  
  Kuten olen sinulle aiemmin kertonut, en ole KD:n jäsen. En saa tästä kommentoinnistani palkkaa yhtään mistään. Työskentelen vientiteollisuudessa. Tuo väitteesi taitaa kertoa enemmän sinusta kuin minusta, mutta en väitä, että olisit missään yhteydessä puolueeseen KD.
  
  ”Suomi on vapaa maa, kaikkihan saa sanoa mitä haluaa ja onhan se syytesuoja tietysti kansanedustajilla parempi, he voivat lausua vapaasti rasistisia mielipiteitä suorissa tv-lähetyksissä.”
  
  Perustuslaki 31 §
  ”Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
  Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.
  
  Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Jos kansanedustaja rikkoo tätä vastaan, puhemies voi huomauttaa asiasta tai kieltää edustajaa jatkamasta puhetta. Eduskunta voi antaa toistuvasti järjestystä rikkoneelle kansanedustajalle varoituksen tai pidättää hänet enintään kahdeksi viikoksi eduskunnan istunnoista.”
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 2: -
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 3: ?
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
  Näköjään moderointi on siirretty kd:n puoluetoimistolle, kun täysin asiallinen kommentti poistettiin.
- Anonyymi
  2020-07-14 11:09:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Näköjään moderointi on siirretty kd:n puoluetoimistolle, kun täysin asiallinen kommentti poistettiin.
  Tuskinpa KD:lla on mitään tekemistä asian kanssa. Keskusteluista poistuu sääntöjen vastaisia ja sääntöjen mukaisia viestejä. Siitä ei kannata syyttää jotain täysin ulkopuolista tahoa, vaan kannattaa ottaa yhteyttä ylläpitoon. Ulkopuolisen tahon syyttely on sellaista uhriutumista ja retoriikkaa, jota ainakaan minä en kaipaa.
- Anonyymi
  2020-07-14 14:54:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Näköjään moderointi on siirretty kd:n puoluetoimistolle, kun täysin asiallinen kommentti poistettiin.
  Taitaa tää olla lähinnä sitä mitä sä haluaisit kuin se mitä on oikeasti tapahtunu. Ei me suomalaiset haluta mitään sellaista, että joku puolue päättää mitä saa ajatella, eikä sitä kdkään yritä. Ehkä tossa on nyt kuitenkin sulle vähän esimakua et mihin jotkut suomea koittaa viedä. Luulis et ylläpidon joku systeemi on pettäny, jos on oikeesti ollu asiallinen postaus. Mut naapurissa oli kyl sellanen systeemi, et eri mieltä olevat vaiennettiin. Sellastako tänne kaipaat mut niin et just sun mielipitees olis ainoo mitä saa sanoo.
- Anonyymi
  2020-07-25 10:16:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos Vastaaja 3
  ”Ota kuule ne lääkkeesi ja lopeta vouhotus. Sähän olet ihan hermona kun kymmenet keskustelijat ovat täysin eri mieltä kuin sinä, vaikka yrität manipuloida kaikkia oman ajatusmaailmasi taakse.”
  
  Tällainen ei pure minuun. Olen tuollaiselle vaikuttamisyritykselle väärä kohderyhmä.
  
  Aiemmin sanoit, että teitä on kymmenkunta, jotka käytte kampanjaa KD:ta vastaan. Nyt sanot, että teitä on kymmeniä. Sinänsä tuo on kyllä mielenkiintoinen väite, että suurin osa kirjoittajista kirjoittaisi ehkä yhdestä kolmeen viestiä käyttäen samaa retoriikkaa, toistaen samoja perusteettomia väitteitä, jne jne. Et kyllä aiemminkaan osannut kertoa, mihin perustuu väitteesi, että teitä olisi kymmenkunta. Mihin nyt perustuu väitteesi, että teitä on kymmeniä?
  
  ”Sinulle ei tarvitse kenenkään vastata, jos ei halua vaikka tivaat ja kärtät ja jopa vaadit perusteluja.”
  
  Ei tarvitsekaan. Vastaamattomuus vie uskottavuuden esittämiltäsi väitteiltä. Ei minulle tuota ongelmia huomauttaa siitä, että väitteet ovat perättömiä, vaikka niitä jatkuvasti jankkaatkin. Nimenomaan se, ettet väitteitä perustele, etkä niitä koskeviin kysymyksiin vastaa, tekee työtään vain sinua itseäsi ja edustamaasi organisaatiota vastaan.
  
  ”kerropa millä oikeudella vaaditkaan, se on jäänyt epäselväksi. ”
  
  Tämä oli hyvin paljastava kommentti. Tämä kertoo paljon tavoitteistanne. Tämä on oikea helmi.
  
  Me suomalaiset olemme siinäkin mielessä onnellisessa asemassa, että meillä on vielä sananvapaus, ja meillä on oikeus kyseenalaistaa nettikeskusteluissa esitettyjä väitteitä ilman mitään erityistä lupaa. Meillä on lupa kyseenalaistaa jopa johtavien poliitikkojen mielipiteet.
  
  Kyselit tuosta oikeudestani jo aiemmin (”Kerropa nyt oma kantasi ja millä oikeudella sinä kyseenalaistat muiden mielipiteet!”) ja kerroin sinulle silloin tämän saman. Samalla kysyin, että ”koetko itse saaneesi jonkin erityisen oikeuden kyseenalaistaa muiden ihmisten mielipiteitä”? Tähänkään et vastannut mitään.
  
  Tuo kommenttisi on selvä viesti siitä, että edustat sellaista tahoa, joka pyrkii aktiivisesti kaventamaan suomalaisten sananvapautta. Ei siis pelkästään kansanedustajien, mutta myös tavallisten kansalaisten pyrkien kaventamaan heidän oikeuttaan esittää ja kyseenalaistaa mielipiteitä.
  
  ”Oletroikkunut tällä palstalla viikkokaudet ja muka et ole KD:n trolli, etkä muka jäsenkään. No ainakin KD:n asialla olet ja puoluetoimiston palkkalistoilla.”
  
  Tuo on mielenkiintoinen kommentti. En näe mitenkään outona sitä, että eri ihmiset keskustelevat jollain palstalla useampia viikkoja, vaikka heillä ei olisikaan varsinaista sidettä (esim. puolueen jäsenyys) palstan teemaan. Olen kuullut väitteitä, että jotkut ateistit ovat ”roikkuneet” tämän sivuston kristinuskoa käsittelevillä palstoilla parikymmentä vuotta. Ajatteletko, että he ovat siihen tehtävään palkattuja? Miksi itse olet täällä ”roikkunut”?
  
  Kuten olen sinulle aiemmin kertonut, en ole KD:n jäsen. En saa tästä kommentoinnistani palkkaa yhtään mistään. Työskentelen vientiteollisuudessa. Tuo väitteesi taitaa kertoa enemmän sinusta kuin minusta, mutta en väitä, että olisit missään yhteydessä puolueeseen KD.
  
  ”Suomi on vapaa maa, kaikkihan saa sanoa mitä haluaa ja onhan se syytesuoja tietysti kansanedustajilla parempi, he voivat lausua vapaasti rasistisia mielipiteitä suorissa tv-lähetyksissä.”
  
  Perustuslaki 31 §
  ”Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
  Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.
  
  Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Jos kansanedustaja rikkoo tätä vastaan, puhemies voi huomauttaa asiasta tai kieltää edustajaa jatkamasta puhetta. Eduskunta voi antaa toistuvasti järjestystä rikkoneelle kansanedustajalle varoituksen tai pidättää hänet enintään kahdeksi viikoksi eduskunnan istunnoista.”
  
  Vastastaaja 1: -
  Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 2: -
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  
  Vastastaaja 3: ?
  Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
  Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
  Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
  Vastastaaja 4: ?
  Vastastaaja 5: ?
  Vastastaaja 6: ?
  Vastastaaja 7: ?
  Vastastaaja 8: ?
  Vastastaaja 9: ?
  Vastastaaja 10: ?
  Ei löytynyt kymmentä vastaajaa, vaikka kommentoijia piti olla väitteen mukaan kymmeniä. Yksikään vastaajista ei vastannut yhteenkään kysymykseen.
Anonyymi
2020-07-13 20:04:09
Kd on muuttunut äärioikeistolaiseksi puolueeksi. Se on persujen hengenheimolainen ja IKL:n perinteen jatkaja.
- Anonyymi
  2020-07-14 01:45:18
  KD ei ole äärioikeistolainen puolue.
- Anonyymi
  2020-07-14 17:22:12
  Anonyymi kirjoitti:
  KD ei ole äärioikeistolainen puolue.
  Kd on piilonatsistinen
- Anonyymi
  2020-07-14 19:34:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Kd on piilonatsistinen
  Nii-i. Olis tosi kiva todistaa tup, mutku niitten puheissa, kirjoituksissa eikä teoissa ei ole mitään sen suuntaista. Varmaan ne kuitenkin salaa ajattelee silleen???
- Anonyymi
  2020-07-14 20:17:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Nii-i. Olis tosi kiva todistaa tup, mutku niitten puheissa, kirjoituksissa eikä teoissa ei ole mitään sen suuntaista. Varmaan ne kuitenkin salaa ajattelee silleen???
  Kd on sionistinen ja sionismi on yksi natsismin muoto.
- Anonyymi
  2020-07-15 13:42:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Kd on sionistinen ja sionismi on yksi natsismin muoto.
  Sionismi ei ole natsismin muoto.
- Anonyymi
  2020-07-15 16:20:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Sionismi ei ole natsismin muoto.
  Taas aivan asiallinen kommentti poistettiin. Kd- palstan moderointi on todella siirretty kd:n puoluetoimistolle. Hävettää suomi 24:n puolesta. Asiallinen, mutta kriittinen keskustelu kd:sta ja Israelin politiikasta estetään.
- Anonyymi
  2020-07-15 17:26:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Taas aivan asiallinen kommentti poistettiin. Kd- palstan moderointi on todella siirretty kd:n puoluetoimistolle. Hävettää suomi 24:n puolesta. Asiallinen, mutta kriittinen keskustelu kd:sta ja Israelin politiikasta estetään.
  Oletko ollut asiasta yhteydessä ylläpitoon kuten sinua on neuvottu tekemään?
Anonyymi
2020-07-15 16:31:18
Kd hyväksyy Israelin palestiinalaisiin kohdistaman rasismin.
- Anonyymi
  2020-07-15 17:25:03
  KD ei hyväksy mitään rasismia. Israel ei toimi rasistisesti ns. palestiinalaisia kohtaan.
  
  Tuomitsetko sinä ns. palestiinalaisten rasismin juutalaisia kohtaan ja heidän tavoitteensa suorittaa etninen puhdistus Israelissa?
- Anonyymi
  2020-07-15 19:02:53
  Anonyymi kirjoitti:
  KD ei hyväksy mitään rasismia. Israel ei toimi rasistisesti ns. palestiinalaisia kohtaan.
  
  Tuomitsetko sinä ns. palestiinalaisten rasismin juutalaisia kohtaan ja heidän tavoitteensa suorittaa etninen puhdistus Israelissa?
  Etnistä puhdistusta ja aluevalloituksia tekee Israel, eivät palestiinalaiset. Netanjahu on nakertanut siirtokuntien rakentamisella Länsirantaa ja suunnittelee nyt liittävänsä suuren osan siitä Israeliin.
- Anonyymi
  2020-07-15 19:12:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Etnistä puhdistusta ja aluevalloituksia tekee Israel, eivät palestiinalaiset. Netanjahu on nakertanut siirtokuntien rakentamisella Länsirantaa ja suunnittelee nyt liittävänsä suuren osan siitä Israeliin.
  Israel ei tee etnistä puhdistusta.
  
  Jordania teki etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa pitäessään sitä laittomasti hallussaan 1948-1967. Jordania nimesi alueen tuolloin Länsirannaksi.
  
  Nyt ns. palestiinalaiset pitävät etnistä puhdistusta tavoitteena. Hamas kertoo sen avoimessti, PLO/Fatah hieman peitellymmin.
  
  Tulkitsenko oikein, että tuet tätä palestiinalaisten tavoitetta? Mikäli et selväsanaisesti sitä tuomitse tai et ota siihen kantaa, tulkitsen sinun tukevan sitä.
- Anonyymi
  2020-07-15 19:42:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Israel ei tee etnistä puhdistusta.
  
  Jordania teki etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa pitäessään sitä laittomasti hallussaan 1948-1967. Jordania nimesi alueen tuolloin Länsirannaksi.
  
  Nyt ns. palestiinalaiset pitävät etnistä puhdistusta tavoitteena. Hamas kertoo sen avoimessti, PLO/Fatah hieman peitellymmin.
  
  Tulkitsenko oikein, että tuet tätä palestiinalaisten tavoitetta? Mikäli et selväsanaisesti sitä tuomitse tai et ota siihen kantaa, tulkitsen sinun tukevan sitä.
  Palestiinalaiset eivät suunnittele mitään puhdistuksia, vaan ovat niiden uhreja. Kd:n politiikka nojautuu monelta osin rasismiin, joka kohdistuu erityisesti islaminuskoisiin ja arabeihin. Tämä näkyy kd:n kannoissa jatkuvasti Suomessa harjoitetussa politiikassa ja kritiikittömässä Israelin hännystelyssä.
- Anonyymi
  2020-07-15 19:58:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Israel ei tee etnistä puhdistusta.
  
  Jordania teki etnisen puhdistuksen juutalaisista Juudeassa ja Samariassa pitäessään sitä laittomasti hallussaan 1948-1967. Jordania nimesi alueen tuolloin Länsirannaksi.
  
  Nyt ns. palestiinalaiset pitävät etnistä puhdistusta tavoitteena. Hamas kertoo sen avoimessti, PLO/Fatah hieman peitellymmin.
  
  Tulkitsenko oikein, että tuet tätä palestiinalaisten tavoitetta? Mikäli et selväsanaisesti sitä tuomitse tai et ota siihen kantaa, tulkitsen sinun tukevan sitä.
  Israel pitää laittomasti hallussaan laajoja 1967 valloittamiaan alueita. YK ja koko sivistynyt maailma ovat moneen kertaan tuominnut miehitykset.
- Anonyymi
  2020-07-15 21:25:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Palestiinalaiset eivät suunnittele mitään puhdistuksia, vaan ovat niiden uhreja. Kd:n politiikka nojautuu monelta osin rasismiin, joka kohdistuu erityisesti islaminuskoisiin ja arabeihin. Tämä näkyy kd:n kannoissa jatkuvasti Suomessa harjoitetussa politiikassa ja kritiikittömässä Israelin hännystelyssä.
  Etenkin Hamas on hyvin avoimesti kertonut tavoitteestaan tehdä etninen puhdistus.
  
  KD:n politiikka ei nojaudu miltään osin rasismiin, eikä rasismia ole KD:n kannanotoissa. KD ei hännystele Israelia.
- Anonyymi
  2020-07-15 21:30:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Israel pitää laittomasti hallussaan laajoja 1967 valloittamiaan alueita. YK ja koko sivistynyt maailma ovat moneen kertaan tuominnut miehitykset.
  Sinulla näyttää olevan melko suppeat tiedot aiheesta. Kyseinen aihe ei liity tämän keskustelun aiheeseen.
  
  Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne.
- Anonyymi
  2020-07-15 21:43:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Etenkin Hamas on hyvin avoimesti kertonut tavoitteestaan tehdä etninen puhdistus.
  
  KD:n politiikka ei nojaudu miltään osin rasismiin, eikä rasismia ole KD:n kannanotoissa. KD ei hännystele Israelia.
  Hamas tietää, että sillä ei ole resursseja mihinkään ”etniseen puhdistukseen”. Sen tietää myös jokainen ajatteleva ihminen. Vertaa vähän Hamasin ja Israelin resursseja. Sinä olet sionistisen propangandan aivopesun uhri.
- Anonyymi
  2020-07-15 21:51:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Hamas tietää, että sillä ei ole resursseja mihinkään ”etniseen puhdistukseen”. Sen tietää myös jokainen ajatteleva ihminen. Vertaa vähän Hamasin ja Israelin resursseja. Sinä olet sionistisen propangandan aivopesun uhri.
  Rikollisten maahanpäästäminen sitten on sitä oikeaa toimintaa. Kristittyjen ja kristillisten arvojen järjenvastaiset syytökset ovat sitä hyveellistä oikeudentajua. Mikään ei herätä järjetöntä suvakkia.
- Anonyymi
  2020-07-15 21:57:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Rikollisten maahanpäästäminen sitten on sitä oikeaa toimintaa. Kristittyjen ja kristillisten arvojen järjenvastaiset syytökset ovat sitä hyveellistä oikeudentajua. Mikään ei herätä järjetöntä suvakkia.
  Puhutko nyt Helvetin enkeleistä, Bandidoksista vai persukansanedustajista, joista kolmanneksella on rikostuomio?
- Anonyymi
  2020-07-18 00:03:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Palestiinalaiset eivät suunnittele mitään puhdistuksia, vaan ovat niiden uhreja. Kd:n politiikka nojautuu monelta osin rasismiin, joka kohdistuu erityisesti islaminuskoisiin ja arabeihin. Tämä näkyy kd:n kannoissa jatkuvasti Suomessa harjoitetussa politiikassa ja kritiikittömässä Israelin hännystelyssä.
  Tuossa vastaamassasi viestissä lukee:
  
  "Tulkitsenko oikein, että tuet tätä palestiinalaisten tavoitetta? Mikäli et selväsanaisesti sitä tuomitse tai et ota siihen kantaa, tulkitsen sinun tukevan sitä."
  
  Et tuominnut tätä palestiinalaisten tavoitetta, joten on tulkittava, että kannatat palestiinalaisten tavoitetta suorittaa Israelin alueella etninen puhdistus juutalaisista.
- Anonyymi
  2020-07-18 00:05:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Hamas tietää, että sillä ei ole resursseja mihinkään ”etniseen puhdistukseen”. Sen tietää myös jokainen ajatteleva ihminen. Vertaa vähän Hamasin ja Israelin resursseja. Sinä olet sionistisen propangandan aivopesun uhri.
  Et näköjään uskaltanut lähteä keskustelemaan aiheesta keskustelussa, jonka aihepiiriin tämä asia kuuluu. En ole yllättynyt.
  
  Viestistäsi huokuu asiantuntemattomuus. En ala sitä sen paremmin ruotimaan tässä keskustelussa, jonka aihepiiriin tuo aihe ei kuulu. Sinulle annettiin hyvä ehdotus:
  
  "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Toimintatapasi on hyvin tyypillinen sellaisille henkilöille, joita asia ja siihen perehtyminen ei oikeasti kiinnosta, mutta haluaa käyttää jostain kopioituja väitteitä propagandavälineinään.
- Anonyymi
  2020-07-18 06:50:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuossa vastaamassasi viestissä lukee:
  
  "Tulkitsenko oikein, että tuet tätä palestiinalaisten tavoitetta? Mikäli et selväsanaisesti sitä tuomitse tai et ota siihen kantaa, tulkitsen sinun tukevan sitä."
  
  Et tuominnut tätä palestiinalaisten tavoitetta, joten on tulkittava, että kannatat palestiinalaisten tavoitetta suorittaa Israelin alueella etninen puhdistus juutalaisista.
  En tue ”tätä” palestiinalaisten tavoitetta. Sitä ei voi tukea, kun sitä ri ole olemassakaan. Israelille sen sijaan on ollut tavoitteena viedä palestiinalaisten maat ja ajaa heidät maanpakoon. Suuri määrä palestiinalaisia asuu pakolaisleireillä naapurimaissa.
- Anonyymi
  2020-07-18 23:10:45
  Anonyymi kirjoitti:
  En tue ”tätä” palestiinalaisten tavoitetta. Sitä ei voi tukea, kun sitä ri ole olemassakaan. Israelille sen sijaan on ollut tavoitteena viedä palestiinalaisten maat ja ajaa heidät maanpakoon. Suuri määrä palestiinalaisia asuu pakolaisleireillä naapurimaissa.
  Eli tuet palestiinalaisten tavoitetta tehdä Israelissa etninen puhdistus juutalaisista.
  
  Viestilläsi vahvistit, että kaikki se, mitä sinusta on sanottu tänään (18.7.2020) klo 00:05 kirjoitetussa viestissä, pitää paikkansa.
- Anonyymi
  2020-07-19 05:56:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli tuet palestiinalaisten tavoitetta tehdä Israelissa etninen puhdistus juutalaisista.
  
  Viestilläsi vahvistit, että kaikki se, mitä sinusta on sanottu tänään (18.7.2020) klo 00:05 kirjoitetussa viestissä, pitää paikkansa.
  En tue. Kirjoitin sen jo äsken. Vastustan Israelin harjoittamaa palestiinalaisten etnistä puhdistusta kuten YK ja koko maailma tekevät - sionisteja lukuunottamatta.
- Anonyymi
  2020-07-19 21:50:01
  Anonyymi kirjoitti:
  En tue. Kirjoitin sen jo äsken. Vastustan Israelin harjoittamaa palestiinalaisten etnistä puhdistusta kuten YK ja koko maailma tekevät - sionisteja lukuunottamatta.
  Tämä viestisi käytännössä vielä alleviivaa sen, että tuet ns. palestiinalaisten pyrkimystä tehdä etninen puhdistus Israelissa.
  
  Israel ei harjoita etnisiä puhdistuksia. Näkeehän sen jo siitäkin, kuinka paljon Israelissa asuu kaikessa rauhassa arabeja, joista suurin osa on muslimeja, lähes jokainen muu on kristittyjä tai druuseja.
  
  Viestistäsi huokuu asiantuntemattomuus. En ala sitä sen paremmin ruotimaan tässä keskustelussa, jonka aihepiiriin tuo aihe ei kuulu. Sinulle annettiin hyvä ehdotus:
  
  "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Toimintatapasi on hyvin tyypillinen sellaisille henkilöille, joita asia ja siihen perehtyminen ei oikeasti kiinnosta, mutta haluaa käyttää jostain kopioituja väitteitä propagandavälineinään.
  
  Joko olet valmis käymään aiheesta keskustelua sellaisella palstalla, jonka aihepiiriin tämä asia kuuluu, keskustelussa, joka on avattu tälle aiheelle?
- Anonyymi
  2020-07-20 09:58:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä viestisi käytännössä vielä alleviivaa sen, että tuet ns. palestiinalaisten pyrkimystä tehdä etninen puhdistus Israelissa.
  
  Israel ei harjoita etnisiä puhdistuksia. Näkeehän sen jo siitäkin, kuinka paljon Israelissa asuu kaikessa rauhassa arabeja, joista suurin osa on muslimeja, lähes jokainen muu on kristittyjä tai druuseja.
  
  Viestistäsi huokuu asiantuntemattomuus. En ala sitä sen paremmin ruotimaan tässä keskustelussa, jonka aihepiiriin tuo aihe ei kuulu. Sinulle annettiin hyvä ehdotus:
  
  "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Toimintatapasi on hyvin tyypillinen sellaisille henkilöille, joita asia ja siihen perehtyminen ei oikeasti kiinnosta, mutta haluaa käyttää jostain kopioituja väitteitä propagandavälineinään.
  
  Joko olet valmis käymään aiheesta keskustelua sellaisella palstalla, jonka aihepiiriin tämä asia kuuluu, keskustelussa, joka on avattu tälle aiheelle?
  Sinä vain jankkaat samaa. Olen monta kertaa sanonut yllä, että en hyväksy etnisiä puhdistuksia. Sionistit ja heidän hännystelijänsä mm. kd-puolueessa sen sijaan tukevat Israelin harjoittamaa rasismia ja etnistä puhdistusta. YK on moneen kertaan tuominnut Israelin toimet.
- Anonyymi
  2020-07-20 20:19:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä vain jankkaat samaa. Olen monta kertaa sanonut yllä, että en hyväksy etnisiä puhdistuksia. Sionistit ja heidän hännystelijänsä mm. kd-puolueessa sen sijaan tukevat Israelin harjoittamaa rasismia ja etnistä puhdistusta. YK on moneen kertaan tuominnut Israelin toimet.
  Et sinä tuota asiaa jankkaamisella miksikään muuta. Pohjalla on edelleen väitteesi, etteivät ns. palestiinalaiset tavoittele Israelin etnistä puhdistamista juulalaisista. Edelleen tuet tätä palestiinalaisten aivan avoimesti kertomaa tavoitetta, että heidän tavoitteenaan on Israelin etninen puhdistus juutalaisista.
  
  Huomaan, ettet ymmärrä tätä. Se johtunee siitä, että tietosi alueen asioista ovat kovin huterat, kuten viesteistäsi huomataan.
  
  Sinulle sinulle on hyvä ehdotus:
  
  "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Se, että aktiivisesti kieltäydyt tuosta, muistuttaa meitä siitä, että Israelia vastaan ei perustu tosiasioihin, vaan vain haluusi mustata näiden molempien maine perusteettomilla väitteillä. Samalla tavalla hyökkkäät perusteettomilla väitteillä KD:ta vastaan.
- Anonyymi
  2020-07-20 22:19:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Et sinä tuota asiaa jankkaamisella miksikään muuta. Pohjalla on edelleen väitteesi, etteivät ns. palestiinalaiset tavoittele Israelin etnistä puhdistamista juulalaisista. Edelleen tuet tätä palestiinalaisten aivan avoimesti kertomaa tavoitetta, että heidän tavoitteenaan on Israelin etninen puhdistus juutalaisista.
  
  Huomaan, ettet ymmärrä tätä. Se johtunee siitä, että tietosi alueen asioista ovat kovin huterat, kuten viesteistäsi huomataan.
  
  Sinulle sinulle on hyvä ehdotus:
  
  "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Se, että aktiivisesti kieltäydyt tuosta, muistuttaa meitä siitä, että Israelia vastaan ei perustu tosiasioihin, vaan vain haluusi mustata näiden molempien maine perusteettomilla väitteillä. Samalla tavalla hyökkkäät perusteettomilla väitteillä KD:ta vastaan.
  Väitteesi palestiinalaisten tekemästä etnisestä puhdistuksesta on absurdi. Ei heillä ole edes resursseja siihen. Israelilla on ja se tekee sellaista puhdistusta koko ajan. YK ja koko kansainvälinen yhteisö on tuominnut Israelin toimet ja määritellyt sionismin easismiksi.
- Anonyymi
  2020-07-20 22:20:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Väitteesi palestiinalaisten tekemästä etnisestä puhdistuksesta on absurdi. Ei heillä ole edes resursseja siihen. Israelilla on ja se tekee sellaista puhdistusta koko ajan. YK ja koko kansainvälinen yhteisö on tuominnut Israelin toimet ja määritellyt sionismin easismiksi.
  siis rasismiksi.
- Anonyymi
  2020-07-20 23:56:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Väitteesi palestiinalaisten tekemästä etnisestä puhdistuksesta on absurdi. Ei heillä ole edes resursseja siihen. Israelilla on ja se tekee sellaista puhdistusta koko ajan. YK ja koko kansainvälinen yhteisö on tuominnut Israelin toimet ja määritellyt sionismin easismiksi.
  Miksi haluat sotkea tämän keskustelun aiheella joka sinua ei kiinnosta? Et ymmärrä kirjoitettua tekstiä, etkä tiedä asiasta mitään. Jankkaat vain omaa propagandaasi kuten jankkaat KD:takin vastaan.
- Anonyymi
  2020-07-21 11:36:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi haluat sotkea tämän keskustelun aiheella joka sinua ei kiinnosta? Et ymmärrä kirjoitettua tekstiä, etkä tiedä asiasta mitään. Jankkaat vain omaa propagandaasi kuten jankkaat KD:takin vastaan.
  YK on tuominnut Israelin aluevalloitukset ja vaatii sitä palauttamaan vuoden 1967 rajat. YK on myös määritellyt sionismin rasismiksi. Kd tukee Israelin harjoittamaa politiikkaa (siis valloituksia, etnistä puhdistusta ja rasismia) Nämä ovat faktoja, joita et ole voinut kumota.
- Anonyymi
  2020-07-21 13:36:58
  Anonyymi kirjoitti:
  YK on tuominnut Israelin aluevalloitukset ja vaatii sitä palauttamaan vuoden 1967 rajat. YK on myös määritellyt sionismin rasismiksi. Kd tukee Israelin harjoittamaa politiikkaa (siis valloituksia, etnistä puhdistusta ja rasismia) Nämä ovat faktoja, joita et ole voinut kumota.
  Et vastannut siihen kysymykseen, että miksi haluat sotkea tämän keskustelun aiheella joka sinua ei kiinnosta sen vertaa, että selvittäisit itsellesi aiheen perusasiat. Jankkaat vain omaa propagandaasi kuten jankkaat KD:takin vastaan, vaikka et tiedä asiasta mitään. Ei tämä tapasi ole pelkästään huono. Hyvää siinä on se, että paljastat todelliset vaikuttimesi.
  
  Eihän kukaan ole lähtenyt kanssasi keskusteluun tästä aiheesta, joka ei liity tähän keskusteluun. Sinulle on useamman kerran sanottu, että "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Se, että aktiivisesti kieltäydyt tuosta, muistuttaa meitä siitä, että propagandasi Israelia vastaan ei perustu tosiasioihin, vaan vain haluusi mustata Israelin maine perusteettomilla väitteillä ja puolitotuuksilla. Samalla tavalla hyökkkäät perusteettomilla väitteillä KD:ta vastaan.
  
  Joko olet valmis keskustelemaan Israelia koskevista väitteistäsi aiheeseen liittyvässä keskustelussa, vai koetko olevasi kykenevä vain hokemaan kopioituja väitteitä Israelista keskusteluihin, joissa on tarkoitus keskustella aivan muista aiheista?
- Anonyymi
  2020-07-21 15:06:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Et vastannut siihen kysymykseen, että miksi haluat sotkea tämän keskustelun aiheella joka sinua ei kiinnosta sen vertaa, että selvittäisit itsellesi aiheen perusasiat. Jankkaat vain omaa propagandaasi kuten jankkaat KD:takin vastaan, vaikka et tiedä asiasta mitään. Ei tämä tapasi ole pelkästään huono. Hyvää siinä on se, että paljastat todelliset vaikuttimesi.
  
  Eihän kukaan ole lähtenyt kanssasi keskusteluun tästä aiheesta, joka ei liity tähän keskusteluun. Sinulle on useamman kerran sanottu, että "Ehdotan, että jatketaan tästä aiheesta sopivalla palstalla tätä aihetta varten avatussa keskustelussa. Ilmoita vaikka vastauksessasi keskustelu jossa haluat jatkaa, niin liityn siihen keskusteluun. Voidaan jatkaa jossain aiemmin aloitetussa tai voit avata kokonaan uuden. Laita vaikka linkki tänne."
  
  Se, että aktiivisesti kieltäydyt tuosta, muistuttaa meitä siitä, että propagandasi Israelia vastaan ei perustu tosiasioihin, vaan vain haluusi mustata Israelin maine perusteettomilla väitteillä ja puolitotuuksilla. Samalla tavalla hyökkkäät perusteettomilla väitteillä KD:ta vastaan.
  
  Joko olet valmis keskustelemaan Israelia koskevista väitteistäsi aiheeseen liittyvässä keskustelussa, vai koetko olevasi kykenevä vain hokemaan kopioituja väitteitä Israelista keskusteluihin, joissa on tarkoitus keskustella aivan muista aiheista?
  Tarkoitus on keskustella kd:n politiikasta. Kd hyväksyy (jopa ihailee) Israelin sionistisen politiikan. Sionismi on YK:n päätöslauselman mukaan rasismia. Kd siten hyväksyy tässäkin asiassa rasismin. MOT.
- Anonyymi
  2020-07-21 16:08:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitus on keskustella kd:n politiikasta. Kd hyväksyy (jopa ihailee) Israelin sionistisen politiikan. Sionismi on YK:n päätöslauselman mukaan rasismia. Kd siten hyväksyy tässäkin asiassa rasismin. MOT.
  Kyllä. Tarkoitus on keskustella KD:n politiikasta, mutta et siihen kykene. Jankkaat vain omia väitteitäsi. Et kykene niitä perustelemaan, etkä kykene reagoimaan sinulle kirjoitettuihin vastauksiin.
  
  Nyt jankkaat väitteitä Israeliin liittyen. Väitteistäsi näkee heti, että sinulta puuttuu perustiedot aiheesta. Tiedät asiasta niin vähän, että luulet ehkä tietäväsi paljonkin.
  
  Et kykene perustelemaan väitteitäsi. Et kykene reagoimaan sinulle kirjoitettuihin vastauksiin. Et kykene pysymään keskustelun aiheessa. Aiheeseen perehtyminen ei kiinnosta sinua lainkaan. Paljastat sen mm. sillä, ettet ole valmis keskustelemaan aiheesta ko. aiheeseen liittyvässä keskustelussa ko. aiheeseen liittyvällä palstalla.
  
  Sinulla toistuu sama kaava kirjoittaessasi vihapuhetta KD:sta ja Israelista.
  
  Et todistanut viestissäsi mitään Israelista etkä KD:sta, vaan ainoastaan itsestäsi.
- Anonyymi
  2020-07-21 16:57:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä. Tarkoitus on keskustella KD:n politiikasta, mutta et siihen kykene. Jankkaat vain omia väitteitäsi. Et kykene niitä perustelemaan, etkä kykene reagoimaan sinulle kirjoitettuihin vastauksiin.
  
  Nyt jankkaat väitteitä Israeliin liittyen. Väitteistäsi näkee heti, että sinulta puuttuu perustiedot aiheesta. Tiedät asiasta niin vähän, että luulet ehkä tietäväsi paljonkin.
  
  Et kykene perustelemaan väitteitäsi. Et kykene reagoimaan sinulle kirjoitettuihin vastauksiin. Et kykene pysymään keskustelun aiheessa. Aiheeseen perehtyminen ei kiinnosta sinua lainkaan. Paljastat sen mm. sillä, ettet ole valmis keskustelemaan aiheesta ko. aiheeseen liittyvässä keskustelussa ko. aiheeseen liittyvällä palstalla.
  
  Sinulla toistuu sama kaava kirjoittaessasi vihapuhetta KD:sta ja Israelista.
  
  Et todistanut viestissäsi mitään Israelista etkä KD:sta, vaan ainoastaan itsestäsi.
  Päättelyketjuni on aukoton ja perustuu faktoihin. Sinä et sitä osannut vääräksi osoittaa. Jankkaat vain.
- Anonyymi
  2020-07-21 17:10:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Päättelyketjuni on aukoton ja perustuu faktoihin. Sinä et sitä osannut vääräksi osoittaa. Jankkaat vain.
  Tää oli varmaa jonku parodiaa ton vihakirjoittajan kommenteista. Ei ton paremmin voi kukaa paljastaa totaalista tiedon ja ymmärryksen puutetta tässä teemaassa. No, ohan tuo paljastunu ennenkin jo. Lähteköön viivalle niinku sille on sanottu. Katsokoon sitten mitä tietää mihin pystyy! Tuollaisiin halpoihin heittouhin pystyy kuka vaan. Mut ei se uskalla...
- Anonyymi
  2020-07-22 13:55:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Tää oli varmaa jonku parodiaa ton vihakirjoittajan kommenteista. Ei ton paremmin voi kukaa paljastaa totaalista tiedon ja ymmärryksen puutetta tässä teemaassa. No, ohan tuo paljastunu ennenkin jo. Lähteköön viivalle niinku sille on sanottu. Katsokoon sitten mitä tietää mihin pystyy! Tuollaisiin halpoihin heittouhin pystyy kuka vaan. Mut ei se uskalla...
  Ei tosiasioiden esille tuonti ole vihapuhetta. Kyllä kd:n ja Israelin toimissa on kritiikille sijaa. Ottakaa malka silmästä ja myöntäkää tosiasiat.
- Anonyymi
  2020-07-23 00:40:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tosiasioiden esille tuonti ole vihapuhetta. Kyllä kd:n ja Israelin toimissa on kritiikille sijaa. Ottakaa malka silmästä ja myöntäkää tosiasiat.
  "Ei tosiasioiden esille tuonti ole vihapuhetta."
  
  Ei minunkaan mielestäni, vaikka usein tosiasioiden puhujia syytetään vihapuheesta.
  
  "Kyllä kd:n ja Israelin toimissa on kritiikille sijaa. "
  
  Tämä on ihan totta. Mistä johtuu, ettei sellaisia aiheita ole kuitenkaan tämän palstan keskusteluihin löytynyt ainakaan pariin kuukauteen, vaan KD:ta, sen edustajia ja Israelia vastaan hyökätään vain valheellisilla syytöksillä tai syytöksillä, joille ei pyynnöistä huolimatta löydy perusteita, eikä näiden syyttäjä vastaa edes kysymyksiin, vaan jankkaa jatkuvasti samoja syytöksiä moneen eri keskusteluun ja keksii vielä uusia, joita ei osaa millään perustella?
  
  Mistä johtuu, että näiden syytösten esittäjä ei ole viitsinyt perehtyä ollenkaan aiheisiin joista hän kirjoittaa?
  
  Mistä johtuu, että tällä vihapuhujalla on kova halu keskustella Israelin asioita tällä palstalla, vaikka Israel ei kuulu tämän palstan aihepiiriin? Miksi hän ei ole valmis keskustelemaan aiheesta oikealla palstalla? Miksi hän ei ole valmis tutustumaan aiheeseen edes pintapuolisesti?
- Anonyymi
  2020-07-23 08:26:20
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ei tosiasioiden esille tuonti ole vihapuhetta."
  
  Ei minunkaan mielestäni, vaikka usein tosiasioiden puhujia syytetään vihapuheesta.
  
  "Kyllä kd:n ja Israelin toimissa on kritiikille sijaa. "
  
  Tämä on ihan totta. Mistä johtuu, ettei sellaisia aiheita ole kuitenkaan tämän palstan keskusteluihin löytynyt ainakaan pariin kuukauteen, vaan KD:ta, sen edustajia ja Israelia vastaan hyökätään vain valheellisilla syytöksillä tai syytöksillä, joille ei pyynnöistä huolimatta löydy perusteita, eikä näiden syyttäjä vastaa edes kysymyksiin, vaan jankkaa jatkuvasti samoja syytöksiä moneen eri keskusteluun ja keksii vielä uusia, joita ei osaa millään perustella?
  
  Mistä johtuu, että näiden syytösten esittäjä ei ole viitsinyt perehtyä ollenkaan aiheisiin joista hän kirjoittaa?
  
  Mistä johtuu, että tällä vihapuhujalla on kova halu keskustella Israelin asioita tällä palstalla, vaikka Israel ei kuulu tämän palstan aihepiiriin? Miksi hän ei ole valmis keskustelemaan aiheesta oikealla palstalla? Miksi hän ei ole valmis tutustumaan aiheeseen edes pintapuolisesti?
  Kysymys liittyy kiinteästi otsikon aiheeseen. Kritisoin kd:ta rasismin hyväksymisestä. Se ilmeni Mäenpää- tapauksessa, mutta se ilmenee myös siinä, että kd puolustelee Israelin harjoittamaa rasismia ja etnistä puhdistusta. Kysymys on kd:n politiikan syvistä pohjavirroista, jotka eivät ole Jeesuksen opetuksen mukaisia. Kd on näennäiskristillinen puolue.
- Anonyymi
  2020-07-23 14:00:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Kysymys liittyy kiinteästi otsikon aiheeseen. Kritisoin kd:ta rasismin hyväksymisestä. Se ilmeni Mäenpää- tapauksessa, mutta se ilmenee myös siinä, että kd puolustelee Israelin harjoittamaa rasismia ja etnistä puhdistusta. Kysymys on kd:n politiikan syvistä pohjavirroista, jotka eivät ole Jeesuksen opetuksen mukaisia. Kd on näennäiskristillinen puolue.
  KD:ta olet koettanut kritisoida rasismin hyväksymisestä. Jokainen keskustelu on kuitenkin päättynyt siihen tulokseen, että KD ei hyväksy rasismia. Siksihän sinä tuota väitettäsi jankkaat aina uudessa keskustelussa, kun aiemmissa olet osoittanut olevasi väärässä.
  
  Israelista et näytä tietävän senkään vertaa kuin KD:sta. Senkin vuoksi on turha koettaa keskustella siitä sellaisessa keskustelussa, jonka aiheeseen se ei kuulu. Jos sinulla olisi edes auttavat tiedot Lähi-Idästä, voisi lyhyt keskustelu onnistua toisen keskustelun sisällä, mutta kun et tiedä mitään ja aihe on hyvin laaja ja mutkikas, keskustelen siitä vain oikean otsikon alla.
- Anonyymi
  2020-07-23 14:02:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Kysymys liittyy kiinteästi otsikon aiheeseen. Kritisoin kd:ta rasismin hyväksymisestä. Se ilmeni Mäenpää- tapauksessa, mutta se ilmenee myös siinä, että kd puolustelee Israelin harjoittamaa rasismia ja etnistä puhdistusta. Kysymys on kd:n politiikan syvistä pohjavirroista, jotka eivät ole Jeesuksen opetuksen mukaisia. Kd on näennäiskristillinen puolue.
  Näyttäisi siltä, ettet tunne kristinuskoakaan edes sen vertaa, mitä peruskoulussa opetetaan. Mielestäni sinulla ei ole kompetenssia arvioida mitään sen suhteen, onko jokin Jeesuksen opetuksen mukaista tai onko jokin henkilö tai ryhmä kristillinen tai näennäiskristillinen.
- Anonyymi
  2020-07-23 16:18:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttäisi siltä, ettet tunne kristinuskoakaan edes sen vertaa, mitä peruskoulussa opetetaan. Mielestäni sinulla ei ole kompetenssia arvioida mitään sen suhteen, onko jokin Jeesuksen opetuksen mukaista tai onko jokin henkilö tai ryhmä kristillinen tai näennäiskristillinen.
  Uskonnosta ja historiasta minulla oli 10 sekä keskikoulussa että lukiossa joka luokalla. Reaalissa kirjoitin laudaturin pääasiassa uskonnosta ja historiasta. Minulla on yliopistolliset arvosanat sekä valtio-opista (kansainvälinen politiikka) että poliittisessa historiassa. Omat tietosi näyttävät perustuvan puoluepropagandaan ja nettikeskusteluihin. Koeta hankkia faktatietoja objektiivisista lähteistä ja koeta päätellä asioita loogisesti.
- Anonyymi
  2020-07-24 01:45:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Uskonnosta ja historiasta minulla oli 10 sekä keskikoulussa että lukiossa joka luokalla. Reaalissa kirjoitin laudaturin pääasiassa uskonnosta ja historiasta. Minulla on yliopistolliset arvosanat sekä valtio-opista (kansainvälinen politiikka) että poliittisessa historiassa. Omat tietosi näyttävät perustuvan puoluepropagandaan ja nettikeskusteluihin. Koeta hankkia faktatietoja objektiivisista lähteistä ja koeta päätellä asioita loogisesti.
  Kiva, että saimme uuden keskustelijan mukaan. Kertomasi taustasi perusteella sinun viestisi tulemme tunnistamaan selkeistä perusteluista, jotka perustuvat lähteisiin, joihin viittaat ja jotka linkität pyytämättäkin.
- Anonyymi
  2020-07-24 09:48:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiva, että saimme uuden keskustelijan mukaan. Kertomasi taustasi perusteella sinun viestisi tulemme tunnistamaan selkeistä perusteluista, jotka perustuvat lähteisiin, joihin viittaat ja jotka linkität pyytämättäkin.
  Kiitos kivatuksestasi. Tuskinpa minusta mitään vakiokeskustelijaa tulee. Kirjoitan silloin, kun on sanottavaa. Ja tuskinpa minä kynnykkäkirjoittajana viittauksia laitan näkemyksiini. Ethän sinäkään ole laittanut. Monet tämän teeman tärkeistä lähteistä eivät edes ole netissä, ainakaan vapaasti saatavissa. Tärkeintä on, että näkemykset perustuvat tutkittuun tietoon ja kiistattomiin faktoihin. Eri intressitahojen (puolueet, ystävyysseurat, valtiolliset toimijat jne) julkaisut ovat propagandaa, ei faktaa.
- Anonyymi
  2020-07-24 16:29:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos kivatuksestasi. Tuskinpa minusta mitään vakiokeskustelijaa tulee. Kirjoitan silloin, kun on sanottavaa. Ja tuskinpa minä kynnykkäkirjoittajana viittauksia laitan näkemyksiini. Ethän sinäkään ole laittanut. Monet tämän teeman tärkeistä lähteistä eivät edes ole netissä, ainakaan vapaasti saatavissa. Tärkeintä on, että näkemykset perustuvat tutkittuun tietoon ja kiistattomiin faktoihin. Eri intressitahojen (puolueet, ystävyysseurat, valtiolliset toimijat jne) julkaisut ovat propagandaa, ei faktaa.
  Kyllä ne viittaukset kannattaa laittaa kännykälläkin kirjoittaessa. Viittauksettoman väitteen arvo keskustelussa ei riipu siitä millä se on kirjoitettu.
  
  On totta, etten kovin usein laita viittauksia. Se johtuu siitä, että yleensä kommenttini ovat reaktioita mihinkään perustumattomiin perustelemattomiin väitteisiin, joissa ei ole mitään viittauksia mihinkään. Kun totean, että väite ei perustu mihinkään, en kaiva lähteitä kommenttini tueksi. Tästä olen maininnut ennenkin. Aikaisemmin kun minua on moitittu siitä, etten useinkaan anna lähteitä kommentteihini, olen kysynyt, että mihin kommenttiini lähdettä kaivattaisiin. En ole saanut mitään vastausta.
  
  "Monet tämän teeman tärkeistä lähteistä eivät edes ole netissä, ainakaan vapaasti saatavissa."
  
  Kyllä lähteitä löytyy näistä teemoista tärkeät lähteet löytyvät netistä hyvinkin laajasti, ellei se tärkeä lähde ole oma mielipide.
  
  "Tärkeintä on, että näkemykset perustuvat tutkittuun tietoon ja kiistattomiin faktoihin. "
  
  Juuri näin. Nythän näin ei ole ollut.
  
  "Eri intressitahojen (puolueet, ystävyysseurat, valtiolliset toimijat jne) julkaisut ovat propagandaa, ei faktaa."
  
  Tuo on mielenkiintoinen näkökulma ja se kyllä toisaalta selitää aika paljon viimeaikaista kommentointia tällä palstalla. Arvostan kyllä esim. sivustoa kd.fi lähteenä silloin kun on kyse siitä, mikä on KD:n tai sen yksittäisen edustajan kanta johonkin asiaan.
  
  Viimeaikaisessa KD:ta vastaan hyökkäävässä kommentoinnissa vahvana piirteenä on sellainen ajatus, että paras tieto näistä löytyy väitteen esittäjän kommentista, vaikka se olisi täysin ristiriidassa ko. sivustolla esitetyyn kantaan verrattuna.
- Anonyymi
  2020-07-24 16:53:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä ne viittaukset kannattaa laittaa kännykälläkin kirjoittaessa. Viittauksettoman väitteen arvo keskustelussa ei riipu siitä millä se on kirjoitettu.
  
  On totta, etten kovin usein laita viittauksia. Se johtuu siitä, että yleensä kommenttini ovat reaktioita mihinkään perustumattomiin perustelemattomiin väitteisiin, joissa ei ole mitään viittauksia mihinkään. Kun totean, että väite ei perustu mihinkään, en kaiva lähteitä kommenttini tueksi. Tästä olen maininnut ennenkin. Aikaisemmin kun minua on moitittu siitä, etten useinkaan anna lähteitä kommentteihini, olen kysynyt, että mihin kommenttiini lähdettä kaivattaisiin. En ole saanut mitään vastausta.
  
  "Monet tämän teeman tärkeistä lähteistä eivät edes ole netissä, ainakaan vapaasti saatavissa."
  
  Kyllä lähteitä löytyy näistä teemoista tärkeät lähteet löytyvät netistä hyvinkin laajasti, ellei se tärkeä lähde ole oma mielipide.
  
  "Tärkeintä on, että näkemykset perustuvat tutkittuun tietoon ja kiistattomiin faktoihin. "
  
  Juuri näin. Nythän näin ei ole ollut.
  
  "Eri intressitahojen (puolueet, ystävyysseurat, valtiolliset toimijat jne) julkaisut ovat propagandaa, ei faktaa."
  
  Tuo on mielenkiintoinen näkökulma ja se kyllä toisaalta selitää aika paljon viimeaikaista kommentointia tällä palstalla. Arvostan kyllä esim. sivustoa kd.fi lähteenä silloin kun on kyse siitä, mikä on KD:n tai sen yksittäisen edustajan kanta johonkin asiaan.
  
  Viimeaikaisessa KD:ta vastaan hyökkäävässä kommentoinnissa vahvana piirteenä on sellainen ajatus, että paras tieto näistä löytyy väitteen esittäjän kommentista, vaikka se olisi täysin ristiriidassa ko. sivustolla esitetyyn kantaan verrattuna.
  Kd-sivusto selittää kd:n teot parhain päin. Se on politikointia ja usein epärehellistä tai puolitotuuksiin perustuvaa. Mäenpää-tapaus on selvä esimerkki siitä, miten julkilausuttu perustelu poikkeaa todellisista päätöksen perusteista.
- Anonyymi
  2020-07-24 17:40:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Kd-sivusto selittää kd:n teot parhain päin. Se on politikointia ja usein epärehellistä tai puolitotuuksiin perustuvaa. Mäenpää-tapaus on selvä esimerkki siitä, miten julkilausuttu perustelu poikkeaa todellisista päätöksen perusteista.
  "Kd-sivusto selittää kd:n teot parhain päin."
  
  Anna tästä pari perusteltua esimerkkiä.
  
  "Se on politikointia ja usein epärehellistä tai puolitotuuksiin perustuvaa."
  
  Tämä kuvaa lähinnä omaa kirjoitteluasi.
  
  "Mäenpää-tapaus on selvä esimerkki siitä, miten julkilausuttu perustelu poikkeaa todellisista päätöksen perusteista."
  
  Tälle et ole pystynyt vielä kertaakaan antamaan kunnon perusteluja etkä mitään lähteitä, vaikka tätä oletkin jankannut.
- Anonyymi
  2020-07-24 17:49:12
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kd-sivusto selittää kd:n teot parhain päin."
  
  Anna tästä pari perusteltua esimerkkiä.
  
  "Se on politikointia ja usein epärehellistä tai puolitotuuksiin perustuvaa."
  
  Tämä kuvaa lähinnä omaa kirjoitteluasi.
  
  "Mäenpää-tapaus on selvä esimerkki siitä, miten julkilausuttu perustelu poikkeaa todellisista päätöksen perusteista."
  
  Tälle et ole pystynyt vielä kertaakaan antamaan kunnon perusteluja etkä mitään lähteitä, vaikka tätä oletkin jankannut.
  Perustele sinä oma näkemyksesi lähteiden kanssa. Miksi jankkaat toisten perusteluja? Poliitikot eivät todellisia motiivejaan paperille tai nettiin pane. Ne on valistuneen arvioitsijan itse havaittava. Sitä kutsutaan joskus poliittiseksi analyysiksi.
- Anonyymi
  2020-07-25 00:07:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Perustele sinä oma näkemyksesi lähteiden kanssa. Miksi jankkaat toisten perusteluja? Poliitikot eivät todellisia motiivejaan paperille tai nettiin pane. Ne on valistuneen arvioitsijan itse havaittava. Sitä kutsutaan joskus poliittiseksi analyysiksi.
  "Perustele sinä oma näkemyksesi lähteiden kanssa."
  
  Mille omalle näkemykselleni kaipaat lähdetietoa? Huomioi tuo tänään klo 16:29 tähän keskusteluun kirjoittamani kommentti.
  
  "Miksi jankkaat toisten perusteluja?"
  
  En ole varma ymmärränkö tämän oikein. Olen monet kerrat todennut. että esität väitteitä ilman perusteluja. Esittämäsi perustelemattomat väitteet voi kuitata samantasoisella vastaväitteellä. Se, että esität jatkuvasti pelkkiä väitteitä ilman perusteluja ja vaikuttavat yleensä selvästi perusteettomilta, luot sen kuvan, että kyseessä on vihapuhe, eikä asiallinen kritiikki.
  
  "Poliitikot eivät todellisia motiivejaan paperille tai nettiin pane. "
  
  Pitää sinun silti pystyä perustelemaan väitteesi, vaikka olisitkin tuota mieltä. Jos tuolla väitteelläsi pyrit perustelemaan sen, että voit omilla väitteilläsi automaattisesti kumota sen, mitä asianomaiset henkilöt itse sanovat ja/tai minkä kuvan heidän toimintansa välittää, olet auttamattomasti hakoteillä.
  
  "Ne on valistuneen arvioitsijan itse havaittava. Sitä kutsutaan joskus poliittiseksi analyysiksi."
  
  Sinun kommenteistasi ei millään tavalla välity mielikuva, että olisit valistunut arvioitsija. Poliittinen analyysi on kaukana sinun esittämistäsi syytöksistä.
- Anonyymi
  2020-07-25 00:09:01
  Anonyymi kirjoitti:
  "Perustele sinä oma näkemyksesi lähteiden kanssa."
  
  Mille omalle näkemykselleni kaipaat lähdetietoa? Huomioi tuo tänään klo 16:29 tähän keskusteluun kirjoittamani kommentti.
  
  "Miksi jankkaat toisten perusteluja?"
  
  En ole varma ymmärränkö tämän oikein. Olen monet kerrat todennut. että esität väitteitä ilman perusteluja. Esittämäsi perustelemattomat väitteet voi kuitata samantasoisella vastaväitteellä. Se, että esität jatkuvasti pelkkiä väitteitä ilman perusteluja ja vaikuttavat yleensä selvästi perusteettomilta, luot sen kuvan, että kyseessä on vihapuhe, eikä asiallinen kritiikki.
  
  "Poliitikot eivät todellisia motiivejaan paperille tai nettiin pane. "
  
  Pitää sinun silti pystyä perustelemaan väitteesi, vaikka olisitkin tuota mieltä. Jos tuolla väitteelläsi pyrit perustelemaan sen, että voit omilla väitteilläsi automaattisesti kumota sen, mitä asianomaiset henkilöt itse sanovat ja/tai minkä kuvan heidän toimintansa välittää, olet auttamattomasti hakoteillä.
  
  "Ne on valistuneen arvioitsijan itse havaittava. Sitä kutsutaan joskus poliittiseksi analyysiksi."
  
  Sinun kommenteistasi ei millään tavalla välity mielikuva, että olisit valistunut arvioitsija. Poliittinen analyysi on kaukana sinun esittämistäsi syytöksistä.
  "Huomioi tuo tänään klo 16:29 tähän keskusteluun kirjoittamani kommentti."
  
  Sen verran tuli häiriöitä viestiä kirjoittaessa, että vuorokausi ehti vaihtumaan. Tarkoitan siis 24.7.2020 klo 16:29 kirjoittamaani viestiä.
- Anonyymi
  2020-07-25 08:48:19
  Anonyymi kirjoitti:
  "Huomioi tuo tänään klo 16:29 tähän keskusteluun kirjoittamani kommentti."
  
  Sen verran tuli häiriöitä viestiä kirjoittaessa, että vuorokausi ehti vaihtumaan. Tarkoitan siis 24.7.2020 klo 16:29 kirjoittamaani viestiä.
  Viestisi ovat pelkkää jankkaamista ja inttämistä. Niissä ei ole mitään substanssia, faktoja tai argumentointia. Tämä kuvastaa hyvin nyky-kd:n politikointia.
- Anonyymi
  2020-07-25 10:14:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Viestisi ovat pelkkää jankkaamista ja inttämistä. Niissä ei ole mitään substanssia, faktoja tai argumentointia. Tämä kuvastaa hyvin nyky-kd:n politikointia.
  Et nyt oikein ymmärtänyt viestejäni.
  
  Jankkaat, että KD selittää KD:n teot parhain päin. Et pystynyt antamaan edes yhtä esimerkkiä. Millaista "substanssia, faktaa tai argumentointia" tähän nyt minulta kaipaisit? Millaista "substanssia, faktaa tai argumentointia" ja missä olet itse tälle väitteelle antanut?
  
  "Mäenpää-tapaus on selvä esimerkki siitä, miten julkilausuttu perustelu poikkeaa todellisista päätöksen perusteista."
  
  Jankkaat tuota, mutta et ole sitä pystynyt mitenkään perustelemaan. Millaista "substanssia, faktaa tai argumentointia" tähän nyt minulta kaipaisit? Millaista "substanssia, faktaa tai argumentointia" ja missä olet itse tälle väitteelle antanut?
  
  Et pystynyt mitenkään huomioimaan eilen klo 16:29 kirjoittamaani viestiä, vaikka nimenomaan kehoitin huomioimaan sen vastauksessasi.
  
  Kuten sanoin:
  "On totta, etten kovin usein laita viittauksia. Se johtuu siitä, että yleensä kommenttini ovat reaktioita mihinkään perustumattomiin perustelemattomiin väitteisiin, joissa ei ole mitään viittauksia mihinkään. Kun totean, että väite ei perustu mihinkään, en kaiva lähteitä kommenttini tueksi. Tästä olen maininnut ennenkin. Aikaisemmin kun minua on moitittu siitä, etten useinkaan anna lähteitä kommentteihini, olen kysynyt, että mihin kommenttiini lähdettä kaivattaisiin. En ole saanut mitään vastausta."
  
  Syyttelysi on vihapuhetta, jota et pyty perustelemaan millään, etkä varsinkaan faktoilla.
Anonyymi
2020-07-21 17:15:23
Ilmastonmuutos johtuu rasismista.
Vai oliko se toisinpäin...
Anonyymi
2020-07-25 10:21:29
Aiemmassa vaiheessa keskustelua Mäenpäätä syytettiin kovin. Ei löytynyt kymmeniä kommentoijia vastaamaan. Kolme löytyi, eikä yksikään vastannut yhteenkään kysymykseen. Ei löytynyt "valistunutta arviointia" eikä "substanssia, faktoja tai argumentointia".

"Kiitos Vastaaja 3

”Aiemmin sanoit, että teitä on kymmenkunta, jotka käytte kampanjaa KD:ta vastaan. Nyt sanot, että teitä on kymmeniä. Sinänsä tuo on kyllä mielenkiintoinen väite, että suurin osa kirjoittajista kirjoittaisi ehkä yhdestä kolmeen viestiä käyttäen samaa retoriikkaa, toistaen samoja perusteettomia väitteitä, jne jne. Et kyllä aiemminkaan osannut kertoa, mihin perustuu väitteesi, että teitä olisi kymmenkunta. Mihin nyt perustuu väitteesi, että teitä on kymmeniä?

”Sinulle ei tarvitse kenenkään vastata, jos ei halua vaikka tivaat ja kärtät ja jopa vaadit perusteluja.”

Ei tarvitsekaan. Vastaamattomuus vie uskottavuuden esittämiltäsi väitteiltä. Ei minulle tuota ongelmia huomauttaa siitä, että väitteet ovat perättömiä, vaikka niitä jatkuvasti jankkaatkin. Nimenomaan se, ettet väitteitä perustele, etkä niitä koskeviin kysymyksiin vastaa, tekee työtään vain sinua itseäsi ja edustamaasi organisaatiota vastaan.

”kerropa millä oikeudella vaaditkaan, se on jäänyt epäselväksi. ”

Tämä oli hyvin paljastava kommentti. Tämä kertoo paljon tavoitteistanne. Tämä on oikea helmi.

Me suomalaiset olemme siinäkin mielessä onnellisessa asemassa, että meillä on vielä sananvapaus, ja meillä on oikeus kyseenalaistaa nettikeskusteluissa esitettyjä väitteitä ilman mitään erityistä lupaa. Meillä on lupa kyseenalaistaa jopa johtavien poliitikkojen mielipiteet.

Kyselit tuosta oikeudestani jo aiemmin (”Kerropa nyt oma kantasi ja millä oikeudella sinä kyseenalaistat muiden mielipiteet!”) ja kerroin sinulle silloin tämän saman. Samalla kysyin, että ”koetko itse saaneesi jonkin erityisen oikeuden kyseenalaistaa muiden ihmisten mielipiteitä”? Tähänkään et vastannut mitään.

Tuo kommenttisi on selvä viesti siitä, että edustat sellaista tahoa, joka pyrkii aktiivisesti kaventamaan suomalaisten sananvapautta. Ei siis pelkästään kansanedustajien, mutta myös tavallisten kansalaisten pyrkien kaventamaan heidän oikeuttaan esittää ja kyseenalaistaa mielipiteitä.

”Oletroikkunut tällä palstalla viikkokaudet ja muka et ole KD:n trolli, etkä muka jäsenkään. No ainakin KD:n asialla olet ja puoluetoimiston palkkalistoilla.”

Tuo on mielenkiintoinen kommentti. En näe mitenkään outona sitä, että eri ihmiset keskustelevat jollain palstalla useampia viikkoja, vaikka heillä ei olisikaan varsinaista sidettä (esim. puolueen jäsenyys) palstan teemaan. Olen kuullut väitteitä, että jotkut ateistit ovat ”roikkuneet” tämän sivuston kristinuskoa käsittelevillä palstoilla parikymmentä vuotta. Ajatteletko, että he ovat siihen tehtävään palkattuja? Miksi itse olet täällä ”roikkunut”?

Kuten olen sinulle aiemmin kertonut, en ole KD:n jäsen. En saa tästä kommentoinnistani palkkaa yhtään mistään. Työskentelen vientiteollisuudessa. Tuo väitteesi taitaa kertoa enemmän sinusta kuin minusta, mutta en väitä, että olisit missään yhteydessä puolueeseen KD.

”Suomi on vapaa maa, kaikkihan saa sanoa mitä haluaa ja onhan se syytesuoja tietysti kansanedustajilla parempi, he voivat lausua vapaasti rasistisia mielipiteitä suorissa tv-lähetyksissä.”

Perustuslaki 31 §
”Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen
Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä.

Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Jos kansanedustaja rikkoo tätä vastaan, puhemies voi huomauttaa asiasta tai kieltää edustajaa jatkamasta puhetta. Eduskunta voi antaa toistuvasti järjestystä rikkoneelle kansanedustajalle varoituksen tai pidättää hänet enintään kahdeksi viikoksi eduskunnan istunnoista.”

Vastastaaja 1: -
Vastaus koostuu samojen aiemmin perusteettomiksi todettujen väitteiden jankkaamista ilman kunnon perusteluja
Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.

Vastastaaja 2: -
Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.

Vastastaaja 3: ?
Et vastannut kysymykseen 1., eli mitä Mäenpää sinun mielestäsi tarkoitti
Et vastannut kysymykseen 2., eli kuinka sinun ymmärtääksesi KD on ymmärtänyt mitä Mäenpää tarkoitti.
Et vastannut kysymykseen 3., eli mikä merkitys sinun käsittääksesi on sillä, mitä Mäenpää tarkoitti.
Vastastaaja 4: ?
Vastastaaja 5: ?
Vastastaaja 6: ?
Vastastaaja 7: ?
Vastastaaja 8: ?
Vastastaaja 9: ?
Vastastaaja 10: ?"
- Anonyymi
  2020-07-25 10:22:12
  Tässä vielä linkki siihen alkuperäiseen viestiin
  keskustelu.suomi24.fi/t/16473362/kd-hyvaksyy-rasismin-mutta-ei-hadanalaisten-auttamista#comment-103290637
- Anonyymi
  2020-07-28 00:15:33
  Tästä nähtiin hyvin, että KD:ta vastaan hyökkää aktiivisesti vain yksi tai ehkä kaksi kirjoittajaa, vaikka tämä kirjoittaja väittikin toimintaa organisoiduksi ja että kirjoittajia olisi kymmenkunta ja myöhemmin väitti, että kirjoittajia olisi kymmeniä.
  
  Tuo, että ko. kirjoittaja ei vastannut yhteenkään kysymykseen on hyvin johdonmukaista hänen toimintansa kanssa muissakin kysymyksissä, kuten mm. hänen eilisistä viesteistään havaitaa.
Anonyymi
2020-07-27 00:23:41
Hädänalainen=Läpsytiläpsyti anna minu raha!
Anonyymi
2020-07-27 00:31:26
Englannin kielen kielioppi on rasismia, kertoo Rutgersin yliopisto (USA, keskinkertainen yliopisto).
https://pjmedia.com/culture/rick-moran/2020/07/26/rutgers-university-declares-grammar-racist-n706569
Anonyymi
2020-07-27 06:26:27
Terrorirtien tuominen suomeen, pakoon oikeudenkäyntiä, on niin väärin, vaikka olisi minkä väriset silmälasit.
Anonyymi
2020-07-27 14:30:07
KD on persumainen puolue, joka on miehitetty äärimmäisen oikeistolaisilla uskonlahkolaisilla, jotka eriarvoistavat vähemmistöjämme.
- Anonyymi
  2020-07-27 22:27:24
  Ei epänormaalia elämäntapaa viettävien tapojen arvostelu ole eriarvoistamista.
  Ihminen on eri asia kuin tekonsa.
  Ei rikollinenkaan ole ihmisenä rikos vaan tekonsa ovat rikollisia.
- Anonyymi
  2020-07-27 22:57:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei epänormaalia elämäntapaa viettävien tapojen arvostelu ole eriarvoistamista.
  Ihminen on eri asia kuin tekonsa.
  Ei rikollinenkaan ole ihmisenä rikos vaan tekonsa ovat rikollisia.
  Nyt sinä puhut seksuaalivähemmustöis tä ”epänormaalia elämäntapaa viettävinä”. Heidät jumala on sellaisiksi luonut ja he toimivat kuten luoja on heidät ”ohjelmoinut” äidin raskauden aikana. . He ovat samanlaisia luojan luomia kuin päiviräsäset. Tekstisi on pöyristyttävän epäkristillistä, ihmisarvoa loukkaavaa ja Jeesuksen opetusten vastaista.
- Anonyymi
  2020-07-28 00:23:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt sinä puhut seksuaalivähemmustöis tä ”epänormaalia elämäntapaa viettävinä”. Heidät jumala on sellaisiksi luonut ja he toimivat kuten luoja on heidät ”ohjelmoinut” äidin raskauden aikana. . He ovat samanlaisia luojan luomia kuin päiviräsäset. Tekstisi on pöyristyttävän epäkristillistä, ihmisarvoa loukkaavaa ja Jeesuksen opetusten vastaista.
  koskeeko sama myös pedofiilejä, tai luontaisilta taipumuksiltaan yltiöväkivaltaisia
  
  pitäisikö heidänkin noudattaa "ohjelmoitua" käyttäytymismalliaan
- Anonyymi
  2020-07-28 02:06:48
  Väitteesi ei ole totta.
- Anonyymi
  2020-07-28 06:56:43
  Anonyymi kirjoitti:
  koskeeko sama myös pedofiilejä, tai luontaisilta taipumuksiltaan yltiöväkivaltaisia
  
  pitäisikö heidänkin noudattaa "ohjelmoitua" käyttäytymismalliaan
  Ei. Kysymys on aivan eri asiasta. Aikuisten väliset keskinäiseen kunnioitukseen perustuvat suhteet ovat eri asia kuin suhteet lapseen. Väkivalta on rikoslain alaista toimintaa. Etkö tallaisia elämän perusasioita ymmärrä?
- Anonyymi
  2020-07-29 02:14:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei. Kysymys on aivan eri asiasta. Aikuisten väliset keskinäiseen kunnioitukseen perustuvat suhteet ovat eri asia kuin suhteet lapseen. Väkivalta on rikoslain alaista toimintaa. Etkö tallaisia elämän perusasioita ymmärrä?
  Ei kai kristityt väitäkään epänormaalien elämäntapojen olevan maallisen rikoslain vastaisia. Eli mikä on lässytyksesi tarkoitus?
- Anonyymi
  2020-07-29 05:12:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei kai kristityt väitäkään epänormaalien elämäntapojen olevan maallisen rikoslain vastaisia. Eli mikä on lässytyksesi tarkoitus?
  Lässytät kyllä aivan itse. Rikoslaki koskee rikoksia, ei ”epänormaaleja elämäntapoja”. Homoseksuaalisuus ei ole rikos. Pedofilia ja väkivalta ovat. Aiempi kirjoittaja (sinä?) rinnasti ne.
- Anonyymi
  2020-07-31 05:21:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Lässytät kyllä aivan itse. Rikoslaki koskee rikoksia, ei ”epänormaaleja elämäntapoja”. Homoseksuaalisuus ei ole rikos. Pedofilia ja väkivalta ovat. Aiempi kirjoittaja (sinä?) rinnasti ne.
  Kd lukee vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille se viittaa kintaalla. Puolue on ihmisvastainen eikä kuulu tähän päivään.
- Anonyymi
  2020-07-31 11:32:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Kd lukee vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille se viittaa kintaalla. Puolue on ihmisvastainen eikä kuulu tähän päivään.
  Olet itse monet kerrat osoittanut olevasi väärässä, etkä ole pystynyt näitä väitteitäsi mitenkään puolustamaan saatikka sitten todistamaan. Jatkuvasti kuitenkin kaivat nämä väitteesi uudelleen esiin. Mitä tämä kertoo sinusta?
- Anonyymi
  2020-07-31 13:49:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet itse monet kerrat osoittanut olevasi väärässä, etkä ole pystynyt näitä väitteitäsi mitenkään puolustamaan saatikka sitten todistamaan. Jatkuvasti kuitenkin kaivat nämä väitteesi uudelleen esiin. Mitä tämä kertoo sinusta?
  Mitä kertoo sinusta, että vain intät ja intät, mutta et koskaan perustele näkemyksiäsi? Kd:n politiikkaa on tietysti vaikeaa perustella. Se ei ole järjen asia.
- Anonyymi
  2020-07-31 14:07:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä kertoo sinusta, että vain intät ja intät, mutta et koskaan perustele näkemyksiäsi? Kd:n politiikkaa on tietysti vaikeaa perustella. Se ei ole järjen asia.
  Väite
  "Kd lukee vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille se viittaa kintaalla. Puolue on ihmisvastainen eikä kuulu tähän päivään.#
  
  Kommentti väitteeseen.
  "Olet itse monet kerrat osoittanut olevasi väärässä, etkä ole pystynyt näitä väitteitäsi mitenkään puolustamaan saatikka sitten todistamaan. "
  
  Väitteen perustelu:
  Esität pelkkiä väitteitä, joita koskeviin kysymyksiin et vastaa. Et perustele väitteitäsi yleensä millään. Jos perustelet, et kykene puolustamaan perustelujasi etkä kykene vastaamaan niitä koskeviin kysymyksiin.
  
  Ps.
  Perustelemattomiin väitteisiin vastatessani en perustele vastauksiani kovin pitkästi, koska alkuperäisissä väitteissä ei ole perusteluja, eikä vastauksiini reagoida muutoin kuin syyttämällä minua inttämisestä. Väittämäsi inttäminen johtuu siitä, että esität jatkuvasti samoja väitteitä, mutta et anna niille mitään perusteluja. Siksi minunkaan kommenttini tähän inttämiseesi ei juuri muutu.
- Anonyymi
  2020-07-31 14:37:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Väite
  "Kd lukee vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille se viittaa kintaalla. Puolue on ihmisvastainen eikä kuulu tähän päivään.#
  
  Kommentti väitteeseen.
  "Olet itse monet kerrat osoittanut olevasi väärässä, etkä ole pystynyt näitä väitteitäsi mitenkään puolustamaan saatikka sitten todistamaan. "
  
  Väitteen perustelu:
  Esität pelkkiä väitteitä, joita koskeviin kysymyksiin et vastaa. Et perustele väitteitäsi yleensä millään. Jos perustelet, et kykene puolustamaan perustelujasi etkä kykene vastaamaan niitä koskeviin kysymyksiin.
  
  Ps.
  Perustelemattomiin väitteisiin vastatessani en perustele vastauksiani kovin pitkästi, koska alkuperäisissä väitteissä ei ole perusteluja, eikä vastauksiini reagoida muutoin kuin syyttämällä minua inttämisestä. Väittämäsi inttäminen johtuu siitä, että esität jatkuvasti samoja väitteitä, mutta et anna niille mitään perusteluja. Siksi minunkaan kommenttini tähän inttämiseesi ei juuri muutu.
  Olen esittänyt väitteitä, jotka voi vastaväittäjä kumota, jos pystyy. Sinä et pysty, koska väitteet ovat tosia.
- Anonyymi
  2020-07-31 14:44:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen esittänyt väitteitä, jotka voi vastaväittäjä kumota, jos pystyy. Sinä et pysty, koska väitteet ovat tosia.
  Ne voi kumota samantasoisilla vastaväitteillä, kuten olen tehnyt monet kerrat. Alla esimerkki.
  
  Väitit:
  "Kd lukee vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille se viittaa kintaalla. Puolue on ihmisvastainen eikä kuulu tähän päivään."
  
  Vastaan:
  "Kd ei lue vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Kd ei viittaa Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille kintaalla. Puolue ei ole ihmisvastainen ja se kuuluu tähän päivään."
  
  Väitteesi on kumottu.
- Anonyymi
  2020-07-31 15:18:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Ne voi kumota samantasoisilla vastaväitteillä, kuten olen tehnyt monet kerrat. Alla esimerkki.
  
  Väitit:
  "Kd lukee vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille se viittaa kintaalla. Puolue on ihmisvastainen eikä kuulu tähän päivään."
  
  Vastaan:
  "Kd ei lue vanhaa testamenttia kuin lakikirjaa. Kd ei viittaa Jeesuksen opetuksille ja uudelle testamentille kintaalla. Puolue ei ole ihmisvastainen ja se kuuluu tähän päivään."
  
  Väitteesi on kumottu.
  Väitettä ei kumottu millään asiaperusteella, vaan inttämällä. Asiaperustetta ei ole, koska väite on tosi.
- Anonyymi
  2020-07-31 17:26:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Väitettä ei kumottu millään asiaperusteella, vaan inttämällä. Asiaperustetta ei ole, koska väite on tosi.
  Väitettä ei ole perusteltu saatikka sitten todistettu yhtään millään. Ainoastaan väitettä inttämällä. Nyt sentään lisättiin perusteluksi, että "väite on tosi".
  
  Hieman hymyilyttää se, että vähän aikaa sitten olit vaatimassa perustuslain muuttamista ja olit sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjän pitäisi olla perustuslain yläpuolella. Sinulla ei kuitenkaan ole ole minkäänlaista ymmärrystä edes kahdesta muusta oikeusvaltion vahvimmista peruspilareista, eli syyttömyysolettamasta tai todistustaakasta, vaikka nämä on sinulle monet kerrat selitetty.
  
  Ei minun, eikä kenenkään muunkaan tarvitse väitettäsi millään sen kummemmalla asiaperusteella edes yrittää kumota, kun et ole sitä millään edes perustellut, et asiaperusteella, etkä millään muullakaan, paitsi tuolla "väite on tosi".
- Anonyymi
  2020-07-31 18:26:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Väitettä ei ole perusteltu saatikka sitten todistettu yhtään millään. Ainoastaan väitettä inttämällä. Nyt sentään lisättiin perusteluksi, että "väite on tosi".
  
  Hieman hymyilyttää se, että vähän aikaa sitten olit vaatimassa perustuslain muuttamista ja olit sitä mieltä, että valtakunnansyyttäjän pitäisi olla perustuslain yläpuolella. Sinulla ei kuitenkaan ole ole minkäänlaista ymmärrystä edes kahdesta muusta oikeusvaltion vahvimmista peruspilareista, eli syyttömyysolettamasta tai todistustaakasta, vaikka nämä on sinulle monet kerrat selitetty.
  
  Ei minun, eikä kenenkään muunkaan tarvitse väitettäsi millään sen kummemmalla asiaperusteella edes yrittää kumota, kun et ole sitä millään edes perustellut, et asiaperusteella, etkä millään muullakaan, paitsi tuolla "väite on tosi".
  En ole ollut vaatimassa perustuslain muuttamista enkä ole vaatinut, että valtakunnansyyttäjän pitäisi olla perustuslain yläpuolella. ”Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi”, sanotaan sanassa. Mutta eiväthän kd:t kunnioita kristllistä uskoa. Hä vain politikoivat uskonnon varjolla.
- Anonyymi
  2020-07-31 22:40:30
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole ollut vaatimassa perustuslain muuttamista enkä ole vaatinut, että valtakunnansyyttäjän pitäisi olla perustuslain yläpuolella. ”Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi”, sanotaan sanassa. Mutta eiväthän kd:t kunnioita kristllistä uskoa. Hä vain politikoivat uskonnon varjolla.
  Ehkä se oli sitten joku niistä kymmenestä, vai pitikö niitä lopulta olla kymmeniä, sivupersoonastasi, joiden väitit kopioivan samoja juttuja kuin sinä tälle palstalle. Lopultahan kirjoitit vain kolmena eri persoonana kuten tästä keskustelusta kävi ilmi.
  
  Et vieläkään antanut perusteluja KD:sta kertomillesi valheille, joita jatkuvati intät. Nytkin valehtelet, että "eiväthän kd:t kunnioita kristllistä uskoa. Hä vain politikoivat uskonnon varjolla."
  
  ”Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi”, sanotaan sanassa.
- Anonyymi
  2020-08-01 04:54:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Ehkä se oli sitten joku niistä kymmenestä, vai pitikö niitä lopulta olla kymmeniä, sivupersoonastasi, joiden väitit kopioivan samoja juttuja kuin sinä tälle palstalle. Lopultahan kirjoitit vain kolmena eri persoonana kuten tästä keskustelusta kävi ilmi.
  
  Et vieläkään antanut perusteluja KD:sta kertomillesi valheille, joita jatkuvati intät. Nytkin valehtelet, että "eiväthän kd:t kunnioita kristllistä uskoa. Hä vain politikoivat uskonnon varjolla."
  
  ”Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi”, sanotaan sanassa.
  Minä en kerro valheita, vaan kerron vain näkemykseni kd-puolueesta sellaisena kuin sen itse näen. Moni muu on samaa mieltä. Sinulla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus korjata näkemykseni asia-argumenteilla. Näyttää kuitenkin siltä, että se on mahdotonta, Se johtuu siitä, että näkemykseni vastaa todellisuutta. Kd on todella vanhatestamentillinen ja vanhoillinen ihmisiä tuomitseva puolue, ei Jeesuksen opetuksen mukainen suvaitsevuuden ja armon puolue.
- Anonyymi
  2020-08-01 13:48:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä en kerro valheita, vaan kerron vain näkemykseni kd-puolueesta sellaisena kuin sen itse näen. Moni muu on samaa mieltä. Sinulla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus korjata näkemykseni asia-argumenteilla. Näyttää kuitenkin siltä, että se on mahdotonta, Se johtuu siitä, että näkemykseni vastaa todellisuutta. Kd on todella vanhatestamentillinen ja vanhoillinen ihmisiä tuomitseva puolue, ei Jeesuksen opetuksen mukainen suvaitsevuuden ja armon puolue.
  "Minä en kerro valheita, vaan kerron vain näkemykseni kd-puolueesta sellaisena kuin sen itse näen."
  
  Näkemyksesi, että teitä KD:ta vastaan hyökkääviä olisi tällä palstalla kymmenen ja kymmeniä ei siis ollut totta, koska se ei ollut näkemyksesi KD:sta. Tiesit kyllä koko ajan, ettei sinua ollut kymmentä tai kymmeniä.
  
  "Minä en kerro valheita, vaan kerron vain näkemykseni kd-puolueesta sellaisena kuin sen itse näen. Moni muu on samaa mieltä."
  
  Kyse ei siis ole muusta kuin näkemyksestäsi tai siitä, millaisena sen haluat esittää. Väitteesi siitä, että "moni muu on samaa mieltä" kaatui siinä kun kävi ilmi, että olet kaikkien niiden kymmenen tai kymmenien sivupersooniesi takana.
  
  "Sinulla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus korjata näkemykseni asia-argumenteilla."
  
  Et ole esittänyt mitään argumentteja näkemystesi tueksi. Siksi väitteesi ovat kaatuneet yksinkertaisella vastasväitteellä. Jos pysyisit esittämään argumentteja väittedesi tueksi, niin sitten vasta niiden kaatamiseen tarvitaan argumentteja.
  
  Et vieläkään ymmärrä käsitteitä syyttömyysolettama ja todistustaakka. Ne kannattaa sisäistää ennen kuin missään keskustelussa, netissä tai kasvokkain, esittää mitään väitteitä.
  
  "Se johtuu siitä, että näkemykseni vastaa todellisuutta."
  
  Näkemyksesi ei vastaa todellisuutta. Näin tuli tuokin väitteesi kumottua.
  
  "Kd on todella vanhatestamentillinen ja vanhoillinen ihmisiä tuomitseva puolue, ei Jeesuksen opetuksen mukainen suvaitsevuuden ja armon puolue."
  
  KD ei oel vanhatestamentillinen ihmisiä tuomitseva puolue. KD on Jeesuksen opetuksen mukainen suvaitsevuuden ja armon puolue. Näin tuli tuokin väitteesi kumottua.
  
  Kuinka määrittelet Jeesuksen opetuksen mukaisen suvaitsevuuden? Anna myös tarkat lähteet väitteellesi.
- Anonyymi
  2020-08-01 14:34:45
  Anonyymi kirjoitti:
  "Minä en kerro valheita, vaan kerron vain näkemykseni kd-puolueesta sellaisena kuin sen itse näen."
  
  Näkemyksesi, että teitä KD:ta vastaan hyökkääviä olisi tällä palstalla kymmenen ja kymmeniä ei siis ollut totta, koska se ei ollut näkemyksesi KD:sta. Tiesit kyllä koko ajan, ettei sinua ollut kymmentä tai kymmeniä.
  
  "Minä en kerro valheita, vaan kerron vain näkemykseni kd-puolueesta sellaisena kuin sen itse näen. Moni muu on samaa mieltä."
  
  Kyse ei siis ole muusta kuin näkemyksestäsi tai siitä, millaisena sen haluat esittää. Väitteesi siitä, että "moni muu on samaa mieltä" kaatui siinä kun kävi ilmi, että olet kaikkien niiden kymmenen tai kymmenien sivupersooniesi takana.
  
  "Sinulla olisi ollut monta kertaa mahdollisuus korjata näkemykseni asia-argumenteilla."
  
  Et ole esittänyt mitään argumentteja näkemystesi tueksi. Siksi väitteesi ovat kaatuneet yksinkertaisella vastasväitteellä. Jos pysyisit esittämään argumentteja väittedesi tueksi, niin sitten vasta niiden kaatamiseen tarvitaan argumentteja.
  
  Et vieläkään ymmärrä käsitteitä syyttömyysolettama ja todistustaakka. Ne kannattaa sisäistää ennen kuin missään keskustelussa, netissä tai kasvokkain, esittää mitään väitteitä.
  
  "Se johtuu siitä, että näkemykseni vastaa todellisuutta."
  
  Näkemyksesi ei vastaa todellisuutta. Näin tuli tuokin väitteesi kumottua.
  
  "Kd on todella vanhatestamentillinen ja vanhoillinen ihmisiä tuomitseva puolue, ei Jeesuksen opetuksen mukainen suvaitsevuuden ja armon puolue."
  
  KD ei oel vanhatestamentillinen ihmisiä tuomitseva puolue. KD on Jeesuksen opetuksen mukainen suvaitsevuuden ja armon puolue. Näin tuli tuokin väitteesi kumottua.
  
  Kuinka määrittelet Jeesuksen opetuksen mukaisen suvaitsevuuden? Anna myös tarkat lähteet väitteellesi.
  Kyllä sinä jaksat jankata jokaisesta asiasta. Läheisilläsi täytyy olla vaikeaa - jos heitä on. Minä en todella ole kirjoittanut kaikkia viestejä, vaan kirjoittajia on ollut useita. Sitäkin jaksat jankuttaa. Sinä et ole kyennyt esittämään yhtään järkevää argumenttia. Jos jotakin puoluetta kannattaa, pitäisi osata perustella.
- Anonyymi
  2020-08-01 14:59:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sinä jaksat jankata jokaisesta asiasta. Läheisilläsi täytyy olla vaikeaa - jos heitä on. Minä en todella ole kirjoittanut kaikkia viestejä, vaan kirjoittajia on ollut useita. Sitäkin jaksat jankuttaa. Sinä et ole kyennyt esittämään yhtään järkevää argumenttia. Jos jotakin puoluetta kannattaa, pitäisi osata perustella.
  En minä jankkaa jokaisesta asiasta. Sinä jankkaat muutamasta asiasta. Kun väitteesi pysyvät keskustelusta toiseen samoina, etkä pysty mitään kommentoimaan siihen, kun ne kumoan, niin on aivan luonnollista, että jankkaan samoja asioita. Miksi minun pitäisi muuttaa vastsauksiani, kun jankkaat samoja syytöksiä ja vastaukseni kumoavat syytöksesi?
  
  Minun läheisissäni ei ole sinunlaisiasi jankkaajia. Jos he jotain väittävät, he myös perustelevat väitteensä. Asiat keskustellaan kerralla valmiiksi, eikä jätetää vastaamatta kysymyksiin. Elän "oikeassa elämässä" aivan erilaisten ihmisten kanssa kuin sinä olet.
  
  Mitkä näistä merkittyinä ajankohtina tähän keskusteluun kirjoitetuista viesteistä ovat sinun kirjoittamiasi?
  13.07.2020 09:05
  13.07.2020 11:48
  13.07.2020 20:31
  
  Mm. edellisessä viestissäni kumosin väitteitäsi.
  
  Et vastannut kysymykseen: "Kuinka määrittelet Jeesuksen opetuksen mukaisen suvaitsevuuden? Anna myös tarkat lähteet väitteellesi." Turha sinun on tämän jälkeen vedota Jeesuksen opetukseen yhtään missään, kun edes ihan perusasioita et tiedä.
- Anonyymi
  2020-08-01 15:07:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä sinä jaksat jankata jokaisesta asiasta. Läheisilläsi täytyy olla vaikeaa - jos heitä on. Minä en todella ole kirjoittanut kaikkia viestejä, vaan kirjoittajia on ollut useita. Sitäkin jaksat jankuttaa. Sinä et ole kyennyt esittämään yhtään järkevää argumenttia. Jos jotakin puoluetta kannattaa, pitäisi osata perustella.
  Kuten olen kertonut, en ole minkään puolueen aktiivi, kannattaja enkä jäsen. Syy sille, että kommentoin kirjoituksiasi on se, etten hyväksy tuollaista jatkuvaa valehtelua ja vihapuhetta, jota harrastat KD:ta vastaan.
  
  Kun et pysty millään perustelemaan syytöksiäsi, ei minunkaan tarvitse vastaväitteitä sen enempää perustella. Edelleen muistutan, että sinun olisi syytä tutustua käsitteisiin todistustaakka ja syyttömyysolettama. Näistä sinulla ei näytä olevan mitään käsitystä, vaikka ovat ihan ensiarvoisen tärkeitä ymmärtää, jos aikoo netissä keskustella. Ehkä sinulle sopisi paremmin blokien kirjoittaminen johonkin, jossa kukaan ei pysty niihin vastaamaan. Keskusteluihin sinusta ei ole.
- Anonyymi
  2020-08-01 16:09:48
  Anonyymi kirjoitti:
  En minä jankkaa jokaisesta asiasta. Sinä jankkaat muutamasta asiasta. Kun väitteesi pysyvät keskustelusta toiseen samoina, etkä pysty mitään kommentoimaan siihen, kun ne kumoan, niin on aivan luonnollista, että jankkaan samoja asioita. Miksi minun pitäisi muuttaa vastsauksiani, kun jankkaat samoja syytöksiä ja vastaukseni kumoavat syytöksesi?
  
  Minun läheisissäni ei ole sinunlaisiasi jankkaajia. Jos he jotain väittävät, he myös perustelevat väitteensä. Asiat keskustellaan kerralla valmiiksi, eikä jätetää vastaamatta kysymyksiin. Elän "oikeassa elämässä" aivan erilaisten ihmisten kanssa kuin sinä olet.
  
  Mitkä näistä merkittyinä ajankohtina tähän keskusteluun kirjoitetuista viesteistä ovat sinun kirjoittamiasi?
  13.07.2020 09:05
  13.07.2020 11:48
  13.07.2020 20:31
  
  Mm. edellisessä viestissäni kumosin väitteitäsi.
  
  Et vastannut kysymykseen: "Kuinka määrittelet Jeesuksen opetuksen mukaisen suvaitsevuuden? Anna myös tarkat lähteet väitteellesi." Turha sinun on tämän jälkeen vedota Jeesuksen opetukseen yhtään missään, kun edes ihan perusasioita et tiedä.
  Sinun jankkauksesi eivät kumoa mitään argumenttejani tai väitteitäni- eivätkä ne ole syytöksiä. Päivi Räsänen saattaa saada syytteen syyttäjältä. Minä en ole syyttäjä.
- Anonyymi
  2020-08-01 16:48:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinun jankkauksesi eivät kumoa mitään argumenttejani tai väitteitäni- eivätkä ne ole syytöksiä. Päivi Räsänen saattaa saada syytteen syyttäjältä. Minä en ole syyttäjä.
  Kirjoitit siis kaikki nämä viestit esiintyen eri persoonina.
  13.07.2020 09:05
  13.07.2020 11:48
  13.07.2020 20:31
  
  "Sinun jankkauksesi eivät kumoa mitään argumenttejani tai väitteitäni- eivätkä ne ole syytöksiä."
  
  Olet kirjoittanut vain väitteitä ja syytöksiä. Jankkaamasi väitteet ja syytökset on kumottu vastaväitteillä. Argumentteja et ole kirjoittanut, joten sellaisia ei tietenkään ole voinut kumotakaan.
  
  "Minä en ole syyttäjä."
  
  Syytteitä ja syytöksiä voi kirjoittaa muutkin kuin sitä virkansa puolesta tekevät. Teethän sitä itsekin jatkuvasti.
- Anonyymi
  2020-08-01 17:26:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjoitit siis kaikki nämä viestit esiintyen eri persoonina.
  13.07.2020 09:05
  13.07.2020 11:48
  13.07.2020 20:31
  
  "Sinun jankkauksesi eivät kumoa mitään argumenttejani tai väitteitäni- eivätkä ne ole syytöksiä."
  
  Olet kirjoittanut vain väitteitä ja syytöksiä. Jankkaamasi väitteet ja syytökset on kumottu vastaväitteillä. Argumentteja et ole kirjoittanut, joten sellaisia ei tietenkään ole voinut kumotakaan.
  
  "Minä en ole syyttäjä."
  
  Syytteitä ja syytöksiä voi kirjoittaa muutkin kuin sitä virkansa puolesta tekevät. Teethän sitä itsekin jatkuvasti.
  En kirjoittanut, enkä esiintynyt eri persoonina. Minulla ei ole mitään tietoa sinun lääkityksestäsi. Kyseessä on varmaan joku sinut tunteva henkilö.
- Anonyymi
  2020-08-01 17:29:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Kirjoitit siis kaikki nämä viestit esiintyen eri persoonina.
  13.07.2020 09:05
  13.07.2020 11:48
  13.07.2020 20:31
  
  "Sinun jankkauksesi eivät kumoa mitään argumenttejani tai väitteitäni- eivätkä ne ole syytöksiä."
  
  Olet kirjoittanut vain väitteitä ja syytöksiä. Jankkaamasi väitteet ja syytökset on kumottu vastaväitteillä. Argumentteja et ole kirjoittanut, joten sellaisia ei tietenkään ole voinut kumotakaan.
  
  "Minä en ole syyttäjä."
  
  Syytteitä ja syytöksiä voi kirjoittaa muutkin kuin sitä virkansa puolesta tekevät. Teethän sitä itsekin jatkuvasti.
  Kommentoin omaa viestiäni.
  
  Kirjoitin turhan paljon oikoen sanasta "syyte". Kirjoitin edellä syytöksistä, jonka jankkaaja implisiittisesti katsottuna käänsi syytteeksi. Syyte on juridinen termi.
- Anonyymi
  2020-08-01 23:41:12
  Anonyymi kirjoitti:
  En kirjoittanut, enkä esiintynyt eri persoonina. Minulla ei ole mitään tietoa sinun lääkityksestäsi. Kyseessä on varmaan joku sinut tunteva henkilö.
  Mitkä näistä viesteistä tunnustat kirjoittaneesi itse?
  
  13.07.2020 09:05
  13.07.2020 11:48
  13.07.2020 20:31
  
  Ei sinun kannata tuhlata energiaasi sellaisten asioiden listaamiseen mitä et tiedä. Näiden keskustelujen perusteella et tiedä mistään sellaisesta mistä olet kirjoittanut. Se huomaa jokainen siitä, että mitään kirjoittamaasi syytöstä et ole pystynyt perustelemaan.
- Anonyymi
  2020-08-02 00:10:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Lässytät kyllä aivan itse. Rikoslaki koskee rikoksia, ei ”epänormaaleja elämäntapoja”. Homoseksuaalisuus ei ole rikos. Pedofilia ja väkivalta ovat. Aiempi kirjoittaja (sinä?) rinnasti ne.
  Tuossa ei nyt taas ollut mitään järkeä.
Anonyymi
2020-07-31 14:08:45
Suomen tulisi tukea imaamien koulutusta, katsoo keskustan varapuheenjohtaja Annika Saarikko. Hänen mielestään tulisi selvittää, miten imaamien opetusta voitaisiin kehittää osana korkeakoulutusta.

Imaamit ovat islamilaisia uskonoppineita. Saarikon mukaan imaamikoulutus tukisi muslimien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan. Lisäksi selkeästi ohjattu koulutus hälventäisi epäluuloisuutta.

ote STT-Iltasanomat
- Anonyymi
  2020-08-01 08:48:31
  Parempi Suomessa koulutettu kuin saudien, irakilaisten tai Erdoganin kouluttama.
- Anonyymi
  2020-08-05 21:07:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Parempi Suomessa koulutettu kuin saudien, irakilaisten tai Erdoganin kouluttama.
  Suomessa koulutettu imaami oppii suomalaisen yhteiskunnan toimintatavan ja säännöt. Suomessa tarvitaan suomalaista islamia.
- Anonyymi
  2020-08-06 00:23:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Suomessa koulutettu imaami oppii suomalaisen yhteiskunnan toimintatavan ja säännöt. Suomessa tarvitaan suomalaista islamia.
  Suomessa ei tarvita islamia.
  
  Mikäli Suomessa yliopistossa koulutettu imaami ei opeta niin kuin Suomessa olevat muslimit haluavat, hankkivat he opettajansa ja oppinsa muualta.
  
  Hyväksyisivätkö suomalaiset sen, jos islamia opetettaisiin Suomessa Koraanin mukaisesti?
Anonyymi
2020-08-01 15:07:42
https://yle.fi/uutiset/3-11472513?origin=rss

Haavisto ja Sipilä ei ymmärrä mitä suomelle tekevät
Anonyymi
2020-09-16 19:10:36
Kd jakaa ihmiset ”meihin” ja ”heihin”. ”Heitä” ovat eri uskontokuntaa tai seksuaalista suuntausta edustavat. Kd:lle kaikilla ihmisillä ei ole samaa ihmisarvoa. Kd ei ole kristillinen puolue.
- Anonyymi
  2020-09-16 20:22:36
  Et ole sitten tästäkään keskustelusta ymmärtänyt yhtään mitään. Sen kyllä huomasi koko keskustelun ajan.
Anonyymi
2020-09-20 20:30:15
Nyt kd kampanjoi taas Räisäsen johdolla yhtä ihmisryhmää, homoseksuelleja, vastaan. Eikö teitä yhtään hävetä? Jumala on luonut kaikki oliot omaksi kuvakseen. Hyökkäys yhtä ihmisryhmää vastaan on hyökkäys jumalaa vastaan.
- Anonyymi
  2020-09-20 22:03:59
  KD ei kampanjoi mitään ihmisryhmää vastaan.
  
  Kuka on Räisänen?`
  
  Mitä uskontoa edustat? Mikä tai kuka on jumalasi?
Anonyymi
2020-09-22 11:34:16
onko rasismilla oikeaa määritystä olemassa?

pääsylippu suomeenko?

Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
22.11.2024 12:41Seinäjoki
79
4468
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
21.11.2024 00:39Ikävä
50
3105
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
21.11.2024 09:27Kotimaiset julkkisjuorut
135
3091
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
21.11.2024 20:14Kotimaiset julkkisjuorut
400
2179
Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
21.11.2024 21:54Perussuomalaiset
219
1296
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
21.11.2024 09:58Ensitreffit alttarilla
11
1203
Mitä sanoisit
Ihastukselle, jos näkisitte?
21.11.2024 00:31Tunteet
76
1197
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
22.11.2024 10:50Suomalaiset julkkikset
30
1064
Miten meinasit
Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
22.11.2024 19:07Ikävä
63
1056
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
22.11.2024 11:47Maailman menoa
111
983

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: