"Tihveräinen kertoo, että verkkovihan kohteiksi joutuvat useimmiten esimerkiksi bloggaajat, toimittajat, tutkijat ja poliitikot, jotka puolustavat naisten tai vähemmistöjen oikeuksia. Hänen mukaansa myös vammaisilla, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöillä, rodullistetuilla ja nuorilla naisilla on suurempi todennäköisyys joutua häiriköiden kohteeksi.
Tutkimuksissa on huomattu, että naisten saamissa vihaviesteissä käytetään usein tiettyjä taktiikoita.
– Pelottelu, häpäiseminen ja uskottavuuden kyseenalaistaminen ovat yleisiä tapoja. Naisten saamissa viesteissä arvostellaan esimerkiksi ulkoista olemusta tai uhataan seksuaalisella väkivallalla, "
Tyypillisiä seurauksia voivat olla esimerkiksi pelkotilat. ahdistus, itseluottamuksen heikentyminen, uniongelmat ja pelko omasta fyysisestä turvallisuudesta, Tihveräinen sanoo."
"Naisiin kohdistuu edelleen kulttuurisia asenteita ja odotuksia siitä, miten kuuluu käyttäytyä. Miehet saavat olla seksuaalisesti aktiivisia ja jopa holtittomia, mutta sama käytös ei ole naisilta hyväksyttävää, Tihveräinen selittää.
Hän kertoo, että kyseistä ilmiötä kuvataan usein englanninkielisellä termillä slut shaming.
– Se on naisen häpäisemistä, kuten huorittelua, koska nainen on ollut seksuaalisesti aktiivinen tai ilmaissut seksuaalisuuttaan esimerkiksi pukeutumalla vääränlaisiin vaatteisiin. Naista ikään kuin rangaistaan sosiaalisesti siitä, että hän ei ole noudattanut sosiaalisia normeja, Tihveräinen kertoo.
– Ilmiö on vanha ja periytyy ajalta, jolloin naisen siveys oli suvun, perheen tai aviomiehen kunnia, jota tuli vahtia."
"Tutkimuksen mukaan valtaosa nuorista naisista pitää verkkovihaa kuitenkin vakavana ilmiönä. Nuoret miehet taas ajattelevat, että asiaan suhtaudutaan jo nyt turhan vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/bbde4300-c026-4977-a7ab-83c5b0bb93b3
Tuttua tältäkin palstalta.
Tutkimuksissa on huomattu, että naisten saamissa vihaviesteissä käytetään usein tiettyjä taktiikoita.
– Pelottelu, häpäiseminen ja uskottavuuden kyseenalaistaminen ovat yleisiä tapoja. Naisten saamissa viesteissä arvostellaan esimerkiksi ulkoista olemusta tai uhataan seksuaalisella väkivallalla, "
Tyypillisiä seurauksia voivat olla esimerkiksi pelkotilat. ahdistus, itseluottamuksen heikentyminen, uniongelmat ja pelko omasta fyysisestä turvallisuudesta, Tihveräinen sanoo."
"Naisiin kohdistuu edelleen kulttuurisia asenteita ja odotuksia siitä, miten kuuluu käyttäytyä. Miehet saavat olla seksuaalisesti aktiivisia ja jopa holtittomia, mutta sama käytös ei ole naisilta hyväksyttävää, Tihveräinen selittää.
Hän kertoo, että kyseistä ilmiötä kuvataan usein englanninkielisellä termillä slut shaming.
– Se on naisen häpäisemistä, kuten huorittelua, koska nainen on ollut seksuaalisesti aktiivinen tai ilmaissut seksuaalisuuttaan esimerkiksi pukeutumalla vääränlaisiin vaatteisiin. Naista ikään kuin rangaistaan sosiaalisesti siitä, että hän ei ole noudattanut sosiaalisia normeja, Tihveräinen kertoo.
– Ilmiö on vanha ja periytyy ajalta, jolloin naisen siveys oli suvun, perheen tai aviomiehen kunnia, jota tuli vahtia."
"Tutkimuksen mukaan valtaosa nuorista naisista pitää verkkovihaa kuitenkin vakavana ilmiönä. Nuoret miehet taas ajattelevat, että asiaan suhtaudutaan jo nyt turhan vakavasti."
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/bbde4300-c026-4977-a7ab-83c5b0bb93b3
Tuttua tältäkin palstalta.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Joo. Tuttua shittiä.
Mä en keksi muuta syyksi, kuin oma epävarmuus. Siks räkytetään ja uhitellaan.
Joskus mietin, että kaikki uskonnotkin on miesten keksimiä. Kaikissa tarkoitus pitää jotenkin naiset alisteisessa asemassa. 🤔
Aika noloa kyllä... ei oikeen itse miehenäkään ymmärrä tuota touhua... 🤨
No niinhän ainakin nämä nykyuskonnot on.. Ja jälkikäteen vielä pahemmaksi hiottu, esim Maria Magdaleenan tapaus.
Joo. Luonnonuskonnot olivat ehkä sikäli fiksumpia, että niissä ei tainnut olla vain mieshahmoja, eikä erityisempiä sankareita..
Mutta en mä keksi mitään muuta motiivia noihin, kuin ääretön itsetunto-ongelma. 😂
Ei oo uskontotehtailijat ollu MGTOW-miehiä. 😂😂😂
Loppujen lopuksi sitähän se on..
No en mäkään muuta keksi...
Mutta sitä mä mietin, että mistä se juontaa juurensa? 🤔
No siitä kun himot hyrrää, eikä kuitenkaan saa.. Eli siitä mistä ätmienkin naisviha.
Eli uskontotehtailijat olleet ätmejä? 😃
Ortodoksinen, luterilainen ja katollinrn ätmi. 😂
Noihin ajatuskuviin voikin uinahtaa päikkäreille. 😃🥱😴💤
Se on moro...krooh...
Ei kovin johdonmukaista. Päätelmä johtaa ajatukseen, että valtaa olisivat käyttäneet ätmit.
Nyt kun asetelmat ovat muuttuneet, voitaneen sanoa, että menneeseen tukeutuvat ovat nykyätmejä, mutta entinen valta-asema perustui ytmien voimaan.
No ainakin samanlainen ajatusmaailma..Koulutushan ei estä ätmiyttä ja kouluttamalla saa vaikutusvaltaa.. Ei kai se sattuma ole, että kirkkoisät ovat julistaneet aviottoman seksin pannaan ja selibaatin ihanteeksi itselleenkin.. Homoseksuaalisuudella ja pedofilialla on toki oma osuutensa. Ei tarvinne esimerkkejä laittaa..
Teikätomaatti on lomalla..No niin on meikämargariinikin..☺
Miksi ytmit olisivat halunneet kieltää itseltäänkin seksin?
Niin oonkin. 😁👌
Saiskohan alhaalta kahvia? Köllöttelin täällä sellaisessa vinttihuoneessa isoisoisoisoisän isovihan aikuisella soffalla...😬
Wuppis vastasikin....
Ja mä vitsailin osittain...😃
Maria Magdalena, oliko hän oikeasti yksi opetuslapsista vai Jeesuksen puoliso? Vai sekä että?
Eiku huorahan sen on pitänyt olla, naisen, kun miesten seurassa liikkuu... Taisi leidillä olla liikaa vaikutusvaltaa.
xLiner
No niinpä.
Googlatkaa Maria Magdalenan evankeliumi..
No Davinssin koodissahan oli mielenkiintoinen teoria koko touhusta....🤔
Lueskelin tuosta eilen pitkän aikaa. Jäi vähän epäselväksi, onko tuo sama kuin "Jeesuksen vaimon evankeliumi", joka todettiin väärennökseksi. Tekstin sisällön perusteella ei olisi.. viimeinen oli suora kopio netin tekstistä.
Gnostilaiseksi sitä joka tapauksessa väitettiin, tietysti.
xLiner
Wikistä luin "jeesuksen vaimon evankeliumi"
Ihan eri juttu.
Sitä epäilinkin.
Vatikaanissa olis taatusti mielenkiintoisia kirjoituksia, vaan eivätkä päästä ketään niitä tutkimaan. Kas kummaa.. 😏
xLiner
Luokitteletko sinä naiset vähemmistöihin kuuluviksi?
Naiset ovat enemmistöä, joita kohdellaan kuin vähemmistöä.
Mutta mihin luokittelet?
Mitä tarkoitat?
Jos mies ei satu hyväksymään matuja ja homoja, häneen kohdistetaan vihaa naisten toimesta.
Asennevammaisuuttasi ei pidäkään hyväksyä.☝️
Kyseessä on mielipide. Suomessa väitetään olevan mielipiteen ja sananvapaus, muttei ole.
Tottakai Suomessa on sananvapaus. Saat sitä käyttää, mutta jos syyllistyt herjaukseen tai muuhun natsimaiseen puheeseen, niin joudut myös vastuuseen. Ymmärrätkö?
Se, että ei hyväksy matuja eikä homoja ei ole natsismia vaan isänmaallista konservatismia
Ei vaan epäisänmaallista natsismia.. ☝️
Päinvastoin se on epäisänmaallista huonosta itsetunnosta kumpuavaa ahdasmielisyyttä.
Ei ketään kiinnosta jonkun öyhöttäjän mielipiteet, mutta jos paskaansa lähettelee ja jakaa muille niin se on aivan eri asia.
Ätmittely ja niskamakkara retoriikka ei onneksi ole herjausta taikka natsimaista puhetta? Taitavat pahimmat natsit olla nimenomaan heitä jotka väittävät taistelevansa natseja vastaan.
Niin, harmaaritareita on kaikkialla, valitettavasti.
Kyllä miehetkin saavat kaikenlaisia (tappo)uhkauksia ja haukkumisia. Miksi sen jos kohteena on nainen pitäisi olla jotenkin eri, tai vakavampi, asia?
Jos joku mies, transu, laittaa naisten lutkailukuteet päälleen niin ei saa minkäänlaista negatiivista huomiota? Eiköhän siinä ole hengen lähtö huomattavasti lähempänä.
Sitähän voi vinkua vaikka mitä nettivihasta, rasismista jne. niin kuin nyt täälläkin itse olet niitä pahimpia netivihaajia ja henkilöhyökkääjiä. Minulle tulee ihan varmasti enemmän henkilöhyökkäystä ja vinkunaa puskista kuin sulle vaikka sun mielestä ne on heikot naiset joita kiusataan. Kirjoittelen myös asiallisemmin kuin sinä, yleensä henkilöhyökkäilemättä mutta se ei tunnu vaikuttavan asiaan, ennemminkin päinvastoin, asiakirjoittelusta seuraa henkilhyökkäyksiä. Älkää sitten kirjoitelko jos ette kestä kritiikkiä.
Mutta asiaan. Sitä minä tässä oikeastaan ajattelin laittaa että kun hirveä vinkuminen aina nettivihasta, poliisiakin enemmän kiinnostaa kuni oiekiden rikosten ratkaisu. Siis aina on hirveästi tapetilla kun joku vähemmistöläinen tms. voi voi ei saanutkaan palvelua kun sen kaltaiset oli laittaneet paikat paskaksi juuri ennen, syyllinen on sitten se joka vain yrittää estää enemmän pahan. Yhteiskunta on aika sairas kun ns. vähemmistöryhmien kolttosista ei missään saa mainita mitään mutta sitten taas kaikki muu paisutellaan vaikka nekin usein ihan omien ryhmiensä aiheuttamaa seurausta.
Otetaanpa vaikka tämä tapaus, poliisi leppoisasti aina kirjoittelee nuorisojoukoista:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006567411.html?ref=rss
No sittenhän ne samat joukot kaivohuoneella pahoinpitelivät yhden nuoren kuoliaaksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19e03118-1b85-455d-abd1-b3b4d1c579f0
Poliisi noita tappajajoukkoja hyssytellyt jo vuosia, viime vuonna ja harjoittivat systemaattista ryöstö/pahoinpitelytoimintaa:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9ba9a2e7-af87-4536-b6d7-592b09dad48b
Poliisi edelleenkin varmaan puhuu harmittomista nuorisjoukoista, pikku kepposista ja vahingoista niin kauan kuin uhrit ovat kantiksia, toisinpäin jos olisi varmaan ihan erilaista metakkaa pitäisivät.
No uliuliliuli
Sinä suomalaisten naisten huorottelija, raiskaustoiveiden esittelijä, homofoobikko ja rasisti.
Uliuliuli, kun ei semmoista hyväksytä...
Ei vittu, nyt sitten kaikki nuoretkin ovat jotain jengiläisiä. Vai koskeeko tuo vain sellaisia joilla on kavereita ja käyvät ulkonakin? Ulkonaliikkumiskielto kaikille alle 40 vuotiaille, vai mitä? Mikset ikinä kirjoittele siitä miten jotkut peräkammarin yksinäiset erakot voivat olla uhka normaaleille ihmisille, niinkuin ovat olleetkin koulu- yms. ampumisten muodossa.
Kyllä jo mun lapsuudessa oli jengejä, siis 70-luvulla. Ja jengitappeluita. Oli myös asuntomurtoja ja puskaraiskauksia..yms..
Ei kaikki vaan ne tietynlaiset nuoret jotka on jo vuosia hesassa harjoittaneet jengirikolllisuutta ryöstellen muiden nuorten kännyköitä ym. Nuo on ihan niitä samoja porukoita, otteet vaan koventuneet kun poliisikaan ei ole millään tavalla puuttunut, tajunnet kyllä miksi.
Nykyään homma on raaempaa, on teräaseet ym. menossa mukana. Potkitaan joukolla maahan pudonnutta jne.
Mallia otetaan mediasta. Ei kukaan voi olla niin vauva että kuvittelee etteikö raa'oilla väkivaltapeleillä olisi Mitään vaikutusta missään.. Niillä samoilla peleillä myös turutetaan sotilaiden kynnystä ihmisten tappamiseen..
Ai sun mielestä kaikkeen rikollisuuteen ja väkivaltaan on syynä väkivaltapelit? eikä mokutuksella mitään osaa eikä arpaa? jep jep :D
Niinkö mä sanoin? Kun just kerroin kuinka sitä oli jo 70-luvulla..🙄
Aivan paskapuhetta, kyllä ennenkin porukalla piestiin ja käytettiin vaikka minkälaista kättäpidempää. Aina tota samaa paskaa, että väkivalta ois jotenkin viime vuosien keksintöä.
Nettiviha on joutavaa ATK-näpyttelyä. Kirjaimia ruudulla joita ei ole pakko katsoa jos ei halua.
Ja puhe on vain joutavia sanoja, joita ei ole pakko kuunnella..
Onko se joutavaa jos yksikin niistä kirjoittajista menee sanoista tekoihin.
On se nyt vähän eri asia. Puhetta kuunnellakseen ei tarvitse avata jotain ihme laitetta ja mennä jonnekin ihme sivustolle pahoittamaan mielensä. Voi että kun latasin kuvani sinne ja sitä haukuttiin siellä jossain....no mitä menet sitten lataamaan jotain sellaiseen paikkaan. Lukisit vaikka kirjaa ennemmin.
Näinhän ne vihakommentoijat sanomisiaan tuppaa oikeuttamaan..
Laki on sitten eri mieltä, tiedoksi sullekin.
Oli kyse nettivihasta.
Enemmän sinä ihmisiä netissä haukut kuin minä joten tiedoksianto meni vähän väärään suuntaan.
Joo. Onneksi itellä on aika lovettunut nahka. Kaikkea paskaa on nakeltu. Mitenkä ton kokonaan kitkeekään?
Me täällä ollaankin anonyymejä. Eri juttu luonnollisiin oikeushenkilöihin verrattuna.
Juu, ainakin niin kauan kun joku möläyttää nimen eetteriin.
Aloitus on jo nettivihaa täynnä.
Tuo linkki taisi enemmän koskettaa naisnäkökulmasta mutta jos laajemmin tarkastellaan nettivihaa niin mm Kaakkinen on sitä mm konesäätiön rahoittamassa projektissa tutkinut.
"Vaikka vihapuhetta harrastavat enemmälti miehet, vihapuheen uhreissa on tasaisesti sekä naisia että miehiä." "....terrorismiin, etnisyyteen, uskontoon ja poliittisiin mielipiteisiin liittyvä vihaa oli enemmän vuonna 2015. Kaikki näistä liittyivät uuteen yhteiskunnalliseen epävarmuuteen. Sen sijaan esimerkiksi ulkonäköön, sukupuoleen, seksuaalisuuteen tai vammaisuuteen liittyvä viha ei kasvanut vaan osin jopa väheni vuodesta 2013 vuoteen 2015. "
Jos miettii näitä nettikiusaamisen vaihtoehtoja joista yksi on se suutuspäissään lähetetty viesti jota nyt arjessa pyydettäisiin anteeksi niin oma epäilys on että ne on katoamassa.
Sen sijaan veikkaan että ryhmätunteen ja ideologisen nettivihan määrä suurenee. Näistäkin jotka nettivihaa viljelevät noin 3/4 kokee olevansa myös nettivihan uhreja. Tämä sitten ryhmäyttää porukoita eri leireihin ja vastakkainasettelu on valmis.
BLM on oikean elämän vihaliike.
Hyvinkin karkea nettiviha voi myös kohdistua naiseseen, jota vihaaja pitää liaan suvaitsevaisena:
https://www.kaleva.fi/junes-lokka-rienasi-kuolleita-lapsia-ja-naista-jon/2683001
Nyt tiedän, miltä pahuus näyttää. Olen nähnyt sen kasvot.
Tuo mies suojelee SUOMALAISIA naisia raiskaajilta. Hän on hyvä ihminen. Itse olet paha, kun häntä haukut.
"Ilmiö on vanha ja periytyy ajalta, jolloin naisen siveys oli suvun, perheen tai aviomiehen kunnia, jota tuli vahtia."
Kotoa saatu roolimalli näkyy puheissa tällä palstalla harvinaisen selvästi. Kierre jatkuu lastenlapsiin, jne. ellei joku tule sitä ennen järkiinsä ja ajattele asioista eri tavalla.