Tapaat mielenkiintoisen henkilön mutta tämä tarjoaakin sinulle pelkkää ystävyyttä. Mitä teet?
A) Otat ystävyyden vastaan ilman ajatuksia enemmästä
B) Otat ystävyyden vastaan, mutta elättelet salaa toiveita että hän muuttaisi mielensä
C) Kiität ja jatkat matkaasi
D) Jokin muu, mikä?
A) Otat ystävyyden vastaan ilman ajatuksia enemmästä
B) Otat ystävyyden vastaan, mutta elättelet salaa toiveita että hän muuttaisi mielensä
C) Kiität ja jatkat matkaasi
D) Jokin muu, mikä?
Vastaukset 204
Vanhimmat
C. Mitä sitä yksinäinen mies jollain ystävyydellä tekee.
Kaikille muille aloittaja vastasi jotain mutta ei minulle. Ilmeisesti väärä vastaus. Pitäisi jäädä ystävänä lässyttämään jotain joutavia vaikka olisi tolkun mies kyseessä.
En ole jättänyt vastaamatta. Minua jäi vaan vähän mietityttämään vastauksesi. Mietin, onko yksinäinen mies omasta halustaan yksinäinen vai pakon sanelemana?
Niin, ja anteeksi 😔🤗
Ei kaikille muillekaan.
No höh... asiattomuuksiin en vastaile, muuten kyllä. Tää sivu nyt ei vaan päivity ihan normaalisti.
Ärsytttää vaan tämä nykyaika jossa miehen ja naisen pitäisi muka jäädä jotenkin ystäviksi vaikka mitäpä siitä nyt yleensä tulee. Aivan yliarvostettua koko ystävyys vieraiden ihmisten kesken - tuttujen kanssa asia on toki erilainen. Pitäisi kai jäädä lässyttämään jotain turhanpäiväisyyksiä vaikka jokainen järkevä ihminen ymmärtää kuinka laiha lohtu se on.
Niin, minusta ei ole mitään vikaa siinä että valitsee tuon C:n. Päinvastoin, minusta se kertoo itsensä kunnioittamisesta. Ei pidä jäädä sellaisiin tilanteisiin, missä ei ole itsellä hyvää olla.
Sinä totesit että tuttujen kanssa on vähän eri asia. M184 kirjoitti samaan tyyliin että ”Jos on muita yhdistäviä tekijöitä kuten harrastukset niin ystävyys on ihan ok. Mutta jos ei mitään muuta olisi kuin se potentiaalinen parisuhdestatus mielessä niin jatkaisin matkaa”
Verkostoja, verkostoja. Kun pidät ystävinä vaikka 5 naista ja heillä jokaisella on kuitenkin useita ystäviä, niin hetkessä olet ystävänystävän päässä lukuisista naisista. ja siellä niitä suhteita syntyy. Mutta kukapa kehottaisi tutustumaan kaveriin, joka kerran treffattuaan vain tylysti katoaa nyrpeänä omaan koloonsa talkaisin.
No vitsit, tämä on kyllä niin totta! 👍🏻😊
Ahaa, ystävyydessä on tuollaisia taka-ajatuksia. Minä olin käsittänyt ystävyyden eri tavalla.
Aika tavalla hyväksikäytön meininkiä.
Siis onko tavattu kerran vai useammin?
Jaa... tätä en ollut miettinyt 🤔. No, vastaa vaikka molempiin ☺️
D. Jään miettimään tilannetta
Mmm... hyvä vastaus.
Tapan ne uudet suhteet mitkä ovat tulevaisuudessa tulossa häiritsee minun ja hänen ystävyyttä!!
Yksinkertasta joko hyväksyt et ootte kavereita tai sit Bye bye.
Eli sinä vastaat A?
Jaa eipä kuulu mulle.
Kenelle ne sun reaktiot sitten kuuluu? 🤔
D) Lopetan stalkkaamisen
😂 tää oli hauska, saat äänen.
Sitähän sä teet.
Hyvä yritys, mutta ei tehoa minuun 😄
En lopeta ennenkuin saan juteltua sulle irl!!!!!! ja nyt ihan periaatteesta mä stalkkaan sinua loppuun asti kun syytit että olen joku vainooja!!!!!!!!!
Höh... katos vissiin bittiavaruuteen vastaus.
Tapauskohtaisesti joko a tai b.
Hyviä ystäviä ei ole liikaa, mutta kaikista ei ole ystäviksi. 😊
Jokohan nyt tulee perille? 😀
No ehdin mä nähdä sen ekankin, mutta tää sivu jotenkin päivittyy nyt hassusti. Välillä näkyy ja välillä ei?
Joo. No sit se ei johdu tästä mun maalla olosta. 😁
Tuskinpa vain ☺️
Niin siitä ystävyydestä on ollut kyse, mutta en ymmärrä sitä, että jos ihminen on parisuhteessa niin miksi hän vielä sen lisäksi tarvitsee ystävän. Eikö se parisuhteen toinen osapuoli ole myös ystävä. Niin minun lasteni isä oli silloin kun olimme parisuhteessa.
Mulla tulee olemaan aina ystäviä naisista ja miehistä, olipa suhdetta tai ei. Ne on silti tärkeitä ihmisiä. 😊
Oli minullakin naispuolisia ystäviä, mutta ei miehiä ystävinä parisuhteessa ollessani. Olen nainen.
Jep... jokainen valkkaa itse ihmiset elämäänsä. 😊
Tää on tuplana, niin vastasin molempiin. 😬
Mutta ei mieli muuttunut välillä. 😃
Jooh, nää sivut ei kyl nyt oikein päivity kovin hyvin...
No sen verran tulisi muutosta, jos olisin parisuhteessa, etten kahdenkesken naisystävien kanssa viettäis niin aikaa... ei mitään mökkireissuja. Jotenkin se ei käy, mutta toivoisin, että puoliso tutustuisi heihin myös.
Tuttua kauraa. 😃
Ei täällä kovin hääppöistä tää tekniikka ole..😬
Päivitän vastausta. A ja c. Niin mun oli tarkoitus vastata. Mä oisin vaan itse laittanut tuon niinpäin, että joko tai ja sit joku outo haikailu ja muut vaihtoehdot. 😃
Ihan jäin miettimään, kun luin jossain vaiheessa muitten kommentteja. 😬
Ai, siis vasta tänään aamulla näin että on tupla-aloitukset tullut. Ihmekkös eilen vähän pätki...
Ok, mun aloituksessa järjestys ja vaihtoehdot oli nyt näin 😉
Joo. Saa ollakin. Mulla näemmä jokin sotku ajatuksissa ollut... 😃
Mutta mulle selkeää, että ihminen on ihminen, olipa millätavoin mielenkiintoinen hyväänsä.
Lisäksi itse pidän, että ystävät ovat erilaisia. He auttavat hahmottamaan samaakin asiaa eritavoin. En siis valitse itse ystäväksi samanlaisia ihmisiä, vaan kirjo on se juttu. 😊👌
Kyllä sen sitten huomaa, kun on tarpeeksi kauan ollut parisuhteessa. Jos pari kököttää vain yhdessä kaiket vapaa-ajat, niin parisuhde muuttuu lopulta pelkäksi kämppissuhteeksi. Se on ihan totta, mitä sanotaan, että kummallakin pitäisi olla niitä omia juttuja myös, niin parisuhde ei väljähdä.
"Se on ihan totta, mitä sanotaan, että kummallakin pitäisi olla niitä omia juttuja myös, niin parisuhde ei väljähdä."
Eli seukkaamista muiden kanssa? :) Eikö enemmän harrastuksia.
D
Kuuntele itseäsi ja ota se mitä haluat.
Hmm... En nyt ole ihan varma siitä miten vastausta tulisi tulkita.
Selvennykseksi, en siis hae itselleni tässä mitään neuvoja, vaan haluan kuulla miten te reagoisitte tilanteessa jossa teidät asetetaan friendzoneen.
Eli, haluatko muuttaa vastauksesi, vai vastaatko että kuuntelet itseäsi ja otat mitä haluat?
Tiedostathan siinä tapauksessa että et kuitenkaan voisi pakottaa toista tarjoamaan enempää kuin sitä ystävyyttä, ja jos yrittäisit pakottaa, et todennäköisesti saisi edes ystävyyttä.
Tuossa tapauksessa sinulla olisi lyhyet antennit.
Naisena tiedät mitä mies haluaa, kuuntele itseäsi ja avarra katsettasi.
Henkilökohtaisesti en mieti, elän tilanteen mukaan.
Jos minä naisena asetan jonkun friendzoneen, niin olen nimenomaan kuunnellut itseäni. Se on just sitä mitä itse siinä tilanteessa haluan tehdä. Ei mun tehtäväni ole miellyttää kaikkia vastaan tulevia miehiä.
Hyvä vastaus.
Mietin vain sitä ettei ihmisen tehtävänä ole kuin miellyttää yhtä vastakkaista sukupuolta omaavaa kerrallaan joten nuo kaikki vaihtoehdot ovat tavallaan turhia?
Muut kuuluvat ystäviin, ei kai muita gategorioita edes ole?
Ei naisen tarvitse mitään erikseen asettaa, itse teen sen kyllä ihan luonnostaan. Jos joku mies ei "siinä mielessä" kiinnosta, niin sitten ei vaan kiinnosta. Ei minun tarvitse sitä mitenkään asetella.
Tehtävänä? Mistä sinä tuollaisen tehtävän repäisit? Onko jossain joku ihmisen manuaali, missä noita kerrotaan?
D) Toivon, että voin olla ystävä tai kaveri (jos sellaista kaipaa), mutta toivon samalla että hän löytää sen oikean joka tuntuu oikealta. Niin hänkin varmaan mulle toivoisi.
Ehkä se voisi olla noin. En ole pohtinut asiaa. En koe välttämättä tarvetta olla ystävä kenenkään kanssa, mutta minussa on auttamishalua niin että jos joku haluaa siksi ystävän itselleen niin se sopisi.
Niin, mä en tykkää tuputtaa itseäni. Toinenkin sitten ylläpitää tai ei sitä kaveruutta. Yksin on paha kaveerata.
Mä taas olen silleen surkea ystävä ja kaveri, etten pidä kovin aktiivisesti yhteyttä kehenkään. Siksi oonkin usein sanonut palstallakin, että en haali itelleni ystäviä, kun tuotan vaan pettymyksen laiskana yhteyden pitäjänä. Mut oon aina olemassa vuosienkin jälkeen, jos olen luvannut kaveri olla.
Vasta pari viikkoa sitten tapasin ystävää, jota en ollut nähnyt moneen vuoteen. Mutta niin vaan juteltiin, kun oltas joka päivä nähty. :)
Aidot ystävyys kestää aikaakin.
Auttamisenhalua, mulla se vois olla kuuntelemista ja ajatusten vaihtoa. Konkreettisesti kaikki kamut asuu aika kaukana, 2 asuu 10-40km päässä.
Mikä ettei, kyllä minulle tuollainen sopisi.
Niin, eipä sitä näin aikuisena enää päivittäin kavereitten kanssa törmäile ja soittele. Kuten nuorena, kun ei muutakaan ollut. Kaikilla on oma elämä kellä missäkin, niin tohonhan se tahtoo jäädä. Kuuntelee ja vaihtaa ajatuksia silloin tällöin, kun tarvis on. :)
Tämä on niin sinä. Suuri lämmin sydän 🤗
B? :)
Kuka näin vastaa?
😄..
A tai B, tapauksesta riippuen.
Milloin tiedät sitten luovuttaa, jos valitset B:n?
Naisen vaistolla :) tai vakavasti puhuen, B sellaisessa kuvitteellisessa tilanteessa esim. että on yhteinen harrastus tai työpaikka, jolloin näkee toista. A johonkin kuvitteelliseen randomihastukseen.
En luovuttaisi B tapauksessa :)
Luovuttaisit varmasti jos löydät jonkun jonka kanssa natsaa molemminpuolin, sillä hetkellä luovutaan plään Biistä ja siirretään pelinappula A,han tai C,hen. Itse siirtyisin C,hen.
B ei estä katselemasta muita sillä silmällä ja B vaihtoehtoja voi olla myös useita samanaikaisesti.
Ei ole mitään järkeä jäädä odottelemaan b-paikalle liian kauaksi aikaa tekemättä yrityksiä myös muualle. B paikka ei sido mihinkään.
D) Riippuu henkilöstä. Jos on muita yhdistäviä tekijöitä kuten harrastukset niin ystävyys on ihan ok. Mutta jos ei mitään muuta olisi kuin se potentiaalinen parisuhdestatus mielessä niin jatkaisin matkaa,
Hyvä pointti. Ilman toista yhdistävää tekijää, olisi aika vähän rakennusmateriaalia ystävyydelle.
Paljonko tekis kaikki?
Aloittaja Lillis2020: "Tapaat mielenkiintoisen henkilön mutta tämä tarjoaakin sinulle pelkkää ystävyyttä. Mitä teet?"
A) Otat ystävyyden vastaan ilman ajatuksia enemmästä
Kerran rakastuin niin paljon, että olisin mennyt puolen vuoden seurustelun jälkeen naimisiin. Oli kesähäät seuraavana kesänä. Naiselle olisi käynyt muun kuin tyttöystävän ja aviovaimon rooli. Olisin kelvannut jonkinlaisena ystävänä. Silloin olisin voinut hyväksyä pelkän ystävyyden toivoen rakkauden menevän ohi paremman tuntemisen myötä. Hän ei ollut kiinnostunut kuin naapurin ystävänä samasta talosta. Kuin Friends sarjan mieshemmona naapuristossa, mutta avioliittoon ei ollut mahdollisuuksia.
B) Otat ystävyyden vastaan, mutta elättelet salaa toiveita että hän muuttaisi mielensä
Toisen naisen tapauksessa otin ystävyyden vastaan ja olin kutsuttuna yksi hänen blogikirjoitusten seuraaja. Hänen suhteensa elättelin vähän toiveita, että hän muuttaisi mielensä ja ystävyydestä syntyisi jotain enemmän.
C) Kiität ja jatkat matkaasi
Näin tein yhden oudon miehen suhteen. Hän tarjosi minulle ystävyyttä kutsuen veneilemään järvelle. Hän oli yksinäinen ja toivoi minusta ystäväänsä. En innostunut hänestä ystävänä, joten kiitin ja jatkoin matkaa. Mies oli hetero niin kuin minäkin, mutta miesten välillä on ystävyyttä, mutta minulla oli jo monta ystävää ennestään ja en pitänyt hänestä. Hän oli outo. Aluksi hän oli mielenkiintoinen, kun tarjosi veneretkeä ja kutsui vanhempiensa luokse. Ehkä olisin toiminut samalla tavalla mielenkiintoisen, mutta oudon naisen suhteen. Jos tuntee toisen tutustimisen jälkeen pahasti epänormaaliksi niin ei halua jatkaa orastavaa ystävyyssuhdetta.
Oli MIELESSÄ kesähäät seuraavana kesänä.
Tuo mielessä sana jäi pois, anteeksi.
Okei, no näinhän se vissin on. Tilanne- ja tapauskohtaista miten toimii :)
Juu, tulkitsin niin :)
A tietty. Ei pienintä epäilystäkään.🧜♀️
😊..
Omalta puoleltani.🧜♀️
Näin. Ystävyyskään ei ole mikään itsestäänselvyys. Mutta mitä sitten jos kyseessä on joku random tyyppi kenen kanssa sulla ei ole mitään muuta yhteistä. Minkä päälle rakentaisit sen ystävyyden?
Möh. Mulla on intuitio.sinusta se on vahva. Tapaamme vielä ihan randomisti kasvokkain😊😉👍🧜♀️
😄 ok, kiva! Mut mä en aina huomaa tuttujakaan kadulla, niin muista sit hihkaista silleen kuuluvasti ja näkyvästi 😉
Nojjooo.kaikuu seinistä vielä pariviikkoa vähintään.🧜♀️
B:stä oppineena A:han siirtymistä opetelleena sanoisin että totuus kohdallani on lähimpänä tuota D:tä, jonka M184 jo sanoitti. Jos ei ole mitään yhdistävää tekijää, niin samalla tavalla siinä käy kun entisen työpaikan työkavereiden kanssa, kun paikkakuntakin jää selän taakse.
No näinpä juuri.
Ja moikka :) Vieläkö olet siellä pohjoisessa, vai joko valuit tännepäin? 😁
No moikka vaan. Tänään piti ajella, mutta eilen pidettiin serkkupojan kanssa saunailtaa vähän pidemmällä kaavalla, niin huomiselle se sitten jäi :)
Okei, no mutta ajelehan sitten turvallisesti. Pitkä matka on. Huomenna vissin sataa ainakin täälläpäin...
Aina yritetään. Tänään satoi täällä, niin eipä sillä päivällä niin väliä. Tuolle matkalle mahtuu monenlaista keliä.
No juu, mahtuu. Pitkä reissu. :)
A,B,C,D.
Tapauksesta riippuen.
Mmm... no kysyn saman sinulta, milloin tiedät sitten luovuttaa, jos valitset B:n?
Ei ole tuollaisia ongelmia, tunne kertoo nopeasti sen mitä on saatavilla. Jos ihastuu ei voi olla edes ystävä, ei siitä mitään tulisi.
Noinhan se on.
Taidat olla eri vastaaja?
Hmm. Voi olla ystävä, vaikka ihastuisikin. Täytyy vaan jäsennellä päässään asiat oikein. Realiteetit pitää sisäistää siis syyt miksi ystävyys on parempi tai ainoa oleva vaihtoehto, kun vaikkapa parisuhde. Hyperventiloida ne romanttiset ihastuksen tunteet vaan aidoksi välittämiseksi, ja niputtaa ne romanttiset fiilikset muuntona tuohon, että ainakin tosissaan pidät toisesta ihmisenä etkä leikillään. Mut ystävänä tärkeeksi.
Ihmisiä on jotka ihastuu ystäviinsä, työkavereihinsa, ties kehen tuttavaan mutta järki päässä välejä ei tarvitse totaalisesti pilata tai tuhota.
Jopa entiset rakastetut voi jäädä ystäviksi eron jälkeen. Minusta ei ole sen kummempi asia, kun ottaa faktat faktoina.
Ymmärrän, et kaikki ei siihen kykene. Se vaatii itsekuria, realismin hyväksyntää ja kunnioitusta.
Tuo sun naamasi nii viestitki ottaa niin. Olet hemmetin fiksu muidu. Tämä elämä nii veen vakavaa ole🧜♀️
Kiitosta. Muidusta ja fiksusta tiiä, mutta pyrin tekemään elämästä helpompaa ajattelemalla asioita järkevään muotoon. Silleen, että erilaisista asioista selvii sillonkin, kun vaikka koettelee.
Oikeestihan melkeen mistä vaan selvii, kun tunnistaa ja tunnustaa realismin ja faktat. Hyväksyy ne. :)
Minulla oli viimeksi ystäviä lapsena joskus 30-vuotta sitten. En minä tietäisi heitetäänkö niillä vesilintua vai mitä. Voisi sitä kai kohteliaisuuden nimissä ottaa ystävyyden vastaan, kunhan oikeasti kumpikin tietää ettei olla missään tekemisissä :D
Mutta tietenkään tätä ei koskaan edes tapahtuisi, koska minä en ole niin mielenkiintoinen, että kukaan jaksaisi yrittää suojakilpieni lävitse elleivät sitten tarvitse rahaa lainaksi. Kun mietin asiaa, niin ne ainoat kerran kun joku työkaveri on soittanut, niin ovat olleet joko suorialainapyyntöjä, epämääräisiä pyyntöjä ostaa heille jotakin mihin heillä itsellään ei ole varaa tai sitten houkutelivat verkostomarkkinointiin hyötyäkseen. Toki yksinäisellä rahaa kertyy säästyy, mutta prkl minun tehtävä ei ole ostella teille tavaroita jos omat rahat ei riitä.
Ainoat yhteydenotot olisi, kun naiselta tulee lainapyyntö, että pääsee jännämiehen kanssa Bahamalle.
"minun tehtävä ei ole ostella teille tavaroita jos omat rahat ei riitä."
No huh mikä tarina! 😳 Ei todellakaan ole sun tehtäväsi.
"minä en ole niin mielenkiintoinen, että kukaan jaksaisi yrittää suojakilpieni lävitse"
Älä aliarvioi itseäsi.
B, koska ihmiset on ennenkin muuttaneet mieltä kohdallani.
Okei. Tuokin on kiva lukea, koska toisaalta tykkään kyllä ajatuksesta, että on mahdollisuus muuttaa mielensä. Eihän aina välttämättä heti tiedä sanoa. Mutta milloin sitten tiedät että toinen ei muuta mielensä? Ettet jää ikään kuin ilmaan roikkumaan?
Eiks tuossakin voi hyväksyä tilanteen ja elää elämäänsä tavallaan ja antaa toisenkin elää vapaasti tavallaan. Jos sitten joskus havahtuu, että on haluja ja tilaisuus eli mahdollista, niin miettii niitä sitten uudelleen.
Välttämättä ne mielipiteetkään ei muutu hetkessä vai? Voip joutua elättelemään toiveita vuosiakin, siinä sitte rikkoo äkkiä itteensäkin jo.
Ite mietin, että B vaihtoehto vois olla äkkiä aika painostavaakin ja ahdistavaa. Mitenkä paljon se käytöskin sitten elää niiden elättelyjen mukaan eli ootko aidosti ystävä vai vaan suostuttelemassa toista vai voitko vaan hyväksyä, että ehkä joskus tai ei koskaan...
Itellä on joskus ollut tuollanen tilanne päällä, että olen jättänyt miehen kaveritasolle ja hän sen näennäisesti hyväksyi. Näennäisesti, mutta vähän väliä koitti aivopestä mua puolelleen ja kilpailijoita puhua huonoon valoon.. Ei kivaa, siksi tuli tuo näkemys kerrottua.
Jono ovella.
Sulla? Jumatsuikka.
No joo. Itse herkästi ahdistuvana, mietin kyllä asiaa tältä(kin) kantilta. Ja samankaltaisia kokemuksia on kuin sullakin. Siksi en läheskään aina edes ehdota ystävyyttä, vaan koetan ensin vähän fiilistellä että voisiko ko. henkilöstä aidosti tulla hyvä kaveri. Silti sitä joskus vieläkin vaan erehtyy ja saa peräänsä tällaisen kuvailemasi manipuloijan.
Kyllä se kannattaa miettiäkin tarkkaan. Siitä voi muodostua "toksinen ystävyys" eli toista ajaa ystävyydessä eteenpäin se oma tavoite, kyllä se mulle vielä lämpenee.
Ja ihmisethän ei silloin oikeesti toimi täysin puolueettomasti ystävinä, vaan helposti koittaa ohjailla kohdettaan haluamaansa suuntaan. Manipuloinnille siinä ainakin äkkiä altistuu.
Se oli aika karsea kokemus, mutta opettava. Toki tunteita voi uudelleen ohjata ja prosessoida olemaan vahvoja pilareita ystävyydellekin, mut sitten pitää kyetä luopumaan niistä romanttisista haaveista ja hyväksyä tilanne.
Ite mietin, että ihastuminen mulle on viesti, tuosta ihmisestä tykkään ihmisenä. Tiputtaa vaan ne haaveilut kelkasta pois niin helpottaa suhtautumaan oikein.
Mutta jos niistä tunteista tulee pakkomielle, niin sitten ne menee äkkiä tuohon että koittaa roikkua ystävänä manipuloidakseen..
Nuorallakävelee aan ja ceen välissä. Menee riippumattomuuden puolelle. - c-
:) ok.
A: kiitollisuudella otan vastaan ja ei ole vitsi.!!
Terveisin Tampereen mies 46v.
Kiva :)
A on hyvä valinta.
:)
Varmaan kohta B.
Okei, kysyn vielä sinultakin milloin/mistä tiedät sitten luovuttaa, jos valitset B:n? Ettet jäisi ikään kuin ilmaan roikkumaan.
Se onkin vähän vaikeampaa, kun tunteitaan ei voi noin vain käskeä loppumaan.. Eli sitten kun se ihastus haihtuisi..
Haihtuisko se ystävyyskin sitten niitten tunteiden mukana?
Ei kaiketi.. mätiiä.. 😄
Heh, epäilen että aika helposti. Muutenkin pidän B vaihtoehtoa vähän "katalana" vaihtoehtona, kun siinä on ikään kuin koira hsudattuna. Enkä hetkeekään usko, että jos elättelet toiveita ettetkö myös "pelaisi" tilannetta itsellesi hyödylliseen suuntaan. Eli ei ole aitoa ja vilpitöntä se ystävyys välttis, kun takanna väijyy tavoite.
Joku päivä se mulle vielä lämpenee...
:D
Niin, no jos se ihastuksen kohde huomaa, että kaveri vaan elättelee toiveita mahdottomasta, aika kuluu, ja koiranpentusilmät -katse vaan on siellä ja pysyy... pitääkö/voiko se ihastuksen kohde tehdä jotain auttaakseen sitä kaveria pääsemään yli?
Mmm... niin...
Niin hankala paikka, jos noin. Minusta ei kuulu tai tarvi tehdä mitään, auttaakseen yli. Jos on kohde jo selittänyt tilanteen, niin pitäähän se tajuta. Niellä vaan ja hyväksyä. Ketään ei väkisin saa, olisko se ees kivaakaan väkisin vääntää. Ei mun mielestä.
Tuo on ihan ymmärrettävää, että ihastuksen kohdetta katselee erilaisin silmin, kun jotakin johon ei ole koskaan ihastunut. Mutta sekin voi olla semmosta vaan, että on vähän speciaalimpi tapaus. Herkemmin pitää semmosen puolia tai vahvemmin uskoo ja luottaa, kun ei ole kuka tahansa silleen ihmisenä. Mutta ihan selvillä vesillä kuitenkin ja oikeesti vaan ystävä.
Joskus ne pennunsilmätkin voi kuvitella itse, jos ei tunne toista tarpeeksi hyvin. :)
Ehkä pitää selventää tässä välissä, että minulla ei ole mitään tämänkaltaista tilannetta päällä just nyt. Kunhan pyörittelen asiaa 😊
Heh, ymmärsin. 😄
Oletko sä ikinä pystynyt ihastumaan kehenkään oikeasti?
Tapaat mielenkiintoisen henkilön mutta tämä tarjoaakin sinulle pelkkää ystävyyttä. Mitä teet?
// Miksi pitäisi tehdä mitään?
A) Otat ystävyyden vastaan ilman ajatuksia enemmästä
// No niin kai
B) Otat ystävyyden vastaan, mutta elättelet salaa toiveita että hän muuttaisi mielensä
// Eiköhän se asia jo tullut selväksi
C) Kiität ja jatkat matkaasi
// Mistä pitäisi kiittää?
D) Jokin muu, mikä?
// Niin no, jos nyt johonkin kuvitteelliseen henkilöön ihastuisi ja sitten muka sille sen ihatuskeen ilmaisisi ja voi kauheaa, se sanoisi että "Ollaanko vain kavereita jookos kookos?", vamaan siinä pitäisi ruveta raivoamaan ja pistämään paikkoja paskaksi, ehkä sen mieli sitten muuttuisi. No ei kun oikeasti, se olis varmaan jotain että "ok, mennään sillä", tuskin tulisi käytännössä tuohon ihmiseen ikinä oltua yhtydessä jos se ei itse ota kontaktia jostain syystä.
Mmm... niin. Eli jos tulkitsen oikein, niin sinun vastauksesi olisi D, hyväksyisit tarjouksen ystävyydestä, kuitenkin sillä oletuksella että uusi tuttavuus ei koskaan kasva ystävyydeksi.
Ps. se kiität ja jatkat matkaasi oli vaan kuvaannollinen tapa esittää sitä että poistuu kohteliaasti (räyhäämättä). Tuskin kukaan oikeasti ryhtyisi kiittämään sentään. Voisi tuntua vähän oudolta :D
Jotakuinkin niin varmaan, sillä tavalla kaikille jäisi tilanteessa hyvä mieli ja voisi ajatella että on uusi ystävä, se tuskin kuitenkaan pidemmän päälle johtaisi jatkuvaan yhteydenpitoon.
No niin minustakin kuulosti vähän oudolle :D "Kiitos kun sain sentään tarjota itseäni ja en sitten kelvannutkaan", vähän jo turhan aisurimaista.
😄..
Ei mutta, kiitos kiitos (lakki kourassa kumartaen, että sain esitellä itseni ja pitää myyntipuheeni. 😂😆
Eli siis tapaan mielenkiintoisen ihmisen, en vielä tunne kunnolla? No, sehän riippuu ihan siitä ihmisestä millainen hän on, kun oppii hiukka tuntemaan. Kemian ja vetovoiman kun tuntee niin hommasta voi tulla enempi kuin pelkkä ystävät. Ite näen ystävyyden kuitenkin tärkeänä pohjana myös rakkaussuhteelle. Yhdessä hassuttelu (miehistä taitaa vanhemmiten tulla semmosia huumorintajuttomia narisijoita, joilla kauhee tarve pätee, no ei ehkä kaikista), kuin myös ikävien asioiden kohtaaminen, tuki, turva, mutta tietty salaperäisyys olis optimi. Mutta, joo eihän sellasta välttis oo.
Väärinkäsitysten ehkäisemiseksi voi liimakaa kaikkien moottoriajoneuvojen ja polkupyörien/potkulautojenkin taakse tarra jossa lukee: "No Fat Chicks". Ja kolmipyöriinkin jo pienenä'.
Häkellyttää lukea pitkää ketjua, jossa pohditaan antaumuksella ihmissuhdekysymyksiä.
Tutkimuksen mukaan naisilla on useitakin saman sukupuolen ystäviä, miehillä varsinkin vartuttuaan ei usein yhtään. Vaimo riittää ja muita karttaa. Jos mies menee kapakkaan tapaamaan ystäviään, todellinen motiivi on yleensä alkoholi.
Jos on kuitenkin vastakkaisen sukupuolen ystäviä, miksi pitäisi valita vain ystävyys? Miksi ei voi ponnahtaa silloin tällöin, jos ei jatkuvasti halua?
😄 Ai häkellyttää? Kui?
Minkä tutkimuksen mukaan? Linkki?
Mitä tarkoitat sillä että " Miksi ei voi ponnahtaa silloin tällöin, jos ei jatkuvasti halua?"
En vain ole sitä lajia, joka jaksaisi juurta jaksain pohtia ihmissuhdeasioita tältä pohjalta. Olen luonnontieteellisesti suuntautunut, joten näihin kysymyksiin on etsittävä ratkaisuja biologian, sosiobiologian, evoluutiopsykologian ja etologiankin suunnalta.
Ei haitanne, jos on kulttuuriantropolagiankin tietämystä. IIhmiskunnalle ominainen sama käytös lienee geeniperäistä, paikallinen erityiskäytös kulttuurin tuomaa.
On myös tärkeitä suuntia, jotka vievät oman aikansa ihmisen ajattelussa, kosmologia, hiukkasfysiikka, fysiikka ja kemia. Kemia myös elämän biologisena selityksenä. Siksi mainittu pohdinta tuntuu minusta ikään kuin toissijaiselta
Anteeksi, lähetin vahingossa kesken.
Tieto naisten ja miesten radikaalista ystävämäärän erosta, on vuosikymmenien takaa, kauan ennen nettiä. Ero kasvaa koko ajan ikäytymisen myötä. Miespuoliset vanhukset ovat paljon useammin ilman yhtään ystävää, eikä miesten kaipuu ystäviä kohtaan ole lainkaan niin voimakas kuin naisilla. Useat jopa nauttivat, kun saavat olla täysin rauhassa.
<<Mitä tarkoitat sillä että " Miksi ei voi ponnahtaa silloin tällöin, jos ei jatkuvasti halua?"<<
Minun käsittääkseni seksin harrastaminen ja ystävyys eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
Ok :)
"Ei haitanne, jos on kulttuuriantropolagiankin tietämystä"
Ei tietenkään haittaa :)
Kukin kommentoi ketjuihin/luo aloituksia oman mielenkiinnon mukaan. Kaikille aiheille ja näkemyksille löytyy varmasti sijaa ilman että kirjoituksia sen paremmin ylistetään kuin väheksytään, eikö niin?
Sinulle tämä on toissijaista, jollekin toiselle ei. Kyllä sopu sijaa antaa.
Mukavaa kesää! :)
Samoin hyvää kesää sinullekin. 🌹
"Tieto naisten ja miesten radikaalista ystävämäärän erosta, on vuosikymmenien takaa, kauan ennen nettiä",
Hmm.. no netti alkoi yleistymään 90 luvun alussa, niin nyt sitten puhutaan siinä mielessä melko vanhasta tiedosta. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tämä muuttunut. Ehkä löytyisi joku tuoreempi tutkimus aiheesta, jos lähtisi etsimään?
"Minun käsittääkseni seksin harrastaminen ja ystävyys eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.".
Niin, itse määrittelen ystävyyden puhtaasti platoniseksi suhteeksi johon seksi ei kuulu. Kuvailemasi ystävyyssuhde on minulle FWB suhde, jollaisia en harrasta.
En minäkään harrasta, mutta jos joku harrastaa, se on minulle aivan o.k. Näitä englannin kielestä kotoisin olevia lyhenteitä on niin paljon, etten jaksa edes ottaa niistä kaikista selvää,
saati että käyttäisin niitä.
70-luku on tiedolle todennäköisempi. Silti en usko, että suurta muutosta on tapahtunut, sillä tällainen ero määräytyy pääasiassa geenien ja niiden määräämän hormonitoiminnan mukaan, osin myös yhteisöllisten olojen mukaan. Niin silloin kuin nytkin maamme oli sosiaaliturvavaltainen, joten ystävyyssuuhteet eivät silloin eivätkä nyt ole miehille kovin välttämättömiä.
Minulle on kyllä tuttu käsite Friendship with benefits, muttei ollut siitä johdettu lyhenne. Käsite on kyllä ollut epäinformatiivinen, sillä biologisen ajattelun mukaan kaikenlaisella kanssakäymisellä on molemminpuolisen hyödyn luonne.
"tällainen ero määräytyy pääasiassa geenien ja niiden määräämän hormonitoiminnan mukaan, osin myös yhteisöllisten olojen mukaan. Niin silloin kuin nytkin maamme oli sosiaaliturvavaltainen, joten ystävyyssuuhteet eivät silloin eivätkä nyt ole miehille kovin välttämättömiä."
Tämä on mielenkiintoista tietoa. Pitää pohtia asiaa ja perehtyä aiheeseen vähäsen :)
Niin, tottakai kaikenlaisella kanssakäymisellä on molemminpuolisen hyödyn luonne.
Käsite FWB (friends with benefits) on kuitenkin jo melko vakiinuntunut ja kuvaa nimenomaan ystävyyssuhdetta jossa harrastetaan vapaata seksiä. Alkujaan se on minunkin mielestäni ollut epäinformatiivinen, mutta jos vapaasti vähän spekuloi, niin ehkäpä häveliäissyistä on valittu tuo benefits sana eikä esim. seksi sanaa? En tiedä :)
Häveliäisyyssyyt ovat usein lähteneet Amerikasta. Suomessa on viikinkikielestä, fornnordiska, lainattu sana vittu. Englannin kielessä on cunt, joka peräytyy samaa merkitseviin latinan sanaan cunnus tai ranskan sanaan con.
Tyyliarvo on englannissa erittäin matala. Tämä on saanut eräät häveliäisyyssyistä käyttämään naisen ulkoisista sukupuolielimistä sisäisen osan nimeä, vagina, mikä pohjautuu latinan samaan sanaan, "tuppi". Mies esimerkiksi kiskaisi ferrum ex vagina, "miekan tupesta". Myös suomessa sana tarkoittaa emätintä.
Amerikkalainen sievistelevä sekaannus on tunkeutunut myös tänne, joten ei voi olla varma, puhuuko henkilö ulkoisista sukupuolielimistä vai sisäisestä emättimestä.
😀 vai niin. Kiva kun olet täällä kirjoittelemassa 😊. Minun täytyy nyt poistua, mukavaa iltaa sinulle!
Ja sinulle.
Vastaus on C ja ihan kiitoksen kanssa. Ei kiittämisessä ole mitään outoa!
Vaikka näin:
M: -Ruvetaanko seukkaa?
N: - Ei, mutta voidaanko olla ystäviä?
M: -Kiitos ei tarjouksestasi, minulla on jo (paljon) ystäviä.
N: -Niih....
Totta, jos dialogi etenee noin, niin se kiitos kyllä sopii siihen aivan hyvin :)
Kysymys ilmeisestikin on osoitettu miehille, koska miehethän ne joutuvat friend zonetetuiksi.
Mutta joo, riippuu millaisesta ystävyydestä on kyse, että onko ystävänä tärkeämpi kuin vaikkapa naisen panokaverit. Jos "ystävänä" joutuu kuuntelemaan valituksia paskoista miehistä, kuitenkin aina joutuu hylätyksi kun panomies soittaa yms., niin ei kiitos.
Hmm, no yritin kyllä osoittaa ihan kaikille? Kyllä minun mielestä naisetkin joutuvat friendzoneen. Esim. jos mies ei halua sitoutua. Mutta miehet ehkä ehdottavat fwb suhteita?
"riippuu millaisesta ystävyydestä on kyse, että onko ystävänä tärkeämpi kuin vaikkapa naisen panokaverit"
Tietysti. Aina pitää tilannekohtaisesti arvioida, mutta on ihan pakko kommentoida tähän, että ei kaikilla naisilla mitään panomiehiä ole. :)
En ymmärtänyt koko kysymystä.
käy treffeillä joskus niin ymmärrät.
D) Lähden jätskille? 🤔
Asiaa. Minkä makuinen jätski?
Heteromiehet valitsevat poikkeuksetta joko B tai C, jos tuo mielenkiintoinen henkilö on nainen.
Homomiehet tuskin kiinnostuu.
Hmm.. oisko näin? Ehkä?
Eivät naiset halua miehistä ystäviä, jolleivat saa heistä jonkinlaista hyötyä ja silloinkaan eivät ole ns. oikeita ystäviä vaan tyyppejä jotka ovat käytettävissä kun ei "parempaakaan" ole.
Kuten Kynä.M viisaasti totesi "kaikenlaisella kanssakäymisellä on molemminpuolisen hyödyn luonne."
On kurjaa, että olet kohdannut tällaista epäaitoa ystävyyttä, mutta voin kyllä vakuuttaa, ettei kaikki naiset toimi noin ja osalle meistä ystävyys on kultaakin kalliimpi, eikä siinä haeta kuin kivaa yhdessäoloa ja mukavaa vuorovaikutusta :)
Yleensä tuppaa vain olemaan niin että sen "hyöty" on pitkälti naisen puolella.
Oikeasti? Selitä vähän, jooko? Kun olem ajatellut että kumpikin hyötyy tasapuolisesti ystävyydestä, kun on sitä kivaa yhdessäoloa ja -tekemistä ja juttua. En oikein ymmärrä miten nainen hyötyisi siitä enemmän kuin mies? Mitä se mies jää vaille?
No vaikka niin että mies on läsnä jos naisella on vaikeaa tai tarvitsee jotain. Se perinteinen esimerkki friend zonetetuista miehistä, jotka joutuvat kuuntelemaan naisten valitusta muista miehistä kuintekaan saamatta edes samaa kuin ne muut miehet.
Aa... no tämän ymmärrän. Mutta kyllä on sitten ajattelematon nainenkin, jos sellaista tekee, tietäen että kaveri on ihastunut 😔
Niin mutta miksi se mies on sen naisen ystävä jos ei saa mitään siitä ystäväsuhteesta irti? Tuo nimittäin on totta että ystävyyttä ei synny jollei kumpikin koe saavansa siitä jotakin.
A tai B, jos nyt kuvittelisin että sinkkuna etsiskelisin itselleni kumppania.
Jos toinen tarjoaisi ystävyyttä, ajattelisin, että nythän tämä meni hyvin:) Koska yleensä itse olen ollut se, joka ensin sitä ystävyyttä tarjoaa, vaikka olisi kuinka kiinnostava mies kyseessä. Täytyyhän sitä ensin vähän kattella, mikä toinen on miehiään. Miehet on olleet niitä, jotka siitä ystävyydestä on sitten pidemmälle halunneet edetä. Jos itsekin olen ollut samaa mieltä, niin sitten on edetty.
No kieltämättä jos olisi kovin kiinnostava mies, eikä alkaisi ystävyyttä enempää mulle ehdotella, niin kun vuoden päivät olisi ystävinä oltu, olisi varmaan jotenkin vaikea olo. Onhan se varmasti vaikea olla vain ystävä henkilön kanssa, jonka kanssa haluaa jotain enemmän. En tiedä, miten sitten etenisin. Todennäköisesti silti pysyisin ystävänä, mutta alkaisin vakavasti etsiä kumppania toisesta suunnasta.
Mutta siis jos kamalan ihastunut olisin siihen mieheen, jonka ystävä olisin, niin varmaan siitä ystävyydestä ottaisin kaiken "ilon" irti:)
Totta. Itsekin, jos olisin tuollaisessa tilanteessa, niin ajattelen kyllä että minun olisi asetettava itselleni joku takaraja, jos siis valitsen B:n. Ihan vaan siksi, ettein jäisi roikkumaan. Uskon, että jos valitsisin B:n, niin se muuttuisi tuon asettamani deadlinen jälkeen ystävyydeksi mikä lopulta varmaan kuihtuisi tuttavuudeksi. Saattaisin nimittäin joutua ottamaan etäisyyttä, jos olisin yksipuolisesti ja oikein kovasti ihastunut.
Jos tosiaan vuosi tulisi oltua ihastuksen kanssa tiiviisti kavereita, niin voisi se alkaa tuntua henkisesti (ja fyysisestikin:D) raskaalta. Sit jos löytäisi oman kumppanin rinnalle, ystävyys varmaan toimisi taas helpommin.
Joo, en tiedä kestäisinkö itse kokonaisen vuoden... vähän epäilen... 😄
Jos siinä kuitenkin olisi se toivo, että jos kumminkin..;)
Ei hitsit... en antaisi sille kokonaista vuotta. Oon mä arvokkaampi.
Mä pidän kyllä ystävyyttä aika arvokkaana asiana. Vaikeampi siitä voi olla luopua, kuin seurustelusta, joka voikin olla joku muutaman kuukauden juttu.
Mä ehkä vähän putosin nyt, mutta siis, niin minäkin, mutta silloin ollaan siinä vaihtoehto A:ssa. Vaihtoehto B:ssähän se toinen jää ikään kuin roikkumaan. Ja itse en siihen tilaan jäisi kovin pitkäksi aikaa, vaan tekisin päätöksen joko olla pelkkä ystävä tai poistua kuvioista.
Näköjään mun kommenttia ei koskaan tullutkaan tähän. Vastasin siis, että ehkä mä vähän sekavasti sanoin ja ajattelin, kun tuo tilanne on oikeastaan itselle vieras. Silloin kun vastapuolella selvästi ei ole mitään syvempää kiinnostusta, omakin kiinnostus lopahtaa ja siirtyy automaattisesti ystävä-moodiin. Mut nyt nukkumaan :) Öitä!
Naisen kanssa voi käydä saunassa ilman taka-ajatusta.
Lyödä löylyä ja jutella rauhallisesti elämästä.
Katsoa telkkaria, tehdä ruokaa yhdessä ilman seksuaalista suhdetta.
Tottakai voi, minä olen niin tehnyt monet, monet kerrat :). Se on sitä ystävyyttä :)
Mihin tämä liittyi?
Jaaritteluun. Aloituksen kysymykseen ei voi vastata, oikeaa vastausta ei ole.
Niin, tai sitten ne kaikki voi olla oikeita tilanteesta riippuen. En minä hae täältä palstalta oikeita tai vääriä vastauksia. Tiede on sitä varten, vaikkei sekään absoluuttista totuutta tarjoa.
Haen lähinnä avointa keskustelua ja erilaisia näkemyksiä. Jaarittelua, jos niin haluat. :)
Kukin sitten vastaa omien intressien mukaan. Mukavaa iltaa! :)
Kyllä se A on.
:)
99%+varmuudella+C.+Ystävyys+vaatii+enemmän+kuin+pari+tapaamista.+Kaveruutta+tarjotaan+jos+ei+olla+kiinnostuneita,+muttei+haluta+loukata.++Lopputulos+sama+eli+paras+jatkaa+matkaa.
Tämäkin on totta. En tiedä mitä itse valitsisin jos kohdalle sattuisi. On tullut niin paljon hyviä perusteluja eri valinnoille.
Ehkä meistä ei tule ystäviä, kun ollaan pohdittu, ainakin minä, muutakin. Jossakin kirjoituksessa pohdittiin, miksi hakea ystävää, kun aviomies on jo ystävä. Aika on rajallista eikä sitä kannata kovin monille jakaa. Keskittyy joihinkin. Joten ei meistä taida jookos kookos ystäviä tulla. Se on kuolleena syntynyt ajatus.
Niinpä.
A) Miks ylen katsoa ystävyyttä, ystävyydestä on joskus kehittynyt muutakin. Hyviä ystäviä ei voita mitkään tuttavuudet, niitähän piisaa. Postinjakajaa, taxikuskia, rapparia, kauppiasta, kassanhoitajaa; pintapuolisia tuttavia.
Mulla noi kuviot menee niin ett ensin tuttavuus, sitt ystävyys, josta voi kenties kehittyä muutakin. Mutt ainoastaan ystävyydestä voi kehittyä joskus suhde!
Kattos vian ei tarvitse olla suuren, suuri... mutt kun se on mun päässäni!
trollikka
Mul tahtoo olla vähän samaa vikaa päässä, että tykkään katsella ihmistä kaverina ja ystävänä. Sitten joko jääkin sellaiseksi tai ehkä joskus syntyy tunteita minkä myötä parisuhde.
Nuoruudessa ne muutamat otetaan toi ja katotaan mitä syntyy jutut opetti, että ei ole mun juttu. Ensinnäkin tarvitsen ne tunteet, mitkä ei ihastusta isommiksi muutu hetkessä ja minkäänlaista parisuhetta en pystys enää aloittamaan silleen, etten tunne toista.
Mä haluaan tietää millasen ihmisen mä elämääni päästän. Ihan kaikki ei kelpaa, koska pitää olla oikeesti yhdistäviä asioita ja rakennusainetta, jotta koko hommassa on mitään järkeä. :)
Kaverina ja ystävä ainakin ehtii rauhassa tutustua, eikä ole edes mitään painetta että olis pakko syntyä mitään muuta. Taidat ajatella aika samoin asiasta?
Seksuaalisuuden määritelmiä tulee esiin yhä enemmän, ja yksi uusimmista on vuonna 2006 määritelty demiseksuaalisuuden muoto, josta tosin on puhuttu enemmän vasta parin vuoden ajan. Määritelmä on suhteellisen tuore, mutta siihen voinee samaistua yllättävänkin moni henkilö.
Mutta mitä on demiseksuaalisuus? Se tarkoittaa tilannetta, jossa henkilö ei koe seksuaalista kiinnostusta toista kohtaan ennen kuin osapuolten välillä vallitsee rakkauteen ja luottamukseen perustuva yhteys. Tällainen yhteys voi tarkoittaa mitä tahansa henkistä yhteyttä ystävyydestä rakastumiseen.
- Kun keskivertoihmiset tapaavat ensimmäisen kerran, he (tilanteesta riippuen) yleensä kokevat jonkinlaista fyysistä vetovoimaa toista kohtaan jo sekunneissa. Demiseksuaalisuudessa fyysistä puolta ei tule laisinkaan, vaan se perustuu ensisijaisesti romanttisiin tuntemuksiin, rakkauteen sekä ystävyyteen. Fyysinen vetovoima ja halut tulevat toisena, eivätkä ne ole missään tapauksessa suhteen pääasia, seksuaaliterapeutti Holly Richmond kertoo Women's Healthille.
Demiseksuaalisuus ei ole riippuvainen sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, ja sitä kuvaillaankin pääasiassa "roihahtavaksi ystävyydeksi" ketään määritelmän ulkopuolelle pois sulkematta.
Ei välttämättä aseksuaalisuutta
Demiseksuaalisuutta ei myöskään pidä sekoittaa seksuaaliseen haluttomuuteen, vaikka fyysiset halut antaisivatkin odottaa itseään. Myös demiseksuaalit nauttivat seksistä, mutta sen eväiksi tarvitaan vahva tunneyhteys kumppanin kanssa.
Moni demiseksuaali onkin Richmondin mukaan kokenut aiemmin liikkuvansa aseksuaalisuuden, eli lähes kokonaisvaltaisen seksuaalisen haluttomuuden, harmaalla alueella.
- Harmaa alue on ihmisille, jotka eivät yleensä koe seksuaalista vetovoimaa. Kuten kaikilla ihmisillä, myös seksuaaliset halut liittyvät sekä fyysisiin että psykologisiin tuntemuksiin.
Demiseksuaalisuus ei liity yksilön moraalisiin tai eettisiin valintoihin - sen sijaan kyse on ainoastaan seksuaalisten halujen heräämisestä, joka demiseksuaaleilla saavuttaa huippunsa vasta myöhemmin. Demiseksuaaleja on ollut Richmondin mukaan olemassa aina, mutta määritelmä on vain uusi. Asiassa ei ole myöskään mitään kovin erikoista.
- Se ei välttämättä mahdu seksuaalisuuden perinteiseen muottiin, mutta mikäli tämä luokittelu saa ihmiset tuntemaan olonsa paremmaksi, se on hieno asia, hän päättää.
Demiseksuaalit rakastuvat ystäviinsä
Kaikki teidän yhteiset muistonne määrittelevät sen, mitä demiseksuaali ajattelee mahdollisesta kumppaniehdokkaastaan.
Demiseksuaalit haluavat tuntea kumppaninsa ensin läpikotaisin, ennen kuin he tekevät mitään sen suurempia päätöksiä hänen suhteensa. He haluavat olla mahdollisimman läheisiä - jopa parhaita ystäviä - mahdollisen kumppanin kanssa.
Demiseksuaalit viettävät suurimman osan yhteisestä ajanvietosta puhuen: he haluavat ajella autolla päämäärättömästi, käydä syömässä ja chattailla yömyöhään. He haluavat tietää kaiken siitä, kuinka mursit kätesi tai mitä ostit shoppailureissullasi.
Demiseksuaalit haluavat viettää kanssasi aikaa, ennen kuin treffailu alkaa
Demiseksuaalit ovat kauhuissaan jo pelkästä nettitreffailun - tai yhdenillan säätöjen - ajattelemisesta. Vaikka Tinder tarjoaa suoran lähteen tunteettomalle seksille, demiseksuaalit jopa pelkäävät sitä sovelluksen perimmäistä tarkoitusta. Demiseksuaalit haluavat tietää, että seksikumppani tuntee hänet läpikotaisin ennen kuin aletaan petipuuhiin.
Demiseksuaalit saattavat olla normaalia herkempiä persoonia. Jo pelkkä ajatus siitä, että viettäisi aikaa sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ole todistanut olevansa demiseksuaalin ajan arvoinen, pelottaa heitä.
Demiseksuaalit eivät harrasta seksiä - he rakastelevat
Demiseksuaalit haluavat intiimin suhteen kumppaninsa kanssa joka suhteessa. Demiseksuaaleille seksi ei ole pelkästään g-pisteen etsimistä: se on sitä, että jakaa kaikista herkimmät kohdat kehostaan jonkun kanssa, joka tietää kaikista haavoittuvaisimmat kohdat ja asiat heistä itsestään.
Demiseksuaalit valitsevat seksikumppaninsa todella, todella varovaisesti. He haluavat katsoa kumppaniaan silmiin ja nähdä siellä sellaisen ihmisen, joka on seksin arvoinen.
Demiseksuaalien pitää pystyä luottamaan, jotta he pystyvät himoitsemaan
Demiseksuaalit voivat olla joidenkin mielestä todellisia friikkejä, sillä heidän seksuaaliset mielihalunsa nähdään yleensä nymfomaanisina.
Jos he eivät tunne oloaan mukavaksi kanssasi, he eivät anna sinun koskaan nähdä seksuaalista puolta itsestään. Demiseksuaalit haluavat nähdä kumppaninsa ajatusmaailman, ennen kuin he haluavat nähdä heidän housujensa sisällön.
Demiseksuaalit eivät halua tulla loukatuiksi millään tavalla: sen vuoksi, että he haluavat saada tunteellisen yhteyden kumppaniinsa, kannattaa varata aikaa pelkälle läheisyydelle ja tutustumiselle, ennen kuin edes haaveilee seksistä.
Noin se juuri on. Itsestään voi oppia uusia asioita minkä ikäisenä tahansa.
Joo, kyllähän tuosta kuvauksesta ittensäkin löytää. Aseksuaalisuuskin selittyy pitkälti tuolla, että tunnepuolella on vieras ihminen vastassa tai suhteessa ihmisestä vieraantuu ja luotto kärsii.
Silleen herkästi vaikuttaa seksuaalisiin haluihin, ettei tee mieli jos ei psyykkinen puoli ole messissä ja tunnu hyvältä ihmisen seurassa.
Joku sovintoseksikin kuulostaa vieraalta. 😃
Että seksiäkin vielä, kun vasta riideltiin. Ehkä sitten, kun riidasta on päästy yli ja ollaa taas selvitty hyvällä tuulella ja luottavaisin mielin.
Tämä. 👍
"Demiseksuaalisuus ei ole riippuvainen sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, ja sitä kuvaillaankin pääasiassa "roihahtavaksi ystävyydeksi""
Joo, kuvaa minusta täydellisesti hetkeä, kun jostain ihmisestä hokaa, että tää tyyppi on päässyt mun kriteerien puitteissa maaliin. Ja ystävyys on ylipäänsä mahdollista.
Se ei ole vielä sittenkään mikään seksiä pyytävä olotila, siihin on vielä pitkä matka. Tuosta roihahduksesta vasta alkaa psyykkinen tutustuminen, se on vielä pitkä matka tuosta.. Seksiin tai parisuhteeseen. :)
Valitsen A.
Elämääni mahtuu aina uusia ystäviä, jos he ovat mielenkiintoisia ja mukavia. En toki harrasta seksiä kaikkien ystävieni kanssa, kaukana siitä! Kyllä meillä on ihan muut ajatukset kun tavataan!
Minulla on ystäviä molemmista sukupuolista, mutta miehiä hieman enemmän. Nämä miehet tietävät pelin hengen ja säännöt, eikä kukaan odota eikä edellytä yhtään mitään muuta kuin ystävyyttä. Kahden miehen puolisot ovat myös ystäviäni.
Olen sinkku ja aion olla, en etsi kumppania. Mutta jos etsisin, ystävyyttä en pilaisi ja tärvelisi sotkemalla siihen mitään suhdekuvioita. Oikea aito ystävyys on liian kallisarvoista pilattavaksi. Eräs näistä miehistä on ollut ystäväni vuosia, jo 10-vuotiaasta, siitä lähtien kun hän aloitti samalla koululuokalla. Olemme erittäin läheisiä ja tärkeitä toisillemme. Hän on nyt parisuhteessa ja yhden lapsen isä., mutta se ei ystävyyttämme ole häirinnyt.
" En toki harrasta seksiä kaikkien ystävieni kanssa,"
Vain joidenkin kanssa.
Kipinä täytyy olla, vaikka ystävyydellä aloitetaan, miten siitä etenee tunteiden ja luottamuksen kanssa näyttää neuvonsa. Jokainen on ainutlaatuinen ja jokainen suhde on ainutlaatuinen. Pelkkällä ystävyydellä aloittaminen, ei yleensä muuksi muutu ajankaan kanssa.
Kaikki onnistuu, jos ihminen on oikea.
En todellakaan estäisi rakkautta syventymästä vain siksi, että hän on ystävä.
Jos se ihminen on oikea, se on oikea.
Mutta kaikella on hintansa, ystävyydelläkin on hintansa, joudut maksamaan ystävästäsi kuitenkin jollain tavalla.
Jaa meinasin vastata, mutta olikin vanha aloitus ja olen jo vastannutkin. Eikä mielipide/näkemys ole muuttunut tällä välillä eli pidetään sama vastaus lukittuna.
Vastaan B.
-Janeikirj.-
Äääh, eipäs yritetä manipuloida vastaustani. D) se on. Toivon, että löytää jonkun vertaisensa hyvän tyypin ellei ole löytänyt jo. Jonka kanssa olisi onnellinen ja rakastettu.
D thaimaahan
Ensiajattelulta sanon, että vaihtoehto A). Vaan siis todellisuudessahan se riippuu ihan tilanteesta. Eivät kaikki kiinnostavat ihmiset ole sellaisia, että heidän kanssaan on halua olla ystävä. Sitten on myös sellaisia, jotka ovat kiinnostavuutensa lisäksi tyyppeinä niin hyvin, että ystävyyskin on hyvä juttu.
Tässä olen punniskellut sieluani ja laitan asian tällä tavalla:
Se mitä haluan on seurustella ja kokea jotain romanttista sutinaa.
Se mitä tarvitsen on ystävyyttä.
Kummatkin pätevät. Minäkin tarjoan ystävyyttä koska se on tavallaan itselleni oikein, tarpeet ovat tärkeämpiä kuin halut ja palvelen omaa etuani. Ja itse pyrin olemaan kummankin arvoinen.