SAK ajaa Suomeen irtisanomisjärjestystä, jossa yritykseen viimeksi tulleet työntekijät täytyy irtisanoa ensimmäiseksi, mikä todennäköisesti vähentäisi työttömyyttä iäkkäämmän väestön keskuudessa.
Ketkä irtisanoittaisiin ensin?
Anonyymi
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006568052.html. Tämä on hyvä järjestelmä . Nuorille on nuorisotakuu alle 30 vuotiaille joka takaa työ, koulutus, tai harjoittelupaikan 3 kk sisällä siitä kun jäi työttömäksi. Meidänkin firmaan on tullut työkkärin henkilövalmaentajan kanssa alle 30 vuotiaita. Ovat saaneet työpaikan vähintään puoleksi vuodeksi ja yksi sai jäädä firman kirjoihin vakituiseksi. Yhdellä oli jonkin verran sopeutumisvaikeuksia , mutta juuri henkilöstö valmentajan avulla ei saanut potkuja. Jokainen tajuaa miten vaikea on viiskymppisen työllistyä. Tuntuu että hallitus haluaakin , että ovat työttömiä eläkeikään asti , niin ei sitten ole eläkekuluja, kun saa vain alle tonnin eläkkeen että on varaa maksaa johtoasemassa oleville sitten useamman kymppitonnin eläkettä. Eläkekattokin on muissa maissa paitsi ei suomessa.
Työpaikka on nimenomaan puoleksi vuodeksi eikä yhtään sen enempää. Nimittäin puoleksi vuodeksi saa palkkatukea ja sitten se loppuu. Työt myös loppuu kun palkkatukikin loppuu.
Mitä jos työllisyys alkaa vasta viisikymppisenä ja sitä ennen on työtön 30 vuotta? Tai mitä jos työllisyys on ikävälillä 18-29 ja työttömäksi joutuu kun täyttää 30 ja työttömyyttä kestää semmoset 20 vuotta kunnes täyttää 50 v.?
linkki tässä on https://www.is.fi/politiikka/art-2000006570716.html
Näin maalaisjärjellä ajateltuna, niin se vähiten tuottava työntekijä pitäisi potkia pois. Oli sitten nuori tai vanha.
Kuinka se tulkitaan kuka on vähiten tuottava henkilö. Yleensä on jokainen työntekijä riippuvainen jollain tavalla seuraavasta työvaiheesta ja työntekijästä. Vai paikkaako hitsaaja siivoojaa kun se on vähiten tuottava, mutta melkein tarpeellisin henkilö talossa. Näin niinkuin esimerkkinä.
Kun lukee noita poliitikkojen kommentteja ei voi kuin nauraa sille kaksinaamaisuudelle.
Vielä jokunen aika sitten piti Suomen pelastajan tulla ns. ruotsinmallista. Tietenkään kyseistä mallia ei olisi kopioitu suoraan, vaan olisi ns. "noukittu rusinat pullasta" työantajan kannalta ja olisi jätetty suoraan pois ne työntekijäpuolelle ehdotetut parannukset, ne kuulemma EIVÄT olisi toimineet suomessa. Kuten ei mikään työntekijän asemaa parantavat ehdotukset. Kuinka moni muistaa vielä sairastumisesta kesälomilla ja oikeus loman siirtoon sairausajalta ilman omavastuuta/karenssia.
Aivan sama tässä, ollaan heti suu vaahdossa huutamassa ettei tule toimimaan, ja miksi ei tulisi? Jos vain olisi tahtoa niin tuo tulisi toimimaan myös suomessa, mutta silloin vain suomalaisen oikeiston kannalta tapahtuisi se pahin mahdollinen, duunarille joutuisi antamaan jotakin sellaista mitä sillä ei ole ennen ollut ja SEHÄN EI KÄY.
Kyllähän tuo ikääntyneiden työnsaannin vaikeus näkyy jo työpaikoillakin. Sitä mukaan kun omalla työpaikalla on porukkaa lähtenyt eläkkeelle ja uutta otettu sisällle, niin kaikki ovat olleet alle kolmekymppisiä, itseasiassa hieman päälle parikymppisiä juuri armeijasta pois päässeitä.
Alan hieman epäillä, että viimeisten 10 vuoden aikana ei ole taidettu ottaa ensimmäistäkään yli 35 vuotiasta. Joten viisikymppistä alkaa kyllä epäilyttämään, että jos työttömäksi joutuu niin eläkepaperit ovat todennäköisesti ennemmin edessä kuin uusi työpaikka jossa palkka olisi edes sääällinen.
Jos irtisanomisjärjestys sidotaan työsuhteen pituuteen, miten esim. 40 v henkilö uskaltaa vaihtaa työnantajaa? Täysin typerä ajatus. Tällä haetaan vaan kannatusta SDP/SAK-puolueen vanhenevalta kannattajakunnalta.