Niin, onkohan olemassa yhtään ätmiä joka olisi todella panostanut naisen saamiseen?
Ihmiset näkevät vaivaa monien asioiden suhteen, niinkuin tämäkin mies:
https://www.stara.fi/2020/07/20/mies-laihdutti-yli-80-kiloa-10-kuukaudessa-koska-halusi-paasta-vuoristorataan
Mutta millaista vaivaa näkevät ätmit?
Ihmiset näkevät vaivaa monien asioiden suhteen, niinkuin tämäkin mies:
https://www.stara.fi/2020/07/20/mies-laihdutti-yli-80-kiloa-10-kuukaudessa-koska-halusi-paasta-vuoristorataan
Mutta millaista vaivaa näkevät ätmit?
Vastaukset 124
Vanhimmat
Oman tasoinen nainen kuuluisi löytyä ilman panostustakin. Kun niin ei tapahdu niin vika on selvästikin naisten nirsoudessa eikä miesten panostuksen puutteessa.
Hahaa, hyvä läppä!
Ei kukaan tule kotoa hakemaan, tai tulee jos senkin eteen näkee vaivaa. Mutta onhan palstaltakin nähty ettei rumalle ätmille edes kelpaisi ruma ätni.
Kysymys aloituksessa kuuluikin, että tietääkö kukaan ätmiä joka olisi ikinä eläissään tosissaan edes yrittänyt.
Naisten yrittäminen on vielä paljon heikompaa kuin miesten. Vaikea kuvitella että kukaan nainen "yrittäisi tosissaan".
Naiset eivät valittele jääneensä kokonaan ilman kavereita, seksiä ja parisuhteita. Naisten valitukset ovat yleensä sitä, ettei ole löydetty mieleistä miestä, mutta useimmilla ei ole ollut tarjokkaista pulaa. Siksi naisten ei tarvitse "yrittää tosissaan", kun heille riittää se että valitsee kosijoista suosikkinsa.
Näin se luonto on meidät luonut! Urokset kilpailevat naaraista, naaraat valitsevat suosikkinsa. Siksipä mies joka ei yritä, jää ilman.
Kuka sen tason määrittelee?
Palstaprinssien märkä uni, Henry Laasanen
Tämä on varmaan ainoa asia joka on edelleen "luonnontilassa". Kaikki muut tasa-arvoon liittyvät epäkohdat on jo korjattu, tai ainakin yritetty.
Ei täällä olekaan puhe naisten yrittämisestä.
Ei ole kun sellaista ei tapahdu. Pitäisi olla puhe juuri siitä.
Miksi pitäisi, meillä miehillähän se puute on?
Siitähän se puute usein johtuu että naiset eivät tee mitään asian eteen.
Eihän naisille miesten saaminen ole ongelma, joten miksi heidän pitäisi tehdä jotain?
Ei ole oikein että ottaa vain vastaan jotain ilman että tekee mitään asian eteen. Joku biologia -diletantti voi sanoa että näin se vaan menee mutta jos ihan sivistyneiden ihmisten asioista puhutaan niin ei se ole reilua eikä oikein.
Kuka sanoo ettei olisi oikein, me ei eletä missään kuvitteellisessa utopiassa. Miksi vaikka yrityksen pitäisi mainostaa jos asiakkaita on oven takana jono muutenkin.
Kyllä minun maailmassa on reilua tehdä jotain niiden asioiden eteen joista itse hyötyy ja saa iloa. Yritysmaailma on ihan eri asia. Elukat ovat erilaisia. Me olemme tietääkseni ihmisiä.
Eli jos sinua joku nainen tulisi pokailemaan yllättäen, niin et huolisi koska et ole tehnyt asian eteen mitään?
Jokin tolkku näissä asioissa täytyisi olla. Olen tehnyt ihan riittävästi asian eteen vaikka se yritys ei olisi juuri tähän naiseen kohdistunutkaan.
Aivan turhanpäiväistä lapsen kitinää. Tilanne ei tule koskaan muuttumaan, jos miehet ovat jatkuvasti itseään tyrkyttämässä. Itse naisena lähestyn ainoastaan tiukan seulan läpäisseitä, oikeasti kiinnostavia miehiä. Koska näitä on vähän, ei sitä tapahdu usein. Muut voivat itkeä tilanteen epäreiluutta vaikka hautaan asti, ei kiinnosta tippaakaan.
Arvasin että järkevä keskustelu loppuu lyhyeen, jos sitä on koskaan ollutkaan.
Eli samalla logiikalla sinun todellakin pitäisi antaa sille pokailemaan tulevalle naiselle pakit, jos kerran se "riittävä" määrä ratkaisee.
Vaikea ymmärtää tuollaista höpinää. Tarkenna tai ryhdistäydy muuten vaan.
Sinun mielestäsi se että on tehnyt asian eteen "tarpeeksi" antaa oikeuden ottaa vastaan yksipuolisia pokailuja, mitä et kuitenkaan naisille sallisi koska he ilmeisestikään eivät tee asian eteen tarpeeksi. Eli pitäisi sitten tasoittaa tilejä ja antaa naisille enemmän pakkeja.
Mitä järkeä olisi vaikeuttaa jo muutenkin vaikeaa asiaa tuollaisella konstailulla?
Näin juuri.
Tilanne tasapainottuu ainoastaan sillä, että miehet vähentävät lähestymisen ja aloitteen tekemisen samalle tasolle kuin naiset.
Eli me miehet, Rima korkeammalle! Ja apteekista saa aina tummelia.
Ps.
Olen mies joka on tehnyt eläessään aloitteen 2 kertaa, ja molempia kadun, vaikka onnistumisprosentti on tähän mennessä 50.
Lähinnä tossa se että jos selittää "oikeista" ja "vääristä" asioista, niin palveleeko tuota "moraalia" se että on kaksinaismoralistinen.
Okei, eli olet tehnyt kaksi kertaa aloitteen ja sekin on liikaa? Vai tarkoitatko että muiden miesten pitäisi vähentää aktiivisuuttaan, että huonommille se tulisi jotenkin helpommaksi?
En nyt oikein ymmärrä tätä asioiden vääntelyä. Jos on kyse yrittämisestä niin miten pakkien antaminen liittyy siihen? Se yrittäminen on jo tapahtunut ennen sitä eikä sitä mitkään torjunnat pyyhi enää pois.
Mutta kuitenkaan naiset eivät saisi ottaa vastaan miehiä, koska eivät itse ole tehneet mitään?
No saahan sitä nyt ottaa vastaa seuraa jos sitä tarjotaan. Moraalinen ongelma ei ole juuri siinä tilanteessa vaan kaikissa niissä tilanteissa sitä aiemmin ja sen jälkeen joissa nainen ei ole tehnyt mitään.
Näin ne nuorena kauniit sitten iän myötä huomaavat että se pinnallisuus tulee vastaan. Eli periaatteessa kaikki voittaa, moni väistää luodin tietämättään ja itse itket sitten 20v päästä miten miehiä kiinnostaa vaan kauniit naiset kun olet rupsahtanut kuten naisilla on tapana.
Eiköhän ne rupsahtaneet mutta elämänsä täysillä eläneet ole onnellisempia, kuin koko ikänsä kotonaan ruikuttaneet ikineitsyt-ätmit.
Eli naiset eivät saisi kieltäytyä, etenkään jolleivat itse yritä? Jos nainen ei pokaile itse, niin sitten pitäisi ottaa ensimmäinen yrittäjä, että se olisi "moraalisesti oikein"? Entäs jos nainen harrastaa paljon ytmien pokailua, niin onkos silloin oikein haistattaa ätmille pitkät?
Ei ole kyse pakkien antamisesta vaan yrittämisestä. Olet vähän jumittunut ajatuksiisi mutta yritä riuhtoa itsesi niistä irti.
Parempi kun naiset eivät yritä eivätkä miehet yritä, niin saadaan ihmiskunta poistettua pallolta kun kukaan ei enää pariudu eikä lisäänny.
Mitään "ätmiä" ei ole olemassakaan, mutta jokainen tietää, että on ns. fletkuja äijiä, jotka eivät edes yritä saada naisseuraa. Vaan jos joku on fletku, niin se on hänen asiansa.
Monestikaan ns. retkut eivät kuitenkaan ole ätmejä. Ainakaan sillä tavalla mitä ätmillä täällä tarkoitetaan, eli naisten saamisella.
"Ätmit" ja naisten saaminen. On omituiset puheenaiheet.
Tämä on sinkkupalsta ja miesten sinkkuuteen yleensä oleellisesti liittyy naisten saaminen.
Suurin vika on että ätmeillä monesti ajattelun tapa on palstatasoa.
-
Palstalogiikka näemmä: Tasa-arvon (tai muun vastaavan seikan, kohteliaisuudenkin) vuoksi naisen tulisi suosia (rakastaa?) tasapuolisesti myös ätmejä (kuten ylläkin mainittu) ilman ns.panostuksia, täten kaikki johtuu naisista)
-
Moni on kitkeränä havainnut, ettei se noin käytännössä mene.
Parisuhde on tavallaan kahden kauppa. Kuitenkin kukaan ei ketään omista, eikä kummallakaan ole velvollisuutta mihinkään, on itsemääräämisoikeus. Siitä se, lähtee, ätmilläkin ;)
Kauppa, kun molemmilla tulee olla toisellensa jotain tarjottavaa. Eka, mikä ätmille voi olettaa tulevan mieleen, on (irto)seksi. No, naiselle yleensä sellainen ilman tunnetta ei ole kummoinenkaan tarjoomus, enempi peräännyttävä (paitsi palstalogiikassa nainen vs. "ytmi" ! ) Ätmille tulee tietenkin ajatus, että tunnetta kehiin sitten! Mutta kun on sananlaskukin "Ei kukko käskien laula", ne pahukset kun ovat kansanviisautta, ikivihreää sellaista, tarkoittaa että jopa pitävät paikkansa, toisin kuin palstalausumat usein.
Toinen viisaus on, että parisuhde on arjen jakamista. Molemmilla pitää olla jotain arvostettavaa jakamista, silloin voi bonuksena syntyä myös synergiaa. Sellaista ei synny, jos jommalla kummalla osapuolella ei ole mitään, edes varteenotettavia ajatuksia. No, tää on vähän terästettyä, mutta nää on homman puitteet kuitenkin, näitä ätminkin on pakko funtsia.
Ps. ätmi-termi ei tässä vähättelynä, vaan kun palstalaiset itsestäänkin tuota sisätermiä käyttävät.
Termiin liittyvä mahd.syrjääntyneisyys ei todellakaan hupiasia, se on tiedossa kyllä. Palstan tekstit noin yleensä näyttävät olevan aika höpöjä, ajankulu jutusteluja.
Näiltä ns. ätmeiltä puuttuu sosiaaliset taidot. Ei osata eikä kyetä kanssakäymiseen toisten kanssa. Sosiaalisia taitoja voi kuitenkin opetella, se ei ole mahdotonta.
Tosin vaikuttaa sille, että näillä ns. ätmeillä ei ole haluakaan oppia sosiaalisuutta. He nauttivat suuresti itsensä säälimisestä ja naisten haukkumisesta. Se taas liittyy olemattomaan itsetuntoon ja syvään huonommuudentuntoon. Saadaan syvää nautintoa omassa kurassa rypemisestä ja kilpailemisessa siitä, kuka on surkein, huonoin, ja toivottomin. Samaan aikaan sitten odotetaan että naiset kilvan tappelsivat heidän suosiostaan.
Ätmiyteen liittyy olennaisena osana itsekkyys. Pidetään itsestääänselvänä asiana että itse ei tarvitse panostaa yhtään oman itsensä eteen, ei pyrkiä kohentamaan ulkoista ja sisäistä olemustaan, vaan vaaditaan että naisten on alennettava itsensä heidän kohtuuttomien vaatimustensa edessä!
Ja kun näin ei tapahdu, katkeruus nousee uusiin lukemiin ja ulina-armeija ulvoo taas miten naiset on nirsoja.
Ätmit muistuttavat hemmoteltuja kakaroita jotka rääkyvät kun eivät saa vaatimuksiaan läpi.
Olen harvakseltaan kommentoinut palstalla joskus. Muistan kun oli sosiaalisuus aiheena ja parisuhde, kuten tässäkin. Kysyjänä oli as-piirteinen henkilö, jonka hankaluutena oli mm.kielen, lähinnä käsitteiden merkityksen oikea omaksuminen. Kuvakieli vaikeaa.
Hänellä oli käsitys, että naisen rakastuminen on sitä, ja tapahtuu, kun osaa vaikka baarissa oikean elehdinnän, (valmistellut) nappi-repliikkilauseet--, miimit (ei siis nettimeemit ihan ;)
eli tilanne muistuttaisi kuin vieheonginta: oikeat täsmäliikkeet ja syötti, niin onnistuu. Kun rakastuminen sitten tapahtuu, ei ongelmia enää.
Yritin vakuuttaa, että tuollain ei olla asian ytimessä, homman henki on hukassa, mutta usko menetelmäänsä oli vahva, edelleen.
Luulen, että olen tunnistanut tekstiään anonyyminä, hänen kulmikkaasta kielestään, myöhemminkin; kumppania ei vielä liene.
Tällaiset synnynnäiset piirteet ovat ikäviä tietty, mutta niiden kanssa on vain tultava toimeen tavalla tai toisella.
tai ätmit ovat ihan fiksuja ja suhteellisen varakkaita ihmisiä jotka ymmärtävät että maailmassa on muutakin kuin naisen alapään hinkkaaminen, sitähän loppupeleissä tarkoitat? =)
miksi asua yksin, jos rakkailta vanhemmilta saa lähestulkoon koko elämänsä ajan rakkautta ja tukea, taloudellista ja rakkauden hedelmää?
elämässä on muutakin kuin seksi ja yksi hyvä kaverini sanoi minulle kerran että seksi on aivan liian yliarvostettua, siinä on viisautta todella paljon.
miettisin joskus mennä secod life peliä peliä pelaamaan ja jättää joskus tämän roskan, jossa minua pätevämmät "ihmiset" opastavat miten naista saadaan.
miksi te pyöritte täällä jos te olette sellaisia "naistenmiehiä" ja itse en halua jotain hemmetin riippakiveä itselleni, ennemmin käyn myöhemmin maksullisissa, jos on tarve.
minulle riittää vallan mainiosti että tuloni on 1700 euroa joskus lähivuosina käteen, oma todella hyvä asunto, vastike 206 euroa kuukaudessa, ja se että saan kerättyä vain omaisuutta, NYT te tajuatte että on muutakin kuin naiset, nimittäin talous, hyvä talous, uskomattoman paljon vapaa-aikaa myöhemmin kun työt vievät 12 tuntia viikossa aikaani per. viikko.
ottakaa jo järki käteen että on muutakin kuin naiset: nimittäin talous, vapaa-aika, itsensä henkinen ja fyysinen kehittäminen, ja kaikki muu.
ja saa itse päättää elämässä mihin kehittää itseään, ei ole ketään "ylempää" joka pystyy määräilemään kun olen tiettyyn pisteeseen saanut itseni, elämä on käsikirjoitettua ja käsikirjoittajani on huono käsikirjoittaja, siitä ei pääse mihinkään.
mutta olen päässyt eläkkeelle siinä hän on onnistunut erittäin hyvin, siitä olen kiitollinen.
hemmetin väsähtänyt olen, mutta silti kuitenkin olen kiitollinen mistä olen tullut ja mihin menen.
olkoot se suunta sitten vaikka lukemista tai uimista tästä lähtien.
älkääkä haukutko "ätmejä" he ovat fiksuja ihmisiä, paljon fiksumpia kuin tajuattekaan, heillä on aikaa kehittää itseään joka päivä, tajuta asioita, ottaa asioista selvää, he ovat tarkkoja ja fiksuja, koko elämänsä kehittäneet itseään.
ennemmin olen 1000 kertaa enemmän ätmi, kuin teidän kaltainen "normi" lammas joka menee vaan massan mukana, ja on pakotettu työn, sekä vaimon kahleisiin joista ei pääse ikinä eroon, olkoot vaimo minkälainen riesa tahansa.
Äärimmäisen hyvä että olet sinut ätmiytesi kanssa! Kuten tätä palstaa plärätessä huomaat, useimmat muut ätmit eivät hyväksy ätmiyttään.
Kun haen työpaikka saan siitä rahaa. Kun haen parisuhdetta menetän rahaa. Osaan laskea ja tiedän mitä teen. Turha tulla neuvomaan.
Töitä hakiessa halutaan rahaa, parisuhdetta hakiessa halutaan mm. seksiä.
olen luonteelta RoopeAnkka fani, krään rahoja.
Pistinkö paremmaksi ?
Miehet eivät ole panostaneet viinan juontiin eivätkä baareissa käymiseen joten ei sitä kumppaniakaan voi löytää. Vain viinaa juomalla mies löytää kumppanin baarista. Miehet on ujoja eivätkä uskalla naisia lähestyä selvinpäin ja toisaalta naisetkaan eivät innostu jos mies harrastuksissa alkaa treffejä pyytämään. Baareissa käymiseen miesten pitää panostaa.
t viinamies
Viinamies on aina panostanut naisten tapaamiseen. Terveytensä uhraten hän on käynyt yökerhossa juomassa viinaa ja tavannut siellä naisia. Lukemattomat krapula-aamutkin ovat olleen melkoinen panostus naisten tapaamiseen.
Raitis mies ei ole asiaan panostanut vaan kuvitellut että nainen löytyy jotenkin viinanjuontiin panostamatta harrastuksista tai arkielämästä. Todellisuus kuitenkin häntä ennenpitkää opettaa kun hän huomaa jääneensä yksin.
t. viinamies
Olen käyttäytynyt koko elämäni kiltisti, kunnollisesti ja rauhallisesti. Silti naista ei tule vaan aina valitaan joku röyhkeä väkivaltainen öykkäri joka hakkaa ja lyö. Kunnollisella ja kiltillä miehellä ei tee mitään.
Ei se nainen ole mikään palkinto joka hyppää automaationa syliin, kun olet käyttäytynyt siten kuten ihmisten kuuluisikin käyttäytyä.
Öykkärit toimivat biologiansa mukaan ja pokailevat niitä naisia. Ilman yritystä ei irtoa onnistumisia. Se ei ole "palkinto" vaan luonnollista käytöstä. Ei ne naiset tiedä että olisit kiinnostunut, kun et osoita kiinnostusta.
Olen todennut, että kova yrittäminen ei auta mitään tai netistä seuran hakeminen (ATM-heteromiehelle mahdotonta, netissä lukumääräsuhde on jotain 7-15 miestä yhtä naista kohti).
Tärkeintä on, että on oma elämä kunnossa, esillä ja ihmisten ilmoilla.
Mutta jos on kuten minä, eli lyhyt ja ruma, niin naista ei vain löydy. Naisia on liian vähän, lyhimmät ja rumimmat jäävät sitten kokonaan ilman.
Vastauksena otsikkoon siis: olen yrittänyt tosissani aktiivisesti, mutta ei tällä naamalla yrittämisestä ole hyötyä, sen on elämänkokemus opettanut kantapään kautta.
No at-miehille kaikki on mahdotonta. Kun on itselleen tuon tittelin ottanut, niin tietää että kyseessä on tyyppi joka on täysi lapanen joka asiassa.
Miksei kukaan täällä ikinä kerro mitä se "kova yrittäminen" tarkoittaa, tai ylipäätään kerro miten ovat naisia yrittäneet.
On varmaan tuijottanut intensiivisesti jostain pimeästä nurkasta tai tiheästä pusikosta. Tai netissä käynyt naisen profiilissa monta kertaa, laittamatta viestiä, mutta toivoen että nainen jostain näkee montako kertaa on käynyt stalkkaamassa tämän profiilia. Hirveä hommahan noissa on :)
Tuntuu olevan niin että ätmit ovat, pitkälti joka osa-alueella, passiivisia ja etenkin naisten suhteen odottavat että naiset tekisivät kaiken työn. Mutta samaan aikaan täälläkin haukkuvat naisia jotka ovat aktiivisia.
Ätmit nyt tapaavat vinkua että kaikki pitäisi kantaa eteen kuin Manulle illallinen. Itse ei haluta yhtään mitään tehdä oman elämän kohentamiseksi. Kaikki vastoinkäymiset on muiden syytä, itsessä ei ole koskaan missään asiassa vikaa.
Tuskin ovat. Tunnen kyllä rumiakin miehiä joilla on tyttöystävä ja lapsia saaneet sen kanssa. Yhellä tyypillä on neljä lasta ja se mies on reippaasti ylipainoinen kun sen muija on normipainoinen ja nätti. Niin ettei ätmit varmaan edes tee alotteita naisille.
Tämä!
Oikeassa elämässä törmää usein siihen, että ne rumat ja lihavatkin ovat löytäneet parisuhteet ja perustaneet perheet. Kyse ei siis ole ulkonäöstä vaan siitä että noilla tyypeillä on ollut normaali elämä, normaaleine ihmissuhteineen. Ovat pyörineet kaveriporukoissa, harrastaneet, käyneet töissä ja olleet ihan tavalliseen tyyliin kanssakäymisissä ihmisten kanssa. Ovat mukavia ja hauskoja tyyppejä joiden kanssa kanssakulkijat aidosti viihtyvät. Eli ovat niitä oikeasti normaaleja miehiä, vaikka ulkonäkö olisikin vähän pakkasen puolella.
Näistä ätmeistä paistaa jo kauas etteivät ole mukavia ihmisiä. Ei siis mikään ihme että mikään ihmissuhde ei meinaa onnistua. Ihme uhriutumista ja ruikutusta vaan.
Joo kyllähän maailmasta kaikenlaisia ja kaiken näköisiä miehiä löytyy joilla on parisuhteita. Ätmiys onkin mielentila, eikä mikään fyysinen ominaisuus.
Sepä se. Mutta näköjään on helpompaa syyttää ulkoisia ominaisuuksiaan, kuin oikeasti ruveta tekemään jotain konkreettista henkisen puolen parantamiseksi.
Miksi yrittäisin yhtään mitään, kun naiset jahtaavat minua poloista poikaa? Haluaisin kovin keskittyä kiljun ja pontikan tekemiseen, mutta aina joku kiilahaarainen keskeyttää hyvin alkaneen toiminnan.
Tähän kait se on tyydyttävä, kaikkea ei voi saada.
Väitätkö ettet ole ätmi?
Tottakai olen alemman tason mies. Enhän ole muuta väittänytkään. Mutta ne, jotka eivät näe naisia alasti kuin kuvissa, ovat nettineitejä. Eivät miehenä olosta tiedä mitään.
Heitä kutsutaan Pahuksen Ennaltaarvattu Rupusakki Suivaantuneena Uhittelee. Eli ihan tuttavallisemmin PERSU
Oli näköjään kirjautuminen vanhentunut. Eli minä kirjoitin edellisen. Uskallan esiintyä itsenäni, tosin kuin ätmistä heikommat, eli peppulit.
Kun on olemassa kaikenlaisia deittiohjelmia niin miksei kukaan ole tehnyt mitään ätmistä naistenmieheksi ohjelmaa. Lähin taisi olla nörtille morsian ohjelma, missä pissiksiä laitettiin asustelemaan ja tekemään tehtäviä nörttien kanssa. Mutta ei nörtti ja ätmi ole sama asia, kyllähän joku nörtti voi tehdä vaikka miljoonia rahaa.
Tämä nörtti on juuri se jolla on nainen, ilman miljooniaan ei naista olisi.
Jos tosiaan naisia ei kiinnosta miesten ongelmat kumppanin etsimisessä niin miksi meitä miehiä kiinnostaisi sitten naisten tasa-arvo ongelmat. Naisille samat vaatimukset työelämässä eikä mitään kiintiöitä tai helpotuksia sukupuolen takia. Suojatyöpaikat pois naisilta valtion ja kuntien palkkalistoilta ja tyttöjen suosiminen kouluissa lopetettava joka on muuten suomen historian suurin tasa-arvorikos .
Suurin osa miehistä on, tai on ollut, parisuhteessa.
Naisia kyllä kiinnostaa MIESTEN ongelmat.
Ätmien itseaiheutetut ongelmat taas eivät kiinnosta naisia, eivätkä oikeita miehiä.
Ei taida naisia kovinkaan paljon kiinnostaa miesten ongelmat, monikossa tai yksikössä, jolleivat itse siitä jotenkin hyödy. Tosin eipä kiinnosta miehiäkään naisten.
Surullisessa ympäristössä elät, jos noin on.
Meilläpäin elinpiirin naiset välittävät ja ovat kiinnostuneita tasaisesti naisten ja miesten ongelmista. Kuten myös miehet. Tätä pidetään normaalina.
Tuollainen muista piittaamattomuus on oikeassa elämässä harvinaista. Vain tänne netin syövereihin on pesiytynyt käsitys siitä että moinen kylmyys ja välinpitämättömyys olisi yleistä. Mutta se vain kertoo miten onnetonta moisia kommentoivien ihmisten elo on. Tsemppiä.
Jaa harvinaista, kuitenkin ympäri maailman yksinäisyys ja erakoituminen lisääntyy.
Ei pidä paikkaansa. Ihminen on sosiaalinen eläin ja biologiaan on syvälle koodattu halu pariutua ja lisääntyä. Tuo halu ajaa lähes kaikki maailman ihmiset toistensa kanssa yhteen.
Erakoituvat ja yksinäiset ovat yhä edelleen erittäin marginaalinen ryhmä, eli äärimmäisen harvinaista on olla vailla välittäviä läheisiä.
Aivan sama mitä lässyttää biologiasta, mutta kyllä yksinäisyys ja ihmisten eristäytyminen vain lisääntyy. Nykyään ei todellakaan ole harvinaista että kämpistään löytyy yksinäisiä kuolleita, joista kukaan ei ole välittänyt, Nuorten keskuudessa jopa kolmasosa kertoo tuntevansa yksinäisyyttä vähintään puolet viikosta, kyllä se jo vaikuttaa henkiseen hyvinvointiin.
Se ei ole mikään nykyajan trendi että välillä löytyy kotiinsa kuolleita, joita kukaan ei ole aikoihin kaivannut. Noita on sattunut kautta maailman sivu, eikä se ole nykyään mitenkään erityisesti lisääntynyt.
Biologiasta puhuminen ei suinkaan ole lässyttämistä, minkä tietäisit jos yhtään tutustuisit aiheeseen. Mutta tuntuu ettei sinua kiinnosta lainkaan faktat, vaan haluat ainoastaan julistaa jääräpäisesti sanomaasi. Sitä miten Juuri Sinä koet maailman. Totuuspohjaahan jutuillasi ei ole.
Ketjussa jossain aiemmin oli mainintaa, että on epäreilua kieltäytyä tarjouksesta "...joista itse hyötyy ja saa iloa..." jne..
Mielestäni tämän asian arvioi hyväksyjä, ei niinkään houkuttelijan roolissa oleva osapuoli.
Suhteen 'pyydystys' ei ole muutenkaan korrektia mm.seuraavan kaltaisten pointtien varjolla; tasa-arvo, kohteliaisuus, vetoaminen 'reiluuteen', hyväntekeväisyys, vetoaminen normeihin ("näin kuuluu/kaikki haluaa tehdä")
Tyylitöntä suorastaan on kinuaminen, painostus, temppuilu, loukkaantumisen teeskentely, uhkailu,...'
(vertaus: kerrostalo porraskäytävissäkin oli ennen aikaan usein plakaatti "Kaupustelu kielletty!" ;-)
---
Tätä asiaa on oikeastaan jo kommentoitu kohdassa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16485602/ovatko-atmit-ikina-todella-panostaneet-naisen-saamiseen#comment-103386484
Siellä mainitaan käsite: itsemääräämisoikeus,
se nimittäin ajaa kaikkien mainittujen ja monen muunkin asian yli, ja se vaan on tarjokkaiden hyväksyttävä, siitä ei pääse.
Ps. voitte huomata, että em.seikat eivät ole sukupuolisidonnaisia.
Runkatkaa persut: https://www.youtube.com/watch?v=lsjKK_s_nyY
Tässä vielä osamaattomille kappaleita: https://www.youtube.com/watch?v=NHydngA5C4E
Te ette vaan osaa subia tehdä. https://www.youtube.com/watch?v=jhtxdo4t544
Teillä on jotain painesubeja, mutta matalasta ette tiedä mitään.
Tässä teille: https://www.youtube.com/watch?v=S-5v6UM8sXs
Sellainen televisio-ohjelma olisi mielenkiintoinen mihin valittaisiin ätmejä ja heitä opetettaisiin eri keinoin. Olisi terapeuttia, personal traineria, vaikka hypnotistia ja pua opettajaakin.
Uskaltaisikohan yksikään palstalaisista lähteä tuollaiseen?
Tuskin kukaan lähtisi kun vika on kuitenkin siinä että samanlaiset naiset eivät kelpuuta näitä miehiä.
Ei tietenkään uskaltaisi, sillä ne ovat sitä mieltä että kaiken pitää pudota syliin ilman että itse laittaa sen eteen rikkaa ristiin.
Ätmille pitäisi tulla kotiin tarjoamaan töitä, opiskelupaikkaa, naisia, kavereita ja rahaa. Kaikesta uhriutuva ätmi on flegu eikä saa ikinä itse mitään aikaiseksi, ja kiljuu siksi kurkku suorana että yhteiskunnan tulisi tehdä kaikki niiden puolesta valmiiksi.
Ideahan olisikin muuttaa ätmi ainakin ketmiksi.
Kyllä, mutta jos se formaatti on tarkoitettu vain miehille niin vääryys on melkoinen. Jos olisi ohjelma jossa olisi mukana sama määrä naisia niin sitten se olisi ihan eri juttu.
Ätmi muuttuu ketmiksi vain, jos muuttaa omaa ajattelu- ja toimintatapaansa. Se lähtee omasta itsestä, siihen ei ulkopuoliset voi mitenkään vaikuttaa. Kun on valinnut uhriutua ja voivotella läpi elämänsä niin eipä siinä muut voi auttaa.
No mitäs luulet että jollain terapialla yms. yritettäisiin tehdä?
Miten olisi vääryys jos siinä ätmejä periaatteessa yritettäisiin parantaa?
Realityt koettelevat mieleltään terveidenkin osallistujien psyykeä. Ätmit eivät ole millään mittarilla riittävän varusteltuja kestämään reality-ohjelman varjopuolia.
Ja toisaalta jos tuollaiseen ätmejä mukaan saisi, ne vain makaisivat fleguina murjottamassa. Olisi surkeaa tv-viihdettä, tuskin pääsisi ikinä levitykseen asti. Kun ei ole reilua että joutuisi itse terapiassa elämäänsä pohtimaan, vaan valmiita ratkaisuja pitäisi saada, ilman että itse osallistuu mieleensä tutustumiseen. Rutkuttaisivat vaan terapeutille että "hommaa mulle p-lluja niin kaikki mun elämän ongelmat ratkeaa!!"
No se mihin kykenee tai ei kykene olisi sitten sen ajan ongelma, kun ohjelma on purkissa niin ei tartte enää tuottajien päätään vaivata.
Eiköhän siellä terapeutilla aika monet aluksi ruikuta tai makaa passiivisena. Mutta kyllä ätmit melko varmasti jotain tekisivät jos joku nätti tuottajatyttö, terapeutti tms. pyytäisi.
Ätmien surkea elämä kiinnostaisi niin harvaa katsojaa, ettei tuollaista roskaa tarvitse pelätä koskaan tehtävän. Ei ketään kiinnosta katsoa kun murjottavat aikuiset kakarat joko istuvat tuppisuina tai vaihtoehtoisesti vinkuen syyllistävät muuta maailmaa ongelmistaan.
Idea olisikin saada ne ätmit tekemään asioita. Kyllä aivan varmasti onnistuisi jossain määrin, käyväthän ätmit varmastikin jossain kaupoissakin stalkkaamassa myyjälikkoja yms..
Yksikään tuotantoyhtiö ei tuollaista markkinointikelvotonta hömppää lähtisi toteuttamaan, ei ketään kiinnosta ätmien elämä.
Jos ätmit haluavat ruveta tekemään asioita, niin ei muuta kuin persaus penkistä ja toteuttamaan. Se ei ole kenenkään muun asia nostaa vastahakoisia ruikuttajia itsekaivetuista kuopistaan ylös.
Ai miten niin ei, enemmänhän juuri luusereita telkusta halutaan tuijottaa.
Telkusta halutaan katsoa tyyppejä jotka TEKEVÄT jotain.
Ätmit eivät tee yhtään mitään.
Miksi naisia ei paranneta? He ovat ilmeisesti terveitä ja miehet sairaita vaikka oireet olisivat molemmilla ihan samat.
Ihmiset tuijottavat jopa kaupan kassahihnaa ja jotain big brother pellejä istumassa, joten varmasti ätmejäkin.
Meillä miehillähän se ongelma on, jos sinulta on jalka poikki niin auttaako jos naapurin kinttu laitetaan kipsiin.
On niitä ongelmia naisillakin. Ei löydy kestävää suhdetta, ei osata olla aloitteellisia edes sitä vähää kuin miehet eikä ymmärretä omia virheitä kun kaverit vaan hokevat kuinka ihana ja upea olet jne...
Kyse onkin vain saamisesta, mikä on miehille huomattavasti vaikeampaa.
Osa miehistä tekee itse "saamisestaan" vaikeampaa välillisesti: he arvottavat seksuaalisesti aktiiviset naiset "huonommiksi" kuin seksuaalisesti epäaktiiviset. Ellei tätä arvottamista tapahtuisi, naiset saattaisivat olla vähemmän valikoivia seksikumppaneitaan valitessaan.
Aika ristiriitaista, että aktiivisempi olisi valikoivampi.
Tässä verrataan keskenään seksuaalisesti aktiivisia miehiä ja seksuaalisesti aktiivisia naisia. Seksuaalisesti aktiivisten miesten ei tarvitse olla niin valikoivia kuin seksuaalisesti aktiivisten naisten, koska miesten sosiaalinen status ei alene seksikumppaneiden määrän kasvaessa, kuten tapahtuu naisten kohdalla.
Ainoat jotka kitisevät muiden saamisista ovat ne, jotka eivät itse saa.
Niin.
Hyvin harva vauras ihminen valittaa siitä, että muillakin kuin hänellä on rahaa.
Miesten, etenkään niiden jotka miettivät naisten aktiivisuutta, mielipide ei laita naisia olemaan vähemmän tai enemmän valikoivia.
Riippuu vähän keneltä kysyy. Jos biologilta kysyt, hän vastaa, että naisen lisääntymisvietti laittaa naisen olemaan valikoiva.
Rohkenen olettaa, että olet mies. Milläs auktoriteetillä pystyt noin varmasti puhumaan meidän naisten puolesta?
Niin, sen biologian takia naiset jatkuvasti antavat väärille miehille ja epäonnistuvat parisuhteissaan. Sen biologian tarkoitus kun ei ole valita naisille hyvää kumppania vaan johtaa lisääntymiseen.
Eivätkä naiset ole antamatta jollekin joka pistää pöksyt kosteiksi, sen pelossa että joku nimittelisi.
Toistan kysymykseni:
"Rohkenen olettaa, että olet mies. Milläs auktoriteetillä pystyt noin varmasti puhumaan meidän naisten puolesta?"
Sieltä tuli myös aika tyhjentävä selvitys siitä, miksi naiset epäonnistuvat parisuhteissaan. Kyseenalaistan sekä oletuksesi siitä, että erityisesti naiset (jotenkin miehiä enemmän) epäonnistuisivat parisuhteissaan, että selityksesi parisuhteiden epäonnistumisten syistä.
Eli sun logiikalla jokainen joka saa säännöllisesti seksiä, sanotaan vaikka 1-4 kertaa kuussa, on rinnastettavissa "hyvin vauraaseen ihmiseen"?
Minä taas pitäisin tuollaista tyyppiä tasaisen keskituloisena.
Tuppaa nuo "köyhät" eli lainkaan saamattomat olemaan kateellisia siitä, että muut saa edes kerran kuussa, ja luulee siksi keskituloista hyvin vauraaksi. Niillähän on tosiasiassa valtaisan iso ero.
Sinusta naiset jatkuvasti epäonnistuvat parisuhteissaan? Mutta miehet eivät? Miten tämä on mielestäsi mahdollista, jos kaikki naiset epäonnistuvat miehen valinnassa?
Minkä sinä lasket epäonnistumiseksi? Sen ettei jokainen aloitettu suhde kestä kuolemaan asti, vai? Onnistunutta suhdetta ei voi määrittää pelkästään suhteen pituuden perusteella.
Jos naisen pöksyt ei kostu kumppanista, eikä miehen kanki jäykisty kumppanista, on kumppani valittu väärin.
Ei. En mene noin pitkälle yksityiskohtiin enkä ota kantaa siihen, mikä on vaurauden raja seksissä tai rahassa.
Kommentoin ainoastaan väitettä, jonka mukaan puutteesta kärsivät ovat niitä, joita muiden vauraus häiritsee eniten, oli kyse sitten mistä tahansa resurssista.
Naisethan sitä yleensä valittavat miten mies on väärä tms., erotessakin se on miehen vika. Eli ovat valinneet väärän miehen.
Tältä se näyttää, kun joku oikein tykittää puolueetonta ja perusteltua argumentointia!
Köh köh.
Heh, vai niin.
Henkkoht tunnen lähinnä ihmisiä, jotka eron päätteeksi toteavat että sellaista on elämä, eivätkä lapsellisesti hauku exää tai etsi syyllistä eroon.
Mutta sulla on selvästi hyvin erilainen tuttavapiiri!
En. Ainut asia mihin panostan , on sellainen työpaikka jonka haluan.
Parisuhde soppaan minua ei sekoiteta.
En rupea vielä sitäkin kautta makselemaan kaikenmaailman laskuja, tuo valtio valta järjestää tota ylimääräistä kulua.
Terveisin Tampereen mies 46v.
Tyhmä mies valitsee elämäänsä naisen, jonka kanssa ei ole samoilla linjoilla finanssijutuissa.
Fiksu mies etsii sellaisen naisen, jonka kanssa näkemykset raha-asioista kohtaa.
Tämä pätkä ylempää ansaitsee toiston:
" ..kyse ei siis ole ulkonäöstä vaan siitä että noilla tyypeillä on ollut normaali elämä, normaaleine ihmissuhteineen. Ovat pyörineet kaveriporukoissa, harrastaneet, käyneet töissä ja olleet ihan tavalliseen tyyliin kanssakäymisissä ihmisten kanssa. Ovat mukavia ja hauskoja tyyppejä joiden kanssa kanssakulkijat aidosti viihtyvät.
"
Tässä kyse ei siis ole näköalattomista, juurettomistakin ihmisistä, vaan heistä kun ovat osana sosiaalista ympäristöään, aidosti kiinnostuneita asioista, niitä oppimaan, ja mitkä tuovat välttämättämyyden ohella toimeentuloa ja tarkoitusta elämään, monet käteviä käsistään... näin oli pakkokin aikanaan toimia pärjätäkseen, ei ollut anteliasta sosiaaliluukkua mahd.passiivisuutta tukemassa.
Tällainen persoona ympäristössä huomattiin, ja tällaiset tyypin helposti pyrittiin "viemään käsistä" kyllä, jos edes jonkinlaista myöntyvyyttä käytöksellään kuvasti. Saattoipa vanhaan aikaan puhemieskin asiaa avustaa :)
Tähän taustaan nähden nykyfantasiat monenmoisista "reality viihteistä" vaikuttavat lähinnä naurettavilta. Ovathan ne tieten viihdettä, mutta sellaisena ne pitää ottaa; ei niin että niissä olisi kelvollisia viitteitä siihen miten parisuhde syntyy. Nykyaika antaa turhia uskoja juurettomille eri hattutemppujen voimaan. Lööppejä ja humpuukia on maailma täysi, kun vaan ihmisillä olisi järkeä tulkita ja suhteuttaa niitä "tosi realityyn" netti-realityn sijasta...
Naisilla ei todistettavasti ole empatiakykyä miehiä kohtaan, muistakaa tämä niin eron hetkellä ei perättömät insesti tai kotiväkivalta syytökset tule yllätyksenä.
Missäs tämmöinen on todistettu? Linkkiä?
Jokainen nainen tai muunsukupuolinen on miehelle potentiaalinen uhka. Syyttämällä aiheettomasti miestä epäasiallisesta käytöksestä, seksuaalisesta ahdistelusta tai jopa raiskauksesta voi aiheuttaa työpaikan menetyksen tai sosiaalisen elämän kuihtumisen vaikka pystyisi todistamaan syyttömyytensä koska leima ei koskaan lähde kokonaan pois. Miettikää tarkkaan siis minkälaisten naisten kanssa haluatte olla tekemisissä varsinkin työpaikoilla koska tietyn tyyppiset naiset ovat aina käyttäneet tällaista maalittamista erilaisiin tarkoituksiinsa ja tavoitteisiinsa.
Tuolla asenteella sulkee asialliset ja vilpittömät naiset pois elämästään. Epäilemällä ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella pystyy estämään tehokkaasti sen, ettei kukaan rakastu sinuun. Tokikaan sillä ei ole merkitystä, ellet erityisesti etsi rakkautta.
Jokainen mies on naiselle potentiaalinen uhka. Nainen joutuu joka hetki tarkkailemaan ympäristöään uhkien varalta. Nainen mittailee aina kotoaan poistuessaan jokaista vastaantulijaa ja tekee päätöksen tarvitseeko esim. vaihtaa kadun puolta jottei tule ongelmia.
Voiko peppuli oikeasti olla noin tyhmä ja Suomivihainen?
Baareissa pitää käydä jos naisia haluaa tavata. Ei naisia voi kaupassakaan pyytää treffeille, harva edes uskaltaa