Miksi pettäjät vetävät viattomia ulkopuolisia ihmisiä mukaan suhdesoppaansa? Minä tyhmyyttäni antauduin varatun miehen hyväksikäyttämäksi. Olisi pitänyt kysyä onko hän varattu, mutta toisaalta, hänhän ei myöskään tullut ajatelleeksi kertoa. Itse en ole suhteessa ja naiivin moraalisena oletan aina muidenkin toimivan puhtain paperein - tällä kertaa erehdyin, miehellä ei ollut moraalia.
Miten nyt sitten puolustaudun?? Miehellä voi hyvinkin olla avokki joka ei KOSKAAN syytä miestä mistään, aina on ulkopuolisten "viettelijöiden" syy. En jaksaisi välittää loputtomiin muiden ihmisten ongelmista, joissa olen ollut korkeintaan väline, oire suhteen pahoinvoinnista. Voisin olla kuka tahansa.
Kaverini sanovat että täytyy kai sitten tästä lähtien aina kysyä miehiltä, mikä on tilanne - jolloin voivat myös valehdella. Sinänsä mua kyllä loukkaisi saada tietää mieheni YRITTÄNEEN pettää, mutta petoskumppanin kieltäytyneen - miehen aikeet pettää olisivat loukkaavia. Miehiä ei voi varastaa tai "lumota" sänkyyn vastoin heidän tahtoaan (jos voi, niin heikkoja ovat). Jos se olisi mahdollista, maailmassa ei olisi vanhojapiikoja.
Todennäköisesti moni mies pettää mua katseellaan joka päivä. Katukuvassa herätän huomiota. Yhtä hyvin jo se voisi olla minun osaltani rikos. Olen toimistovirkailijan vaatteisiin pukeutuva, vähän tai ei ollenkaan meikkiä käyttävä nainen jolla on haastava työ ja urheiluharrastus. Huorittelu ei kannata. Tienaan leipäni muualta.
Jos tapaan varatun miehen, oletan hänen joko tekevän itsestään vapaan tai jättävän minut rauhaan.
Jotenkin tuntuu, että olisin ollut sille miehelle jokin huume, joka huumaa hengitysilmalla.Että ilman sitä huumaavaa tehoani hän ei olisi pettänyt kenenkään kanssa. Mitä mieltä olette, mä kannatan VAPAUTUSTA pettäjien petoskumppaneille. Mekin ollaan ihmisiä.Me ei harjoiteta noituutta.
Miten nyt sitten puolustaudun?? Miehellä voi hyvinkin olla avokki joka ei KOSKAAN syytä miestä mistään, aina on ulkopuolisten "viettelijöiden" syy. En jaksaisi välittää loputtomiin muiden ihmisten ongelmista, joissa olen ollut korkeintaan väline, oire suhteen pahoinvoinnista. Voisin olla kuka tahansa.
Kaverini sanovat että täytyy kai sitten tästä lähtien aina kysyä miehiltä, mikä on tilanne - jolloin voivat myös valehdella. Sinänsä mua kyllä loukkaisi saada tietää mieheni YRITTÄNEEN pettää, mutta petoskumppanin kieltäytyneen - miehen aikeet pettää olisivat loukkaavia. Miehiä ei voi varastaa tai "lumota" sänkyyn vastoin heidän tahtoaan (jos voi, niin heikkoja ovat). Jos se olisi mahdollista, maailmassa ei olisi vanhojapiikoja.
Todennäköisesti moni mies pettää mua katseellaan joka päivä. Katukuvassa herätän huomiota. Yhtä hyvin jo se voisi olla minun osaltani rikos. Olen toimistovirkailijan vaatteisiin pukeutuva, vähän tai ei ollenkaan meikkiä käyttävä nainen jolla on haastava työ ja urheiluharrastus. Huorittelu ei kannata. Tienaan leipäni muualta.
Jos tapaan varatun miehen, oletan hänen joko tekevän itsestään vapaan tai jättävän minut rauhaan.
Jotenkin tuntuu, että olisin ollut sille miehelle jokin huume, joka huumaa hengitysilmalla.Että ilman sitä huumaavaa tehoani hän ei olisi pettänyt kenenkään kanssa. Mitä mieltä olette, mä kannatan VAPAUTUSTA pettäjien petoskumppaneille. Mekin ollaan ihmisiä.Me ei harjoiteta noituutta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
toisen naisen (tai miehen) syyllisyydestä voidaan olla montaa mieltä.
Itse en katso mitenkään syylliseksi ihmistä, joka ei tiedä pelehtivänsä varatun kanssa syystä tai toisesta ja kun saa tietää, ymmärtää lopettaa asian siihen.
Jos taas tietää, että toinen on varattu, saa omatunto kyllä nipistellä ja jos on niin törkeä tapaus, että menee "hommiin" ensimmäisen naisen kotiin, on jo ihan aiheellistakin, että tällaista neitosta/naista ojennetaan käytöksestään.
Ja jotteivät herneet nenuihin menisi, suurin, raskain ja täysin kokonainen vastuu teoistaan on aina pettäjällä.
Minä kuitenkin olen sellainen tapaus, että EN halua olla mikään "kakkonen" joten ehdottomasti hylkään pettäjämiehen. Mutta on olemassa älyttömän paljon ihmisiä, joita mitkään "käytöstapojen oikomiset" eivät mitenkään hetkauta. Mitä voit tehdä? Voit sanoa suorat sanat - röyhkeä ihminen nauraa. Voit kokea että haluat käyttää fyysistä rangaistusta - saat pahoinpitelysyytteen.
Miksi NAISET syyttävät enemmän petoskumppania, miehet taas itse pettäjää? Tämä on kokemukseni. Naiset ovat muutenkin enemmän valppaina muiden naisten suhteen. Ei tarvitse edes olla aihetta epäilyihin, naiset kyttäävät aina toisia naisia kuin olisi.
Se on kai pitkälti sitä, että naiset haluavat uskoa, että se oma kulta on hyvä, ettei se olisi mitään tehnyt ellei se paha toinen nainen olisi tullut ja vietellyt.
Halutaan niin kovasti onnea, että sitä yritetään saavuttaa vaikka valehtelemalla itselleenkin. Vähän sama ilmiö joillakin äideillä, että "ei se meidän pekka nyt mitenkään ole voinut lyödä teidän heikkiä ja jos onkin ni heikki on varmasti ärsyttänyt".
Miehet taas suoraviivaisemmin ottavat nokkiinsa ja heittävät pellolle petollisen akan. Eihän se ole mikään mies, joka pettämistä katsoo yhtään pitempään vaan onneton nössö aisankannattajahiiri.
Miehille miehisyys on usein itsetunnon kannalta todella olennaista ja naiset taas tavoittelevat usein perheidylliä lähes hinnalla millä hyvänsä, itsepetoksellakin.
Ja kyllä, ovat surullisia tapauksia nuo ihmiset, jotka pettävät, eivätkä osaa sitä ollenkaan katua, narsisteja.
on aina itsellä.Siis jos sekoilet varattuun,on sinulla vastuusi omista teoistasi.Ja sillä varatulla on vastuu omista teoistaan.
Jos pystyt katsomaan itseäsi silmiin kun autat toista pettämään,on kai se ok.Mutta jos häpeät,niin kannattaako panopuuna olo?
Se varattu on kyllä suurempi roisto,muttei kai se
omaa vastuuta mihinkään poista tai hyväksyttäväksi tee,jos ei ole omaa petettävää.
Jos ryöstössä toinen ottaa suurimman osan saaliista,niin kai se nyt on syyllinen se toinenkin,joka ei ota kuin vähäsen?
Näin petetyksi tulleena sanoisin,että mies se paskiainen on,mutten kyllä minkäänlaisia arvostuksen tunteita koe sitä petoskumppaniakaan kohtaan,eipä hänkään kunnioittanut minun elämääni pätkän vertaa.
Toki jokainen on vastuussa tekemisistään, mutta kenelle ihminen on vastuussa. Yksin elävä ateisti on vastuussa vain itselleen ja yhteiskunnalle (lain mukaan). Ei hänellä ole muita ihmisiä, joille hänen pitäisi vastata tekemisistään. Parisuhteessa elävä on tehnyt tavalla tai toisella lupauksen puolisolleen, joten hän on vastuussa tekemisistään myös puolisolle.
Eli se petoskumppani voi olla vastuussa vain itselleen. Jos hän voi tekonsa kanssa elää, ei muilla ole siihen mitään sanomista. Kerroit, ettei miehesi petoskumppani ole kunnioittanut sinun elämääsi. Hänellä ei siihen ole kyllä mitään velvollisuuttakaan. Ei hän ole sinulle mitään luvannut. Hän ei ole sinulle vastuussa. Ainoa, joka on sinulle vastuussa on miehesi, joten sinun tulee hoitaa asia hänen kanssaan.
Vaikka tietäisi, että toinen on varattu, ei voi koskaan tietää, millainen suhde oikeasti on. Sen vuoksi petoskumppani ei voi arvioida, onko hänen tekonsa oikein vai väärin sen puolison näkökulmasta. Teosta puolisolle vastaa siis vain ja ainoastaan pettäjä.
en tarkoittanutkaan,että petoskumppani olisi minulle vastuussa,sanoin ehkä epäselvästi.
Mutta kaikella tekemisellä tai tekemättä jättämisellä on vaikutus omaan minään.Millaiseksi oma minäkuva muotoutuu ja miten sen kanssa jaksaa elää on kyllä aika tärkeää.Vastuuta on kyllä jokaisella myös siitä, millaiseksi oman yhteiskunnan moraali muodostuu, ellei sitten koe olevansa yhteiskunnan ulkopuolella.Ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa,että vastaisi vain itselleen,ellei asu autiolla saarella.Sepä tässä nykysuomessa on
vikana,kun oikeasti kuvitellaan ,että elää pelkästään itselleen,eikä tarvitse välittää kenestäkään muusta.
Petoskumppanin minäkuvahuolet eivät onneksi ole sinun ongelmasi, vaan yksinomaan hänen oma asiansa. Hänen henkiset ongelmat kohtaa tarvittaessa ammattiauttaja, eikä siinä tarvita ulkopuolisia henkilöitä.
Yhteiskuntapolitiikka ja makrososiologinen moraaliajattelu lienevät etäisiä asioita niissä hetkissä, jolloin mies päin naamaa esittää vapaata miestä ja tekee seksuaalisia aloitteita.