ja sai irstailijan maineen
https://yle.fi/uutiset/3-11458718?utm_source=facebook-share&utm_medium=social
https://yle.fi/uutiset/3-11458718?utm_source=facebook-share&utm_medium=social
Nuori Mannerheim lähti homofiilien matkaan
Anonyymi
48<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Takaisin kotiin sarjassa oli kivoja homojen hoitokeinoja, sähköshokkeja, huumeita, oksennusainetta ja lopuksi ehdotettiin lobotomiaa
Niitähän vois kokeilla ätmeihin..🤔
Ei pidä unoihtaman Päivi Räsäsen homojen eheyttämisohjelmaa takaisin heteroksi. Päivi nahkakorsetissa ja ruoska kädessä eheyttää homon takaisin heteroksi.
Hyvin paikkasi kyllä nuoruuden virheet myöhemmin kun pelasti Suomen muutamaan kertaan.
Oliko Mannerheim luontaiselta taipumukseltaan homo vai ei, emme voi saada tietää. Normaalin elämänkokemuksen valossa on kuitenkin selvää, että ainaisessa rahapulassa oleva nuorimies oli valmis myymään itseään myös homoseksuaaliin kanssakäymiseen.
Homomiehet ovat erityisesti kiinnostuneet nuorista miehistä Liki jokainen on joutunut nuoruudessaan homojen piirittämäksi.
Ajan tapaan homoutta pidettiin erityisen irstaana toimintana, joka oikeutti erottamiseen vaikka mistä. Homot olivatkin yleensä kulissiliitossa ja hajoittivat seksuaalista suuntautumistaan salaa.
Nykyaikana emme pitäisi homoutta sopimattomana, mutta seksipalveluitten myymisen suhteen osa kansasta ei ole aivan myönteinen. Kun ylipäällikkö edes nuoruudessaan tällaista lienee tehnyt, se alentanee vanhankinkansan silmissä hänen arvoaan.
Minun silmissäni pahimpia ovat kuitenkin sodanjohdossa tehdyt raskaat virheet. Vaikka tiedusteluraportit kertoivat ryssän valmistautuvan suurhyökkäykseen tietyllä alueella, Mannerheim ei uskonut niitä ja asetti miehet aivan väärään kohtaan rintamaa. Miksi ei uskonut, emme koskaan saa tietää. Joka tapauksessa historioitsijat arvioivat, että näin menetettiin 10 000 miestä.
Toinen suuri virhe oli vanhan rajan ylittäminen. Sotapropagandassa se selitettiin siten, että saatiin muka "helpommin puolustettavat asemat". Karttaa vilkaisemalla näkee heti, että asemat olivat vaikeammin puolustettavia. Mannerheim kävi hyökkäyssotaa puolustautumisen varjolla. Se ei liene parantanut rauhanehtoja.
Sinä olisit hoitanut sotahommat paremmin?
Eikös se rajanylitys tehty Hitlerin vaatimuksesta? Suomalaisiahan vaadittiin osallistumaan Leningradin piiritykseen. Mannerheim vitkutteli ja vitkutteli edeten mahdollisimman hitaasti, kun piti kuitenkin saksalaisille uskotella, että tulossa ollaan. Jos siitä olisi suoraan kieltäydytty, apu Saksasta olisi tyssännyt siihen paikkaan.
En toki. Mutta meillä olisi ollut osaaviakin kenraaleja.
Jokuhan kirjoitti kirjan sen adjutantin muistelujen perusteella. Marskilla oli yhteys venäjänpuolen marsalkoihin... rajanylitys oli sovittu sitä kautta... muurmanskin rata oli rajana...
Tosin ne asiakirjat, mitkä lähetettiin sotaoikeuteen Marskilta, on vissiin yhä kadoksissa...
Mannerheim kirjoitti, ettei pane miekkaansa tuppeen ennen kuin on saanut tehdä jo ammoin suunnittelemansa retken. Suomen valtiojohto oli kieltäytynyt aikoinaan nimittämästä Mannerheimiä armeijan päälliköksi, koska tämä oli pannut ehdoksi valloitusretkensä. Valtiojohto säästi maamme sillä kertaa varmalta tuholta.
Leningradin saarto oli hirveä sotarikos. " Piirityksen aikana kaupungissa kuoli ainakin 641 000 ihmistä, joidenkin arvioiden mukaan jopa yli 800 000." Voimme vain kuvitella, mitä venäläiset hänestä ajattelevat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leningradin_piiritys
Mannerheimin muukin toiminta koko elinkaarensa aikana osoittaa, että hän oli tunnoton. Maamme itsenäisyys säilyi hänestä huolimatta, ei hänen ansiostaan.
Mannerheim on historian yliarvostetuin suomalainen
Näin voinee sanoa hyvin perustellusti. Takavuosina, kun sotasukupolvi vielä oli elossa, he elättelivät sotapropagandan luomaa kuvaa hänestä. Pieninkin kritiikki Mannerheimin todellisista taidoista tai hänen keikarimaisuudestaan aiheutti heti väitteen epäisänmaallisuudesta ja ankaran kalabaliikin.
Nyt hänen taitojaan ja persoonallisuuttaan historioitsijat jo arvioivat toisin perustein. Sota tarvitsee taitamattomankin keulakuvan epärealistista ylistämistä yhteisen ponnistuksen vuoksi, mutta historiantutkimus ei voi jäädä sotapropagandan väitteisiin.
Suurin osa kansastamme oli suoraselkäisiä suomalaisia, niin myös kenraalikuntamme. Mannerheim ei ollut.
Sitä paitsi Mannerheimin heikkoudet olivat esim. upseerikunnan yleisessä tiedossa, mutta Mannerheim symboliarvon takia kaikki kritiikki häntä kohtaan tulkittiin pitkään epäisänmaalliseksi. Edelleenkin monet vaalivat Mannerheimista kuvaa erehtymättömänä johtajana ja kuvapatsaana. Ihminen patsaan takana on jäänyt vieraaksi.
Täytyy ajatella vähän isommassa mittakaavassa. Moni nössömpi johtaja olisi saattanut lähteä enemmän Saksan kelkkaan pariinkin otteeseen ja taas olisi käynyt huonosti. Eikä kukaan muu olisi varmaan saanut sellaisia puolustusvoimia kasaan kuin Mannerheim. Turha häntä on kenraaleihin verrata koska hän oli suuri valtiomies.
<<Turha häntä on kenraaleihin verrata koska hän oli suuri valtiomies.<<
Alhaisin piirre Mannerheimistä on vielä mainitsematta. Hän ei ottanut mitään vastuuta omista virheistään, niin kuin suoraselkäinen mies olisi tehnyt.
Samalla kun hän passitti Sotaylioikeuteen Viipurin katastrofista komentajat Kempin ja Bäckmanin, hän tyystin vaikeni omasta osuudestaan, että oli mahdollistanut ryssän niin nopean etenemisen suurhyökkäyksessä asettelemalla joukot oman mielensä mukaan vastoin tiedustelua. Itse asiassa hän siirsi oman virheensä alaistensa päälle. Psykopaattimaista käytöstä.
Tämä vielä vei 10 000 ylimääräistä miestä. Täysin vastuuton "suuri valtiomies".
Virheettömiä johtajia voi löytyä muutama mutta ne taitavat olla rauhanajan pikku näpertelijöitä.
Totta! Kun kyselyissä tarjotaan henkilöt valmiiksi, joista valita. Saadaan sellaisia vastauksia kun halutaan!
Hänhän ei osallistunut Leningradin piiritykseen.
Niinkö? Saarto oli kuulemma kasassa vasta, kun suomalaiset sulkivat oman osansa.
Kenen mukaan?
En enää muista, kenen mukaan. En silloin arvannut, että joutuisin joskus vuosien päästä vastaamaan tähän kysymykseen. Käsittääkseni tämä on pääsyy, miksi pietarilaiset eivät hyväksyneet Mannerheimin muistolaattaa.
Kertonet, mistä olet saanut päinvastaisen tiedon, vai oletatko niin.
Mannerheim ei ollut homo. Hän oli naimisissa ja hänellä oli tiettävästi lapsiakin. Lisäksi hän oli sotasankari eikä mikään pelkuri homo.
Sotasankari, joka tapatti miehiä, kun itse oli turvassa päämajassa.
Homothan tuollein pukeutuu: https://www.google.com/imgres?imgurl=https://hs.mediadelivery.fi/img/468/d57ffaa57e4c40c3875aa5466b1f5965.jpg&imgrefurl=https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002921040.html&tbnid=xh-t97WWmBtHZM&vet=10CDgQMygYahcKEwj4z_TtkuTqAhUAAAAAHQAAAAAQAw..i&docid=sSbmyevZuGkFXM&w=468&h=640&itg=1&q=mannerheim&client=firefox-b-d&ved=0CDgQMygYahcKEwj4z_TtkuTqAhUAAAAAHQAAAAAQAw
Kuin jostakin Tom of Finlandin kuvastosta.
Housut täytyi laittaa märkinä jalkaan että olisivat mahtuneet ja odotella että kuivavat ennen kuin Tsaari tulee. Mutta kyllähän sitä nuorena jaksaa tehdä kaikenlaista. Myöhemmin Marski oli mies paikallaan ja Suomen merkittävin yksittäinen ihminen.
Keisarin kaartissa hän noudatti tietysti niitä pukeutumissääntöjä, joita siellä oli, mutta reservissä ollessaan ja ylipäällikkönä, jolloin itse sai määrätä, hän osoittautui turhamaiseksi keikariksi.
Jo sisällissodan jälkeinen voitonparaati Helsingissä, jonka valloittamiseen hän ei ollut millään tavalla osallistunut, oli silkkaa keikarointia. Samoin piripintaiset ryypyt, joita hän noudatti vielä Mikkelissä.
Mannerheimin molemmat tyttäret olivat lesboja. Ehkä taipumus periytyy
Ai perhana, jos minun olisi pitänyt nuorenamiehenä vetää lihaksikkaisiin karvaisiin jalkoihini tuollaiset housut niin olisin saanut brasilialaisen vahauksen. Villahousutkin nipistelivät ilkeästi kunnes peppuni karvat lähtivät.
Sinun mielestäsi johtajien pitäisi olla etulinjassa vai?
Tämä oli vastaus törkyläiselle, joka kirjoitti: "Lisäksi hän oli sotasankari eikä mikään pelkuri homo."
Väärin tulkittu. Mannerheim oli rintamaupseeri, joka ei tiennut sodanjohdosta mitään. Päämajassa olisi hyvä olla sellaisiakin upseereita jotka ymmärtävät sodanjohdon päälle - kuten Airo.
Kaikki tsaarin aikaisen Venäjän kenraalit ym. armeijan päällystö olivat siis homoja sinun mielestäsi, kun pukeutuivat armeijansa univormuihin.
Onko totta että Mannerheimin housuissa oli luukku, jota kautta häneen tultiin?
Luultavasti ei ole totta, huhu sai alkunsa noista kadettikoulun miestenvälisistä kokeiluista.
Varsinkin 1800-luku nostatti suurmiehiä. Osan puoliaiheellisesti, osan ollessa vain kehnoja poliitikkoja.
J. V. Snellmanin toimettomuus ja ymmärtämättömyys aiheuttivat 1860-luvun nälkäkatastrofin. Hän ei suostunut ottamaan lainaa edes edessä olevan nälänhädän takia. Viljaa olisi ollut saatavilla jo Pietarissa. Vitkuttelu kesti talveen asti, jolloin peli oli jo menetetty. Sitä ei olisi enää voitu jakaa lumen tukittua tiet.
Elias Lönnrot väärensi pahoin kansanrunoutta. Hän oli perustajana Suomalaisen Kirjallisuuden Seurassa, joka polki järjestelmällisesti muita kielimiehiä. Seura nosti Lönnrotin kaikkien muiden yläpuolelle.
Oikeasti suurmiehiä ei ole olemassa. On taviksia, jotka ratsastavat muodin mukaan.
Lisäksi Snellman ja Lönnrot olivat August Alqvistin takapirut Aleksin Kiven murskaamissa. Toki eivät itse tehneet likasta työtä vaan ulkoistavat sen Alqvistille .
Minusta Kivi oli taitava lyyrikko, mutta näytelmänsä eivät minuun ole oikein iskeneet. Toki hän oli kirjailijana selvästi edellä sekä Ahlqvistia että Lönnrotia. Erityisesti Lönnrotin kansanperinteen häpäisy on aivan anteeksiantamaton, vaikka oli hänellä sekä seuraajia että edeltäjiä.
Mainitaan nyt vaikka mallin antajista Grimmin veljekset, ja mallin ottajista Kreutzwald ja Pumpurs. Kyllä pitäisi jo myöntää, että sekä Kalevala että Kanteletar olivat aikansa lapsia, törkeitä väärennöksiä, jotka Lönnrot laati tukemaan nousevaa kansallisuusaatetta. Kerrotaan, että Kreutzwaldin jäämistöstä olisi löytynyt kyllä Kelevala, mutta sivut avaamatta. Ehkä se oli keräilykappale.
Hyvinkin seksipitoisia kansanrunoja hyödyntäen Lönnrot laati puhtoisia toisintoja, joita julkaisi niin Kalevalassa kuin Kantelettaressa. Kalevalan tekstistä kolmasosa lienee hänen itsensä runoilemaa, Kantelettaresta vielä suurempi osa. Lisäksi alkuperäisen kielen "korjailua" oman mieliteon ohjaamana. Myös morsiamen evästystä ja hääseremonioita hän käsitteli tavalla, joka ei vastaa alkuunkaan kerättyä aineistoa. Että sellaista "kansanrunoutta".
Kun mm. sotia katsellaan on helppo olla jälkiviisas, se on helppo lueskella vuosikymmenien aikana kerättyä tietoa ja tehdä erinäisiä olettamuksia, mutta tosiasiassa ei ole olemassa mitään erehtymättömiä johtajia jotka eivät tekisi virheitä. On vain enemmän ja vähemmän erehtyväisiä.
Ei kai jonkun arvostaminen tarkoita automaattisesti sitä että pitäisi tätä virheettömänä?
Juu ei, mutta näiden Mannerheimiä mollaavien mielestä se ilman muuta tuota tarkoittaa.
Ja oikein tehdyillä asioilla ei ole ilmeisesti heidän mielestä mitään arvoa. Vain virheet ratkaisevat.
Virheitä tekevät kaikki, mutta vain suoraselkäiset ottavat vastuun virheistään. Mannerheim ei ollut suoraselkäinen. Suomalaiset sotilaat yleensä ovat. Hän selitti omat virheensä alaistensa tekemiksi ja ansaitsee siten syvän halveksunnan.
Suomen itsenäisyys on yhden ihmisen suoraselkäisyyttä tärkeämpi asia. Siinä asiassa hän oli virheineenkin merkittävin yksittäinen suomalainen. Kaikkia muita osallistuneita väheksymättä.
Emme varmuudella tiedä, miksi Stalin ei jatkanut sotaa ja miehittänyt Suomea. Tiedämme vain, että hän komensi Suomen vastaiset joukot yhdeksi kärjeksi valloittamaan Berliiniä, ja että Suomen velvollisuudeksi määrättiin saksalaisten karkottaminen.
Oliko Stalinille mahdollisuus huomattavaan joukkojen säästämiseen Suomen itsenäisyyttä tärkeämpi, kun Keski-Euroopassa täytyi kiirehtiä Berliiniin ennen muita. Emme myöskään tiedä, miksi hän ei määrännyt Mannerheimiä vastaan nostettavaksi oikeudenkäyntiä sotasyyllisyydestä. Emme tiedä, mitä Stalinin aivoissa tapahtui ja miksi.
Näyttää siltä, että Mannerheim ei kuitenkaan ollut varma asemastaan, koska hän hakeutui Sveitsiin (sic!) "hoitamaan terveyttään".
Kuinka ihmeessä joku ihminen voi olla noin pöljä ettei ole ikimaailmassa kuullut sellaisesta sodasta kuin: Toinen Maailmansota. Berliininhän sitä ryynättiin kilpajuoksua eikä suinkaan Helsinkiin. Persut tosin luulevat jotta Helsinkiin sitä mennään homobaareihin karaokea rääkkäämään hippelit viheltäen.
Darkkis on monessa suhteessa Mannerheimin kaltainen
Ainoa homo jolle on pystytetty patsaita Suomessa
Tehtiinkö sitä filmiä sitten ikinä kuitenkaan? Eikös siinä rahoitus kussut. Se oli vaan joku sellanen musta Mankka. Miettikääpä millanen haloo siitä nousis nykypäivänä, kun on näitä kaikkia rodullisistettuja omimisia joka paikassa muutenkin ruodittu. Niin, mutta eikös se ollu se Tom of Finland elokuva, joka julkaistiinkin, niin siinähän hän oli homo.