Evoluutio on ateistien uskonto. Uskovatko Luterilaisetkin samaan hölynpölyyn? Vai tunnustatko uskovasi totuuteen eli luomiseen ja nuoreen Maan noin 6000 vuoden ikään?
Uskovatko luterilaiset evoluutiohölynpölyyn?
Anonyymi
109223
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Sut tahtoisinSinä senkin kusimutteri menit ja katkaisit kaiken yhteyden minuun. Tajuan nyt, että meidän roolit vaihtuivat ja sinä projektoit omia pelkojasi minuun. Anna minun välittää sinusta, älä työnnä mua pois. En oo vaatinut sul…
- Pussaisitko mihinKohtaan?
Vastaukset 109
Vanhimmat
Mitä teet sillä tiedolla, mihin me uskomme ja mihin emme? Keskity omaan mitättömään elämääsi.
Ei hän teekään sillä tiedolla mitään. Hän vain provosoi, arvatenkin mitättömän elämänsä takia.
Tätä kysyttiin nyt luterilaisilta eikä ateisteilta. Sehän nyt on päivänselvää että te ateistit uskotte evoluutiosatuun.
Ei aloituksessa ilmene mitenkään, että keneltä kysyttiin. Siinä kysytään uskovatko luterilaiset. Jos minä kysyn, että syövätkö varikset pähkinöitä, niin kyllä siihen kysymykseen saa vastata muutkin kuin varikset, senkin pässinpää. Ja evoluutiosatuun muuten uskovat vain kiihkouskovaiset. Nimittäin juuri heidän piireissään ja yksinomaan heitä varten on luotu evoluutiosatu, joka siis käsittää joukon erilaisia väärinkäsityksiä evoluutiota koskien.
Voin antaa haasteen, että määrittele asiallisesti mitä evoluutio on, ja minä takaan sinulle ja kaikille muillekin, ettet sinä pysty tähän haasteeseen vastaamaan. Tämä johtuu siitä, että sinä et tiedä evoluutiosta yhtään mitään, etkä myöskään halua ottaa selvää. Yksinkertaisesti tämä johtuu siitä, että uskontosi takia SINÄ uskot evoluutiosatuihin. Tietysti on mahdollista, että olet trolli, joka ei esitäkään henkilökohtaisia näkemyksiään, vaan pelkästään pelleilee, mutta siihen voi todeta sitten vain sen, että normaalin aikuisen ihmisen luulisi keksivän parempaa tekemistä ajalleen. Sen nyt ymmärtää, että laitalahkojen kiihkouskovilla parempaa tekemistä ei ole, ja he ovat tavallaan syyntakeettomia.
Jeesuksella oli mitätön elämä.
Voi olla, ettei Jeesusta edes ollut olemassa, siis edes historiallisena henkilönä, joten sikäli väitteesi saattaa pitää paikkansa.
Evoluutiousko on vain alalahko biologiauskossa joka puolestaan on alalahko luonnontiedeuskossa.
Koko luonnontiedeusko puolestaan on Saatanan itsensä masinoima usko ja tähtää vain Raamattu-uskon hävittämiseen. Kaikki luonnontiedeuskovat ovat siten Saatanan palvelijoita.
Mainiota trollausta kerta kaikkiaan, kiitos siitä. Mutta kysymys kuuluu, että miksi vaivautua? Minä oikeasti haluaisin tietää, että mitä kuvittelette tuolla saavuttavanne?
Mitähän sinä oikein sekoilet? Vaivautua mihin? Luulette mitä?
"Mitähän sinä oikein sekoilet?"
En mitään.
"Vaivautua mihin?"
Että miksi vaivaudut jauhamaan lapsellista, moneen kertaan kumottua ja mitätöityä hevonpaskaa luonnonilmiöistä, joiden moittimiseen sinulla ei ole kompetenssiä.
"Luulette mitä?"
No enkö minä juuri tuossa yllä kysynyt aivan selvällä suomen kielellä, että mitä luulette tuolla (kts. tarkennus viittaukseen tuo ylempää tästä kommentista) saavuttavanne? Etkö ymmärrä mitä saavuttaminen tarkoittaa, vai mikä on ongelmasi?
Trollinakin tuossa ilmenee pelottavasti mitä seuraa kun piilottaa päänsä Raamattuun eikä uskaltaudu päivisin edes ulos ;)
Palveleeko hihhulin mielestä Saatanaa jos käyttää luonnontieteiden ymmärryksen pohjalta keksittyä tietokonetta somepalstalle kirjoittamiseen?
Siihenkin saattaa joku vastata sitten kunhan laskeudut omatekoisesta tolpan nokasta ja nielet tuon hihhulisanan sinne mistäö se tulikin!
Nousee hymy huulille hihhulin moittiessa toista tolpan nokkaan eristymisestä! :D
Evoluutiosatu ei ole luonnontiedettä vaan ateistien uskonto.
Ainakin se on kreationistien keksimä uskonto.
Tämähän vain kertoo sen miten pihalla todellisuudesta kretut ovat kun pitää kehitellä tuollainen mielikuvitus "vihollinen". En tosin ymmärrä miten tämä todistaa heidän uskomansa luomistarinan todeksi, mutta tässä on varmaan taas takana joku outo kretujen ajatusmaailma.
Pakkohan noiden on kieltää evoluutio, se kun potkaisee jalat niiden uskon alta.
Vihjeenä teille tietämättömille voin kertoa Raamatun kannan, eli kehoitetaan hankkimaan tietoa ja viisautta jos sitä meinaa puuttua joltakin.
Jo kauan on ymmärretty että kannattaa käyttää pyöreää kärrynpyörää neliskanttisen tilalla ja rasvaa laakereissa, kitkasta on hyötyä jossain kohtaa mutta ei ihan kaikessa.
Raamatusta luemme edelleen kuinka " me lyömme maahan kaikki jörjen päätelmät...jotka nousevat Jumalan tuntemista vastaan "!
siis vain ne, ei muuta. mikään tieteen tutkimus ei ole siis ongelma, paitsi jos tarkoitushakuisesti yritetään saada Jumala pois valtaistuimeltaan.
"Raamatusta luemme edelleen kuinka " me lyömme maahan kaikki jörjen päätelmät...jotka nousevat Jumalan tuntemista vastaan "! siis vain ne, ei muuta...."
Kuin suoraan omista näppiksistäni. Uskomisen ei tarvitse olla tietämättömyyden synonyymi.
No sehän on ihan itsestä kiinni, minkä osan todellisuutta päättää olevan Jumala vastaan. Jos minkään, mutta fundamentalistit eivät kykene sellaiseen ajatushyppyyn...
Tieto todistaa uskon.
Luterilaiset uskoo mieluusti kaikkeen mikä on Jumalaa vastaan!
Evoluutio tosin ei ole Jumalaa vastaan, joten mikä on pointtisi tässä ketjun kontekstissa?
Mistä jumala on kehittynyt.
Evoluutio ja evoluutioteria on ristiriidassa kreationismin kanssa.
Nähdäkseni muista uskomuksista.
Siltä osin kyllä kun kyse on nimenomaan evoluutiodenialistisesta kreationismista pseudotieteenä, jossa teeskennellään tieteen puoltavan jotain kirjaimellista uskonmyyttitulkintaa, jossa luomisesta kerrotaan. Teknisesti ottaen olisi kuitenkin mahdollista, että jokin luoja joko ohjailisi evoluutiota tai olisi vain käynnistänyt satunnaisuuteen perustuvan evoluution. Evoluutio siis ei ole "Jumalaa vastaan", kuten yllä jo totesinkin.
Onhan+teistinen+evoluutio+eli+hyväksytään+sekä+luominen,+että+evoluutio.
Eihän Jumalan näkökulmasta maailmankaikeudella ole mitään ikää, vaan se on ikuinen. Meidän aikamääreemme eivät riitä käsittämään Jumalan mittasuhteita ajan kulussa.
Ihmisen kulttuurihistoria tosin on aivan niin pitkälle ulottuva kuin mitä ihmisestä on tallentunut tietoa. Siitä näemme Jumalan jäljen meissä ja voimme kukin tykönämme miettiä, miten kauan olemme voineet viestiä siten, että siitä jää jälkipolville kerrottavaaa.
Nyt puhuttiinkin Maan iästä. Jumalan ikä on ikuinen.
Maan iän voi sentään mittauksien perusteella osoittaa tiettyyn aikahaarukkaan, mutta Jumalan koko olemassaolo, saati hänen ominaisuuksiensa yksityiskohdat ovat puhdas uskonasia. Miksi näitä tällaisia täysin erilaisia asioita yritetään joko sovittaa tai toisaalta asettaa toisiaan vastaan väkisin, kun niillä ei oikeastaan ole yhtään mitään tekemistä keskenään? No anna kun kerron samantien vastauksen. Kyse on politiikasta.
Kreationismi on suppeammassa merkityksessään, erotuksena siis laveammasta luomisuskon yleismerkityksestään pseudotieteellis-apologeettinen liike, joka kumpuaa uskonnollisista ääriliikkeistä, joilla yleensä on yhteiskunnalliseen muutokseen tähtääviä tavoitteita. Näiden tavoitteiden toteutumisen eräänä lähtökohtana pidetään yleisön hämmentämistä tiedettä koskien. Tähän liittyy suorastaan idioottimaisten asetelmien tekeminen, kuten "luominen vs. evoluutio".
Tosiasiassa mikään asia tässä maailmassa ei osoita yhtään millään tavalla, että luomisen ja evoluution täytyisi olla jossain sovittamattomassa ristiriidassa. On oma lukunsa, ettei luomista tarvita minkäänlaisena tieteellisenä hypoteesina, mutta toisaalta mikään ei myöskään osoita, etteikö se voisi olla maailman ilmiöiden taustalla jollain tavalla, mitä emme edes pystyisi tunnistamaan. Tältäkin osin luominen siis jää uskonasiaksi, mutta uskoipa siitä asiasta ihan mitä hyvänsä, niin tieteelliset teoriat selitysmalleina maailmasta oikeasti tehtyihin havaintoihin, eivät kaadu.
>voimme kukin tykönämme miettiä, miten kauan olemme voineet viestiä siten, että siitä jää jälkipolville kerrottavaaa.
Eipä taida miettimisemme tuossa mitään auttaa. Historiatieteilijöiden ja arkeologien tutkimukset taas auttavat suuresti.
"Evoluutio on ateistien uskonto" on tyypillinen fundamentalistinen aivopieru joka ilmentää ahdasmielisyyttä ja omaan napaan tuijottelua. Eli lahkoille ominaista vakaumusta vain he ovat oikeassa.
Ei se ole keksittyä vaan sitä tapahtuu ympärillämme eli havainnoimme sen.
Jumalastasi ei ole mitään havaintoja, paitsi joiltain mielenterveyskuntoutujilta.
Mikä siinä Maan iässä on niin maagista? Minun mielestäni ei mikään. Mutta ilmeisesti kreojen mielestä Maan ja koko universumin iän on oltava jotenkin maaginen, Ihmeellinen? Jos uskomme 'ihmeeseen' ( luominen) Jumala on jotenkin suopeampi meille? Tosiasiassa Maan ikään uskottiin iät ja ajat ihan faktana, ei ihmeenä. Luonnontiede huomasi (noin 1700-luvulla ehkä), että faktat olivatkin epätosia, mutta kreat eivät pysyneet matkassa, eivät edelleenkään...Saahan ihmeisiin uskoa, mikäs siinä, mutta kuuden päivän luominen ei kuulu niihin. Se on yksinkertaisesti vaan epätosi. Luterilaisten kunniaksi sanottakoon, että he keskittyvät enemmän Raamatun sisältöön kuin sen muotoon.
>Luonnontiede huomasi (noin 1700-luvulla ehkä), että faktat olivatkin epätosia, mutta kreat eivät pysyneet matkassa, eivät edelleenkään...
Juurikin jo 1700-luvulla Raamattu menetti merkityksensä luonnonilmiöiden selittämisessä. Silti keskuudessamme tosiaan yhä elää ihmisiä, joille "Jumalan Sana" on niiden pääasiallinen selittäjä. Koko maailmaa katsottaessa heitä löytyy muutama jopa tieteen piiristä. Tai siinä joskus toimineina; tieteessä kun ei oikein tahdo olla sijaa sille, että tutkimuksesta tehtävät päätelmät ovat käytännössä valmiit jo ennen työhön tarttumista.
Raamatun sketsihahmot joivat paljon viiniä, mutta eipä vain Jumala kertonut heille l-kysteiinistäkään mitään!
https://www.is.fi/terveys/art-2000006606136.html
Litteä maa, 6000 vuotta vanha maa, onks nää jutut olevinaan vitsejä vai jotain trolliharjottelua? Onko ne väljähtyneitä vitsejä vai kokeilua, miten älyttömiä asioita voi yrittää trollata? Trollaaminenhan on ärsyttämistä täysin älyttömään keskusteluun niin, että asialliset kekustelut tärkeistä kysymyksistä jäisivät syrjään.
Tämä aloitus on todennäköisesti trollaus.
Valitettavasti maailmassa ja pääosin Yhdysvalloissa on oikeasti paljon ihmisiä jotka uskovat noita asioita. Tuossa tuli jo aikaisemmassa kommentissa esille, kuinka näitä ryhmäpaineella pyritään hämmentämään siitä mitä tiede tarkoittaa. Yksi ehkä kuuluisimmista on Kent Hovind joka sekoilee evoluutiosta aivan hirveitä virheitä, mutta tekee sen sillein, että se uppoaa niihin jotka haluavat pitää Raamattua kirjaimellisena, eivätkä halua tarkistaa väitteitä.
Kotimaisista on ehkä kuuluisin Pekka Reinikainen.
Reinikaisessa ja Hovindissa on yhteistä tohtorin arvonimi, joka jostain syystä saa heihin uskovat luulemaan heitä alan ammattilaisiksi.
Suurimmalle osalle nämä ovat toki todella typeriä väitteitä, mutta jotkut haluavat uskoa niihin. Mielestäni jokaisen kuuluu siis tuoda näitä takaisin maan pinnalle tuosta "eksytyksestä", eikä vain ohittaa sitä olankohautuksella, koska tuo tie johtaa vain kaiken maailman salaliittoihin joista jotkut voivat olla jopa vaarallisia. Esimerkki vaarallisesta uskosta on rokotevastaisuus.
Reinikaisen tapauksessa "tohtorin arvonimi" on taviskansan suusta tuleva väärinkäsitys. Reinikainenhan on lääketieteen lisensiaatti, eikä tohtori titteliltään. Hän on siis "tohtori" siinä merkityksessä, että on lääkäri, ja pisteet siitä toki hänelle. Silti kreationistit tuntuvat luulevan Reinikaisen olevan tohtori ihan arvonimeltäänkin.
Hovindin "tohtorius" puolestaan on vielä kauempana siitä, että hänellä olisi mitään tekemistä tieteen kanssa. Siinä missä Reinikainen on opiskellut tieteellisen tutkinnon, niin Hovind on vain keksinyt olevansa tohtori. Lukekaapa hänen "väitöskirjansa", joka googlaamalla löytyy. Nielkää kuitenkin aamukahvinne sitä ennen tai vasta kyseisen hömpötyksen jo unohdettuanne, ettei tule turhaa sotkua medialaitteenne näytölle.
Monet kreationistit ovat myös ostaneet jostain diplomimyllystä itselleen "tohtorin tutkinnon" osoittavan paperin, jolla voi käytännössä pyyhkiä persauksensa, koska kyseiset laitokset eivät ole mitään akkreditoituja opistoja. Muistaakseni on niin, että Hovindilla ei ole edes tuollaista leikkitutkintoa, joskaan sillä, että on vain itse keksinyt itselleen tutkinnon, sitä osoittavalla feikkipaperilla tai ilman tuskin on mitään väliäkään.
Mutta mitä tulee tuohon alan ammattilaisuuteen, niin ei ole tavatonta, että ihan oikean tohtorin tutkinnon omaavat kreationistit ottavat kantaa asioihin oman alansa ulkopuolelta. Eikä siinä sinänsä mitään väärää ole, että ottavat, mutta väärin on koettaa antaa ymmärtää, että sillä tavalla aidan takaa huutelemalla kumottaisiin kokonaisia tieteenaloja, jota koskevan tutkimuksen kanssa ei olla oltu edes tekemisissä. Ja sama pätee niihinkin kreationisteihin, joilla on kritisoimansa alan kannalta oleellinen tutkinto, että tiedettä edistetään tieteellisin tutkimuksin ja niihin tutkimuksiin perustuvin keskusteluin, ei vain viittaamalla kintaalla vertaisarvioituun tutkimukseen perustuvalle paradigmalle.
No sanotaanko näin että uskovaisten ei tarvitse uskoa evoluutioon koska meillä on toinenkin(parempi) vaihtoehto. Näistä vuosista ja muista pikkuseikoista voimme kyllä kiistellä loputtomiin asti.
Tai sanotaan näin evoluution kannalta kannattaa synnyttää harhaisia vajakkeja.
Sillä se on kirkon etu ja olemassaolon tae.
Todistappa. että uskovaisten "vaihtoehto" on parempi kuin usko evoluutioon.
Eikä evoluutioon tarvitse uskoa. Se ei uhkaa rangaista mitenkään, ikuisesta kidutuksesta nyt puhumattakaan, jos sitä pitää pelkkänä paskapuheena.
Ainoa rangaistus, joka voi olla lopulta kovakin, on opiskelumahdollisuuksien tärvääntyminen kodin ja seurakunnan kaupatessa elämän eväiksi pronssikautista mytologiaa siinä missä koulu yrittää tarjoilla kaikki ovet avaavaa tiedettä.
>Näistä vuosista ja muista pikkuseikoista voimme kyllä kiistellä loputtomiin asti.
Esittelepä jokunen argumentti, joita käyttäisit tuossa kiistelyssä.
Tiede todistaa uskon. Uskomukset muuttuvat ja kehittyvät pikkuhiljaa. Jotkut uskomukset syntyvät ja elävät pitkään, jotkut kuolevat nopeasti. Ihmiset elävät ajassa ja senhetkisen tiedon ja uskomusten vaikutuspiirissä. Kaikki uskomukset kehittyvät ja muuttuvat ajan kuluessa tiedon ja tieteen kehittyessä.
luterilainen uskoo siihen mistä uskoo saavansa eniten hyötyä.
Onko sinulla lähdekin tällaiseen tietoon
Kunnon kristittynä valitsen Jumalan mielummin kuin totuuden.
Hölynpölyä on tuo hihhuleiden esittämä maan vain 6000 vuoden ikä ja samoin luomishöpinät Lahkolaiset vaan uskovat kaiken mitä hurmoksessa olevat saarnaajat suustaan päästelevät.
Evoluutio? Mitä tarkoitat sillä?
Apinasta ihmiseksi? Ei ole mahdollista.
Vanhemmat päättää joka kulttuurissa lapsensa uskonnosta.
Luterilaisuus sallii monenlaisia ajatuksia
erilaista asioista.
Mitä sä tarkalleen ottaen kaivat?
Apinasta ihmiseksi ei ole mahdollinen, koska ihminen on itsekin yksi isoista ihmisapinoista.
Se, että ihminen ja muut isot ihmisapinat ovat kehittyneet samasta kantamuodosta on faktaa.
No ei tietenkään uskota. Jo maan väittäminen pallon muotoiseksi epäilyttää. Taitaa sekin olla ateistien ropakantaa. Raamatussa sanotaan, että tähden on kiinni taivaankannessa, joten ei sen taivaankannen läpi ei pääse, kun se on kerta niin vahva, että siihen tähdet voi kiinni ruuvata. Avaruusvilmit on Hollywoodin hömpötyksiä!
Taivaankannen takuuaika on kuutisen tuhatta vuotta. Johannes kertoo ilmestyskirjassaan lopun ajoista, jolloin tähdet putoavat taivaalta. Kuudessatuhannessa vuodessa kiinnitysruuvit ovat jo niin ruostuneet, että kaikki tähdet eivät tahdo enää pysyä kiinni taivaan kuvussa. Itsekin näin pari tähdenlentoa, kun katselin Persiidien parhaana yönä taivaalle. Ateistitiedemiehet puhuvat pyrstötähdestä irronneista hitusista, jotka hohtavat ilmakehässä maahan pudotessaan. Valehtelevat konnat.
Voi tulla melko jytkäus tähden maahan tpahtaessa.
Evoluutioon uskovia on paljon,Päivi Räsänen, Juha Ahvio, kirkon kaikki piispat, kirkko virallisesti hyväksyy evoluution faktana.
Mutta Pekka Pelle Reinikainen, Tenu-Teukka Hakkarainen ja Sinä ette usko.
Teistinen evoluutio, jossa Jumala on enemmän tai vähemmän puuttunut biodiversiteetin muuten evoluutioteorian mukaiseen kehitykseen, on uskovien hätäpissa Raamatun ja tiedon sovittamattomaan ristiriitaan. Se on monelle ikään kuin kunniallinen ja sisäsiisti tapa uskoa, vaikka mieli ehkä tekisikin huutaa Jumalan luoneen ja Vedenpaisumuksen tapahtuneen. Niin ei vain voi sanoa, jos haluaa länsieurooppalaisessa julkisuudessa säilyttää minkäänlaista arvostelukykyisen ja järkevän ihmisen mainetta.
Omalle laumalle ei etenkään herätysliikkeissä ja lahkoissa korosteta tuota "evouskoa" missään välissä. Se on työkalupakissa vain siltä varalta, että joku ulkopuolinen kysyy ja on pakko vastata.
Teologian tohtori ja arkeologi Eero Junkkaala on teistisen evoluution kannattaja. Hän uskoo luomiseen, mutta uskoo myös siihen, että Jumala käytti lajeja luodessaan aikaa ja evoluutioprosessia. Nooan tulvaan ei Junkkaala varmasti usko muuten kuin allegorisena kertomuksena.
Junkkaala on kirjoittanut useita kirjoituksia kreationismia vastaan ja hän pitää nuoren Maan kreationismia ilmiönä, joka on normaaleille ihmisille paha este uskoa lainkaan kristinuskoon.
"...hän pitää nuoren Maan kreationismia ilmiönä, joka on normaaleille ihmisille paha este uskoa lainkaan kristinuskoon."
Totta, se vie uskon sellaisille alueille, jossa mielikuvitus saa loihtia ihan mitä vain.
Niinhän se onkin.
Tavallinen ihminen on fiksu.
Kreationismi todistaa jumalien lähteneen alunperinkin ihmisten mielikuvituksesta!
https://www.youtube.com/watch?v=O4PrPN4WYCI
Videolla torpataan viisastelevan teologin pseudotieteelliset evoluutionäkemykset.
Torpan mukaan Nooan arkki kulki vuorovesipullistuman virtauksissa ylisoonisilla nopeuksilla.
Tälläisen fysiikanneron tuotoksista voi olla toista mieltä. Ensin viinalla ja sitten uskonnolla aivonsa polttanut luulee olevansa tiedemies.
Evoluutioteoria on sen verran tökerö valhe, ettei sen kumoamiseen mikään nero tarvitse ollakaan.
No sinulla on varmaan sitten parempi teoria joka selittää luonnossa havaitun ilmiön nimeltä evoluutio?
lajinsisäinen muuntelu, epigenetiikka.
Jo Darwin erotti Lajien syntyä kirjoittaessaan tarkasti lajin sisäisen muuntelun ja evoluution.
Epigenetiikka on osa evoluutiota. Se mahdollistaa nopean adaptoitumisen olosuhteiden muuttuessa. Epigenetiikka ei kuitenkaan kykene mihinkään ilman geneettistä valmiutta.
Ei tuolla vastauksella jatkoon.
No miksi kukaan kreationistinero ei ole kyennyt kumoamaan evotuultioteoriaa. Asiantuntijat eivät nykyään viitsi enää korviaan lotkauttaa kreationisteille.
Sanfordin argumentit on osoitettu kestämättömäksi ja nykyään Sanford on vaipunut jo unhon yöhön, mitä tieteelliseen kiinnostavuuteen tulee.
Behe on etsinyt koko uransa ajan palautumatonta monimuotoisuutta sellaista kuitenkaan löytämättä.
Suomalaisten kreationistien suuri toivo Leisola on tieteellisessä paperissaan myöntänyt evoluution toimimisen.
Reinikaiset ja torpat ovat lähinnä huono vitsi.
Miksei sitä sitten ole kumottu? Päinvastoin se vahvistuu vain ja kreationismi leviää ainoastaan heikosti koulutettujen "kristittyjen" kansojen keskuudessa, jotka illan hämärtyessä kutsuvat esi-isiään.
Täsä "lähetyssäätiöille" tietysti taas yksi syy lisää olla painottamatta tuikitärkeää tyttöjen koulutusta: se vähentää kretuhihhuloinnin houkuttavuutta.
Asiantuntijat on ilmeisesti niin aivopesty tai he rakastavat valhetta.
Hyvin kuvasit kretu "asiantuntijoita". :)
Evoluutioteorian+kieltäviä+on+Suomessa+n.+10+%+kansasta.+Luterilaisia+taitaa+olla+vähän+enemmän,+joten+valtaosa+luterilaisista+pitää+aivan+oikein+evoluutioteoriaa+luotettavana.+
Tieteen tulokset eivät toki ole äänestyspäätöksiä, mutta hyvä tietenkin että tiedekielteisiä on pieni vähemmistö.
Kun Einstein julkaisi suhteellisuusteorian se herätti tuoreeltaan paljon epäilyjä myös fyysikoiden keskuudessa. Kun Einsteiniltä kysyttiin eikö häntä huolestuta kun niin moni epäilee hänen teoriaansa, niin Einstein vastasi että hän ei piittaa moniko teoriaan uskoo ja moniko epäilee, mutta se häntä huolestuttaisi, jos olisi yksi epäilijä, joka pystyisi todistamaan, että teoriaa on syytä epäillä.
Evoluutioteorian suhteen sitä perusteltua ja todistettua syytä epäillä ei ole löytynyt yli 150 vuoteen eikä tieteen piirissä enää ole epäilijöitä. Evoluutioteorian vastaista propagandaa levittää pieni joukko äärikristittyjä ja ilmeisesti isompi porukka äärimuslimeja.
"Evoluutioteorian vastaista propagandaa levittää pieni joukko äärikristittyjä ja ilmeisesti isompi porukka äärimuslimeja."
Pohjimmiltaan on kyse samoista paimentolaisten uskonnollisista tarinoista, joiden sekä äärikristityt että ääriislamilaiset katsovat olevan tutkittua tiedettä luotettavampia.
Jotenkin sen ymmärtää alikehittyneiden maiden muslimien kohdalla, mutta että kouluja käyneet suomalaiset. Se on minusta uskomatonta.
Olen kastettu luterilaisen kirkon jäsenyyteen, enkä usko evoluutiohölynpölyyn.
Evoluutioteorian paikkaansapitävyyteen kyllä uskon. Nuoren Maan kreationisteja pidän lähinnä vanhan ajan kylähulluihin rinnastettavissa olevina uskonnollisina hölmöinä.
Kylähulluna pidän tosi loukkaavana että yrität rinnastaa minut kretupelleihin. Joku raja kylähullujen loukkaamisessakin.
Ennen televisiota kylähulluilla oli tehtävänsä väen viihdyttämisessä. Ikään kuin tositeatteria.
Perinteinen kylähullu usein lausui totuuksia, joita paikallinen valtaeliitti ei halunnut kuulla. Sanojan väitetty tai oletettu mielenvikaisuus useimmissa tapauksissa esti tämän kormuuttamisen.
Aikoinaan kirkkokin halusi lakaista uudistusmieliset tiedemiehet hulluina taka-alalle pimentoon, mutta todisteiden karttuessa ja valtaväestön mielen muuttuessa oli kirkonkin pakko antaa periksi.
Edes kaikki muslimien suuntaukset eivät enää ole tiedevastaisia, ja kristityissä kirkoissa ovat lähes kaikki kreationistit lahkojen ja kulttien kannattajia ja leivissä.
”Evoluutio on ateistien uskonto.”
Tuo on enemmän hölynpölyä, eikä perustu mihinkään tosiasioihin. Evoluutio on sen verran monipuolisesti ja eri tieteiden kautta todennettua, että jos sen kiistää, kiistää samalla reaalisen maailman.
Mahtaa nämä Jalovaarat, Reinikaiset ja kumppanit kiittää "jumalaansa" siitä että hän on siunannut Suomeenkin riittävästi hölmöjä joita rahastaa. Nauravat sitten partaansa setelinippua taskuun tunkiessaan.
>> Uskovatko luterilaiset evoluutiohölynpölyyn? <<
Ei vaan ainoastaan hihhulit uskoo itse keksimäänsä evoluutiohölynpölyyn.
Ev. lut. kirkko, katolinen kirkko ja monet muut sen sijaan pitää evoluutioteoriaa faktana.
Tosin ne uskoo usein teistiseen evoluutioon, joka on ihan eri juttu.
Teistinen evoluutio perustuu aukkojen Jumalaan, kuten K. V. Laurikaisen usko, jossa hän kykeni yhdistämmän kristinuskon ja ydinfysiikan professorinviran. Tieteen kuvaus tapahtumista on oikea, mutta Jumala toimii luonnon satunnaisuutta ohjaten.
Eli esim. evoluutioteoria olisi fakta, mutta Jumala olisi ohjannut evoluutiota kohti ihmistä.
Ei toimi, koska tuolla ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Mitä ihmettä on "teistinen evoluutio"? Tarkoittaako se, että maapallon biodiversiteetti on syntynyt perimän satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan seurauksena syntymättä kuitenkaan perimän satunnaisten muutosten ja luonnonvalinnan seurauksena?
Onko "teistisellä evoluutiolla" joku oikea sisältö? Vai 8nko se vain yritys selittää että Jumala on jotenkin sekaantunut asiaan, vaikka ei oikein osata selittää miten?
Suurin piirtein noin, oletan.
Teistinen evoluutio tunnustaa tieteellisen tutkimuksen tulokset. Mutta aivan kuin Laurikainen katsoi Jumalan voivan toimia Heisenbergin epätarkkuuden rajoissa, teistiseen evoluutioon uskova voi uskoa Jumalan ohjanneen satunnaisia mutaatioita ja ympäristöolosuhteiden aiheuttamaa luonnonvalintaa teleologisen evoluution suuntaan.
Tietenkään se ei ole evoluutioteorian mukainen käsitys, mutta kätevä keino sovittaa havaitut tieteelliset tulokset ja usko Jumalaan yhteen ilman suurta älyllistä ristiriitaa.
Todistustaakka jää tietenkin teistille, eikä hän pysty sitä kantamaan. Mutta kun usko on nimen omaan uskoa, hän voi jatkaa ilman, että luopuu kokonaan tieteestä.
"uskova voi uskoa Jumalan ohjanneen satunnaisia mutaatioita ja ympäristöolosuhteiden aiheuttamaa luonnonvalintaa teleologisen evoluution suuntaan."
Ilmaisu "ohjattu satunnainen mutaatio" on itsensä kanssa ristiriidassa. Jos mutaatio on ohjattu ("GMO") niin se ei ole satunnainen. "Satunnainen" tarkoittaa, että se ei ole ohjattu tai suunniteltu.
Kun geenejä aletaan muuttamaan tavoitehakuisesti ja "älykkäästi" voidaan saavuttaa nopeasti tuloksia, jotka ylittävät satunnaisien mutaatioiden varassa toimivan evoluution tulokset:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.356361
"Tutkijoiden mukaan ... evolutiivinen virhe heikentää viljelyskasvien tuottavuutta jopa 50 prosentilla. Samaa menetelmää kuin tupakkakasveihin voisi olla mahdollista käyttää myös ruuaksi käytettävien kasvien satojen parantamiseen."
Tuosta satunnaisuudesta jäi sana "näennäisesti" pois. Mutaatiot ovat stokastisia, kuten ovat kvanttifysiikan ilmiötkin. Mutta jos omnipotentti toimija tuuppailisi niitä haluamaansa suuntaan, ei se olisi tieteen keinoin havaittavissa.
Selvyyden vuoksi. Olen itse luonnontieteitä harrastava ateisti.
Mitä GMO jalostukseen tulee, niin sen vastustaminen on yksi aikamme vahingollisimpia "uskontoja." GMO jalostettua lajiketta ei millään kykene erottamaan vanhoilla menetelmillä kuten säteilyttämällä ja kemikaaleilla aiheutetun mutaatiokasvun avulla jalostetuista. Silti niiltä vaaditaan valtavan paljon vahvempi näyttö niiden turvallisuudesta, kuin epätarkoilla menetelmillä mutatoiduista lajikkeista. Lopputulos on sivuseikka ja menetelmä ratkaisee. Ei järjen häivää.
Itse asiassa jopa GMO vastustajat ovat pääsääntöisesti lakanneet käyttämästä väitettä GMO:n vaarallisuudesta. Tuotteita on käytetty kymmeniä vuosia ja käyttäjiä on ollut jo satoja miljoonia. Onko minkään elintarvikkeen kohdalla sen laajempaa seurantaa?
//Mitä GMO jalostukseen tulee, niin sen vastustaminen on yksi aikamme vahingollisimpia "uskontoja." //
Olen kirjoittanut suunnilleen saman lauseen muuttamaankin keskusteluun. Vastustuksen perusta on nimen omaan verrattavissa uskonnollisuuteen. "Ihmisen ei pidä leikkiä luojaa" on yksi tyypillinen "argumentti" GMO:ta vastaan. Olemme kuitenkin "leikkineet evoluutiota" jo 10.000 vuotta ja suuri osa syömistämme kasveista on syötäviä koska ne EIVÄT OLE "luonnonmukaisia", vaan jalostettuja. Luonnonkasvit ovat enimmäkseen kitkeriä, vähäravinteisia ja vähintään lievästi myrkyllisiä. Poikkeuksena ovat marjat ja hedelmät joiden siemenet on "tarkoitettu" nisäkkäiden levitettäväksi. Linnuille tarkoitetut marjat voivat ollakin sitten tappavia.
Mutastiojalostus on irvokkain esimerkki "perinteisistä" jalostusmenetelmistä. Siinä ei muka "leikitä luojaa" kun aiheutetaan säteilyttämällä tuntematon määrä tuntemattomia mutaatioita, mutta kun geenisaksilla aiheutetaan perimään tarkkaan tiedetyt muutokset, niin se onkin jotenkin vaarallista? Parempi kun ei tiedä? Eikä mutastiojalostus ole mikään pikku sivujuonne, vaan suurin osa maailman vehnästä, ohrasta ja riisistä on sillä jalostettuja lajikkeita.
Suurin ihmiskunnan aiheuttama ekokatastrofi on ollut maatalousmaan raivaaminen. Siksi on moraalinen velvollisuutemme tuottaa pellosta maksimisato, että peltoa ei tarvittaisi raivata lisää. Se että kieltäydymme käyttämästä geenitekniikoita sadon kasvattamiseen on yksinkertaisesti epäeettistä.
Mikäli asia kiinnostaa on sivustolla areopagi monta artikkelia aiheesta ”Avainsana: teistinen evoluutio”
Aivan aluksi teistisen evoluution mallissa on vähän eroavaisuuksia, eli on näkemys, jossa Jumala ohjaa evoluutiota – tätä ovat valtaenemmistö kristityistä – ja näkemys, missä Jumala on käynnistänyt evoluution, muttei ole puuttunut siihen sen jälkeen. Tätä kutsutaan deistiseksi evoluutioksi.
”Teistisen evoluution mukaan Jumala on luonut maailman hitaan kehitysprosessin kautta joko pelkästään alulle laittaen tai aktiivisesti tapahtumia ohjaten.”
“Deborahia Loren Haarsma artikkelissaan Christ and the Cosmos: Christian Perspectives on Astronomical Discoveries. He toteavat, että tieteellinen näkemys maailmankaikkeuden synnystä vähittäisenä prosessina viestii Jumalan tavasta toimia kärsivällisesti, luonnonlakien ja luotujen olentojen kautta.”
”Kreationismin kannattajat pyrkivät puolustamaan Raamatun arvovaltaa pitämällä kiinni Raamatun kirjaimellisuudesta. Prosessimaisen luomisen kannattajat puolestaan pyrkivät sovittamaan kristinuskon luonnontieteellisiin löytöihin.”
”…voivat kaikki kristityt olla samaa mieltä siitä, että todellisuus ei koostu pelkästä materiasta, vaan että siihen sisältyy syvempi ulottuvuus. Tähän syvempään ulottuvuuteen liittyy myös maailmankaikkeuden ja lajien kehitysprosessin päämäärähakuisuus.”
Tuossa on kristittyjen yhdistävä tekijä huomiotu hyvin.
Ohjattua+evoluutiota+vastaan+puhuu+monikin+seikka.
Sana jäi pois:
Toiseksi samoihin ongelmiin on eri taksonomisissa RYHMISSÄ kovin erilaisia ratkaisuja joista jotkut ovat paljon "älykkäämpiä" kuin toiset.
”Jos niiden kehitystä on yritetty ohjailla, niin keskimäärin aika huonosti on onnistunut.”
Eli lähdet tuosta toisesta näkökulmasta liikkeelle, jossa Jumalan katsotaan ohjaavan evoluutiota. Oikeastaan teet virheellisen päätelmän siitä, millä perusteella katsot jonkin ”onnistuneen” tai epäonnistuneen.
”Pienten askelten sattunnaisiin mutaatioihin perustuva evoluutio johtaa välillä "järjettömyyksiin", mutta joku "kaukaa viisas" kehityksen ohjailija ratkaisi ongelman paljon fiksummin ja suoraviivaisemmin.”
Niin, miksi näin tehtäisiin, jos tuo evoluutio toimii juuri siten, kuin ehkä on tarkoitettu? Eli me emme voi tietää, mikä tuo tarkoitus täsmälleen ottane on. Voimme vain arvailla, päätellä tai olettaa.
Tämä aloitus on nautinnollinen sikäli, että kirjoittaja haastaa tieteen ja uskonnon välisen ristiriidan.
Kirjoittaja uskoo, että maailmankaikkeus on 6000 vuotta vanha. Mitä tapahtui siis 6000 vuotta sitten. Tiede puhuu alkuräjähdyksestä, jonka jälkeen avaruus alkoi laajeta ja laajeneminen jatkuu yhä! Kuka väittää, ettei näin olisi. Jos alkuräjähdys (maailman luominen) olisi tapahtunut 6000 vuotta sitten, kaikki maailmankaikkeuden tähdet ja planeetat olisivat nyt halkaisijaltaan 12 000 valovuoden sisällä, olettaen että laajeneminen tapahtuisi valon nopeudella) . Kun tämän hetken arvio on , että maailmankaikkeuden laajuus on miljardeja valovuosia, niin ehkä kirjoituksen aloittajan kannattaa päivittää tietonsa ja kenties tarkistaa uskonnollisen vakaumuksensa perusteen. Joku on ehkä johtanut sinut harhaan.
Ja blaa,blaa
ja te vaan ihan ateisteina käytte täällä meitä sivistämässä :D
En väitä olevani terve, eikä varmasti kaikki uskovaisetkaan ole terveitä mutta entä te ?
Käytätte helvetinmoisen energian palstalla kuinka Jumalaa ei ole ja kuitenkin ns. uskonnollisella palstalla, kuinka vitun heilahtanut tuohon pitää olla ?
Vähän sama kun meitsi lähtisi vastustamaan lampaanlihan syöntiä vaikka en koskaan ole maistanut :xd
Et ymmärrä syytä sille, että ihmiset keskustelevat, vaikka eri mieltä ovatkin?
kuinka vitun heilahtanut tuohon pitää olla ?
Minulle on aivan sama mitä teette tai olette.
Uskon Raamattuun ehdottomana totuutena ja olen luterilaisen kirkon jäsen. Jumala, Jeesus,ja Pyhähenki ovat ilmaisseet itsensä ja tahtonsa niin usein minulle ,että en voi epäillä mitenkään.Jos epäily iskee,lasken toteutuneiden rukousvastausten todennäköisyyden matemaattisesti ja tulos ei voi olla sattumaa. Jotkut toteutuvat myöhemmin tai toisella tavalla,kuin olisin halunnut,mutta paljon viisaammin. Ihmettelen ateisteja.Miksi nämä eivät edes ota selkoa kristinuskosta? Saisitte siunatun elämän perheenne kanssa.Mitään tärkeää teiltä ei puuttuisi.Kuoleman pelko häviää. Viina,tupakka ja vieraissa käynti jää pois itsestään.Kun kuolette,niin Jeesus kutsuu teidät kotiinsa, ikuiseen rauhaan ja onneen ja iloon.
Rukousten toteutumisprosentti riippuu siitä, minkä tulkitsee rukousvastaukseksi. Tavalla tai toisella toteutuu lähes mikä tahansa toiveajattelu.
Olen ollut herätyskristitty luterilainen uskova ja rukoillut päivittäin. Myöhemmin ajatteluni muuttui ateistiseksi, enkä enää rukoile. Nyt elän vähemmän puutteessa kuin uskovana ollessani.
Kuoleman pelkoa minulla ei ole ollut ikinä. Se tulee, kun on tullakseen. Kyseisen prosessin ovat minua kehnommatkin kyenneet hoitamaan.
Viina tai edes tupakka ei kaikilta kristityiltä ole jäänyt pois. Tiedän monta ihmistä, jotka uskoontulostaan ja raitistumispuheistaan huolimatta sortuvat kerta toisensa jälkeen ryyppäämään. Evätkä ne avioliiton ulkopuoliset suhteetkaan aivan nollassa ole, vaikka niitä häpeän takia tiukasti salaillaankin.
Sinulla on kaunisteltu kuva uskossa olemisesta. Tiedän, koska tunnen sitäkin elämää pitkältä ajalta.
Miksi luulet, etteivät ateistit ole ottaneet selvää kristinuskosta? Totta kai on otettu, jopa jouduttu ottamaan, ja kristinusko turhaksi huuhaaksi havaittu.
Kaikkea on tapahtumassa pallon päällä kun ihmisiä on paljon, ja on kaikenlaisia uskovaisiakin, on jopa mielisairaita jotka eivät koskaan parane taudistaan, ei minunkaan isovarpaani ole pienentynyt uskossa olon takia eikä aikana, ja pituuskin on pysynyt lähes samana eli mitä yrität sanoa noilla lapsellisiaa lauseilla...tiedän uskovia jotka sitä ja tätä...jos sinä olet luopioitunut, mitä sitten, sekö on jokin mittapuu johon pitäisi alkaa verrata mailman asioita hah !!
epäilen ette ole koskaan uudestisyntynyt, mikään ei viittaa siihen tarinoinnissasi.
herätyskristillinen- tarkoittaa mitä kukin sen haluaa tarkoittavan missäkin intervallissaan, eli ei välttämättä yhtään mitään.
Vastaan jo melko vanhaan kirjoitukseen, vaikka lukijoita tälle tuskin enää on.
Uskon sinua "Anonyymi" ja ymmärrän, miksi ihmiset ovat uskovaisia. Juuri nuo mainitsemasi seikat antavat uskovaiselle ihmiselle rauhan ja poistavat kuoleman pelon. Olen kokenut lapsena "uskoon tulemisen" maallikkosaarnaajien "innoittamana". Muistan vieläkin sen onnellisuuden tunteen, jonka koin tuolloin, se oli huumaava. Ymmärsin myös, saarnaajien vaikutuksesta tosin, pelastuvani siltä kauheudelta, joka kuolemani jälkeen olisi seurannut, jos kuolisin niin, etten olisi tullut uskoon. Se oli onnellista ja rauhoittavaa.
Tätä uskovaista vaihetta kesti kai jonkin aikaa, ei kutenkaan kovin pitkään.
Aloin ymmärtää myöhemmin parikymppisenä syyt uskonnolliseen onnellisuuteeni, joita koin "uskoon tulemisessa". Minua oli kasvatettu Jumalan pelkoon, ja jopa peloteltu esimerkiksi, että jos teen pahojani, Jumala voi tiputtaa rangaistukseksi taivaalta kiven päähäni.
Nyt ymmärrän, että tämä tosin voi joskus sattua jonkin kohdalle jossakin maailmankolkassa, sillä tiedämme nyt, että maapallolle tippuu avaruudesta kaikenlaista avaruusroinaa, kiviäkin.
Uskonnollisesta elämästäni, jota oikeastaan ei enää ollut olemassakaan, pääsin eroon lopullisesti luettuan von Dänikenin kirjan "Vieraita avaruudesta". Silloin kaikki selvisi. Käsite "Jumala" sai uuden merkityksen. Raamattukin alkoi kiinnostaa, kun vanhat tekstit saivat järjellisen merkityksen. "Jumala" saattoi olla olento maapallon ulkopuolelta, joka vaikutti ihmiskunnan syntyyn ja kehitykseen. Jopa ihmisen kehitykseen von Dänikenin mukaan geneettisellä manipulaatiolla! Tämä oli mielenkiintoinen ajatus, joka tuntui loistavalta ja selitti "puuttuvan renkaan" ongelman, sillä ihmiskunnan kehityksessä tiedetään olevan alkuihmisen ja nykyihmisen kehityksessä vaihe, joka on tieteellisesti vähän tunnettu.
Niinpä Raamatun luomiskertomuksen totuuteen tuli säröjä, kun samalla romuttui raamatullinen tieteen kuvani.
Tilalle tuli sitten maailmankaikkeuden äärettömyys, maailmankaikkeuden miljardit galaksit, oman galaksimme, Linnunradan, sadat miljardit aurinkokunnat jne.
Tämän kaiken vuoksi en enää voi uskoa, että "Jumala" olisi luonut kaiken tämän.
Enää en pelkää, vaikka joku alkaisi pelotella minua, että jos teen jotain pahaa, niin Jumala voi rankaista minua, tipauttamalla taivaalta kiven päähäni. Kuitenkaan en tahallani enää halua tehdä pahaa kenellekään.
Aloittaja voisi kertoa mihin lahkoon kuuluu, helluntailaiselta vaikuttaa vahvasti.
ja mitä se sitten tarkottaisi mihin kuuluu, kerro sinä mihin lahkoon Paavali kuului ja mihin itse kuulut !
Miksi kukaan vastaisi nenun typeriin juttuihin?
no niin laita aloitus katsotaan miten moni vastaa siihen ok!
On halpamaista arvioida toisen uskoa ja vakaumusta hölynpölyksi.
Kummallista, että trollataan uskontopalstalla. Keksikää riidan aihe politiikasta ja menkää sinne trollaamaan.
Älä viitti jauhaa basaa.. Uskonvapaus tarkoittaa sitä että sulla on vapaus uskoa mihin haluat mutta ei se sua arvostelusta vapauta.
Eivät luterilaiset usko mutta monet evl kirkon jäsenet uskovat.
Evoluutio ei ole mikään uskonto. Ateismi on järjen ja logiikan multihuipentuma, joka käsitteenä tarkoittaa että jumalaa ei ole olemassa. Eli ateistit eivät ole uskovaisia joten ateistilla ei ole uskontoa.
Se on käsittämätöntä miten uskovaiset ei sitten millään keinolla onnistu ajattelemaan omilla aivoilla..