Katsoiko kukaan "estradilla Pentti Hietanen" TV2?
Aika hyvin Pena veti CCR:ää ja Deep Purplea
Aika hyvin Pena veti CCR:ää ja Deep Purplea
Pentti Hietanen rock
pentti.
131379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...viski menttää autenttisuutensa siinä...
Bändi vain oli kuollut, energia ja asenne puuttui. Kuuntelehan tai katso vaikkapa esim. Purplen viimeisimpiä keikkoja niin johan on eroa Hietasen bändiin. Hietanen oli ihan hyvä ja keuhkoa riitti, bändi vain ei saanut biisejä eloon, vaan touhu oli jokseenkin mekaanista, taitavaa, mutta hengetöntä.
Jokin tuossa rock'n rollissa on perin vaikeaa, koska tiettyyn tilaisuuteen kootut "sunnuntaibändit" tai studiomuusikoista koostuvat bändit harvoin saavat rock biiseihin henkeä ja voimaa...sitä oikeaa tunnelmaa.
Samaa mieltä.
Usein nuo "studio-orkesterit" soittavat erittäin hyvin, mutta ah, niin kliinisen puhtaasti. Rokissa pitää olla rosoa ja menoa, jotenkin... sitä ei vaan saada aikaseksi.
Rock ei löydy nuottiviivastolta.
...pitäs ottaa The Whosta mallia.On menoa ja rosoa!
Kovasti on esitetty arvostelua bändistä. Minusta se osoittaa vähän arvostelijoidenkin arvostelukyvyttömyyttä. Onhan nimittäin itsestään selvää että studiomuusikoista koostuva kokoonpano kuulostaa studiomuusikoista koostuvalta kokoonpanolta. Mutta kun halutaan esittää niin erilaisia juttuja kuin Purple ja CCR niin kumpaakin varten tarvitaan eri kokoonpano jos halutaan se asenne ja roso mukaan. Koska ne rockmuusikot jotka soittavat Purplea hyvin eivät pysty CCR:ään ja päinvastoin. Sen takia pitää ottaa sellaisia jätkiä jotka klaaraavat molemmat ja se tarkoittaa oikeita muusikoita joiden soitossa kuuluu sitten se että he ovat harjoitelleet myös soittotekniikkaa niin paljon että ne rosot ovat kuluneet pois. Se kuuluu muusikon ammatin vaatimuksiin. Siisteys ja kliinisyys tulee juuri siitä että nämä miehet osaavat oikeasti soittaa (vaikka kyllä Burnissa joutuivat oikomaan sekä Blackmoren että Lordin sooloja). Toto lienee yksi tunnetuimpia esimerkkejä kun bändiä syytetään siitä että soittavat liian puhtaasti. Onko nyt sitten niin että todella taitavat muusikot eivät saisi soittaa rockia ollenkaan. Kun pilaavat homman soittamalla liian hyvin.
Hietanen itse on kyllä hyvä laulaja jolla äänivarat riittävät mutta minun korvani tavoittavat laulussa häiritsevän määrän ns. kailotusta eli sitä joka on siinä laulun ja huudon rajalla. Se ei ole mikään vika vaan puhtaasti makuasia, luultavasti Hietasfanit eivät tällaista noteeraa ollenkaan. Positiivista joka tapauksessa että mies joka on lähtenyt leipätyökseen klassiselle puolelle ei unohda juuriaan.
Näiden nykybändien esityksiä kun on katsellut televisiosta niin välillä meinaa itku päästä. Soittotaito on mitä sattuu, sävellykset kertakaikkisen tyhjänpäiväisiä joista ei jää mitään mieleen soimaan ja esiintyminen on kauheaa heilumista ja juoksentelua pitkin lavaa tupakka suusta törröttäen. En sitten tiedä josko tämä koreografia on tärkeämpää kuin se että osaa soittaa. Onhan se ainakin poikkitaiteellisempaa. Ei vanha ymmärrä muttei ne vanhat ole ymmärtäneet koskaan.
No helvettiäkö niiden sitten pitää soittaa CCR:ää ja Purplea jos ne ei kerran osaa? Mikä logiikka tossa nyt on? Jos joku on sitä mieltä että se musa kuulosti huonolta niin mitä väliä sillä on jos ne on jotain "ammattilaisia"? Hä?
Ei silti musta sen Hietasen laulu kuulosti enimmäkseen huonolta. Ihme sovituksiakin oli.
Tästä keskutelusta tulee mieleen kun rautalanka tuli Suomeen 1963. Sounds kiskaisi Emman mallikkasti ja bändejä syntyi siellä täällä.
Arvostettu musiikkimies Toivo Kärki oli sitä mieltä että kun laitetaan osaava ammattirumpali ja kitaristi asialle niin syntyy samaa jälkeä.
Tuloksena Suomen musiikkihistorian karmeimpia äänityksiä, bändeinä mm. Rautalanka Oy ym ym.
Eli, kyllä se osaamattomuuskin joskus kantaa hedelmää.
Sori, esitin asiani ehkä liian epäselvästi. Väännän siis rautalangasta. Hietanen haluaa pitää konsertin jossa päättää laulaa sekä CCR- että Deep Purple-klassikoita joita on nuorena miehenä laulellut. Jos Hietanen haluaa että molemmat osastot kuulostavat mahdollisimman hyviltä hänen pitää palkata ensinnäkin sellaisia jätkiä jotka osaavat CCR:ää mahdollisimman hyvin. Sitten hänen täytyy palkata toiset jätkät soittamaan Purplea koska sellainen kaveri joka soittaa Fogertyn soolot hyvin ei pysty soittamaan Blackmoren sooloja vakuuttavasti johtuen ns. rockmuusikoiden osaamisen kapea-alaisuudesta.
No, Hietanen ei halua palkata kahta bändiä joten hän tekee kompromissin ja palkkaa sellaisia kavereita joiden voi hyvin suurella todennäköisyydellä olettaa pystyvän molemmissa genreissä mahdollisimman hyvään lopputulokseen. Hän siis palkkaa alan ammattilaisia, muusikoita jotka ovat tehneet musiikista leipätyönsä joka Suomessa tarkoittaa sitä että pitää osata soittaa mitä vaan. Tällainen ammatinvalinta vaatii kovaa harjoittelua jonka seurauksena väistämättä ne rokkiin kuuluvat rosot joita tässä on peräänkuulutettu hioutuvat pois soittotekniikan parantumisen myötä. Tällaisen muusikon soittama rock’n’roll ei kuulosta aidolta koska hän soittaa teknisesti liian hyvin. Jos hän taas alkaa tahallaan soittamaan rosoisesti se kuulostaa vielä karmeammalta. Lopputulos on tai oli se mitä kuultiin, eli kompromissi. Hyvien muusikoiden soittamaa vähän liian siistiä rokkia.
Kuten jo aiemmin mainitsin Toto on hyvä esimerkki siitä kun bändiä moititaan liian siististä soittamisesta. Sehän koostuu studiomuusikoista jotka esiintyvät tuhansilla eri artistien levyillä. Muun muassa Michael Jacksonin megamenestys Thrillerin taustat soitti käytännössä Toto.
Tuolla aiemmin esitetty Hietasen bändin vertaaminen Deep Purpleen on mielestäni asiaton tai siinä vain kerrotaan itsestään selvyys. Ei kai kenellekään voi olla epäselvää että Purple soittaa Purplea paremmin kuin muut. Toisessa viestissä taas viitataan Toivo Kärjen Rautalanka Oy-nimiseen projektiin ja se suhteen olen samaa mieltä. Olen aikoinani itse nauranut kyseisille tuotoksille kun perustelin rautalankabändejä 60-luvulla. Nyt kyllä mielelläni haluaisin ne itselleni jos vain jostain löytäisin. Niin se aika kultaa muistoja.
Kirjoitelmiani ei pidä ottaa minään absoluuttisena totuutena mutta kyllä neljä vuosikymmentä kitara kaulassa antaa asioihin näkökulmaa vaikka nuoret ei sitä uskokaan. Ennen pitkää he huomaavat itse että niinhän se on. Kun kasvavat.
Oiva esimerkki. Näin se just menee.
Minusta on ymmärrettävää, että jos ihminen tekee ammatikseen musiikkia, niin se haluaa luoda itselleen myös ammatti-identiteetin. Miten se toimii, mitä se tekee, se ei mokaa jne... Mutta jos ajattelee musiikin sisältöä, ilmaiseeko se jotain tunteita tai sanooko jotain tärkeää tai tuoko jotain uutta. Ei ammattilaisuus auta tässä asiassa yhtään mitään.
Minusta ainoa ero ammattilaisen ja amatöörin välillä on se, että ammattilainen saa siitä musiikista rahaa. Pahinta on, jos tappaa itsestään luovuuden ja kipinän ja omaksuu "ammatilllisen" asenteen... ja lompakko on yhtä tyhjä kuin ennenkin.
Kaiken kaikkiaan, mua ottaa aina päähän se, että jos sä saavutat julkisuutta jollain alueella, niin sitten sä käytät sitä hyväksesi tekemällä jotakin, jossa toiset ovat niin paljon parempia. Nyt Hietanen ja nämä sen muusikkokaverit astui juuri sen rajan yli. Silloin kritiikkiä ei todellakaan pidä säästää - jos siihen on aihetta. Ja nyt on.
Nuo Kärjen Topin irvailut rautalankamusiikilla johtuivat hänen luutuneista asenteistaan ns. amatöörejä kohtaan. Mutta niinhän siinä kävi että amatöörit loivat historiaa ja ammattilaisiile naurettiin tässä tapauksessa.
Asenteita oli silloin myös toisin päin, vallankin taidemusiikin puolella. Topia ja Helismaan Repeä pidettiin pilipalijätkinä. Sittemmin on alettu ymmärtää heidän arvonsa. Ei se että Toivo Kärki oli eräänlainen diktaattori Suomen musiikkielämässä poista sitä tosiasiaa että hän oli todella lahjakas muusikko, tangosäveltäjänä kaukana muiden edellä.
"Kaiken kaikkiaan, mua ottaa aina päähän se, että jos sä saavutat julkisuutta jollain alueella, niin sitten sä käytät sitä hyväksesi tekemällä jotakin, jossa toiset ovat niin paljon parempia."
Jos tämä otettaisiin tosissaan maailmasta loppuisivat musiikkiesitykset. Ei kukaan voisi esittää muita kuin omia laulujaan koska alkuperäinenhän on aina paras. Sehän on sellainen kuin tekijä on sen tarkoittanut.
Samoin vaikkapa ooppera. Miten kukaan voisi esittää mitään koska joku toinen oopperatalo esittää sen kuitenkin paremmin?
Hietasen konsertille oli tilausta, olin tv:stä ainakin näkevinäni että siellä oli yleisöä joka lienee maksanut lippunsa. Eivät he menneet sinne odottamaan että Hietanen sanoo musiikillaan jotain tärkeää tai tuo jotain uutta. He menivät kuuntelemaan ja katsomaan kun Pentti Hietanen laulaa CCR:ää ja Deep Purplea. Onko heidän näkemyksensä jotenkin alemman arvoinen kun he eivät huuda musiikin autenttisuuden perään? Kyllähän oikeaoppisuus näissä asioissa on ymmärrettävää mutta oikeaoppineilta tahtoo unohtua että on olemassa laumoittain ihmisiä joille näillä jutuilla ei ole mitää merkitystä ja että heillä on oikeus olemassaoloon. Vai mitä? Ei Hietanen olisi mitään konserttia pitänyt jos olisi epäillyt ettei se ketään kiinnosta.
Minusta se nyt vaan oli huonoa. Se on minun mielipiteeni. Sitten olen sitä mieltä, että se, että herra Hietanen bändeineen pitää rock-konsertin, ei perustu siihen, että se musiikki olisi hyvää, vaan siihen että hän on julkisuuden henkilö, joka on lisäksi hankkinut julkisuutensa jollakin muulla alalla kuin rock-musiikin alalla. Tätä kautta se yleisö sinne tulee.
Käsitit tämän kohdan siis eri lailla kuin tarkoitin. Tarkoitin että Hietanen on kaiken kaikkiaan huono rock-laulaja, ja että bändi soitti veltosti, eikä niin etteikö toisen kappaleita saisi esittää. On niitä CCR-covereita itekin tullut vedettyä (tosin kyllä vieläkin huonommin). Mutta voi ne soittaa hyvinkin, eikä tarvi soittaa niin kuin Purple.
Kärkihän oli nero, hitto vieköön. Mutta niin kuin monet muutkin musiikkituottajat, hän teki joskus isoja virheitä. Eikä rockin päälle käsittänyt mitään.
"Toisessa viestissä taas viitataan Toivo Kärjen Rautalanka Oy-nimiseen projektiin ja se suhteen olen samaa mieltä. Olen aikoinani itse nauranut kyseisille tuotoksille kun perustelin rautalankabändejä 60-luvulla. Nyt kyllä mielelläni haluaisin ne itselleni jos vain jostain löytäisin. Niin se aika kultaa muistoja."
Juu, niin kultaa. Minulla on jokunen tuotos tuolta Rautalanka Oy:ltä, jossaskin 20 suosikkia sarjassa julkaistuna. Ja kyllä, kyyllääää, ne on aika pirun huonoja edelleen.
Sounds ja muut kuulostaa edelleen mainioilta, ellei loistavilta mutta tuo on aivan karmeaa, edelleen :-)