Usein näkee naisten väittävän itseään ystävälliseksi ym. humaaniksi, mutta siltikin aina miehen ulkonäkö merkitsee eniten. Ei varmaankaan ole olemassa yhtäkään naista joka vastaisi, tai etenkään pitäisi yhteyttä, miehelle jonka ulkonäkö ei miellytä ihan vain inhimillisyyttään. Joten joko he valehtelevat tietoisesti tai sitten eivät ymmärrä etteivät ole sitä mitä väittävät, tai kuvittelevat.
Vastaukset 61
En ymmärtänyt tuosta mitään.
- Anonyymi
Naiset väittävät olevansa humaaneja, mutta eivät kuitenkaan käyttäydy humaanisti niitä miehiä kohtaan joiden ulkonäkö ei miellytä tarpeeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Naiset väittävät olevansa humaaneja, mutta eivät kuitenkaan käyttäydy humaanisti niitä miehiä kohtaan joiden ulkonäkö ei miellytä tarpeeksi.
No en minä kyllä jaksa uskoa, että kaikki miehet pitäisivät minustakaan. Jos muistutan jonkun mammaa, ehkä sitten. Ihmiset ihastuvat jos kokevat vastapuolessa jotain tuttua.
- Anonyymi
misspönttöuuni kirjoitti:
No en minä kyllä jaksa uskoa, että kaikki miehet pitäisivät minustakaan. Jos muistutan jonkun mammaa, ehkä sitten. Ihmiset ihastuvat jos kokevat vastapuolessa jotain tuttua.
Suuri osa miehistä on kuitenkin ystävällisiä, vaikkei toinen kiinnostaisikaan.
Anonyymi kirjoitti:
Suuri osa miehistä on kuitenkin ystävällisiä, vaikkei toinen kiinnostaisikaan.
On naisetkin...nuoremmilla naisilla tylyys voi tulla ujoudesta ja kokemattomuudesta, naiset katsos kainostelee joskus lähestyvää miestä ja tylyys on hyvä suojakuori kun jännittää, mutta kyllä me 30 ollaan ihan normaali käytöstavat opittu näille ikävuosille :) en ikinä tylytä ketään, voin olla kohteliaasti kaikkien kanssa tekemisissä.
- Anonyymi
misspönttöuuni kirjoitti:
On naisetkin...nuoremmilla naisilla tylyys voi tulla ujoudesta ja kokemattomuudesta, naiset katsos kainostelee joskus lähestyvää miestä ja tylyys on hyvä suojakuori kun jännittää, mutta kyllä me 30 ollaan ihan normaali käytöstavat opittu näille ikävuosille :) en ikinä tylytä ketään, voin olla kohteliaasti kaikkien kanssa tekemisissä.
Kainostelu tarkoittaisi että olisi kiinnostusta, mutta näin ei suurimmaksi osaksi ole. Naisia ei vain kiinnosta pätkääkään olla ystävällisiä miehille jotka eivät heitä kiinnosta, siis etenkään netissä. Perustelevat tuota vaikkapa sillä että kuitenkin miehestä tulee riippa yms. shaibaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kainostelu tarkoittaisi että olisi kiinnostusta, mutta näin ei suurimmaksi osaksi ole. Naisia ei vain kiinnosta pätkääkään olla ystävällisiä miehille jotka eivät heitä kiinnosta, siis etenkään netissä. Perustelevat tuota vaikkapa sillä että kuitenkin miehestä tulee riippa yms. shaibaa.
Milläs perusteella väität että tuo olisi vain naisille ominaista käyttäytymistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milläs perusteella väität että tuo olisi vain naisille ominaista käyttäytymistä?
Niinpä! Miehet ovat tosi töykeitä sellaisille naisille, joiden ulkonäkö ei heitä miellytä! Sellainen mies joka muuta väittää, valehtelee törkeästi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milläs perusteella väität että tuo olisi vain naisille ominaista käyttäytymistä?
Ei välttämättä vain, vaan enemmässä määrin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä! Miehet ovat tosi töykeitä sellaisille naisille, joiden ulkonäkö ei heitä miellytä! Sellainen mies joka muuta väittää, valehtelee törkeästi.
Itse olen keskustellut mukavia ihan kuvattomillekin naisille, myöskin monille joiden ulkonäkö ei ole miellyttänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Kainostelu tarkoittaisi että olisi kiinnostusta, mutta näin ei suurimmaksi osaksi ole. Naisia ei vain kiinnosta pätkääkään olla ystävällisiä miehille jotka eivät heitä kiinnosta, siis etenkään netissä. Perustelevat tuota vaikkapa sillä että kuitenkin miehestä tulee riippa yms. shaibaa.
Höpö höpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiset väittävät olevansa humaaneja, mutta eivät kuitenkaan käyttäydy humaanisti niitä miehiä kohtaan joiden ulkonäkö ei miellytä tarpeeksi.
Miksi naisten pitäisi olla miehille humaaneja? Humaaneja miehiäkään ei niin kauhean paljon ole. Naisten ylipainoa, ulkonäköä arvostellaan jo lapsesta lähtien. Puhumattakaan niistä paineista ulkönäön suhteen, joita naisiin kohdistetaan mediassa, työnhaussa ja parisuhdemarkkinoilla? Naiset, jotka eivät ole miesten mielestä seksuaalisesti haluttavia ulkonäön tai iän vuoksi, ovat miehille usein täysin näkymättömiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kainostelu tarkoittaisi että olisi kiinnostusta, mutta näin ei suurimmaksi osaksi ole. Naisia ei vain kiinnosta pätkääkään olla ystävällisiä miehille jotka eivät heitä kiinnosta, siis etenkään netissä. Perustelevat tuota vaikkapa sillä että kuitenkin miehestä tulee riippa yms. shaibaa.
Päinvastoin olisi kiva jos miehet muistaisivat, että nainen on olemassa. Jotenkin monesti näkee liittoja ja pareja, että tullaan näkymättömiksi heti kun on saatu toinen ihminen siihen vierelle. Mikäs siihen ajaa? Ensin hingutaan naista ja sitten se ei enää olekaan mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuri osa miehistä on kuitenkin ystävällisiä, vaikkei toinen kiinnostaisikaan.
Ei tosiaan pidä paikkaansa. Epäviehättävät naiset saavat melkoisen kylmää kyytiä osakseen useimmilta miehiltä ja monilta naisiltakin.
Ihan kuten epäviehättävät miehetkin tapaavat olla toisten miesten pilkan kohteena. Epäviehättävyys mielletään monesti epämiellyttävyydeksi. Miehet eivät todellakaan saa kirkkainta kruunua kutreilleen siinä asiassa, että olisivat ystävällisiä epäviehättäville yksilöille. Melkoista hömppää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisten pitäisi olla miehille humaaneja? Humaaneja miehiäkään ei niin kauhean paljon ole. Naisten ylipainoa, ulkonäköä arvostellaan jo lapsesta lähtien. Puhumattakaan niistä paineista ulkönäön suhteen, joita naisiin kohdistetaan mediassa, työnhaussa ja parisuhdemarkkinoilla? Naiset, jotka eivät ole miesten mielestä seksuaalisesti haluttavia ulkonäön tai iän vuoksi, ovat miehille usein täysin näkymättömiä.
Miksi pitää puolustella huonoa, epähumaania käytöstä? Oikeuttaako jonkun toisen huono käytös käyttäytymään itse huonosti? Ja kyllä miehet saavat enemmän hylkäyksiä osakseen kuin naiset.
- Anonyymi
misspönttöuuni kirjoitti:
Päinvastoin olisi kiva jos miehet muistaisivat, että nainen on olemassa. Jotenkin monesti näkee liittoja ja pareja, että tullaan näkymättömiksi heti kun on saatu toinen ihminen siihen vierelle. Mikäs siihen ajaa? Ensin hingutaan naista ja sitten se ei enää olekaan mitään.
Miksi naisen pitää vaatia jotain alkuhuumaa, mikä ei ole mitenkään kestävää? Miksei nainen voi ymmärtää miestä, vaan vain vaatii miestä ymmärtämään naista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tosiaan pidä paikkaansa. Epäviehättävät naiset saavat melkoisen kylmää kyytiä osakseen useimmilta miehiltä ja monilta naisiltakin.
Ihan kuten epäviehättävät miehetkin tapaavat olla toisten miesten pilkan kohteena. Epäviehättävyys mielletään monesti epämiellyttävyydeksi. Miehet eivät todellakaan saa kirkkainta kruunua kutreilleen siinä asiassa, että olisivat ystävällisiä epäviehättäville yksilöille. Melkoista hömppää.Erittäin harvoin esimerkiksi baareissa naiset saavat töykeitä pakkeja miehiltä, moni ei sellaisia ole nähnyt ikinä. Miesten kohdalla tarina on aika toisenlainen.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisen pitää vaatia jotain alkuhuumaa, mikä ei ole mitenkään kestävää? Miksei nainen voi ymmärtää miestä, vaan vain vaatii miestä ymmärtämään naista?
No tuossa lauseessa kyllä
vaaditaan ymmärtämään miestä. 😆 sinähän pyörität tässä kun tivolissa nyt.. jospa molemmat koittais ymmärtää, että toiselle sais olla vuosienkin jälkeen hyvä? Oli alkuhuumaa tai ei? Miksi se on aina niinku se maksais miljardeja sekin? Jos toinen jätetään nurkkaan kun käytetty työhaalari niin mikä rakkaus siinä kukoistaa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi naisen pitää vaatia jotain alkuhuumaa, mikä ei ole mitenkään kestävää? Miksei nainen voi ymmärtää miestä, vaan vain vaatii miestä ymmärtämään naista?
Alkuhuuma koskettaa molempia sukupuolia. Ei se ole mikään tyttöjen juttu, aivan selkeästi näkee vastarakastuneista miehistäkin kun leijuvat sillä ihastumisen vaaleanpunaisella pilvellään. Sen tietää jokainen joka on moista kokenut, mies ja nainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin harvoin esimerkiksi baareissa naiset saavat töykeitä pakkeja miehiltä, moni ei sellaisia ole nähnyt ikinä. Miesten kohdalla tarina on aika toisenlainen.
Minäpä entisenä discon portsarina voin kertoa nähneeni useinkin miesten antamia tylyjä pakkeja. Se ei muuten ole mitenkään erityisen harvinaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää puolustella huonoa, epähumaania käytöstä? Oikeuttaako jonkun toisen huono käytös käyttäytymään itse huonosti? Ja kyllä miehet saavat enemmän hylkäyksiä osakseen kuin naiset.
Totta mutta se johtuu siitä, miehille sallitaan erilainen käytös, kuin naisille! Ei ole täysin hyväksyttyä että nainen tarjoaisi itseään miehen lailla!
- Anonyymi
Minäpä kerron totuuden tuosta asiasta.
Itse asiassa miehissä on aina jotain vikkoo.
Tai miksei naisissakin.
Mutta minulle ensirakkaus oli vähän kuin pakkopulloo.
Mies ei rakastanut yhtään minua.
Minä haluissani roikuin hänessä.
En olisi edes seurustellut niin pitkään ellei seksi olisi ollut niin vietävissä.
Nyt vanhempana
Etsii ihan oikeasti muutakin kuin "sitä"
Tärkein ehkä luottamus ja ymmärrys. - Anonyymi
Siis jos nainen etsii itselleen kumppania vakavalla mielellä, niin sinun mielestäsi pitäisi jokaisen miehen kanssa ryhtyä vähintäänkin kaveriksi, vaikka tietäisi syystä tai toisesta, että parisuhdetta ei koskaan muodostuisi?
- Anonyymi
Tarkoittaako humaani käytös toista kohtaan että pitää ryhtyä kaveriksi, tarvitseeko ihmisen olla ystävällinen vain jos itse haluaa jotain?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittaako humaani käytös toista kohtaan että pitää ryhtyä kaveriksi, tarvitseeko ihmisen olla ystävällinen vain jos itse haluaa jotain?
Aloituksessa olit vailla yhteydenpitoa ja itse ajattelen, että kavereiden kanssa pidetään yhteyttä. Jos nainen saa vaikka kymmenen yhteydenottoa miehiltä, niin hänen pitäisi alkaa ihan ystävällisyyttään pitämään yhteyttä kaikkien kanssa. Ja seuraavalla viikolla 10 uutta miestä kaveripiiriin.... Sinä siis toivot naisilta tällaista käyttäytymistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa olit vailla yhteydenpitoa ja itse ajattelen, että kavereiden kanssa pidetään yhteyttä. Jos nainen saa vaikka kymmenen yhteydenottoa miehiltä, niin hänen pitäisi alkaa ihan ystävällisyyttään pitämään yhteyttä kaikkien kanssa. Ja seuraavalla viikolla 10 uutta miestä kaveripiiriin.... Sinä siis toivot naisilta tällaista käyttäytymistä?
Miksi pitää selitellä epähumaania käytöstä? Monenko kanssa esimerkiksi kaupan kassa, kahvilan myyjä tms. jutustelee pikku pätkän päivittäin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa olit vailla yhteydenpitoa ja itse ajattelen, että kavereiden kanssa pidetään yhteyttä. Jos nainen saa vaikka kymmenen yhteydenottoa miehiltä, niin hänen pitäisi alkaa ihan ystävällisyyttään pitämään yhteyttä kaikkien kanssa. Ja seuraavalla viikolla 10 uutta miestä kaveripiiriin.... Sinä siis toivot naisilta tällaista käyttäytymistä?
Joo niinhän se on että pyytteetön ystävällisyys ei ole naisten juttu, aina pitää saada jotain itselle tai ajatella miten jokin on pois itseltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää selitellä epähumaania käytöstä? Monenko kanssa esimerkiksi kaupan kassa, kahvilan myyjä tms. jutustelee pikku pätkän päivittäin?
Se on heidän työtään. Asiakaspalvelijan on pyrittävä olemaan ystävällinen, jotta asiakas palaa rahojensa kanssa jatkossakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo niinhän se on että pyytteetön ystävällisyys ei ole naisten juttu, aina pitää saada jotain itselle tai ajatella miten jokin on pois itseltä.
Heh, miehethän ovat tunnettuja siitä että ihan pyyteettömästi jutustelevat naisten kanssa niitä näitä. Ikinä ei ole taka-ajatuksia ;)
Ihan faktana on sosiaalisia ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka herkemmin jutustelevat tuntemattomien kanssa joutavia. Sitten on niitä tyypillisiä suomalaisia, jotka eivät välitä höpötellä muiden kuin tuttujensa kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on heidän työtään. Asiakaspalvelijan on pyrittävä olemaan ystävällinen, jotta asiakas palaa rahojensa kanssa jatkossakin.
Aivan turha selittää, ei kukaan pakota myyjää juttelemaan asiakkailleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, miehethän ovat tunnettuja siitä että ihan pyyteettömästi jutustelevat naisten kanssa niitä näitä. Ikinä ei ole taka-ajatuksia ;)
Ihan faktana on sosiaalisia ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka herkemmin jutustelevat tuntemattomien kanssa joutavia. Sitten on niitä tyypillisiä suomalaisia, jotka eivät välitä höpötellä muiden kuin tuttujensa kanssa.Jos nainen tulee juttelemaan miehelle niin aika varmasti saa juttelua myöskin takaisin. Miehen kohdalla se on aina arpapeliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turha selittää, ei kukaan pakota myyjää juttelemaan asiakkailleen.
Kylläpä vaan "pakottaa". Asiakaspalvelijalta työnantaja odottaa asiakaspalvelukäytöstä, johon kuuluu ajoittain myös jaarittelu asiakkaiden kanssa tilanteen niin salliessa. Sosiaalisuus ja helposti lähestyttävyys kuuluu hyvin vahvasti myyjien toimenkuvaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nainen tulee juttelemaan miehelle niin aika varmasti saa juttelua myöskin takaisin. Miehen kohdalla se on aina arpapeliä.
Ei kenelläkään ole velvollisuutta vapaa-ajallaan hölöttää väkisin tuntemattomien kanssa. Moinen small-talk ei ole suomalaista kulttuuria, ja se kannattaa vaan oppia hyväksymään. Ihmiset täällä tykkäävät pitää etäisyyttä muihin ja keskittyä omiin asioihinsa.
Riippuu myös hyvin vahvasti miten ihmisiä lähestyy. Yleensä kun asiallisesti käyttäytyy, saa asiallista käytöstä takaisin. Toki poikkeuksia löytyy aina, jotkut ovat vaan luonteeltaan m-lkkuja.
- Anonyymi
Naiset ei halua rumia kavereita varsinkaan miehestä. Ei minulla ole koskaan ollut yhtään nais kaveria.
- Anonyymi
Jep jep, yhdelläkään rumalla miehellä ei siis ole naiskavereita.
Käypä joskus kotiseinien ulkopuolella niin näet ihmeitä!
- Anonyymi
Tuskinpa monikaan nainen edes todella ymmärtää mitä tarkoittaa humaani käytös.
- Anonyymi
Selitäpä sitten juurta jaksaen?
Onko se sitä, että jokaisen tyypin kanssa on vaihdettava pari sanaa, vaikka itsellä olisi miten kiire? Vaikka kokisi vieraan ihmisen lähestymisen uhkana?
Suomen syvään juurtunutta kulttuuria on pitää etäisyyttä toisiin. Se on vakio. Mutta kerro ihmeessä miten Juuri Sinua pitäisi kohdella eri tavalla kuin kaikkia muita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitäpä sitten juurta jaksaen?
Onko se sitä, että jokaisen tyypin kanssa on vaihdettava pari sanaa, vaikka itsellä olisi miten kiire? Vaikka kokisi vieraan ihmisen lähestymisen uhkana?
Suomen syvään juurtunutta kulttuuria on pitää etäisyyttä toisiin. Se on vakio. Mutta kerro ihmeessä miten Juuri Sinua pitäisi kohdella eri tavalla kuin kaikkia muita?Aika surullista jos et tiedä mitä on humaani ja ystävällinen käytös. Aivan turha lässyttää mistään uhaksi kokemisesta, ei sellaisesta tässä puhuta ollenkaan vaan vaikkapa ihan somesta.
Kysytkö miksi ihmisiä kohtaan pitäisi olla ystävällinen ja suvaitsevainen? Jos kysyt niin aika huono juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika surullista jos et tiedä mitä on humaani ja ystävällinen käytös. Aivan turha lässyttää mistään uhaksi kokemisesta, ei sellaisesta tässä puhuta ollenkaan vaan vaikkapa ihan somesta.
Kysytkö miksi ihmisiä kohtaan pitäisi olla ystävällinen ja suvaitsevainen? Jos kysyt niin aika huono juttu.Sinähän se tuossa tuskastelit ettei naiset ymmärrä mitä tarkoittaa humaani käytös.
Väännä nyt sitten rautalangasta ja selitä kunnolla, mitä sinä sillä tarkoitat?
Kaikki tietää mitä se universaalisti tarkoittaa, mutta sulla on selvästi taustalla joku toinen idea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika surullista jos et tiedä mitä on humaani ja ystävällinen käytös. Aivan turha lässyttää mistään uhaksi kokemisesta, ei sellaisesta tässä puhuta ollenkaan vaan vaikkapa ihan somesta.
Kysytkö miksi ihmisiä kohtaan pitäisi olla ystävällinen ja suvaitsevainen? Jos kysyt niin aika huono juttu.Ja tiedoksesi että ihminen voi kokea lähestymisen somessakin uhaksi. Se ei ole mitään lässytystä. Mietipä vaikka koulukiusaajia, jotka rääkkäävät uhriaan kouluajan ulkopuolella somessa. Se on yksi someuhan muodoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se tuossa tuskastelit ettei naiset ymmärrä mitä tarkoittaa humaani käytös.
Väännä nyt sitten rautalangasta ja selitä kunnolla, mitä sinä sillä tarkoitat?
Kaikki tietää mitä se universaalisti tarkoittaa, mutta sulla on selvästi taustalla joku toinen idea.Mitä epäselvää siinä on, kyllä varmaan itsekin pystyt miettimään mitä olisi humaani asenne lähestyvää ihmistä kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä epäselvää siinä on, kyllä varmaan itsekin pystyt miettimään mitä olisi humaani asenne lähestyvää ihmistä kohtaan.
Juurihan sanoit ettei naiset ymmärrä.
Miksi et sitten suostu selventämään, kun itsekin nyt huomaat ettei naiset tosiaan ymmärrä?
Selitä nyt! ;)
Eivät naiset eivätkä miehet valehtele tietoisesti, mutta toimivat hyvin pitkälle perintögeenien ohjaajamana. Ylivoimainen osa ajattelusta tapahtuu alitajuisesti, geenien ohjauksesta melkein kaikki.
Siksi ihmiset ei tunne omaa motivaatiotansa, vaan kuvittelee aukkojen tilalle mielestään hyviä motiiveita, yhtälailla naiset kuin miehetkin.- Anonyymi
Ja sinä se jaksat puhua paskaa, geenit eivät todellakaan ohjaa "melkein kaikkea" ajattelusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä se jaksat puhua paskaa, geenit eivät todellakaan ohjaa "melkein kaikkea" ajattelusta.
Mutta ohjaahan ne. Geenit, biologia ja vietit ohjaa lähes kaikkea ihmisen ajattelua ja käytöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ohjaahan ne. Geenit, biologia ja vietit ohjaa lähes kaikkea ihmisen ajattelua ja käytöstä.
Myös kulttuuri, normit ja sosiaaliset käytännöt, ja sukupuolijärjestelmä!
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ohjaahan ne. Geenit, biologia ja vietit ohjaa lähes kaikkea ihmisen ajattelua ja käytöstä.
Päätellen tyylistä sama henkilö, joka ei tiedä geeneistä, evoluutiosta ja koko biologiasta, yrittää yleisluontoisilla lauseilla kumota biologisen tutkimuksen. Hyvin yleistä, että henkilö, joka ei tiedä, mitä tiedetään, luulee tiedettävän vain rippeitä siitä, miten valtava on jonkin alan tutkimus.
Pöhöttynyt itseluottamus on evoluution mukana syntynyt, koska siitä on evolutiivista hyötyä. Ei sille mitään voi.- Anonyymi
kynä.M kirjoitti:
Päätellen tyylistä sama henkilö, joka ei tiedä geeneistä, evoluutiosta ja koko biologiasta, yrittää yleisluontoisilla lauseilla kumota biologisen tutkimuksen. Hyvin yleistä, että henkilö, joka ei tiedä, mitä tiedetään, luulee tiedettävän vain rippeitä siitä, miten valtava on jonkin alan tutkimus.
Pöhöttynyt itseluottamus on evoluution mukana syntynyt, koska siitä on evolutiivista hyötyä. Ei sille mitään voi.Maskulinismia selitellä käytöstä biologialla. Silloin ihminen ei ollut ajatteleva olento, vaan toimi vaiston varassa. Eikä ihmisellä ollut kulttuuria, normeja ja eli pienissä ryhmissä. Oliko puhekykyäkään? Tähän päivään ei nuo selitykset enää päde. Kaikki ei palaudu biologiaan. Eri tieteet näkevät asiat eri näkökulmista?
Anonyymi kirjoitti:
Maskulinismia selitellä käytöstä biologialla. Silloin ihminen ei ollut ajatteleva olento, vaan toimi vaiston varassa. Eikä ihmisellä ollut kulttuuria, normeja ja eli pienissä ryhmissä. Oliko puhekykyäkään? Tähän päivään ei nuo selitykset enää päde. Kaikki ei palaudu biologiaan. Eri tieteet näkevät asiat eri näkökulmista?
Luonnontieteissä vallitsee konsensus. Tutkijoiden sukupuoli ei vaikuta tuloksiin. Monet biologian tutkijat ovat naisia, jotka saavat yhtäläisiä tuloksia miesten kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Myös kulttuuri, normit ja sosiaaliset käytännöt, ja sukupuolijärjestelmä!
Biologiaan ei kuulu huutomerkkien käyttö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maskulinismia selitellä käytöstä biologialla. Silloin ihminen ei ollut ajatteleva olento, vaan toimi vaiston varassa. Eikä ihmisellä ollut kulttuuria, normeja ja eli pienissä ryhmissä. Oliko puhekykyäkään? Tähän päivään ei nuo selitykset enää päde. Kaikki ei palaudu biologiaan. Eri tieteet näkevät asiat eri näkökulmista?
Ihmisten käytöstä tutkittaessa kaikki tiet vievät takaisin biologiaan.
- Anonyymi
kynä.M kirjoitti:
Luonnontieteissä vallitsee konsensus. Tutkijoiden sukupuoli ei vaikuta tuloksiin. Monet biologian tutkijat ovat naisia, jotka saavat yhtäläisiä tuloksia miesten kanssa.
On muitakin tieteitä, kuin biologia. Ihminen ei ole pelkästään vaistonvarainen eläin. Meillä on kyky ajatella ja kykenemme toiminnassamme ottamaan huomioon, mitä toinen ihminen ajattelee. Tästä syystä ihmisen käytöstä ei voi selittää pelkästään biologialla. Muuten ajatuksesta, ettei tutkijan sukupuoli vaikuta tutkimuskohteeseen ja tutkimustuloksiin on aikaa sitten luovuttu.
Anonyymi kirjoitti:
On muitakin tieteitä, kuin biologia. Ihminen ei ole pelkästään vaistonvarainen eläin. Meillä on kyky ajatella ja kykenemme toiminnassamme ottamaan huomioon, mitä toinen ihminen ajattelee. Tästä syystä ihmisen käytöstä ei voi selittää pelkästään biologialla. Muuten ajatuksesta, ettei tutkijan sukupuoli vaikuta tutkimuskohteeseen ja tutkimustuloksiin on aikaa sitten luovuttu.
<<Muuten ajatuksesta, ettei tutkijan sukupuoli vaikuta tutkimuskohteeseen ja tutkimustuloksiin on aikaa sitten luovuttu.<<
Jo aikoja sitten humanistisissa, ja varsinkin feministisissä ideologioissa, on todellakin luovuttu, joten tiede on kehittynyt ideologiseen moniarvoiseen suuntaan, arveluihin ja intrigeihin. Tällainen "tiede" ei noudata tiedon kriteerejä.
Luonnontieteet ovat aina pysyneet riippumattomina tieteentekijän persoonasta. Siksi niiden tulokset ovat samat kaikkialla maailmassa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten käytöstä tutkittaessa kaikki tiet vievät takaisin biologiaan.
Kaikkea voi yrittää selitellä.
- Anonyymi
kynä.M kirjoitti:
<<Muuten ajatuksesta, ettei tutkijan sukupuoli vaikuta tutkimuskohteeseen ja tutkimustuloksiin on aikaa sitten luovuttu.<<
Jo aikoja sitten humanistisissa, ja varsinkin feministisissä ideologioissa, on todellakin luovuttu, joten tiede on kehittynyt ideologiseen moniarvoiseen suuntaan, arveluihin ja intrigeihin. Tällainen "tiede" ei noudata tiedon kriteerejä.
Luonnontieteet ovat aina pysyneet riippumattomina tieteentekijän persoonasta. Siksi niiden tulokset ovat samat kaikkialla maailmassa.Kuitenkaan luonnontieteillä, kuten ei humanistisillakaan, ei voida käytöstä selittää ehdottomasti vaan yleistämällä. Ja yleistäminen ei ole tieteellistä teoriaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkaan luonnontieteillä, kuten ei humanistisillakaan, ei voida käytöstä selittää ehdottomasti vaan yleistämällä. Ja yleistäminen ei ole tieteellistä teoriaa.
Kaikki tieteet perustuvat empiiriseen yleistämiseen. Tehdään laadukas otanta, jonka virhemariginaali on tiedossa otannan suuruuden ja vinouman perusteella. Tehdään matemaattinen teoria, joka noudattelee saatuja empiirisiä tuloksia.
Ainoastaan puhdas matematiikka noudattaisi näkemystäsi tieteestä, koska sen totuusarvo on tasan yksi. Kaikkien muiden totuusarvo on pienempi kuin yksi, luonnontieteissä hyvin lähellä yhtä, humanistisissa tieteissä kaukana yhdestä, ideologioissa jo sattumanvaraisesti.- Anonyymi
kynä.M kirjoitti:
<<Muuten ajatuksesta, ettei tutkijan sukupuoli vaikuta tutkimuskohteeseen ja tutkimustuloksiin on aikaa sitten luovuttu.<<
Jo aikoja sitten humanistisissa, ja varsinkin feministisissä ideologioissa, on todellakin luovuttu, joten tiede on kehittynyt ideologiseen moniarvoiseen suuntaan, arveluihin ja intrigeihin. Tällainen "tiede" ei noudata tiedon kriteerejä.
Luonnontieteet ovat aina pysyneet riippumattomina tieteentekijän persoonasta. Siksi niiden tulokset ovat samat kaikkialla maailmassa.Eivät ole kun tutkijat olleet pääosin miehiä. Ei, on luovuttu pyrkimyksestä hallita maailmaa tieteen avulla. Ja on hyväksytty että on monia keskenään kilpailevia teorioita, jotka kilpailevat totuuden asemasta. Postmoderni maailma ei ole moderni maailma. Joidenkin mukaan tiedekin on vain yksi diskurssi muiden joukossa.
- Anonyymi
Naiset ovat esteetikkoja ja tykkäävät katsella komeaa miestä. Tuon minunkin miehen käytös on joskus ihan perseestä ja hänet on kasvatettu hiukka kieroon, mutta kun on niin ilo silmälle, niin kestän lähes kaiken. Lapsille hän on onneksi kiltti ja hyvin huolehtii perheestään. Että on niitä hyviäkin puolia kuitenkin. :D
- Anonyymi
Mä oon ainakin ystävällinen kaikille, jotka on ystävällisiä, ei oo ulkonäöstä kiinni. Mutta suhde mielessä, niin tottakai ulkonäkö merkkaa, toisen pitää viehättää minua.
- Anonyymi
Vastaatko miehille, jotka eivät kiinnosta, tinderissä tms. ja keskustelet heidän kanssaan mukavia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaatko miehille, jotka eivät kiinnosta, tinderissä tms. ja keskustelet heidän kanssaan mukavia?
Mitäs niille siellä pitäisi vastata?
"Sori, sun kuvat ja profiili oli niin kivan oloiset että pyyhin oikealle, mutta juteltuamme hetken viestiesi tyyli vei ne fiilikset. Kiitti moi!"
?
Tyhmää olisi pyyhkiä Tinderissä oikealle ne joiden profiili ja kuvat eivät kiinnosta. Joten ainoa mikä matchin jälkeen voi kiinnostuksen täysin viedä, on tapa kommunikoida.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta
Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei3671415- 63926
- 83880
- 116875
- 62825
- 94701
- 45681
En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.56594Voisitko mies auttaa..
Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.49589Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä
Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku112534