Poker Run kolari

Anonyymi

Ei mennyt aivan putkeen! Joku loukkaantui vakavasti ja taphtuma keskeytetty. Videolta näkyy ensin yksi vene ajaa melko hiljaa kovalla melulla ja vesisuihkulla sitten näkyy seuraa lentää kunnolla ilmaan varmaankin törmäyksen seurauksena. Mitä tapahtui?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006595949.html

742

9298

    Vastaukset

    • Joku ajoi alle näkemättä mitään sivuilleen tai mihinkään. Se pokerista.

      • "Joku ajoi alle näkemättä mitään sivuilleen tai mihinkään. Se pokerista."

        Miten on, nyt kun tiedetään mitä tiedetään niin hävettäkö tällainen kommentti kuinka paljon?

        Olet kyllä oikeassa tuosta jälkiosasta. Se pokerista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Joku ajoi alle näkemättä mitään sivuilleen tai mihinkään. Se pokerista."

        Miten on, nyt kun tiedetään mitä tiedetään niin hävettäkö tällainen kommentti kuinka paljon?

        Olet kyllä oikeassa tuosta jälkiosasta. Se pokerista.

        Allejäänyt oli selvästi liian lähellä kisaväylää. Terve järki jo sanoo, kun veneet menee ohi hirmuisella vauhdilla, että kisaveneet voi poukkoilla aallokossa myös sivusuunnassa ja siksi pitää pysyä riittävän kaukana. Tuohan oli oikeastaan kisaväylällä.
        Ei todellakaan hävetä kertoa tätä ja ihmisten pitää ottaa tästä opikseen.


    • Järjestäjien vika. Ei mitään turva-alueita vaan ajetaan täysillä veneiden välistä. Catti oli kait hypännyt sen edellä ajavan aalloista hieman sivuun ja sitten osunut ribbiin joka oli ajolinjan vieressä.

      • Se on juurikin näin. Yleisö ja kilpailijat pitää pystyä eristämään ja jos ei onnistu niin sitten vihelletään koko peli poikki. Täysin turha onnettomuus oli syypää sitten kuka tahansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on juurikin näin. Yleisö ja kilpailijat pitää pystyä eristämään ja jos ei onnistu niin sitten vihelletään koko peli poikki. Täysin turha onnettomuus oli syypää sitten kuka tahansa.

        Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

        Koska kyse ei ole kilpailusta jossa on sulkuveneet kaikkien pitää noudattaa vesiliikenne lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska kyse ei ole kilpailusta jossa on sulkuveneet kaikkien pitää noudattaa vesiliikenne lakia.

        Juuri näin. Kyse ei ole moottorivenekilpailusta vaan villistä tapahtumasta, jonka järjestäjällä ei ole kokemusta kilpaveneilystä ja kilpailujen järjestämisestä.

        Suuri yleisö saa vettä myllyyn asiasta, aivan varmasti. Todellisuudessa nämä samat veikot ajelevat myös normaali liikenteen seassa samoin ilman vastuuta muista.

        Osanottajalla ei ole selvästikään kykyä hallita venettään eikä ymmärrystä kuinka kovaa sillä voi ajaa missäkin tilanteessa.

        Odotamme Veneilyliiton kommenttia tapahtuneesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on juurikin näin. Yleisö ja kilpailijat pitää pystyä eristämään ja jos ei onnistu niin sitten vihelletään koko peli poikki. Täysin turha onnettomuus oli syypää sitten kuka tahansa.

        Oliko alue varattu kilpailukäyttöön? Kuka valvoi ettei radalle mennä? Oliko viranomaiset paikalla sulkemassa alueen?

        Eikö näitä kysymyksiä ole aika paljon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

        Höpö höpö kyllä syy oli sen huviveneen. SUURIN SYY OLI JÄRJESTÄJISSÄ,KUN EIVÄT RAJANNEET SELKEÄSTI KILPAILUALUETTA.
        Vähän sama juttu kun huviveneen aallot upotti miehistönkuljetus vaunun vesistöylitys harjoituksissa joskus 90-luvun alussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Kyse ei ole moottorivenekilpailusta vaan villistä tapahtumasta, jonka järjestäjällä ei ole kokemusta kilpaveneilystä ja kilpailujen järjestämisestä.

        Suuri yleisö saa vettä myllyyn asiasta, aivan varmasti. Todellisuudessa nämä samat veikot ajelevat myös normaali liikenteen seassa samoin ilman vastuuta muista.

        Osanottajalla ei ole selvästikään kykyä hallita venettään eikä ymmärrystä kuinka kovaa sillä voi ajaa missäkin tilanteessa.

        Odotamme Veneilyliiton kommenttia tapahtuneesta.

        Juu hyvä. Ei näillä Martta-liiton kommenteilla pitkälle pötkitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu hyvä. Ei näillä Martta-liiton kommenteilla pitkälle pötkitä.

        Vähän provosoiva kommentti, mutta periaatteessa kuitenkin, kyseessä ei ole mottorivenekilpailu vaan vapaamuotoinen veneilytapahtuma. Epäilen että lain edessä lähtökohta on että toinen huvivene ajoi toisen päälle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

        Ei mitään tommoisia sääntöjä ole


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään tommoisia sääntöjä ole

        Käytännössä on, kun toinen ajaa 100 solmua ja toinen jotain normaalia vauhtia. Mutta siis tässä tilanteessa RIB oli paikallaan ja sen kuskia ei epäillä mistään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syypää taitaa olla katamaraanin kuljettaja? Nopeamman on väistettävä hitaampaa. Tuo oli yliajo.

        ekaksi kyse ei ollut kisasta vaan huippunopeus mittaamisesta .
        numero 40 fountain lähti ennen mittausalueen loppua viistosti radan yli,aiheuttaen perä aalot,catti tuli omalla vuorollaan mittausaluetta pitkin ja hyppäsi fountaini peräaaloista (jotka tuli viistosti eteen)alas tullessa catti tuli oikealle kyljelle jolloin oikea moottori otti pitoa.tästä hyvästä vene ampui mittausalueen oikeaan sivuun ohittaen turva poijun ja osui kohtalokkaasti ribin kylkeen
        t:silminnäkijä


    • Jännä nähdä, miten oikeudessa asiaa selvitellään.
      Koska kyseessä ei ole suljettu alue, pätee vesiliikenteen säännöt.

      Katamaraani tuli oikealta, joten ribin olisi pitänyt väistää.
      Toisaalta on syytä epäillä ettei katamaraani suhteuttanut nopeuttaan liikenteeseen.
      Tarkoitus ajaa kovaa ei vapauta vastuusta.

      • Siis rib oli se johon törmättiin?


    • Linnaahan se kuski saa ja toivottavasti paljon.

      • Kumman veneen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kumman veneen?

        Päälleajaneen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kumman veneen?

        RIB:in


      • Anonyymi kirjoitti:

        Päälleajaneen.

        Vaikka oliskun ollut päälle ajan(kilpaveneen) vika niin kyllä tässä tapauksessa syy on huviveneen.


      • Just joo,eihän saanut Airiston veneturman aiheuttajakaan.


    • Onko tiedossa uhrien ikää tai sukupuolta? Tutuilla on tuollainen vastaava vene ja pelkään pahinta.

      • Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

        Viattomat sivullisethan siinä jäivät sen kaaharin alle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

        Ja kuolonuhri vielä lapsi. Täysin viaton aikuisten pelleilyn lomassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuolonuhri vielä lapsi. Täysin viaton aikuisten pelleilyn lomassa.

        Onko tietoa minkä ikäinen lapsi?


      • Älä yritä!
        Jos tunnet, tiedät!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä yritä!
        Jos tunnet, tiedät!

        Tiedätkö ei tässä nyt kyllä vittu viitti soittaa että joo kuoliko teiän lapsi.


      • 13v tyttö


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaahaamisesta ja muista piittaamattomuudesta päätellen ei Kovin fiksua porukkaa. Onneksi ei viattomille sivullisille käynyt kuinkaan muuta kuin vitutus Vatipäisiä kaahareita kohtaan

        Nämähän oli poker run-veneiden nopeudenmittaukset, eli on tarkoitus ajaa kovaa, syy miksi katamaraani tuli pois ajoradalta oli koska toinen iso muskelivene(fountain) luuli että ehtii ajaa ajoradan yli ennen kuin katamaraani tulee(sehän ehtikin mutta..) aiheuttaen isoja aaltoja😑 et turhaan syytetään katamaraanin kuljettajaa, taitaa olla jo aika paska fiilis hänelläkin...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viattomat sivullisethan siinä jäivät sen kaaharin alle.

        Ai pitää tieten tahtoen ajaa toisen alle. Mutta olihan siinä kumiveneessä varmaan plotteri, tai ainakin kännykässä sovellus! Merimiestaitoja kun ei silloin tarvita...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viattomat sivullisethan siinä jäivät sen kaaharin alle.

        Voi että.. ymmärsin väärin. Osanottoni.
        Kaaharilta loppuiäksi kaikki ajo-oikeudet pois kaikenlaisiin kulkuvälineisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö ei tässä nyt kyllä vittu viitti soittaa että joo kuoliko teiän lapsi.

        Mites tähän vittu liittyy?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämähän oli poker run-veneiden nopeudenmittaukset, eli on tarkoitus ajaa kovaa, syy miksi katamaraani tuli pois ajoradalta oli koska toinen iso muskelivene(fountain) luuli että ehtii ajaa ajoradan yli ennen kuin katamaraani tulee(sehän ehtikin mutta..) aiheuttaen isoja aaltoja😑 et turhaan syytetään katamaraanin kuljettajaa, taitaa olla jo aika paska fiilis hänelläkin...

        Tietää lajin, tietää aallot. Pelle. Toivottavasti saadaan vastuuseen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietää lajin, tietää aallot. Pelle. Toivottavasti saadaan vastuuseen!

        Hänelle on annettu vihreä valo että rata on tyhjä ja voi tulla ja sit tulee joku paviaani fountainilla ajaa radan yli. Pelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai pitää tieten tahtoen ajaa toisen alle. Mutta olihan siinä kumiveneessä varmaan plotteri, tai ainakin kännykässä sovellus! Merimiestaitoja kun ei silloin tarvita...

        Se on ihan sama,kun jos joku tulee kolmion takaa eteen,ajat päälle,niin se v*u voi sillo olla sen päällä ajajan vika!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi että.. ymmärsin väärin. Osanottoni.
        Kaaharilta loppuiäksi kaikki ajo-oikeudet pois kaikenlaisiin kulkuvälineisiin.

        Ajoko kilpavene sivullisen päälle vai tuliko sivullinen eteen/ajo radan poikki?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai pitää tieten tahtoen ajaa toisen alle. Mutta olihan siinä kumiveneessä varmaan plotteri, tai ainakin kännykässä sovellus! Merimiestaitoja kun ei silloin tarvita...

        mikä on plotteri?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämähän oli poker run-veneiden nopeudenmittaukset, eli on tarkoitus ajaa kovaa, syy miksi katamaraani tuli pois ajoradalta oli koska toinen iso muskelivene(fountain) luuli että ehtii ajaa ajoradan yli ennen kuin katamaraani tulee(sehän ehtikin mutta..) aiheuttaen isoja aaltoja😑 et turhaan syytetään katamaraanin kuljettajaa, taitaa olla jo aika paska fiilis hänelläkin...

        Oliko fountain siis se kolmas vene,joka aiheutti koko tapahtuma ketjun?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Rib:n kuskiko olisi tällöin syytön jos vika oli sen toisen veneen vika,oliko rib mahdollisesti paikoillaan radan reunassa ja kilpavene kanttas sen muskeliveneen aallois ja lanas rib:n
        alleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänelle on annettu vihreä valo että rata on tyhjä ja voi tulla ja sit tulee joku paviaani fountainilla ajaa radan yli. Pelle.

        Niin siinä vaain sellainen ongelma että kisojen piti alkaa klo 12:30 kolari tapahtui 12:28 kukahan vitun ääliö siitä on vastuussa? Järjestäjä ja se aivan ylitehoinen vene mitä kuljettaja ei ollut koskaan ajanut kovaa kun aina hajonnut, vauhtiveneiliöiden sivuilla voi seurata sen tapahtumia ja virittelyä. Taisi vetää elämänsä ekaa kertaa noin nopealla veneellä se bernico kuski


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko fountain siis se kolmas vene,joka aiheutti koko tapahtuma ketjun?

        Se oli ilmeisesti siinä siksi koska kilpailun ei pitänyt edes alkaa vielä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänelle on annettu vihreä valo että rata on tyhjä ja voi tulla ja sit tulee joku paviaani fountainilla ajaa radan yli. Pelle.

        Tarkotinkin että fountainin kuski on pelle, kun teki noin idiootti ratkaisun. Eihän tää katamaraani kuljettaja voinu tilanteessa mitään tehdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkotinkin että fountainin kuski on pelle, kun teki noin idiootti ratkaisun. Eihän tää katamaraani kuljettaja voinu tilanteessa mitään tehdä.

        Haloo! Tietenkin kattikuskin pitää katsoa eteensä ja nähdä aallot tai ajaa sellaista vauhtia, ettei omalla osaamisella aalloista ei tule ongelmia. Ei noi videosta katsottuna todellakaan olleet mitkään jättiaallot. Aika lievästi pikkuveneetkin niistä keikkuivat.

        Ei vaan voi ajaa tuollaista vauhtia muiden veneiden seassa, jos ei tunne venettään ja osaa sitä hallita. Aika kyseenalaista voiko silloinkaan noin lähellä katsojia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tietoa minkä ikäinen lapsi?

        Alakouluikäinen sanottiin jossain artikkelissa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Haloo! Tietenkin kattikuskin pitää katsoa eteensä ja nähdä aallot tai ajaa sellaista vauhtia, ettei omalla osaamisella aalloista ei tule ongelmia. Ei noi videosta katsottuna todellakaan olleet mitkään jättiaallot. Aika lievästi pikkuveneetkin niistä keikkuivat.

        Ei vaan voi ajaa tuollaista vauhtia muiden veneiden seassa, jos ei tunne venettään ja osaa sitä hallita. Aika kyseenalaista voiko silloinkaan noin lähellä katsojia.

        Joo olis painanu jarrua kun näki tilanteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo olis painanu jarrua kun näki tilanteen.

        Tuollaisessa veneessä kaasun otto kokonaan pois on erittäin tehokas jarru. Työntövoima loppuu ja samalla myös keulaa nostava momentti. Vastus on todella suuri ja runkojen laskeutuminen veteen pidemmältä matkalta lisää roimasti vastusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko fountain siis se kolmas vene,joka aiheutti koko tapahtuma ketjun?

        juuri näin


    • Kuoleman tuottamuksesta syyte kilpailun järjestäjälle ja kilpa'ajajalle

      • Tai ribin kipparille.
        Liian aikaista sanoa kuka rikkoi mitäkin kohtaa laista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai ribin kipparille.
        Liian aikaista sanoa kuka rikkoi mitäkin kohtaa laista.

        Taas yksi hyvä syy hankkia iso teräsvene.
        Ei jää toiseksi.


      • Joo ja Fountainin kuljettajalle jos kaikki meni niin kuin ylempänä kommentissa sanottu.


      • joka tapaiksessa nimekkeinä ovat:kuolemantuottamus,vammantuottamus.


    • Asenne ainakin jollain osallistujalla kohdillaan. Äsken pienveneväylää pudotti Lähteelän ja Stora Svartön ohi arviolta 50 kn vauhdilla. Eihän tuolla etelässä ole kuin koko (avo)meri tilaa.

      • Hangosta tuli ainakin yksi vene Helsinkiin heti tämän tapahtuman jälkeen. Lähti Hangosta 13:50 ja oli Barösundissa 14:15 - kyllä siinä melkoista vauhtia on tiputeltu tulemaan. Jatkoi siitä Helsinkiin.

        Tämä vene teki ihmeellisiä ympyröitä juuri onnettomuushetkellä. Luulisi, että onnettomuusvene on menyt sen verran rikki, että se ei ole liikkunut Hangosta mihinkään.

        Nyt tracker on muutettu niin, että siitä ei enää näy onnettomuushetkeä jne. (https://gpstracker.avenla.fi/map/30)


      • Eihän ne mene avomerelle, siellähän on niitä aaltoja.


    • Mikäköhän vene merkiltään tämä joka osui?

    • Järkyttävä ja ikävä onnettomuus. Ikävä kyllä kun on paljon ollut vesillä, niin ei tämä yllätä. Liian monta kertaa ajetaan liian kovaa ja liian läheltä muita veneitä. Tämän kesän uutuus on lisääntynyt määrä vuokraveneitä, joiden kipparit säheltävät ja hölmöilevät satamissa.

      Kun ei hallita omaa venettä kunnolla, niin jos tulee yllättäviä tilanteita kuten tässä, niin purjeveneellä kolisee, mutta moottoriveneellä voi tappaa jonkun. Selvästi katti hyppäsi aallosta ja suunta muuttui, mutta nopeus oli niin kova, että ei ehtinyt tehdä mitään.

      MTV3:n sivuilla oli parempaa videota tapahtuneesta. Kilpavene syöksyy selvästi reitiltä ulos. Syyllisestä ei ole mitään epäselvyyttä, mutta jää nähtäväksi saako tapahtuman järjestäjä tuomion myös.

      Näiden nopeiden veneiden kuljettajilta pitäisi vaatia joku pätevyys. Jos olisi pakko suorittaa kurssit jne. niin se herättäisi pikkasen liikettä aivoissa, että tässähän pitää osata jotain.

      • Jep, veneenajokortti olisi kyllä hyvä, opetettaisi paperikarttojen ja kompassin käyttöä yms perustaitoja.

        RIB:it ovat pieni ongelma, niitä saa harmaana ja lisähinnasta harmaana. Harmaata taas ei erota aaltojen joukosta.

        https://youtu.be/6t8cK5CJDRg


    • Typerää järjestää tuollainen tapahtuma katsojien keskellä. Kukaan ei ehdi alta pois, jos jotakin yllättävää tapahtuu ja nopea vene karkaa omille teilleen. Rahalla saa veneitä muttei järkeä.

      • Ilmeisesti nämä tapahtumat ei ole venekilpailuja, koska jos olisi se vaatisi kunnolliset turva-alueet, vakuutukset jne. Nyt kun tämä on naamioitu harmittomaksi tilaisuudeksi tulla omalla veneellä päristelemään niin voidaan ajaa noin läheltä katsojia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti nämä tapahtumat ei ole venekilpailuja, koska jos olisi se vaatisi kunnolliset turva-alueet, vakuutukset jne. Nyt kun tämä on naamioitu harmittomaksi tilaisuudeksi tulla omalla veneellä päristelemään niin voidaan ajaa noin läheltä katsojia.

        Löydät hyväksytyt kilpailut tästä linkistä, joita valvoo veneilyliitto:

        https://spv.fi/teema/kilpaveneily-kilpailukalenteri/

        Huomaat että siinä ei ole kyseistä tapahtumaa.

        Liiton alaisia kilpailuja järjestää lukuisia vuosia toimintaa harjoittaneet seurat liiton valvonnassa. Aina voi onnettomuus tapahtua, mutta turvallisuuden eteen tehtävää työtä ei ehkä ns. villeissä tapahtumissa arvosteta riittävästi. Agendalla on show ja raha prioiritoitu. Valitettavasti.


    • Yliajettu vene kellui paikoillaan, ainakin siltä videolla näytti ja vielä oli yksi vene ulompanakin. Katamaraani on ollut pahasti väärällä ajolinjalla.

      • Ralli jatkuu.


      • Juu niin se oli.
        Käy kertomassa äipälle jonka muksu kuoli.


      • Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

        Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

        Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

        Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?


      • Katamaraani ajoi kyllä väylällä, mutta fountainin aallot sai sen hyppäämään sivuun ja suoraan katsojaveneeseen päin. Eli fountainin vika


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

        Väitätkö että liikenneonnettomuuksia ei olisi vähemmän jos ajokorttia ei vaadittaisi? Nyt ammuit jalkaasi argumentillasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

        Ilman muuta pakollinen koulutus yl i 5kw koneisten veneiden kippareille. Koskee tietty myös purjeveneitä joissa on yli 7kw koneet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilman muuta pakollinen koulutus yl i 5kw koneisten veneiden kippareille. Koskee tietty myös purjeveneitä joissa on yli 7kw koneet.

        Ei kun siis yli 5kw...sama sääntö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kun siis yli 5kw...sama sääntö.

        menee jo pelkkä keulapotkuri yli tuon 5kw.

        Vakava aihe, syytä pitää keskustelu asiallisena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katamaraani ajoi kyllä väylällä, mutta fountainin aallot sai sen hyppäämään sivuun ja suoraan katsojaveneeseen päin. Eli fountainin vika

        Fountain nähtävästi teki ne aallot mistä "showveneen" kuljettaja menetti hallinnan mutta noin nopean ja vielä kaksirunkoisen veneen kuljettajan pitäisi tietää nähtyään Fountainin ja aallot että siinä hetkessä on trimmattava koneet alas ja löysättävä kaasua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        menee jo pelkkä keulapotkuri yli tuon 5kw.

        Vakava aihe, syytä pitää keskustelu asiallisena.

        Oletko vakavissasi sitä mieltä että veneellä jossa tarvitaan 5kw kepo, ei tarvita muuta kuin rahaa ja tuuria?

        Tietenkin jos hallitset veneeltäkin ja tunteja on kertynyt, voit osoittaa osaamisesi vaikka lyhyellä tentillä ja näyttötutkinnolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiii! Ei taas tätä ajokorttivänkäystä. Ajokortti olisi estänyt tämän onnettomuuden ihan samalla tavalla kuin auton ajokortti estää kaikki auto-onnettomuudet, kukaan ei aja ylinopeutta, ei aja kännissä eikä ole huomaamatta risteävää liikennettä. Ajokortti estää myös onnettomuudet Gumball-tyyppisissä tapahtumissa?

        Rannikko- tai avomerikipparin paperit vois hyvin olla perusvaatimus veneilyyn merellä. Ne opiskelee yhdessä talvessa kansanopistossa.


      • Missä tälläinen video on nähtävillä? Ei ole kuin se yksi missä se kilpavene sinkoaa ylöspäin kuin ohjus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

        Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

        Saiko Airiston turmaveneen kuski linnaa? EI. Saiko JJ linnaa,kun tappo kaverinsa,kun ajo siltaan ja yritti laittaa kaverinsa syyksi.EI.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saiko Airiston turmaveneen kuski linnaa? EI. Saiko JJ linnaa,kun tappo kaverinsa,kun ajo siltaan ja yritti laittaa kaverinsa syyksi.EI.

        Onko Airiston turman oikeuskäsittely jo ohi? Mikä oli tuomio?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pälleajo näin tuhoisin seurauksin voi johtaa linnatuomioon.

        Olisi aika määrätä sisäisille aluevesille yhtenäinen nopeusrajoitus. Aivan samoin kuin maanteilläkin on. Veneiden väliset suuret nopeuserot tulevat aiheuttamaan lisää kolareita lähivuosina. Paikallaan olisi myös ajokortti kaikille veneilijöille.

        Mun veneen huippunopeus on 8 solmua mielestäni kovempaa ei ole tarpeellista mennä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilman muuta pakollinen koulutus yl i 5kw koneisten veneiden kippareille. Koskee tietty myös purjeveneitä joissa on yli 7kw koneet.

        Totta nämä toimenpiteet estäisivät tälläiset valitettavat onnettomuudet. ja eipähän kukaan voisi väittää ettei onnettomuuksien ehkäisemiseksi olisi tehty mitään.


    • Järjestäjällä oli kiire ilmoittamaan, ettei kyseessä ollut kilpailu, mutta ymmärsikö yliajoon syyllistynyt kuljettaja tämän osallistuessaan tapahtumaan. Minun mielestäni syyllisiä ovat sekä järjestäjä, että liiann kovaa tilannenopeutta ajanut kuljettaja. Saapa nähdä, miten oikeus asian näkee.

      • Syyllinen on vain ja ainoastaan fountainkuski. Ilman paikkaan, vallitsevaan tuuleen ja aallokkoon täysin kuulumatonta ja arvaamatonta peräaaltoa mitään tragediaa ei olisi tapahtunut.

        Ei voi olettaa että joku mullqvist tulee aallottamaan tietentahtoen nopeusmittausrataa.


      • Onneksi mielipiteillä ei jaeta tuomioita.
        Oikeus selvittää asian ja sitten saadaan tietää kuka on syyllinen ja missä määrin.

        Katin kipprilla on oikeus olettaa, että hänelle on vapaa väylä lähtöluvan jälkeen. Ei hänellä ole mahdollisuutta sitä itse tarkastaa. Onhan hänelläkin oma henki pelissä,jos törmää.

        Tuuli oli lounaasta ja se työnsi veneitä ajolinjalle. Jos turva-turva-alue ei ole merkitty, niin kumivene menee helposti tuulen mukana.

        Valvonta on kolmas asia. Kuka valvoi turvaölisuutta ja vastasi siitä?

        Joku on tehnyt väärin.
        En menisi syyttämään aaltoja oli ne lähtöisin mistä tahansa. Merellä pitää olla varautunut siihen, että aaltoja tulee. Paikan luona on kolme väylää, joilla kulkee veneitä eikä alue ollut suljettu. Aaltoihin pitää silloin varautua koska ne kuuluu merelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syyllinen on vain ja ainoastaan fountainkuski. Ilman paikkaan, vallitsevaan tuuleen ja aallokkoon täysin kuulumatonta ja arvaamatonta peräaaltoa mitään tragediaa ei olisi tapahtunut.

        Ei voi olettaa että joku mullqvist tulee aallottamaan tietentahtoen nopeusmittausrataa.

        Voi kysyä kuinka nämä ns. "kilpailut" on organisoitu, jos on oikein nopeus rata keskellä muita veneilijöitä.


      • Joo ei ollut kilpailu, mutta on ilmoittautuminen, lähtöluettelo ja saadaan tapahtumaan voittajakin vielä (ennen saatu). Lisäksi rannalla mittavat puitteet rakennettu viikonloppua varten. Lisäksi JÄRJESTETTY tämä nopeusajo ja reittiajo, ei näitä kuskit omasta päästään keksi.
        Järjestäjää ei mitenkään pysty sivuuttamaan vastuustaan, vaikka paperilla he korostavat kuskin vapaaehtoisuutta ja veneiden omia vakuutuksia.

        Vaikka syyllisten etsintä ja miksi ja miten tutkinta ei tuo uhria takaisin tai lohduta omaisia yhtään. Toivon että näille osaisille annetaan selkeä viesti siitä että moinen touhu on lopetettava. Tästä tehtävä esimerkki, miten näihin nyt ja jatkossa suhtaudutaan.

        Yleisesti merellä on tilaa ja aikaa kokeilla veneitä ja itseään, miksi se pitää tehdä ihmisten vieressä, taikka veneväylillä. Kilpailut on eri juttu, siellä kaikki osallistuvat ymmärtävät pelin, mutta kun keppiveneitä ohitellaan väylällä 2 metrin päästä, niin se on kusipäistä touhua, mitä ei voi puolustella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo ei ollut kilpailu, mutta on ilmoittautuminen, lähtöluettelo ja saadaan tapahtumaan voittajakin vielä (ennen saatu). Lisäksi rannalla mittavat puitteet rakennettu viikonloppua varten. Lisäksi JÄRJESTETTY tämä nopeusajo ja reittiajo, ei näitä kuskit omasta päästään keksi.
        Järjestäjää ei mitenkään pysty sivuuttamaan vastuustaan, vaikka paperilla he korostavat kuskin vapaaehtoisuutta ja veneiden omia vakuutuksia.

        Vaikka syyllisten etsintä ja miksi ja miten tutkinta ei tuo uhria takaisin tai lohduta omaisia yhtään. Toivon että näille osaisille annetaan selkeä viesti siitä että moinen touhu on lopetettava. Tästä tehtävä esimerkki, miten näihin nyt ja jatkossa suhtaudutaan.

        Yleisesti merellä on tilaa ja aikaa kokeilla veneitä ja itseään, miksi se pitää tehdä ihmisten vieressä, taikka veneväylillä. Kilpailut on eri juttu, siellä kaikki osallistuvat ymmärtävät pelin, mutta kun keppiveneitä ohitellaan väylällä 2 metrin päästä, niin se on kusipäistä touhua, mitä ei voi puolustella.

        Olen tästä ERITTÄIN SAMAA MIELTÄ.

        Veneväylillä on todella villi meininki. Ja liian monet vähät välittävät toisista vesilläliikkujista.
        Kynnetään jumalattoman aallon kanssa muutaman metrin päästä ohi - tai sitten vedetään kahta puolta 50 solmua taulussa.
        Ruumiita tulee taatusti lähivuosina lisää, vasta riittävän isosti kun kolisee pariin otteeseen, tähän tulee stoppi. Tietysti kunnon lama tekisi hyvän säväyksen, tämä on kuin kesän 1989 toisintoa.
        Silloinkin joidenkin mielestä yksilönvapauden nojalla sai tehdä lähes mitä tahansa muista välittämättä.

        Ihminen on paska laji ja ahneus sekä itsekkyys tulevat koitumaan ihmiskunnan kohtaloksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi mielipiteillä ei jaeta tuomioita.
        Oikeus selvittää asian ja sitten saadaan tietää kuka on syyllinen ja missä määrin.

        Katin kipprilla on oikeus olettaa, että hänelle on vapaa väylä lähtöluvan jälkeen. Ei hänellä ole mahdollisuutta sitä itse tarkastaa. Onhan hänelläkin oma henki pelissä,jos törmää.

        Tuuli oli lounaasta ja se työnsi veneitä ajolinjalle. Jos turva-turva-alue ei ole merkitty, niin kumivene menee helposti tuulen mukana.

        Valvonta on kolmas asia. Kuka valvoi turvaölisuutta ja vastasi siitä?

        Joku on tehnyt väärin.
        En menisi syyttämään aaltoja oli ne lähtöisin mistä tahansa. Merellä pitää olla varautunut siihen, että aaltoja tulee. Paikan luona on kolme väylää, joilla kulkee veneitä eikä alue ollut suljettu. Aaltoihin pitää silloin varautua koska ne kuuluu merelle.

        Lain edessä Fountainin kuljettaja ei tehnyt mitään väärää, mutta harkitsemattomalla toliminnallaan aiheutti kuitenkin onnettomuuden. Myös voidaan miettiä sitä oliko tilaisuuden järjestelyissä puutteita, mutta toskin järjestäjä on tässä syyllistynyt mihinkään lainrikkomukseen.


    • Varmaan maksaa monta sataa tonnia vene jolla kolari ajettiin että varmasti on omistaja hyvin pärjännyt elämässään ja sitten tulee tällainen niin varmasti aiheuttaa jonkunlaisen alkoholiputken.

      • Alkoholi ei ole pärjääjillä ensimmäiseksi mielessä. Se on luusereita varten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Alkoholi ei ole pärjääjillä ensimmäiseksi mielessä. Se on luusereita varten.

        Pari kuukautta ajoa ja eka uhri. 800 hv on aika paljon jos ei ole tottunut.

        Toisessa viestiketjussa puhuttiin 1000 hv:n veneestä joka upposi ennen tätä "tapahtumaa" mutta en itse tunne tapausta. Liekö sekin osunut harmillisesti aaltoon?


      • MIksi aiheuttaisi alkoholiputken?
        Sehän oli köyhempi joka kuoli.


      • Ei ole, ainakin erilaiset teippaukset kolariveneessä. Bernico on kolariveneen merkki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, ainakin erilaiset teippaukset kolariveneessä. Bernico on kolariveneen merkki.

        Tasan sama vene.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tasan sama vene.

        Ja oliko sama tyyppi? Ei niin että pitäisin kummankaan veneen kipparia syyllisenä. Järjestelyistähän tuossa oli kysymys.


      • Se on juurin se sama vene. Pari teippiä tullut lisää.


    • Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen. Eihän tuollaisia täysin luvattomia viritettyjen lelujen huippunopeustestejä saa järjestää yleisellä paikalla huviveneilijöiden ympäröiminä.

      Toinen pääsyyllinen on tietysti tuon huippunopeutta tavoitellleen "kilpaveneen" täysin vastuuton kuski. Ei mitään väliä omasta tai ulkopuolisten turvallisuudesta. Oikeissa kilpailuissa veve pyritään ajamaan maalin asti venettä rikkomatta ja nopeus sovitetaan koko ajan olosuhteisiin.

      Tuollaisissa tapahtumissa eivät lähellä olevat veneilijät edes näe käytännössä yhtikäs mitään. Kaikki näkyisi paljon paremmmin sopiviin paikkoihin sijoitetettujen elokuvakameroiden kuvaamina.

      • Vastuihin liittyy myös sopimukset järjestäjän ja venekunnan välillä. Voi olla, että vastuu on niissä yksin kilpaveneellä, jos järjestäjä on täyttänyt oman osansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastuihin liittyy myös sopimukset järjestäjän ja venekunnan välillä. Voi olla, että vastuu on niissä yksin kilpaveneellä, jos järjestäjä on täyttänyt oman osansa.

        Millään "sopimuksilla" ei ole mitään merkitystä eikä järjestäjä ei ole "täyttänyt" mitään omaa osaansa. Keksit ihan omia satujasi. Kyllähän eri rikollisjärjästötkin tekevät erilaisia keskinäisiä sopimuksia. Heidän ja sinun mielestä rikos voidaan mitätöidä sopimuksin.


    • Mielenkiintoinen logiikka taas aaltokeskustelussa. Kun purjeveneilijät valittavat asiasta, niin aallot kuuluvat merelle ja veneet pitää sitoa paremmin laituriin. Nyt kuitenkaan aallot eivät ilmeisesti kuuluneetkaan merelle ja kattikuski on täten ilmeisen syytön kuolemantuottamukseen.
      Todella ikävä lopputulema vähintään neljän eri tahon virheiden perusteella. Otkesin raportin loppusanoma on jo täysin selvä yhtä tyhjä kuin Airiston tapauksessa. olisiko "Nopeus sovitettava tilanteen ja kelin mukaan". Aikanaan arvontalait... siis oikeislaitos ottaa kantaa kenen vastuulla tämäkin pienellä asennemuutoksessa vältettävissä ollut tragedia oli.

      • Ihan samaa mietin. Kun purjehtijat tuo esille hillittömät ohitukset ja moottoriveneilijöiden huonot merimiestaidot, niin selitystä tulee... nyt sitten syyllistetään jotain ihan muuta venettä kuin päälleajajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan samaa mietin. Kun purjehtijat tuo esille hillittömät ohitukset ja moottoriveneilijöiden huonot merimiestaidot, niin selitystä tulee... nyt sitten syyllistetään jotain ihan muuta venettä kuin päälleajajaa.

        Kyllä se vastuuton kattikuski on täysin syyllinen kuolemantuottamukseen. Sama juttu monissa laittomissa autojen nopeusajoissa julkisilla teillä. Vain ja ainoastaan vain ajaja vastaa kaikesta. Ei viattomat satunnaiset pyöräiljät tai kävelijät. Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen, mutta varsinaisen vastuun kantaa aina ajaja. Jos ruvetaan syyttäämään ulkopuolisia tai tien kuntoa, niin kyse on törkeästä valehtelemisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan samaa mietin. Kun purjehtijat tuo esille hillittömät ohitukset ja moottoriveneilijöiden huonot merimiestaidot, niin selitystä tulee... nyt sitten syyllistetään jotain ihan muuta venettä kuin päälleajajaa.

        Koska on annettu väylä missä nämä nopeusmittaukset tehdään ja on annettu vihreä valo että tämä on ollu tyhjä ja sitten toinen ajaa yllättäen sen poikki aiheuttaen aallokkoa, en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Sitten että nämä katsojat on ollut liian lähellä väylää on ihan totta ja osittain omaa vikaa koska pitäisi olla varautunut että jotain voi mennä pieleen noissa vauhdeissa..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vastuuton kattikuski on täysin syyllinen kuolemantuottamukseen. Sama juttu monissa laittomissa autojen nopeusajoissa julkisilla teillä. Vain ja ainoastaan vain ajaja vastaa kaikesta. Ei viattomat satunnaiset pyöräiljät tai kävelijät. Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen, mutta varsinaisen vastuun kantaa aina ajaja. Jos ruvetaan syyttäämään ulkopuolisia tai tien kuntoa, niin kyse on törkeästä valehtelemisesta.

        Kuski tietty vastuussa, mutta ei voida unohtaa/sivuuttaa tapahtuman järjestäjää.
        Myös tämä nr.40 joka aiheutti aallot, miksi hän oli siellä? Hän oli osallistuja joka takuulla tiesi että nopeuksia mitataan ja tiesi missä "väylä" on. Miten hänet "päästettiin" sinne? Entä hänen oma järki?

        Poker Run jos ja kun ei kuulemma ole kilpailu, miksi heidän ohjelmassaan on palkintojenjako?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska on annettu väylä missä nämä nopeusmittaukset tehdään ja on annettu vihreä valo että tämä on ollu tyhjä ja sitten toinen ajaa yllättäen sen poikki aiheuttaen aallokkoa, en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? Sitten että nämä katsojat on ollut liian lähellä väylää on ihan totta ja osittain omaa vikaa koska pitäisi olla varautunut että jotain voi mennä pieleen noissa vauhdeissa..

        Selittelet ihan omiasi. "On annettu"? "Vihreä valo"? Sairasta vastuunpakoilua. Jos ymmärtämättömien idioottien leikeissä kuolee tai loukkaantuu ulkopuolisia, niin turha selitellä mitään. Tai vedota siihen, ettei edellisillä kerroilla ole sattunut mitään kovin vakavaa tai jos onkin, nin kyse on ollut erinimisestä järjestäjästä. Onko tuttua puhelinmarkkinoinnista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selittelet ihan omiasi. "On annettu"? "Vihreä valo"? Sairasta vastuunpakoilua. Jos ymmärtämättömien idioottien leikeissä kuolee tai loukkaantuu ulkopuolisia, niin turha selitellä mitään. Tai vedota siihen, ettei edellisillä kerroilla ole sattunut mitään kovin vakavaa tai jos onkin, nin kyse on ollut erinimisestä järjestäjästä. Onko tuttua puhelinmarkkinoinnista?

        Onhan noi turva etäisyydet videoiden perusteella todella pienet. Myös kansalaisten tulisi olla kriittisiä järjestäjiä kohtaan ja miettiä itsekkin näitä turva etäisyyksiä.

        Vastuuta se ei silti kuskeilta tai järjestäjiltä poista, tai edes vastuuta lievennä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selittelet ihan omiasi. "On annettu"? "Vihreä valo"? Sairasta vastuunpakoilua. Jos ymmärtämättömien idioottien leikeissä kuolee tai loukkaantuu ulkopuolisia, niin turha selitellä mitään. Tai vedota siihen, ettei edellisillä kerroilla ole sattunut mitään kovin vakavaa tai jos onkin, nin kyse on ollut erinimisestä järjestäjästä. Onko tuttua puhelinmarkkinoinnista?

        Häh? Mitä ihmettä selittelet? Ei saa mitää selvää sun horinasta


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vastuuton kattikuski on täysin syyllinen kuolemantuottamukseen. Sama juttu monissa laittomissa autojen nopeusajoissa julkisilla teillä. Vain ja ainoastaan vain ajaja vastaa kaikesta. Ei viattomat satunnaiset pyöräiljät tai kävelijät. Järjestäjä on tietysti pääsyyllinen, mutta varsinaisen vastuun kantaa aina ajaja. Jos ruvetaan syyttäämään ulkopuolisia tai tien kuntoa, niin kyse on törkeästä valehtelemisesta.

        Jännä miten täällä.kuuluu joissain viesteissä ikään kuin jörjestävän seuran ääni?


      • 4 Bernico


      • Anonyymi kirjoitti:

        4 Bernico

        ainakin saman merkkinen vene kuin yliajossa


      • nr. 40 puikkasi radan yli kesken ajojen ja aiheutti sillä käytännössä katin hallinnanmenetyksen


      • Anonyymi kirjoitti:

        nr. 40 puikkasi radan yli kesken ajojen ja aiheutti sillä käytännössä katin hallinnanmenetyksen

        Nyt on uusi video netissä josta selviää paremmin mitä tapahtui. Catin kuski oli kyllä aloittelija.


      • Anonyymi kirjoitti:

        nr. 40 puikkasi radan yli kesken ajojen ja aiheutti sillä käytännössä katin hallinnanmenetyksen

        Epäilen, että se ei tehnyt mitään, mistä voidaan tuomita.
        Avoimella vesialueella saa ajella pitkin ja poikin ja veneestä saa tulla aaltoja.

        Vastuu syntyy tahallisuudesta, välinpitämättömyydestä jne. Jos vene vain kulki linjan yli, niin siitä tuskin syntyy vastuutakaan.

        Ei kenenkään tarvitse tietää, miten merelle tarkoitettu katamaraani reagoi aaltoihin. Minä ainakin oletan, että merellä oleva vene itse tietää mihin pystyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Epäilen, että se ei tehnyt mitään, mistä voidaan tuomita.
        Avoimella vesialueella saa ajella pitkin ja poikin ja veneestä saa tulla aaltoja.

        Vastuu syntyy tahallisuudesta, välinpitämättömyydestä jne. Jos vene vain kulki linjan yli, niin siitä tuskin syntyy vastuutakaan.

        Ei kenenkään tarvitse tietää, miten merelle tarkoitettu katamaraani reagoi aaltoihin. Minä ainakin oletan, että merellä oleva vene itse tietää mihin pystyy.

        No jos radan yli lähteminen puoliplaanissa, tietäen että 10 sekunnin päästä tulee katti 100 solmua, ei ole muka törkeää välinpitämättömyyttä, niin en tiedä enää mikä on. Jos Fountain olisi ajanut katsojaveneiden ulkopuolelta, mitään ei olisi tapahtunut. Voin väittää että jokikinen näistä kuskeista tietää tasan tarkkaan miten yllättävästä suunnasta läheltä tulevat terävät peräaallot tekevät ohjaukselle noilla nopeuksilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No jos radan yli lähteminen puoliplaanissa, tietäen että 10 sekunnin päästä tulee katti 100 solmua, ei ole muka törkeää välinpitämättömyyttä, niin en tiedä enää mikä on. Jos Fountain olisi ajanut katsojaveneiden ulkopuolelta, mitään ei olisi tapahtunut. Voin väittää että jokikinen näistä kuskeista tietää tasan tarkkaan miten yllättävästä suunnasta läheltä tulevat terävät peräaallot tekevät ohjaukselle noilla nopeuksilla.

        Todella hyvä ja tärkeä pointti sinulta.
        Samalla kuvastaa hyvin tätä aikaa ja minä asennetta. Minulla nopea ja kallis vene, niin mä voin mennä tästä ja nyt, muista välittämättä. Kun ajan nopeaa venettä, niin tottakai mä meen kovin, mitenkäs muuten. Mitä jos Founttain olisi ajanut HILJAA katsojien joukossa? olisiko mahdollista että koko valitettava onnettomuus olisi voitu välttää?

        Ehkä sen catin kuskin olisi ollut syytä laskea nopeutta, jos ja kun toivottavasti huomasi että sieltä edeltä meni vene. mikäli ei huomannut, on mielestäni huoli vielä isompi.

        Voimia omaisille, hirveä päätös kesälle ja vaikuttaa monen elämään pysyvästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todella hyvä ja tärkeä pointti sinulta.
        Samalla kuvastaa hyvin tätä aikaa ja minä asennetta. Minulla nopea ja kallis vene, niin mä voin mennä tästä ja nyt, muista välittämättä. Kun ajan nopeaa venettä, niin tottakai mä meen kovin, mitenkäs muuten. Mitä jos Founttain olisi ajanut HILJAA katsojien joukossa? olisiko mahdollista että koko valitettava onnettomuus olisi voitu välttää?

        Ehkä sen catin kuskin olisi ollut syytä laskea nopeutta, jos ja kun toivottavasti huomasi että sieltä edeltä meni vene. mikäli ei huomannut, on mielestäni huoli vielä isompi.

        Voimia omaisille, hirveä päätös kesälle ja vaikuttaa monen elämään pysyvästi.

        Vaikka olisi huomannut niin aikaa Fountainin rataseikkailusta katin osumiseen peräaaltoon meni jotain 10 sekuntia. Ei tuosta vauhdista noin vain vedetä kahvoja pystyyn, mistä toisaalta pääsemme siihen että varoetäisyydet tapahtumassa ovat aika leväperäisiä. Veneet kulkevat yli 50 metriä sekunnissa eli etäisyyttä radalta katsojaveneisiin pitäisi olla useita satoja metrejä.


      • Se vene mikä on siinä aaressa koko ajan. Siinä veneessä ei ollut GPS:ä vaikka järjestäjä vaati sen käyttöä "4 Bernico"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se vene mikä on siinä aaressa koko ajan. Siinä veneessä ei ollut GPS:ä vaikka järjestäjä vaati sen käyttöä "4 Bernico"

        Kolari veneen GPS poistettiin käytöstä. Eilen näkyi reitit onnettomuuteen asti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todella hyvä ja tärkeä pointti sinulta.
        Samalla kuvastaa hyvin tätä aikaa ja minä asennetta. Minulla nopea ja kallis vene, niin mä voin mennä tästä ja nyt, muista välittämättä. Kun ajan nopeaa venettä, niin tottakai mä meen kovin, mitenkäs muuten. Mitä jos Founttain olisi ajanut HILJAA katsojien joukossa? olisiko mahdollista että koko valitettava onnettomuus olisi voitu välttää?

        Ehkä sen catin kuskin olisi ollut syytä laskea nopeutta, jos ja kun toivottavasti huomasi että sieltä edeltä meni vene. mikäli ei huomannut, on mielestäni huoli vielä isompi.

        Voimia omaisille, hirveä päätös kesälle ja vaikuttaa monen elämään pysyvästi.

        Mistä tiedät ajatteliko katamaraanin omistaja noin. Perustatko väitteesi pelkästään omiin asenteisiisi ja siihen että yleistät ne koskemaan myös muita.


    • Aluksen päälliköllä on aina jakamaton vastuu. Jos järjestäjän toimesta katsojat on päästetty liian lähelle, niin miksi lähteä ajamaan. Päällikön tulee tuntea aluksensa ominaisuudet ja miehisön, täsdä tapauksessa omat, taitonsa.

      • Höpö höpö.
        Mitä varmempi väite, sitä tyhmempi ihminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö.
        Mitä varmempi väite, sitä tyhmempi ihminen.

        Sama idioottimainen selittäjä taas vauhdissa. Mikä on ongelmnasi? Täydellinen synnynnäinen ymmärtämätömyyskö?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sama idioottimainen selittäjä taas vauhdissa. Mikä on ongelmnasi? Täydellinen synnynnäinen ymmärtämätömyyskö?

        Jaskapaskalla keulii :)


      • Tässä on tasan tarkkaan oikea näkökulma.


      • Näinhän se lain edessä menee.


      • Me tarvitaan sirkushuveja.
        Ennen noidat viskattiin järveen ja katottiin kelluuko..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Me tarvitaan sirkushuveja.
        Ennen noidat viskattiin järveen ja katottiin kelluuko..

        Ponsoroikohan meripelastus Seura tätä tärkeää tapahtumaa.
        Oli logo Poker run sivuilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Me tarvitaan sirkushuveja.
        Ennen noidat viskattiin järveen ja katottiin kelluuko..

        Puhu vain omasta puolestasi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ponsoroikohan meripelastus Seura tätä tärkeää tapahtumaa.
        Oli logo Poker run sivuilla.

        Kirjoita suomea


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ponsoroikohan meripelastus Seura tätä tärkeää tapahtumaa.
        Oli logo Poker run sivuilla.

        Sponsoroi luultavasti olemalla läsnä ja näkyvästi. Eikös tuolla ollut Jenski ja pari paikallista?

        Seuraavaksi kohti Helsinkiä. Kisaan jossa pahimmillaan joku saa muistelma ja lastut ehkä vähän lentää. Viaporin tuoppi.


      • Siinä on nyt kattikuskilla 13-vuotiaan tytön kuolema omallatunnolla lopun elämäänsä.


    • Paikalla oli useita viranomaisia valvomassa tapahtumaa omilla veneillään, eikä heillä ollut mitään huomautetettavaa turvallisuudesta. Se törppö joka päätti täysin yllättäen tehdä ne todella isot aallot radalle, aiheitti joko sotkun, kukaan ei ehtinyt reagoida asiaan mitenkään, varsinkaan katin kuski.

      • Katin kuskilta puuttui osaaminen, kokeneepi kuljettaja olisi korjannut tilanteen hanskalla. Poker run tyypit eivät osaa ajaa kuin suoraan, kilpaveneilijät eivät tuonne tule.


      • Kerro mihin määräykseen tai lakiin väitteesi syyllisyydestä perustuu.
        Jos sitä ei ole, niin ei ole syyllisyyttäkään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katin kuskilta puuttui osaaminen, kokeneepi kuljettaja olisi korjannut tilanteen hanskalla. Poker run tyypit eivät osaa ajaa kuin suoraan, kilpaveneilijät eivät tuonne tule.

        Joo jos minä olision ollut puikoissa olisin jarruttanut tai jos olisi ollut myöhässä vetänyt vaan täysillä yli ja korjannut tilanteen alastulossa ohjausliikkeellä.


    • Aika rajun pompun otti Bernico Fountainin peräaallosta. Tuskin osasi kattikippari odottaa tuollaista aaltoa maalialueella kun ei koko kiihdytysmatkalla ollut. Hienosti järjestetty kun hupiukot ajaa yhtäkkiä väylälle maalialueelle aaltoja tekemään. Eikä paljoa ajattele Fountainkipparikaan kun painaa nopeusmittausalueelle kun toinen vene tulossa.

      Elinikäiset osallistumis ja järjestämiskiellot, järjestäjille, bernicokipparille sekä fountainkipparille. Kukaan ei ollut tehtäviensä tasalla.

    • Saisko tän jotenki purjehtijoiden viaksi? Tai ainakin sen alle väkisin tunkeneen?

      • Tää oli purjehtijan vika kun Fountainkuski lähti katsomaan myynnissä olevaa edullista Albinia.


      • Ei ole tarvetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tää oli purjehtijan vika kun Fountainkuski lähti katsomaan myynnissä olevaa edullista Albinia.

        Hyväksy tosiasiat ja tapahtuneet, älä vieritä vastuuta muualle/muille.
        Huvittavaa että tuolla facen puolella on hyvin maltillista ja vaikenevaa porukkaa tällä erää, keskustelun tulee olla asiallista ja syyllisten arviointi on muiden hommaa, tietyt ihmiset tekee sen ja niille maksetaan siitä ihan oikeaa palkkaa, joten sitä meidän on turha miettiä enempää.

        Mitään ajokorttia en veneeseen kannata, vain ainoastaan ihan toisten huomioimista ja hyviä käytöstapoja vesille. Oli sinulla sitten jetti tai nopeampi vene, niin ei ne purjehtijat mitään liikkuvia shikaaneja sinulle ole. Anna tilaa, väistä ajoissa ja riittävää etäisyyttä, ja tärkeimpänä ole valmis joustamaan myös omista oikeuksistasi, laskemaan nopeutta, tiputtamaan pois plaanista. Harmillisen usein mulkku on mulkku, on hän sitten autolla tai veneellä liikenteessä.


    • Tässä Ilta-Sanomien jutussa on hyvä video, josta kyllä näkyy, että Bernico-kuski vetää täysillä päin aaltoja.

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006596579.html

      Oliko se nopeuskokeilu jo käynnissä, vai miksi nuo kaksi venettä ajoi niin lähellä toisiaan?

      • Se edelläajava päätti lähteä drinksulle poikittain radan yli, vaikka tiesi että takaa on tulossa "nopeuskokeilija"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se edelläajava päätti lähteä drinksulle poikittain radan yli, vaikka tiesi että takaa on tulossa "nopeuskokeilija"

        Tämä on niin epäreilua.

        En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
        Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

        Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
        Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

        Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

        Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

        Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on niin epäreilua.

        En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
        Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

        Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
        Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

        Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

        Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

        Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

        Asiallinen ja valaiseva kommentti. Kiitos.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on niin epäreilua.

        En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
        Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

        Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
        Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

        Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

        Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

        Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

        Mistä tieto? Vaikuttaa olevan niin tarkkaan tiedossa, että avaa vähän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tieto? Vaikuttaa olevan niin tarkkaan tiedossa, että avaa vähän.

        Turha avata, johtaisi vaan siihen että sinä alkaisit availla päätäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Turha avata, johtaisi vaan siihen että sinä alkaisit availla päätäsi.

        Asiattomasti kommentoit.

        Alkuperäisen kirjoituksen perusteella kirjoittaja on nainen. Mielestäni tämä vastaus ei yhtään istu alkuperäisen kirjoituksen tyyliin.

        Olisi hyvä kertoa, mistä tiedät noin tarkkaan.

        Minulle vaikuttaa oudolta, että vene jonka piti ajaa ensimmäisenä on 1. tankkaamassa muutamaa minuuttia ennen tapahtumaa 2. lähtee muualta kuin fliitin edestä 3. ei varmista järjestäjiltä lupaa lähteä jne. 4. ei havaitse, että nopeusmittaukseen ajetaan jo täysillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on niin epäreilua.

        En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
        Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

        Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
        Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

        Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

        Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

        Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

        Tämä fountain piti ajaa numeron mukaan 40 veneenä radalla ei 4 veneenä joten vähän virheitä jutussa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tieto? Vaikuttaa olevan niin tarkkaan tiedossa, että avaa vähän.

        Kaikki tuo tieto löytyy GPS trackerista ja poker run tapshtuma kalenterista. Kumpikin tieto on kaikkein luettavissa.


    • Mitä ihmettä sen Fountain-kuskin päässä liikkui, kun lähti ajamaan radalle kesken kiihdytyskisan?

      Sai aikaan aallot, jonka jälkeen Bernico menetti veneen hallinnan.

      Yleisökin vielä liian lähellä.

      Lopputuloksena alakouluikäisen lapsen kuolema.

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006596636.html


      • Kertoo valitettavasti paljon molempien kippareiden, Bernico, Fountain, arvomaailmasta ja elämäntavasta kun vilkaisee heidän facebook profiilejaan. Suurin vastuu on kuitenkin tälläisen hulluuden järjestäjällä ja heille voi olla tulossa ihan vankeusrangaistuksiakin.


      • Mitä laitonta veneen kippari teki?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä laitonta veneen kippari teki?

        Kuka noista kaikista laittomuuksista mitään tietää. Suomessa saa töppäillä ihan vapaasti muiden kustannuksella.

        Todennäköisesti firman sponsoroima tai omistama vene.


      • 3 viikkoa tapahtumaan, kokonaan uusittu, eikä vielä edes testattu. Siinä yksi osoitus kuinka pienellä kokemuksella näitä ajetaan.


    • No tälläisiä ikäviä tapahtumia aina tarvitaan ennen kuin asiat kehittyy.
      Riskejä ei tajuta ennen kuin jotain tapahtuu..

      Kysyn että miksi ei väistänyt ennen törmäystä, aikaa oli..

      • Pistää miettimään, jos olisi ollut tuona päivänä tulossa satamaan ja tehnyt ne normaalit aallot, niin olisiko joku lynkannut?

        Ne aallot olisi olleet samaa luokkaa ja kutakuinkin samassa kohdassa, kun tulee idästä sisään


    • Tämä on niin epäreilua.

      En ole täällä muuta kun puhumassa asiat selväksi.
      Fountain-kuski, sekä Bernico-kuski tekivät juuri niinkuin heidät oli laitettu tekemään.

      Virheen tapahtuminen: Kilpailun tuli alkaa klo 12.30, mutta alkoi jostain kumman syystä 12.22..
      Fountain-kuskin tuli aloittaa kilpailu ajamalla radan ensimmäisenä, jonka jälkeen vasta ensimmäisen kuskin piti tulla.

      Fountain kuski ylitti radan 12.29, juuri silloin kuin hänen pitikin. Hän oli ollut juuri ennen tätä tankilla, eikä ollut tiennyt kilpailun aikaistamisesta, eikä tätä oltu hälle kerrottu. Tämän takia onnettomuus pääsi käymään.. Voimme toki myös ottaa kantaa moneen muuhunkin epäkohtaan, kuten kilpaveneessä olevaan yhteen henkilöön. Sääntöjen mukaan heitä tulisi aina olla ainakin kaksi, muttei se olisi tässä tilanteessa muuttanut mitään.

      Ainut mitä voimme hyväsydämisinä ihmisinä tehdä on olla surmansa saaneen läheisten ja ystävien tukena, sekä osoittaa rakkautta.

      Tapahtunut osoittaa kuinka jokainen hetki on tärkeä elää rakkaitten kanssa ja iloita jokaisesta uudesta päivästä.❤️ Annetaan asian nyt olla ja kunnioitetaan heitä.

      • Jos Fountain-kuskin piti ajaa rata ensimmäisenä, niin miksi se lähtee jostain muualta kuin kiitoradan päästä klo 12.29?

        Olisiko ollut kaveri vähän myöhään liikkeellä?

        Paljon epäkohtia ilmassa.

        Ei se mielestäni silti vapauta kuskeja vastuusta.

        Fountain-kuskin olisi tullut tarkistaa kiitoradan pää ennen kuin lähtee kaistalle.

        Bernico-kuskin puolestaan tarkkailla koko ajan ympäristöä ja lyödä jarrut lukkoon, jos tilanne, niin edellyttää.

        Järjestäjien olisi pitänyt estää katsojaveneiden pääsy liian lähelle. Turmavenekin oli aivan liian lähellä kiihdytysväylää.

        Syytteitä varmasti tulee monelle.

        Valitettavasti näissä piireissä arvomaailma saattaa olla hieman pinnallista, joten jospa tällaiset tapahtumat pistävät asioita vähän eri järjestykseen.

        Ei ole enää merkitystä, paljon Mercury tuottaa hevosvoimia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Fountain-kuskin piti ajaa rata ensimmäisenä, niin miksi se lähtee jostain muualta kuin kiitoradan päästä klo 12.29?

        Olisiko ollut kaveri vähän myöhään liikkeellä?

        Paljon epäkohtia ilmassa.

        Ei se mielestäni silti vapauta kuskeja vastuusta.

        Fountain-kuskin olisi tullut tarkistaa kiitoradan pää ennen kuin lähtee kaistalle.

        Bernico-kuskin puolestaan tarkkailla koko ajan ympäristöä ja lyödä jarrut lukkoon, jos tilanne, niin edellyttää.

        Järjestäjien olisi pitänyt estää katsojaveneiden pääsy liian lähelle. Turmavenekin oli aivan liian lähellä kiihdytysväylää.

        Syytteitä varmasti tulee monelle.

        Valitettavasti näissä piireissä arvomaailma saattaa olla hieman pinnallista, joten jospa tällaiset tapahtumat pistävät asioita vähän eri järjestykseen.

        Ei ole enää merkitystä, paljon Mercury tuottaa hevosvoimia.

        Fountain-veneen numero oli 40. Lähtöön pitkä aika.

        Onnettumuusveneen numero oli 4.


      • Tuo on niin asenteellinen tuo sinun teksti. Olisi hyvä kertoa, mistä tiedät noin tarkkaan.

        Minulle vaikuttaa oudolta, että vene jonka piti ajaa ensimmäisenä on 1. tankkaamassa muutamaa minuuttia ennen tapahtumaa 2. lähtee muualta kuin fliitin edestä 3. ei varmista järjestäjiltä lupaa lähteä jne. 4. ei havaitse, että nopeusmittaukseen ajetaan jo täysillä.

        Taitaa olla tämän firman vene: https://www.offshorefinland.fi


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Fountain-kuskin piti ajaa rata ensimmäisenä, niin miksi se lähtee jostain muualta kuin kiitoradan päästä klo 12.29?

        Olisiko ollut kaveri vähän myöhään liikkeellä?

        Paljon epäkohtia ilmassa.

        Ei se mielestäni silti vapauta kuskeja vastuusta.

        Fountain-kuskin olisi tullut tarkistaa kiitoradan pää ennen kuin lähtee kaistalle.

        Bernico-kuskin puolestaan tarkkailla koko ajan ympäristöä ja lyödä jarrut lukkoon, jos tilanne, niin edellyttää.

        Järjestäjien olisi pitänyt estää katsojaveneiden pääsy liian lähelle. Turmavenekin oli aivan liian lähellä kiihdytysväylää.

        Syytteitä varmasti tulee monelle.

        Valitettavasti näissä piireissä arvomaailma saattaa olla hieman pinnallista, joten jospa tällaiset tapahtumat pistävät asioita vähän eri järjestykseen.

        Ei ole enää merkitystä, paljon Mercury tuottaa hevosvoimia.

        Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

        Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
        Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

        Ajelu veneellä ei ole sellainen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

        Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
        Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

        Ajelu veneellä ei ole sellainen

        En ole syyttänyt ketään. Totesin vain, että tiettyjen tahojen arvomaailma saattaa mennä tällaisten tapausten jälkeen uusiksi. Ne hevosvoimat eivät enää merkitsekään niin paljon.

        En ymmärrä myöskään, miksi joku puolustelee täällä, että tietyt kuskit toimivat juuri niin kuin heidän piti toimia.

        Miksi Fountain-kuski lähtee ajamaan vaikka vene tulee täyttä vauhtia kiihdytyskaistalla?

        Aikaistettu kellonaika ei ole selitys.

        Tutkinnanjohtajan mukaan tapauksesta on laadittu rikosilmoitus rikosnimikkeellä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kuolemantuottamus ja vammantuottamus.

        Rikosnimikkeet ilmeisesti tarkentuvat myöhemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

        Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
        Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

        Ajelu veneellä ei ole sellainen

        Mietis nyt pikkasen.... ei kukaan ole noin hölmö.

        Tässä tapauksessa tämän Fountain veneen aallot aiheuttivat tämän onnettomuuden, siitä ei liene mitään kiistaa. Merimiestaidot, tilannetaju jne. puuttui veneen kuljettajalta.

        Ihan toinen asia on sitten se, että kyllä aallot kuuluu merelle. Siellä on välillä aaltoja. Nyt nämä aallot vaan tuli tälle toiselle veneelle yllätyksenä. Fountain osallistui tapahtumaan ja tiesi, että ollaan mittausalueella. Ihan varmasti veneiden äänet vähintään kuuluivat Fountainiin ja siellä oli tieto, että osa porukasta ajaa jo kovaa. Jos turmaveneen kuljettaja olisi tiennyt, että mittausalueelle tullaan aallokkoon, niin ei varmasti olisi ajanut lämätiskissä.

        Kyllä osa syystä on Fountain veneen kuljettajalla se on ihan selvä asia. Ja jos ko. henkilö ei sitä ymmärrä, niin toivottavasti ei enää koskaan ota köysiä laiturista irti. Oikeus sitten lopulta tuomitsee turmaveneen kuljettajan ja tilaisuuden järjestäjän - oikeuden näkökulmasta Fountainin kuljettajalle tuskin tulee syytettä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aika pinnallinen arvomaailma on sinullakin.

        Syyllisyys tulee vain teosta, joka on rangaistava.
        Kun syyllistelet eri tahoja pinnallisesti, kerro mihin tekoon he ovat syyllistyneet.

        Ajelu veneellä ei ole sellainen

        Kannattaa lukea tämä:
        https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu

        Tämä on nyt tässä casessa oleellinen asia: Päällikkö vastaa myös siitä, ettei vesikulkuneuvon käytöstä aiheudu vaaraa, haittaa tai häiriötä kenellekään, mukaan lukien ympäristölle.

        Oleellista näissä aallonmuodostus asioissa on Päällikön vastuu huolehtia siitä, että esim. satamien ohi ei ajeta niin, että satamissa olevat veneet menevät rikki. Jos veneen aallot rikkovat satamissa jotain se on Päällikön vastuulla ja korvattava. Näitä tapauksiakin on jonkin verran ja moottoriveneilijät on joutuneet korvaamaan vahinkoja useita kertoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa lukea tämä:
        https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu

        Tämä on nyt tässä casessa oleellinen asia: Päällikkö vastaa myös siitä, ettei vesikulkuneuvon käytöstä aiheudu vaaraa, haittaa tai häiriötä kenellekään, mukaan lukien ympäristölle.

        Oleellista näissä aallonmuodostus asioissa on Päällikön vastuu huolehtia siitä, että esim. satamien ohi ei ajeta niin, että satamissa olevat veneet menevät rikki. Jos veneen aallot rikkovat satamissa jotain se on Päällikön vastuulla ja korvattava. Näitä tapauksiakin on jonkin verran ja moottoriveneilijät on joutuneet korvaamaan vahinkoja useita kertoja.

        Juuri näin. Erittäin hyvä poiminta.

        Päällikkö vastaa vesikulkuneuvosta niin, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa.

        Jos joku toinen taho toimii väärin, se ei vapauta päällikköä vastuusta.

        Hyvälle kipparille näiden noudattaminen on kunnia-asia.

        Kilpailun kellonajoilla tai vastaavilla ei saa hyväksyntää teolle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Erittäin hyvä poiminta.

        Päällikkö vastaa vesikulkuneuvosta niin, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa.

        Jos joku toinen taho toimii väärin, se ei vapauta päällikköä vastuusta.

        Hyvälle kipparille näiden noudattaminen on kunnia-asia.

        Kilpailun kellonajoilla tai vastaavilla ei saa hyväksyntää teolle.

        Nii nyt nämä pykälät linjataan ihan oikeasti, kun oikeus aikanaan antaa lausunnon asiasta.


      • Jos todella on näin että kilpailu on alkanut liian aikaisin, niin käsittämätön moka järjestäjältä!!
        Miten yleisökään voi varautua jos aloitetaan 8 minuuttia etuajassa? Aikataulut on luotu siksi että se satunnainenkin seuraaja tietää mitä tapahtuu ja milloin, nyt jos sitä rikottiin järjestäjän toimesta niin surullista,

        Lisäksi jos kolme venettä oli jo mennyt, eikö sitä todella tankatessa ketään huomannut? Tuskin ne ensimmäisetkään veneet ihan hiljaisia olivat.

        Syytteet ei yhtään helpoita uhrien omaisten oloa ja voimia sinne.
        Toivon että tämä tapaus tutkitaan kunnolla ja jos aihetta löytyy niin myöskin sanktiot reilut, tässä linjataan asioita eteenpäin ja selvitetään mitä esin nämä "https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu" oikeasti tarkoittavat.

        En puolustele järjestäjää, Founttain, tai Bernico kuskia yhtään, varmasti "vähän" asenteessa vippas (suomeksi kusta päässä), mutta haluan uskoa et aika paskalla fiiliksellä niilläkin suunnilla ollaan ja pidempäänkin varmasti tätä mietitään.

        Kaikkineen vauhdin hinta nyt aivan liian kova, yksi menetetty lapsi on jotain mitä ei voi korvata millään. Voimia vielä uhrin omaisille.




      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa lukea tämä:
        https://www.traficom.fi/fi/vesikulkuneuvon-paallikon-vastuu

        Tämä on nyt tässä casessa oleellinen asia: Päällikkö vastaa myös siitä, ettei vesikulkuneuvon käytöstä aiheudu vaaraa, haittaa tai häiriötä kenellekään, mukaan lukien ympäristölle.

        Oleellista näissä aallonmuodostus asioissa on Päällikön vastuu huolehtia siitä, että esim. satamien ohi ei ajeta niin, että satamissa olevat veneet menevät rikki. Jos veneen aallot rikkovat satamissa jotain se on Päällikön vastuulla ja korvattava. Näitä tapauksiakin on jonkin verran ja moottoriveneilijät on joutuneet korvaamaan vahinkoja useita kertoja.

        toivottavasti nämä pykälät todella pitävät, kun oikeutta istutaan,


    • ne piirti kellä oli liitua, lopputulos tämä...

      • Järjestäjille pääasia tapahtumassa on ollut vuosikaudet pitää vain itse hauskaa. Turvallisuus ja muu vastuullinen järjestäminen on unohtunut joka vuosi tässä vapaa-ajanvietossa.


    • Seuraavaksi voisivat kisailla, kuka ajaa isoimman ja korkeimman luodon yli ja kykenee vielä noutamaan palkinnon. Minulla olisi ainakin hauskaa katsojana.

    • Jännä, ettei kukaan ole vielä alkanut rehvastella meriteiden säännöillä, kun kerran kyseessä ei ollut kilpailutapahtuma. Kattihan tuli selvästi Fountainin takaa, oli siis vastuussa turvallisesta ohituksesta.. ja hyvinhän se ohitus Fountainin osalta meni.
      Ribi sensijaan tarjosi oikeaa kylkeä katille, ribi oli siis väistämisvelvollinen. Miksei se siis väistänyt?
      Ei, en todellakaan meinaa tätä tosissaan.

      • Jos alueella saa vapaasti liikkua, niin joku laki siellä pätee. Vaikea keksiä mitä muuta lakia siihen voisi soveltaa.


    • Ja Fountain kuskin nimi? Varmaan tahallaan leikkasi eteen ... perin mtvveett ja ameliikan narkommareitta ... vai ryssä?

    • Olisiko venäläinen ruletti sopivampi nimi tuolle typerälle tapahtumalle?

    • Se todella pitäisi kieltää. Jos ei järjestäjät osaa järjestää puomeja jotka erottavat katsojat ja kilpailijat, niin heidät pitäisi laittaa tässä onnettomuudessa syytteeseen.
      Ihan sama jos katsojat haahuilisivat ralli- tai formularadoilla fanittamassa.
      Muutenkaan ei taida nykypäivän "veneilijät" hallita paattejaan.
      Menkää ihmiset soutuveneillä lähirantaan ja pysykää siinä niin kauan, että lapsenne kasvavat eivätkä enää tule kanssanne vaarallisiin paikkoihin.

      • Mikälie vastuu ja kenellä koska merivartioston veneet olivat vahtimassa ettei yleisö aja nopeusveneiden väylälle. Viranomais paikalla, jos homma olisi ollut vaarallista, olisi se keskeytetty heti alkuunsa.


    • Tapahtumahan on aivan LOISTAVA!

      200 km/h kulkevan katin eteen leikkaaminen ... lähteehän se lentoon.
      Nopeimmathan kulkee yli 300km/h, nopein yli 500km/h.

      Suomalaiset on niin hitaita, ettei kuolla kenenkään kyllä kannata, saastuu vielä ja tulee tautei kuralaatikkoon.

    • Mikä erottaa venäläisen, afron, suomalaisen ja espanjalaisen?
      EI MIKÄÄN ... kertokaa edes YKSI asia joka TOIMII?

      VITTU TÄÄLLÄ EI MUUTEN TOIMI MIKÄÄN
      Kaikki on ihan pihalle lääkitty

    • Nopeuskokeilu ja katsojat on ihan helvetin lähellä, tuon näkee sokeakin. Jatkossa tätä tapahtumaa katsotaan rannalta, hyvä niin.

    • Merellä aaltoja, ei kai.

    • Uskomattomia kommentteja täällä on. Syytetään RIBin kuljettajaa eteen ajamisesta (videon mukaan oli kutakuinkin paikallaan ja katti ajoi toisen katsojaveneen väärältä puolelta ja sitten osui RIBiin) ja toista venettä aaltojen tekemisestä.

      Tästä videosta näkyy selvästi, että katti ajoi aivan minne sattuu. Heilahtaa aallosta, joka ei nyt kovin suuri ole eli sellaisia voisi tulla muualtakin. Mystisempää on se, miksi heilahduksen jälkeen katti ei hiljennä enempää eikä myöskään ohjaa. Kyllä tuolainen nopeammin hidastuu, jos ottaa tehot kokonaan pois. Ilman tehoja ei varmaankaan ohjaannu juuri lainkaan, mutta eipä videon mukaan veneen kurssi muutu heilahduksesta toivuttuaan.

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006596579.html

      Järjetöntä ajaa tuollaista vauhtia noin lähellä katsojia veneellä, joka on noin herkkä aalloille. Eikös tuo kuitenkin ole avomeriveneille tarkoitettu tapahtuma eikä mikään sileän veden ennätysajo?

      • Kyllä se aalto oli erittäin korkea ja pitkä ja vinossa kulkusuuntaan nähden. Ja kivikovaa tuossa nopeudessa.

        Ensin ajoivat hitaat pikkuveneet. Nopeat isot veneet eivät päässeet edes yrittämään katsojien sekaan ajamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se aalto oli erittäin korkea ja pitkä ja vinossa kulkusuuntaan nähden. Ja kivikovaa tuossa nopeudessa.

        Ensin ajoivat hitaat pikkuveneet. Nopeat isot veneet eivät päässeet edes yrittämään katsojien sekaan ajamista.

        Eikös tuo Bernico cat 26 ollut tapahtuman nopeimpia veneitä? Vai moniko siellä kulkee 100 solmua? Isompia toki on.

        Ei tainut kuskilla olla riittävä osaaminen tuolle veneelle. Ainahan sitä pitää varautua toisen veneen aaltoihin, joita voi tulla, vaikka venettä ei olisi ollut näköetäisyydellä.

        Eikä se näytä käsistä lähtevän tuosta aallosta. Eihän kokenut kuski tuollaisesta olisi ollut moksiskaan, mutta tältä taisi osaaminen loppua ja ajoi vain suoraan päin, vaikka vene rauhoittui kauan ennen törmäystä.


      • Oliko katin kuski enää kunnolla penkissäkään, tuskin. Sen verran hyppää poikittain. Siinä kahvat ja kaikki ties miten ja ukko keräilee itseään. Ei se tollasesta vauhdista se hyppy poikittain ole ihan jokapäiväistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko katin kuski enää kunnolla penkissäkään, tuskin. Sen verran hyppää poikittain. Siinä kahvat ja kaikki ties miten ja ukko keräilee itseään. Ei se tollasesta vauhdista se hyppy poikittain ole ihan jokapäiväistä.

        Luulis että tollasessa veneessä on istuin ja turvavyön niin, että hypyissä pysyy paikallaan. Itsekin olen ihmetellyt, miksei heti vetänyt kaasuja pois kun huomasi katin karanneen hallinnasta. Perus juttu kaikissa moottoriveneissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko katin kuski enää kunnolla penkissäkään, tuskin. Sen verran hyppää poikittain. Siinä kahvat ja kaikki ties miten ja ukko keräilee itseään. Ei se tollasesta vauhdista se hyppy poikittain ole ihan jokapäiväistä.

        No on se jokapäiväistä, jos on osaamista tuollaiselle veneelle. Ja penkissä ollaan silloin nelipistevöillä tiukasti kiinni. Yleensä noita ajetaan kahden hengen miehistöllä. Yksin ajaen pitää ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin tehot lähtee heti ellei tietoisesti survo kaasua pohjaan. Kun 900 hv lähtee pois, hidastuvuus on rajua.

        Tuollaiset nopeudet ja aallokko ovat jokapäiväisiä virallisissa rata- ja avomerimoottorikisoissa paljon kevyemmällä kalustolla. Koskas siellä on viimeksi kuollut joku Suomessa?


      • Kun oli ekas tietoa,että turmaan oli 2 osallista:Rib ja kilpavene.Annettu ymmärtää että rib
        olisi tullut kilpaveneen tielle.Nyt näyttäisisi että rib-kuski olis syytön turmaan.
        jaKYSYMYS KUULUU:oliko rib paikoillaan,kun kilpavene törmäsi siihen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun oli ekas tietoa,että turmaan oli 2 osallista:Rib ja kilpavene.Annettu ymmärtää että rib
        olisi tullut kilpaveneen tielle.Nyt näyttäisisi että rib-kuski olis syytön turmaan.
        jaKYSYMYS KUULUU:oliko rib paikoillaan,kun kilpavene törmäsi siihen?

        Joku idiootti täällä syyllisti RIBiä ilman mitään tietoa. Koko tapahtuma näkyy eilen julkaistulta videolta (ainakin IS:ssä) ja siinä RIB on paikoillaan eikä edes lähimpänä ajoreittiä oleva katsojavene, vaan katti ajaa jo toisen katsojaveneen väärältä puolelta ennen törmäystä. Vain hyvällä onnella katti osuu ainoastaan yhteen veneeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös tuo Bernico cat 26 ollut tapahtuman nopeimpia veneitä? Vai moniko siellä kulkee 100 solmua? Isompia toki on.

        Ei tainut kuskilla olla riittävä osaaminen tuolle veneelle. Ainahan sitä pitää varautua toisen veneen aaltoihin, joita voi tulla, vaikka venettä ei olisi ollut näköetäisyydellä.

        Eikä se näytä käsistä lähtevän tuosta aallosta. Eihän kokenut kuski tuollaisesta olisi ollut moksiskaan, mutta tältä taisi osaaminen loppua ja ajoi vain suoraan päin, vaikka vene rauhoittui kauan ennen törmäystä.

        No eipä siellä historian nopeuskokeista löydy kuin yksittäisiä 100 solmun ylittäjiä, joten tuo turmavene taisi olla aivan nopeimpia veneitä ko. tapahtumassa. Hurja juttu, jos kuskilla tosiaan ei ollut mitään kokemusta tuollaisista vauhdeista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luulis että tollasessa veneessä on istuin ja turvavyön niin, että hypyissä pysyy paikallaan. Itsekin olen ihmetellyt, miksei heti vetänyt kaasuja pois kun huomasi katin karanneen hallinnasta. Perus juttu kaikissa moottoriveneissä.

        Ei avoveneissä mitään vöitä ole. Olet kattonu liikaa umpinaisten offshore veneiden kisoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No eipä siellä historian nopeuskokeista löydy kuin yksittäisiä 100 solmun ylittäjiä, joten tuo turmavene taisi olla aivan nopeimpia veneitä ko. tapahtumassa. Hurja juttu, jos kuskilla tosiaan ei ollut mitään kokemusta tuollaisista vauhdeista.

        Olihan moottoripää tilannut veneensä jo kesäkuussa. Kertoi jo ajaneensa yhdeksääkymppiä. Niin että kokemusta löytyi ja ennen kaikkea pakka kunnossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No on se jokapäiväistä, jos on osaamista tuollaiselle veneelle. Ja penkissä ollaan silloin nelipistevöillä tiukasti kiinni. Yleensä noita ajetaan kahden hengen miehistöllä. Yksin ajaen pitää ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin tehot lähtee heti ellei tietoisesti survo kaasua pohjaan. Kun 900 hv lähtee pois, hidastuvuus on rajua.

        Tuollaiset nopeudet ja aallokko ovat jokapäiväisiä virallisissa rata- ja avomerimoottorikisoissa paljon kevyemmällä kalustolla. Koskas siellä on viimeksi kuollut joku Suomessa?

        Olet kyllä pihalla. Avoveneissä ei käytetä vöitä, se on kyllä todella poikkeuksellista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joku idiootti täällä syyllisti RIBiä ilman mitään tietoa. Koko tapahtuma näkyy eilen julkaistulta videolta (ainakin IS:ssä) ja siinä RIB on paikoillaan eikä edes lähimpänä ajoreittiä oleva katsojavene, vaan katti ajaa jo toisen katsojaveneen väärältä puolelta ennen törmäystä. Vain hyvällä onnella katti osuu ainoastaan yhteen veneeseen.

        No kun alkutiedot olivat se.että Rib olisi tullut tämän kilpaveneen reitille ja tullut Rib:n kylkeen,jolloin kilpavene olisi lähtenyt kiitämään.
        Videolla näkyy suurella nopeudella kiitävä vene,sen jälkeen kun toinen kilpavene
        nousee ilmaan. En nähnyt videolla asian yhteyttä,tähän keskusteluun osallistuu varmasti myös moni,joka ei tiedä veneistä mitään. En tajunnut,että videolla kiitävä vene oli juuri se
        fountain,jonka peräaallokkoon osui toinen vene joka meni päin sitä Rib:ä.
        PAHOITTELUT RIB-KUSKIN SYYLLISTÄMISESTÄ.


    • Olin muutama viikko sitten seuraamassa Saaristo Poker Run-tapahtumaa. Sen lähtö oli Airisto-hotellin edustalla, missä on erittäin vilkas liikenne. Katselijaveneet oli sikin sokin, eikä niitä ajettu kauemmas. Järjestäjän mukaan kyseessä ei ollut varsinainen kisa, vaan vapaamuotoinen ajelu. Lähdön hetkellä yksi purjevene tuli purjeilla suoraan fliittiä vastaan kapeaa ränniä ja pokeriveneet ohitti sen molemmilta puolilta 50+ solmua. Silloin en siitä ajatellut sen enempää, mutta onhan se nyt selvää, että onhan tuossa isoja riskejä. Tuuli teki aaltoja ja moni katsojavene teki aaltoja, kisaveneistä puhumattakaan. Voi olla, että on eri järjestäjä. Illalla yksi veneistä upposi.

      • Sama juttu mulla Airiston kohdalla yleisöstä tuli yksi yleisövene tosi lähelle. Siinä sai väistää ja onneksi onnituin. Heti kuulin Hangon tapauksesta ajattelin omaa tapaustani.


    • Kokematon kuski katissa, saattoi olla vain muutaman kerran ajanut ja tuli hartialukko. Silloin mennään suoraan kun aivot ei osaa antaa käskyjä.

      • Olisihan aalto voinut tulla mistä tahansa katsojien veneestä, joka tulee paikalle, vaihtaa paikkaa tai lähtee pois.
        Aalto olisi voinut tulla myös joltain kolmesta väylästä, jotka on alueella.
        Kaiken kukkuraksi myös väylien ulkopuolella saa ajella.

        Jos keskeinen ongelma on ettei kukaan ollut varautunut aaltoon merellä, asiat on aika heikoissa kantimissa.

        Jos olisin ollut tuohon aikaan liikkellä, niin en olisi tiennyt aallon aiheuttavan kuolemaa enkä olisi osannut varoa.


      • Veikkaisin, ettei kattikuski ollut enää kiinni hallintalaitteissa aaltohypyn jälkeen. Heilahdukset siinä oli sen verran rajut, että ilman vöitä ote saattoi hyvin livetä. Alastulosta oli noin neljä sekuntia aikaa osumaan ja siinä olisi joku liike nähty, jos kädet olisi olleet ratilla tai kaasukahvalla (tai jalka polkimella?). Nyt meni tosiaan suoraan yleisöveneiden sekaan ilman väräystäkään alastulon jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaisin, ettei kattikuski ollut enää kiinni hallintalaitteissa aaltohypyn jälkeen. Heilahdukset siinä oli sen verran rajut, että ilman vöitä ote saattoi hyvin livetä. Alastulosta oli noin neljä sekuntia aikaa osumaan ja siinä olisi joku liike nähty, jos kädet olisi olleet ratilla tai kaasukahvalla (tai jalka polkimella?). Nyt meni tosiaan suoraan yleisöveneiden sekaan ilman väräystäkään alastulon jälkeen.

        Videoista näkee selvästi, miten katin koneissa on täydet tehot ja veto päällä, vaikka katti on jo lähdössä käsistä. Kun tehot otetaan pois, tuollainen pysähtyy hyvinkin nopeasti. Kokematon kuski ei siihen kyennyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaisin, ettei kattikuski ollut enää kiinni hallintalaitteissa aaltohypyn jälkeen. Heilahdukset siinä oli sen verran rajut, että ilman vöitä ote saattoi hyvin livetä. Alastulosta oli noin neljä sekuntia aikaa osumaan ja siinä olisi joku liike nähty, jos kädet olisi olleet ratilla tai kaasukahvalla (tai jalka polkimella?). Nyt meni tosiaan suoraan yleisöveneiden sekaan ilman väräystäkään alastulon jälkeen.

        Kuka hullu ajaa tuollaista vauhtia ilman vöitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Videoista näkee selvästi, miten katin koneissa on täydet tehot ja veto päällä, vaikka katti on jo lähdössä käsistä. Kun tehot otetaan pois, tuollainen pysähtyy hyvinkin nopeasti. Kokematon kuski ei siihen kyennyt.

        Komppaan tuota aikaisempaa, vaikutti siltä, että katti kuskille tuli tuo aalto ja siinä raju heilahdus niin yllätyksenä, että meni varmaan veneen hallinta täysin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Videoista näkee selvästi, miten katin koneissa on täydet tehot ja veto päällä, vaikka katti on jo lähdössä käsistä. Kun tehot otetaan pois, tuollainen pysähtyy hyvinkin nopeasti. Kokematon kuski ei siihen kyennyt.

        Ei siihen pysty kokenutkaan jos hypystä ilmat pihalla ja keräilee itseään kajuutasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka hullu ajaa tuollaista vauhtia ilman vöitä?

        Avoveneissä ei olla vöissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avoveneissä ei olla vöissä.

        Kyllä ollaan kilpaveneissä, joissa on ja pitää olla vahvistettu ohjaamo. Onko sitten Bernicossa sellaista, en tiedä. Noissa vauhdeissa olisi syytä olla. Ja lisäksi olisi syytä olla suljettu ohjaamo, mutta silloin ei olisi asiaa tuohon typerään Poker Runiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ollaan kilpaveneissä, joissa on ja pitää olla vahvistettu ohjaamo. Onko sitten Bernicossa sellaista, en tiedä. Noissa vauhdeissa olisi syytä olla. Ja lisäksi olisi syytä olla suljettu ohjaamo, mutta silloin ei olisi asiaa tuohon typerään Poker Runiin.

        Ja sinun olisi syytä olla kirjoittelematta julkisille foorumeille. Siihen olisi todella syytä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ollaan kilpaveneissä, joissa on ja pitää olla vahvistettu ohjaamo. Onko sitten Bernicossa sellaista, en tiedä. Noissa vauhdeissa olisi syytä olla. Ja lisäksi olisi syytä olla suljettu ohjaamo, mutta silloin ei olisi asiaa tuohon typerään Poker Runiin.

        Menee vähän OT,mutta Monacon Prinsessa Carolinen mies kuoli kilpavene turmassa ja siinä veneessä oli vahvistettu ohjaamo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Menee vähän OT,mutta Monacon Prinsessa Carolinen mies kuoli kilpavene turmassa ja siinä veneessä oli vahvistettu ohjaamo.

        Näin tapahtui, taisi olla 90-luvulla. Siitä on kehitys mennyt eteenpäin paljon turvallisuuden osalta. Tuo tapahtui avomerellä ja veneellä, joiden vauhtiin eivät Poker Run veneet pääse. Nykyään niissä on suljetut ohjaamot, jotta sukellus aaltoon ei tapa kuskeja. 100 solmua ja avo-ohjaamo on hullun yhdistelmä. Sama ilman vahvistettua ohjaamoa ja turvavöitä on pähkähullun yhdistelmä.


    • Veneilijät on tunnetusti tyhmiä häiriköitä. Vesille ei pitäs olla asiaa kuin kalastajilla ja rahtilaivoilla ja purjehfuksen ammattilaisilla, kaikki muut vesillä ovat täysiä amatöörejä. Mikään ei ole typerämpää kuin moottoriveneillä kilpailu, purjehdus taas on hieno taitolaji. Huviveneet suomessa voi rinnastaa moottoripyöriin, lyhyt kylmä kesä, täysin turhia laitteita.

    • Kun videoita näki niin ihmetyttää vaan miten voi olla mahdollista, että saa päästellä tuommosta vauhtia veneellä lähellä muita ihmisiä ja veneitä

    • Tärkeintä on nyt saada aikaan kaksi lakimuutosta.
      Vuosittainen katsastus ja ajokorttipakko kaikille huviveneille joissa on yli 35hv moottori.
      Ehdoton kielto yli 60hv moottoriteholle huviveneissä.

      • Mites kun jotkut veneet ei sillä kuuskymppisellä nouse edes liukuun ? Pitääkö laki olla niin, että veneen koko on oltava alle 60 heppaseelle ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mites kun jotkut veneet ei sillä kuuskymppisellä nouse edes liukuun ? Pitääkö laki olla niin, että veneen koko on oltava alle 60 heppaseelle ?

        Pitääkö veneen liukua? Jos nyt halutaan saivarrella....plaanaavien veneiden korrelaatio vesiliikenteen kuolemantapauksiin viime vuosina on sataprosenttinen.

        MOT.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö veneen liukua? Jos nyt halutaan saivarrella....plaanaavien veneiden korrelaatio vesiliikenteen kuolemantapauksiin viime vuosina on sataprosenttinen.

        MOT.

        Onko 100 prosenttinen?
        Sähän vasta trumppi olet :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mites kun jotkut veneet ei sillä kuuskymppisellä nouse edes liukuun ? Pitääkö laki olla niin, että veneen koko on oltava alle 60 heppaseelle ?

        Mulla on tuhat heppaa eikä silti mene kovaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitääkö veneen liukua? Jos nyt halutaan saivarrella....plaanaavien veneiden korrelaatio vesiliikenteen kuolemantapauksiin viime vuosina on sataprosenttinen.

        MOT.

        Keppiveneillä tötöilijät pääsevät vaan facebookkiin, ja parempi niin. Jos näillä kippareilla olisi moottorit käytössä niin pahaa jälkeä tulisi paljon enemmän vesillä

        https://www.facebook.com/groups/1465183740205702/?post_id=3274853609238697


      • Anonyymi kirjoitti:

        Keppiveneillä tötöilijät pääsevät vaan facebookkiin, ja parempi niin. Jos näillä kippareilla olisi moottorit käytössä niin pahaa jälkeä tulisi paljon enemmän vesillä

        https://www.facebook.com/groups/1465183740205702/?post_id=3274853609238697

        Onpa tosiaan onni, että meille, joille veneilytaitoa on lusikalla annettu, on annettu hitaat veneet ja vain todelliset merten adonikset ja älyintellektuellien jättiläiset saavat navigoida 800-hevosvoimaisia aluksia.

        Ja kiva kun löytyi video purkkarista lossiväylällä. Paljon parempi kuin se parin viikon takainen....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko 100 prosenttinen?
        Sähän vasta trumppi olet :)

        On se. Tonttu.


    • Tuollaiset ”kisat” muistuttavat nuorison epävirallisia mopomiitinkejä, joihin tullaan kaahaamaan ja keulimaan - kunnes joku jonne menettää härvelinsä hallinnan ja ajaa katsojien päälle huonoin seurauksin.

    • Nyt on tullut ilmi kolmannen veneen osuus Hangon veneturmaan.
      Oliko niitä veneitä siis fountain(joka aiheutti aallot)bic-kumivene(johon törmättiin)
      ja katamaraani(kilpavene joko syöksyy ylöspäin kuin ohjus)

    • Olipa "kiva kisa". Amatöörit asialla koko skaalalla, järjestäjät, kisaajat ja yleisö. Eihän tuosta puuttunut enää kuin se, että samoilla laineilla olisi ollut triathlonin uintiosuuden kisaajat.
      Ikävää, että järkeä pitää hankkia korvaamattoman menetyksen kautta.

    • Toivottavasti tällaiset idioottimaiset päristelytapahtumat kielletään kokonaan

      • Ei sun olisi ollut pakko olla katsomassa.

        Turha = ei kiinnosta minua
        Tarpeellinen=kiinnostaa minua


    • Eiköhän tuo tapahtuma ollut tässä ja tuo P-run aika ajanut ohi sen osalta. Viivan alle jää tappiota ja se jo kertoo mikä on kupletin ennuste.

      • Nämä tapahtumat ovat tulevaisuutta. Maailmassa rikkaiden määrä kasvaa ja pikaveneitä ostetaan koko ajan enemmän. Yksityinen kulutus kasvaa maailmasssa niin kauan kun se vain on mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä tapahtumat ovat tulevaisuutta. Maailmassa rikkaiden määrä kasvaa ja pikaveneitä ostetaan koko ajan enemmän. Yksityinen kulutus kasvaa maailmasssa niin kauan kun se vain on mahdollista.

        Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

        Ihan selkeä case varsinkin uuden vesiliikennelain nojalla. Päällikön vastuu. Ei ollut kilpailu tms, meriteiden sääntöjen mukaan mennään. Kovaa ajanut katin kippari syyllinen ja brigin kippari saattaa olla syyllinen. Fountain ajoi ihan vapaasti (idioottimaisesti joo) mutta vasemmalta tullut katti olisi pitänyt ajaa sellaista nopeutta että ei olisi aiheuttanut vaaratilannetta ja onnettomuutta. No tämä case oli odotettu ja ennalta arvattava. Väärä ihminen vaan voitti Darwin Awardsin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

        Kyllä se on jo kaikkien tiedossa. Pysy ylilaudalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

        Mikset lue edellisiä kommentteja? Ja onhan tuo osallistujaluettelossa ja monessa muussa paikassa. Eikä noita Fountain 38-veneitä Suomen Poke Run tapahtumissa aivan hirvittävästi ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan fountain veneen kipparin henkilollisyys jo tiedossa? Ylilaudalla spekulaatiota tasta, joku salolainen sankari kuulemma kyseessa.

        Salolainen sarjayrittäjä. Aikoinaan osaa näistä sarjayrittäjistä kutsuttiin puliveivareiksi.


    • Tässä on nyt aika monelta kommentoijalta jäänyt tajuamatta tai ehkä tietämättä, että aluetta, jolla ne kilpaveneet kaahasivat, ei ollut virallisesti suljettu muulta liikenteeltä. Siellä olivat siis voimassa normaalit vesiteiden säännöt. Esimerkiksi sillä kattikuskilla ei ollut todellisuudessa oikeutta olettaa, ettei muuta liikennettä olisi hänen edessään (vaikka hän epäilemättä niin olettikin). Vastaavasti sen kolmannen veneen, jonka peräaaltojen kai tällä hetkellä oletetaan aiheuttaneen katin hallinnan menestyksen, kipparilla ei ollut velvollisuutta pysyä poissa radalta. Ei myöskään allejääneen Brigin kipparilla. Jos tuosta jutusta joku joutuu vastuuseen oikeudessa, niin katin kippari, jonka tilannenopeus oli järjettömän suuri normaalin, saati sitten noin vilkkaan normaaliliikenteen sekaan.
      Pieni mahdollisuus on, että myös tapahtuman järjestäjiin kohdistuu sanktioita.

      Joku taisi huomauttaa, että katti tuli Brigiin nähden oikealta. Saattoi olla, mutta ei omalla alkuperäisellä kurssillaan. Eikä muutenkaan tarvitse varautua siihen, että joku idiootti lentää päälle.

      • Olen myös ymmärtänyt että Poker Run ei ole kilpailu, vaan veneillään muiden veneilijöiden joukossa meriteiden sääntöjen mukaisesti.
        6. sääntö määrää että alusta on kuljetettava turvallisella nopeudella niin että yhteentörmäystä voidaan tehokkaasi välttää, ohjausliikkein tai pysähtymällä.
        Tässä tapauksessa kovalla vauhdilla kulkenut vene muutti yllättäen suuntaansa, jolloin muille veneille käytännöllisesti katsottuna ei jäänyt yhtään aikaa väistöliikkeeseen. Yhden veneen suunnan muutos johti yhteentörmäykseen. Ei ole väliä aiheutuiko suunnanmuutos aallosta tai muusta. Päällikön on ajettava turvallista vauhtia muuta liikennettä ja merioloja huomioiden.
        Näkemykseni mukaan muiden veneiden päälliköt ovat syyttömiä vaikka ne olisi tulleet mistä suunnasta tahansa. Heillä eivät olleet törmäyskurssilla ennen nopean veneen yllättävää kurssimuutosta, eikä heillä sen jälkeen ollut aikaa väistää.
        Jos kyseessä olisi ollut kilpailu johon olisi Liikennevirastolta saatu lupa alueen sulkemiselle, asia olisi toisin. Kumma kyllä monesta veneestä puuttuu rekisterinumero ikään kuin ne olisivat tarkoitettu vain kilpakäyttöön.
        Veikkaisin että järjetäjillekin tulee seuraamuksia jostakin laiminlyönneistä.


      • Kertoisitko ystävällisesti, kun kerran olet noin fiksu, mikä on sopiva "tilannenopeus"silloin kun sinulle annetaan tehtäväksi mittauttaa veneen huippunopeus? Mielestäni huippunopeus.

        Jos tämä "tilanne" tapahtuu tilanteessa, joka on nimenomaan tähän järjestetty tapahtuma, niin onko kohtuullista odottaa, että katsojaveneet pysyttelevät turvallisella etäisyydellä? Mielestäni on.

        Ei, tämä onnettomuus ei sattunut tilanteessa, jossa yksi satunnainen huviveneilijä ajoi tilanteesta tietämättömän satunnaisen ohikulkijan ylitse. Ei, vaikka sinä ja näköjään moni muukin haluaa sen sellaiseksi täällä vängätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kertoisitko ystävällisesti, kun kerran olet noin fiksu, mikä on sopiva "tilannenopeus"silloin kun sinulle annetaan tehtäväksi mittauttaa veneen huippunopeus? Mielestäni huippunopeus.

        Jos tämä "tilanne" tapahtuu tilanteessa, joka on nimenomaan tähän järjestetty tapahtuma, niin onko kohtuullista odottaa, että katsojaveneet pysyttelevät turvallisella etäisyydellä? Mielestäni on.

        Ei, tämä onnettomuus ei sattunut tilanteessa, jossa yksi satunnainen huviveneilijä ajoi tilanteesta tietämättömän satunnaisen ohikulkijan ylitse. Ei, vaikka sinä ja näköjään moni muukin haluaa sen sellaiseksi täällä vängätä.

        No ei se todellakaan ole huippunopeus, jos kuskin ja veneen yhdistelmä on sellainen, ettei vene ole turvallisesti ko. oloissa hallussa. Eri juttu, jos olisi ollut täysin tyhjä merialue ja ainoastaan kuskin oma henki vaarassa.

        Pitäisi järjestäjän ottaa joku karsinta ketä päästää ajamaan yleisön lähelle. 100 solmuun kykenävä vene ei ole useimmille sopiva ajettava lähelläkään huippunopeutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No ei se todellakaan ole huippunopeus, jos kuskin ja veneen yhdistelmä on sellainen, ettei vene ole turvallisesti ko. oloissa hallussa. Eri juttu, jos olisi ollut täysin tyhjä merialue ja ainoastaan kuskin oma henki vaarassa.

        Pitäisi järjestäjän ottaa joku karsinta ketä päästää ajamaan yleisön lähelle. 100 solmuun kykenävä vene ei ole useimmille sopiva ajettava lähelläkään huippunopeutta.

        "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

        On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

        Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

        On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

        Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

        No tapahtuman luonne tuntuu olevan, että yleisön pitää maksaa ja saada nähdä. Jos niin mennään, pitää ajamaan päästää vain tervejärkistä porukkaa. Toinen vaihtoehto on sitten pitää alue tyhjänä ja antaa kahjojen tappaa itsensä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No tapahtuman luonne tuntuu olevan, että yleisön pitää maksaa ja saada nähdä. Jos niin mennään, pitää ajamaan päästää vain tervejärkistä porukkaa. Toinen vaihtoehto on sitten pitää alue tyhjänä ja antaa kahjojen tappaa itsensä.

        "yleisön pitää maksaa ja saada nähdä"

        Ei pidä. Ketään ei tuonne pakotettu jalkoihin/eteen pyörimään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kertoisitko ystävällisesti, kun kerran olet noin fiksu, mikä on sopiva "tilannenopeus"silloin kun sinulle annetaan tehtäväksi mittauttaa veneen huippunopeus? Mielestäni huippunopeus.

        Jos tämä "tilanne" tapahtuu tilanteessa, joka on nimenomaan tähän järjestetty tapahtuma, niin onko kohtuullista odottaa, että katsojaveneet pysyttelevät turvallisella etäisyydellä? Mielestäni on.

        Ei, tämä onnettomuus ei sattunut tilanteessa, jossa yksi satunnainen huviveneilijä ajoi tilanteesta tietämättömän satunnaisen ohikulkijan ylitse. Ei, vaikka sinä ja näköjään moni muukin haluaa sen sellaiseksi täällä vängätä.

        Edelleenkin: vesialuetta ei ollut suljettu. Tilannetta on siis arvioitava nimenomaan tuollaisena "satunnaisen tapahtumasta tietämättömän ohikulkijan yliajona". Asiaa ei muuta se, tiesikö Brigin kippari tapahtumasta vai ei, koska hän olisi voinut olla tietämätön. Hänellä ei ollut mitään velvollisuutta tietää.
        Katin kipparilla taas oli velvollisuus tuntea vesiliikenteen säännöt ja ymmärtää myös se, ettei vesialuetta ollut suljettu.
        Jos "siirrämme" tapahtuman kuivalle maalle, niin Poker Run ei vertaudu viralliseen rallikilpailuun, jossa erikoiskokeiden tieosuudet on suljettu muulta liikenteeltä ja poliisi sekä järjestyksenvalvojat täysin toimvaltuuksin pyrkivät pitämään katsojat ja muun liikenteen poissa vaan laittomiin kiihdytyskisoihin, joita porukka toisinaan järjestää öisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

        On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

        Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

        Ei ollut mitään kilpailuja. Jokainen ajoi omalla vastuulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle."

        On sulla nyt puurot ja vellit sekaisin... ai, että "ketä päästää ajamaan yleisön lähelle." Niin se yleisöhän on siellä joka tapauksessa vai? Ja kisaan osallistujat sattuivat vaan paikalle ihan muuten vaan???

        Eiköhän se kuule ole niin päin, ettei kisailijoiden ja nopeutta kellottavien lähelle pitäisi noin vain mennä ja ketään päästää!?!

        Pikemminkin näin: mitään nopeuskisoja ei pitäisi järjestää ilman, että reitti on kokonaisuudessaan virallisesti suljetulla vesialueella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Edelleenkin: vesialuetta ei ollut suljettu. Tilannetta on siis arvioitava nimenomaan tuollaisena "satunnaisen tapahtumasta tietämättömän ohikulkijan yliajona". Asiaa ei muuta se, tiesikö Brigin kippari tapahtumasta vai ei, koska hän olisi voinut olla tietämätön. Hänellä ei ollut mitään velvollisuutta tietää.
        Katin kipparilla taas oli velvollisuus tuntea vesiliikenteen säännöt ja ymmärtää myös se, ettei vesialuetta ollut suljettu.
        Jos "siirrämme" tapahtuman kuivalle maalle, niin Poker Run ei vertaudu viralliseen rallikilpailuun, jossa erikoiskokeiden tieosuudet on suljettu muulta liikenteeltä ja poliisi sekä järjestyksenvalvojat täysin toimvaltuuksin pyrkivät pitämään katsojat ja muun liikenteen poissa vaan laittomiin kiihdytyskisoihin, joita porukka toisinaan järjestää öisin.

        En tiedä, oliko suljettu vai ei. Sinulla on siitä varma tieto?

        Jos ei ollut suljettu, niin millä ihmeen perusteella voidaan avoimella vesialueella, jossa vallitsevat normaalit vesilläliikkumissäännöt, periä siellä kelluvilta veneiltä jokin 250 euron "katsojamaksu".

        Ei mitenkään.


    • Ai niin, joku kielteli syyllistämästä. Kyllä syyllistetään ja kaikki tuohon idioottimaiseen tapahtumaan osallistuneet ovat sen täysimääräisesti ansainneet.

    • Kyllä järjestäjillä on ollut puutteelliset jos tuohon suoralle on päässyt katsoja vene ajamaan ja kun tapahtumasta kyse on tämä vene joka aallokosta ottaa väärä kurssin, vauhtia 200 km/h nopeat reagtioo ei auta yhtää mitää tuossa tapauksessa kun ekan veneen aallokko ottaa tämän kilpaveneen otteeseen ja muuttaa veneen kurssia. Tuohon suoralle missä toinen vene eellä menee ei kisan aikana ole asiaa, jolloin tämä ekan veneen täytyisi olla tutkinnassa asiasta sillä hän on aiheuttanut tämän tapahtuma ketjun, myös tutkintaa mukaan kisan tuottaja myös sillä jos tuoho suoralle siviili menee täytyy katkasta kisavene en tulo siihen. Miksi ei tätä olla tehty. Nukkuiko järjestys porukka vai oliko tapahtumassa korona vuoksi järjestäjä porukkaa vähän ja kävikin että katsojia tuli arvion in määrän enemmän. Tässä kohtaa huomautan myös tuon miten lähellä katsojat ovat kun tuossa kohtaa ajetaa lujaa ja se tilanne jos lähtee käsistä näin ku tässä kävi on siviiliveneet vaarassa. Miten tuohon pätkälle edes lasketaan noin lähelle siviiliveneitä. Ekana itelle ei tulisi mielee mennä siihen viereen. Kilpaveneellä olevalle tämä aalto on tullut varmasti yllätyksenä koska hänen suoralla tuollainen siviili vene ei oisi missään nimessä pitänyt mennä ja tehdä edes aaltoa. Harmi paikka tällainen asia kyllä ja osan otot läheisille. Surullista luettavaa ja täällä ollaa myös aika vaiti oltu tästä tapahtuneesta. Voimia sinne. Mutta muistakaa myös että kaikki moottori urheilut ovat vaarallisia kuten myös rallit. Tapaturmia sattuu mutta nämä siviili turmat on aina se hiljainen hetki ja mieli. Ja miettii omalla kohdalla asiaa ja monissa aalloista hyppineenä tiedän että se vene kyllä saattaa kurssin vaihtaa. Poliisi toivottavasti tutkii nämä kaksi seikkaa ja kisaveneilijän tilanteen tuliko aalto yllättäen mitä ei pitäny tuossa kohtaa olla

      • Aaltoja ei voi estää! Tuo on avoin merialue. Vähintään saman kokoinen aalto olisi voinut tulla muutaman mailin päästä laivaväylältä kulkevasta laivasta tai Itäsatamaan kulkevilta mitenkään ko. tapahtumaan liittymättömiltä veneiltä. Nyt vain sattui tulemaan yhdeltä osallistujalta, jonka olisi pitänyt havaita sekä järjestäjät että tuo kokematon kattikuski.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aaltoja ei voi estää! Tuo on avoin merialue. Vähintään saman kokoinen aalto olisi voinut tulla muutaman mailin päästä laivaväylältä kulkevasta laivasta tai Itäsatamaan kulkevilta mitenkään ko. tapahtumaan liittymättömiltä veneiltä. Nyt vain sattui tulemaan yhdeltä osallistujalta, jonka olisi pitänyt havaita sekä järjestäjät että tuo kokematon kattikuski.

        Kaikki "nopeusmittaukseen" osallistuneet veneet olivat tavallisia siviiliveneitä ja niiden miehistö tavallisia pulliaisia. Kyse ei siis ollut kilpaveneistä tai ammattitaitoisista kilpailijoista saati sitten ammatilaisista järjestäjistä. Pelkkä kaupallinen hupitilaisuus jossaa ei tarvitse noudattaa mitään kilpa-ajojen sääntöjä.

        Aallot aiheuttanut Fountain-kuski oli myös ilmoittautunut mukaan "nopeusmittaukseen" upouudella veneellään.

        Kaikkien osalta edesvastuutonta sekoilua. Ja varmasti ihan luvan kanssa tai ainakin lupia vapaasti tulkiten.


      • Fountain tuli oikeelta ja alueella ei ole aallonmuodostuskieltoa ja alue ei ollut suljettu. Tekihän hän väärin, mutta ei jurillisesti mitään moitittavaa asiassa ole. Jos lukee meriliikenteen lakeja niin Fountain kuski on syytön sen edessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki "nopeusmittaukseen" osallistuneet veneet olivat tavallisia siviiliveneitä ja niiden miehistö tavallisia pulliaisia. Kyse ei siis ollut kilpaveneistä tai ammattitaitoisista kilpailijoista saati sitten ammatilaisista järjestäjistä. Pelkkä kaupallinen hupitilaisuus jossaa ei tarvitse noudattaa mitään kilpa-ajojen sääntöjä.

        Aallot aiheuttanut Fountain-kuski oli myös ilmoittautunut mukaan "nopeusmittaukseen" upouudella veneellään.

        Kaikkien osalta edesvastuutonta sekoilua. Ja varmasti ihan luvan kanssa tai ainakin lupia vapaasti tulkiten.

        järjestäjillä myös rahastivat näillä ”katseilijaveneillä” jos joku miettii miksi noi katselijaveneet niin lähellä ja niin montaa - https://pokerrun.fi/ilmoittaudu/ ja kun kyseessä ei ”kilpailu” niin rajana vain oma ahneus


    • Noin muuten ota nyt kantaa mutta sen verran rallia tullut katsottua ja huomattua se että todella monella rallikuskilla on erittäin pahoja asenneongelmia erikoiskokeiden välisillä siirtymillä. Mm sarjaa ajavilta kuskeilta nämä on saatu pois koska ei tekisi hyvää tallin ja automerkin maineella. Erityisesti alempien luokkien kuskilla näkee aivan ihmeellistä käytöstä, aivan kuten olisivat maailmanomistajia. Ihmisten joukossa suditellaan, rällätään autolla ja vauhti jää päälle. Ylipäätänsä on todellinen ihme ettei näitä tapaturmia satu enempää.

    • Tässä on kyllä muhevan oikeusjutun ainekset kasassa.

      Alue ei ollut suljettu, joten siitä sai ajaa Fountain veneellä, eikä aallonmuodostus kieltoa tai nopeusrajoitusta ollut.
      Hän tuli jopa oikealta, eli Katamaraani kuskilla oli väitämisvelvollisuus.

      Itse en keksi mitä lakia Fountain kippari olisi rikkonut? Jos joku keksii niin voi kertoa.

      Katamaraani tyyppisen onnettomuusveneen kippari tuomitaan, se on nyt selvä.

      Se mikä järjestävän tahon vastuu onkin muheva juttu. He esittävät ettei kyseessä ole kilpailu, no toki näin lukee. Sitten kun otetaan huomioon, että otetaan rahaa osallistujilta ja laaditaan tuloslistoja, jne...
      Ei nyt ihan mee läpi, että on joku leikkimielinen tapahtuma, jossa he eivät ole mitenkään osallisena jurillisesti.

      • Eivät ole edes viitsineet oikolukea noita sääntöjä. Kieliopillisesti heikompaa kuin mitä täällä kirjoitellaan ja sisällöllisestikin aika heikosti mietittyjä juttuja. Kirjoitusvirheitäkin vilisee, varmasti muutkin järjestelyt samaa tasoa. Eikä muka ole kilpailu? Nopeuksia mitataan ja pistetään veneet sen mukaiseen järjestykseen. Nopein palkitaan. Kilpailu se on. "Palkintoja annetaan myös monista muista saavutuksista kuten nopein vene" sanotaan nettisivuilla. Päävastuu tietysti kattikuskilla mutta järjestäjille raippaa vähintäänkin yllytyksestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ole edes viitsineet oikolukea noita sääntöjä. Kieliopillisesti heikompaa kuin mitä täällä kirjoitellaan ja sisällöllisestikin aika heikosti mietittyjä juttuja. Kirjoitusvirheitäkin vilisee, varmasti muutkin järjestelyt samaa tasoa. Eikä muka ole kilpailu? Nopeuksia mitataan ja pistetään veneet sen mukaiseen järjestykseen. Nopein palkitaan. Kilpailu se on. "Palkintoja annetaan myös monista muista saavutuksista kuten nopein vene" sanotaan nettisivuilla. Päävastuu tietysti kattikuskilla mutta järjestäjille raippaa vähintäänkin yllytyksestä.

        Totta, jos kielioppi olisi ollut kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
        PS: "Nopein palkitaan. Kilpailu se on", tässä jälkimmäinen lause viittaa edelliseen ja on siis sivulause, joka erotetaan pilkulla, ei pisteellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, jos kielioppi olisi ollut kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
        PS: "Nopein palkitaan. Kilpailu se on", tässä jälkimmäinen lause viittaa edelliseen ja on siis sivulause, joka erotetaan pilkulla, ei pisteellä.

        "Nopein palkitaan. Kilpailu se on."
        "Nopein palkitaan, kilpailu se on."

        Molemmat ovat kieliopillisesti täysin oikein, mutta sävyltään hieman eri. Ensimmäinen variaatio jättää enemmän lukijan tulkinnan varaan perustellaanko jälkimmäistä lausetta ensimmäisellä, eli onko niillä syy-seuraus suhde. Jos väännettäisiin rautalangasta kirjoitettaisiin: "Koska nopein palkitaan, on kyseessä kilpailu."

        Kuten kommentoimastasi postauksesta varsin hyvin tuli ilmi, oli kielioppivirheiden pointtina se, että kirjallisella materiaalilla olisi yhtäläisyyksiä käytännön järjestelyjen laatuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, jos kielioppi olisi ollut kunnossa ei tätäkään onnettomuutta olisi tapahtunut.
        PS: "Nopein palkitaan. Kilpailu se on", tässä jälkimmäinen lause viittaa edelliseen ja on siis sivulause, joka erotetaan pilkulla, ei pisteellä.

        Jälkimmäinen lause viittaa Poker Run tapahtumaan eikä edelliseen lauseeseen.


    • Vene kulkee 50 metriä sekunnissa ja katsojat ovat alta 20 metrin päässä väylältä . Merellähän ei voi mitään sattua ja altahan ehti hyvin pois, jos jotain sattuu., eikös vaan. Tyhmää touhua.

      • No, menisitkö itse lastesi kanssa noin lähelle katsomaan veneilijänä joka tietää homman riskin. En minä ainakaan mene. Väylällä ei valitettavasti voi valita, eivätkä rib-veneilijät yleensä Bellaani sääli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, menisitkö itse lastesi kanssa noin lähelle katsomaan veneilijänä joka tietää homman riskin. En minä ainakaan mene. Väylällä ei valitettavasti voi valita, eivätkä rib-veneilijät yleensä Bellaani sääli.

        Kun kerran on menossa syyllistämiskisat, niin voisi tosiaan syyllistää myös tapahtuman yleisöä. Mitäs menivät liian lähelle kisa^H^H^H^Htapahtumaveneitä tai miksi ylipäänsä piti tulla paikalle. Rannaltakin olisi voinut seurata tapahtumaa tai olla seuraamatta.

        Voisipa toisaalta olla sitäkin mieltä, että kaikkien vauhtitapahtumiin osallistuvien - niin kuskien kuin yleisönkin - voi olettaa ymmärtävän, että toimintaan liittyy kohonnut onnettomuusriski. Nyt riski realisoitui ikävällä tavalla ja seuraukset sattuivat tällä kertaa kohdistumaan enemmän yleisöön.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, menisitkö itse lastesi kanssa noin lähelle katsomaan veneilijänä joka tietää homman riskin. En minä ainakaan mene. Väylällä ei valitettavasti voi valita, eivätkä rib-veneilijät yleensä Bellaani sääli.

        Katsojia ei voi syyllistää. Eivät RIB veneen ihmiset ole ymmärtäneet että hommassa on mitään riskiä. Eikä järjestäjä mitään riskiä ole myöskään tuonut esille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katsojia ei voi syyllistää. Eivät RIB veneen ihmiset ole ymmärtäneet että hommassa on mitään riskiä. Eikä järjestäjä mitään riskiä ole myöskään tuonut esille.

        Jos on niin v***n umpityhmä, ettei tajua riskiä kun lähtee toikkaroimaan liki 75 m/s kulkevan ohjuksen reitin liepeille, niin voi voi... kohta joku varmasti väittää, että RIB oli ihan syytön sivullinen, joka ei tiennyt koko Pokerista ja tulevista tapahtumista yhtään mitään.


    • Lain edessä vika ei ollut Fountain kuskin, mutta kyllä onnettomuuden palaset kokoon sai. Hän halusi nopeasti vaihtaa paikkaa että pääsee katin alta pois. Ei nähnyt nenäänsä pidemmälle että aiheuttaa toiminnallaan tappaja-aaltoja. Nut ainakin upouusi Fountain on kirottu. Suomessa kukaan tuskin tuota tappaja-aaltovenettä edes haluaa ostaa kun historia kulkee mukana. Sama tietysti katamaraanilla. Suoraan kaatopaikalle.

      • Lopeta jo tuon Fountain-kuskin puolustelu. Tälläkin palsatalla jauhat samaa paskaa jo ainakin kymmenettä kertaa.

        "Lain mukaan vika ei ollut". Minkä ihmeen lain? Sinulla on pää täynnä erilaisia ihmeellisiä kuvitelmiasi ja tulkintoja asioista. Älä kerro niitä kaikki muille!.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta jo tuon Fountain-kuskin puolustelu. Tälläkin palsatalla jauhat samaa paskaa jo ainakin kymmenettä kertaa.

        "Lain mukaan vika ei ollut". Minkä ihmeen lain? Sinulla on pää täynnä erilaisia ihmeellisiä kuvitelmiasi ja tulkintoja asioista. Älä kerro niitä kaikki muille!.

        Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
        Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
        Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
        Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
        Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

        Ei se peräaalto niin paha ole kuin keula-aalto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
        Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
        Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

        Uskon, että olet oikeassa, mutta toisaalta lakia voi tulkita niin, että jou tuomio voidaan antaa. Olisi positiivinen asia koko veneilylle, jos myös Fountain kuljettaja saisi jonkin tuomion - edes sakot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ärsyttävää sinäänsä näin peräaaltoallergikkona olisi hieno saada näkyvä tuomio peräaalloista, mutta ei tule tapahtumaan tällä kertaa. Hyvä niin, sillä muutoin olisi melkoinen oikeusmurha. Miten Fountain kuski voisi olla syyllinen? Ei säännöissä varsinaisesti ole vastuuta siitä mitä tapahtuu perävalon suunnassa. Vastuu turvallisesta ohituksesta on ohittajalla. Katilla oli kaikki mahdollisuudet välttää aaltoihin joutuminen, takaa kun tuli. Näin se normaalistikin menee tällaisten 'leikkimielisten' tapahtumien ulkopuolella. Katin nopeus oli täysin sopimaton kyseiselle merialueelle ottaen huomioon muu liikenne. Ikävä juttu, jos koko homman juju on järjestää sopimatonta ajonopeutta, mutta kyllähän ne mopopojatkin häädetään teollisuusalueilta keulimasta.
        Kymppi vetoa sille, että langettavaa tuomiota tulee vain ja ainoastaan kattikuskille sekä tapahtuman järjestäjälle.
        Toisaalta kohta varmaan oikeuslaitoskin vapauttaa Airiston törttöilijänkin vastuusta, niin mikäs köyhän tässä, äkkiä teräsvenettä ostamaan.

        Ketä tarkoitat Airiston törttöilijällä? Sitä purjeveneen ruorimiestäkö (taisi muuten olla nainen, mutta sama se), joka ajoi purjeveneen takavasemmalta lähestyneen moottoriveneen alle? Niin siinä nimittäin tapahtui tutkintaraportin mukaan. Purjevene ei noudattanut sääntöjä ja pitänyt kurssiaan vaan kaartoi vasemmalle. Vieläpä paikassa, jossa ko. kaarrokseen ei ollut järkevää syytä, koska se vei kohti matalikkoa. (Selvyyden vuoksi: ko. purjevene ajoi koneella.)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskon, että olet oikeassa, mutta toisaalta lakia voi tulkita niin, että jou tuomio voidaan antaa. Olisi positiivinen asia koko veneilylle, jos myös Fountain kuljettaja saisi jonkin tuomion - edes sakot.

        No ei todellakaan lakia voi tulkita niin. Ne peräaallot kun eivät olisi olleet mikään ongelma asiallisesti liikkuville veneille, niistä tuli vaarallisia vasta katin järjettömän kaahauksen myötä.

        Koko jutun peruskysymys, joka tosiasiallisesti on pohja kaikkien vastuukysymysten ratkaisemiselle, on Poker Runin luonne eli oliko vesialue suljettu vai ei. Minkään saatavilla olevan tiedon mukaan se ei ollut virallisesti suljettu eli normaalit vesiliikenteen säännöt olivat voimassa. Ja silloin kattikuski on veneilijöistä ainoa tuomiolle joutuva. Tapahtuman järjestäjien vastuu on sitten juridisesti hiukan mutkikkaampi, mutta ainakin rikokseen yllyttäminen voisi tulla kyseeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketä tarkoitat Airiston törttöilijällä? Sitä purjeveneen ruorimiestäkö (taisi muuten olla nainen, mutta sama se), joka ajoi purjeveneen takavasemmalta lähestyneen moottoriveneen alle? Niin siinä nimittäin tapahtui tutkintaraportin mukaan. Purjevene ei noudattanut sääntöjä ja pitänyt kurssiaan vaan kaartoi vasemmalle. Vieläpä paikassa, jossa ko. kaarrokseen ei ollut järkevää syytä, koska se vei kohti matalikkoa. (Selvyyden vuoksi: ko. purjevene ajoi koneella.)

        OHOH! Luepa nyt uudestaan se Airiston turman raportti. Samalla voit kertoa, miten 5,5 solmua kulkevalla moottoripurjella ajetaan 23 solmua kulkevan alle.

        https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/2019/m2019-02huviveneidenyhteentormaysairistonselalla3.8.2019.html


      • Anonyymi kirjoitti:

        OHOH! Luepa nyt uudestaan se Airiston turman raportti. Samalla voit kertoa, miten 5,5 solmua kulkevalla moottoripurjella ajetaan 23 solmua kulkevan alle.

        https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/tutkintaselostuksetvuosittain/2019/m2019-02huviveneidenyhteentormaysairistonselalla3.8.2019.html

        Ehkä sinun pitäisi lukea se edes YHDEN kerran. Siitä käy nimittäin selvästi ilmi, että purjevene rikkoo sääntöjä, jonka mukaan väistettävän tulee säilyttää suuntansa ja nopeutensa. Asia näkyy karttakuvassa; tekstissä sitä ei sanota suoraan mutta jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa sen piilotetun mainintoihin siitä, että alusten keskinäinen suuntima pysyi pitkään muuttumattomana; sehän ei kahden suurella nopeuserolla kulkevan aluksen kesken ole mahdollista, ellei jompikumpi muuta tasaisesti kurssiaan. Kuten purjeveneen ohjaaja teki.

        Onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos molemmat alukset olisivat säilyttäneet kurssinsa. Moottoriveneen kuljettajalla on päävastuu väistäjänä, mutta silti purjeveneen kuljettaja teki myös virheen ja on osasyyllinen turmaan, vaikka jääneekin rangaistuksetta. Toistan siis: purjeveneen kuljettaja ajoi moottoriveneen alle. Kysymykseesi "miten" totean vain, että juuri tuolla tavalla kuin tapahtui.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä sinun pitäisi lukea se edes YHDEN kerran. Siitä käy nimittäin selvästi ilmi, että purjevene rikkoo sääntöjä, jonka mukaan väistettävän tulee säilyttää suuntansa ja nopeutensa. Asia näkyy karttakuvassa; tekstissä sitä ei sanota suoraan mutta jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa sen piilotetun mainintoihin siitä, että alusten keskinäinen suuntima pysyi pitkään muuttumattomana; sehän ei kahden suurella nopeuserolla kulkevan aluksen kesken ole mahdollista, ellei jompikumpi muuta tasaisesti kurssiaan. Kuten purjeveneen ohjaaja teki.

        Onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos molemmat alukset olisivat säilyttäneet kurssinsa. Moottoriveneen kuljettajalla on päävastuu väistäjänä, mutta silti purjeveneen kuljettaja teki myös virheen ja on osasyyllinen turmaan, vaikka jääneekin rangaistuksetta. Toistan siis: purjeveneen kuljettaja ajoi moottoriveneen alle. Kysymykseesi "miten" totean vain, että juuri tuolla tavalla kuin tapahtui.

        Opettele nyt geometrian perusteita. Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana. Jos suuntima muuttuu, ei törmäystä tapahdu.

        Aivan päivänselvää on, että moottorivene ajoi moottoripurren päälle. Tuli takaa vasemmalta. Oli täysin selvästi väistämisvelvollinen ja moottoripursi oli kokoajan lähes suoraan edessä näkösektorissa johtuen kursseista ja varsin suuresta nopeuserosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketä tarkoitat Airiston törttöilijällä? Sitä purjeveneen ruorimiestäkö (taisi muuten olla nainen, mutta sama se), joka ajoi purjeveneen takavasemmalta lähestyneen moottoriveneen alle? Niin siinä nimittäin tapahtui tutkintaraportin mukaan. Purjevene ei noudattanut sääntöjä ja pitänyt kurssiaan vaan kaartoi vasemmalle. Vieläpä paikassa, jossa ko. kaarrokseen ei ollut järkevää syytä, koska se vei kohti matalikkoa. (Selvyyden vuoksi: ko. purjevene ajoi koneella.)

        Tämä on idioottimaisin kommentti, jonka olen lukenut täällä pitkään aikaan. Ei vesillä voi ajaa 5 kertaa nopeamman veneen alle. Jos oletetaan, että ko. moottorivene kulki 25 solmua, niin se on 13 m/s - purkkari kulki maksimissaan 6 solmua, mikä on n. 3 m/s.

        Kohtuullinen ohitusetäisyys olisi ollut 30 - 40 metriä (reilu kaksi veneen mittaa (moottorivene)). Purjeveneellä menee vähintään 10 sekunttia tuon matkan etenemiseen, jolloin moottorivene oli vähintään 130 metrin päässä purkkarista. Purjeveneestä on hyvin vaikea nähdä mihin suuntaan tarkalleen moottorivene ajaa takaa tullessa.

        Ohittaja väistää ohitettavaa. Ohittajan tulisi myös väistää edellä olevat risteävät veneet perän puolelta - erityisesti ohitettavien moottoriveneiden osalta tämä on tärkeää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä sinun pitäisi lukea se edes YHDEN kerran. Siitä käy nimittäin selvästi ilmi, että purjevene rikkoo sääntöjä, jonka mukaan väistettävän tulee säilyttää suuntansa ja nopeutensa. Asia näkyy karttakuvassa; tekstissä sitä ei sanota suoraan mutta jokainen asiaa ymmärtävä tajuaa sen piilotetun mainintoihin siitä, että alusten keskinäinen suuntima pysyi pitkään muuttumattomana; sehän ei kahden suurella nopeuserolla kulkevan aluksen kesken ole mahdollista, ellei jompikumpi muuta tasaisesti kurssiaan. Kuten purjeveneen ohjaaja teki.

        Onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos molemmat alukset olisivat säilyttäneet kurssinsa. Moottoriveneen kuljettajalla on päävastuu väistäjänä, mutta silti purjeveneen kuljettaja teki myös virheen ja on osasyyllinen turmaan, vaikka jääneekin rangaistuksetta. Toistan siis: purjeveneen kuljettaja ajoi moottoriveneen alle. Kysymykseesi "miten" totean vain, että juuri tuolla tavalla kuin tapahtui.

        Tämä vetää raivoksi tämä asenne. Purjeveneellä ei ole mitään vastuuta tästä Airiston turmasta. Moottorivene ajoi purjeveneen yli. Syy oli 100% moottoriveneen syytä. Purjevene ei voi tehdä mitään sellaista, että syy olisi purjeveneen.

        Kun moottorivene ohittaa hitaamman kunnollisen turvaetäisyyden päästä, niin sellaista tilannetta ei voi syntyä, että noin hitaan veneen ohittamisesta syntyisi vaaratilanne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Opettele nyt geometrian perusteita. Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana. Jos suuntima muuttuu, ei törmäystä tapahdu.

        Aivan päivänselvää on, että moottorivene ajoi moottoripurren päälle. Tuli takaa vasemmalta. Oli täysin selvästi väistämisvelvollinen ja moottoripursi oli kokoajan lähes suoraan edessä näkösektorissa johtuen kursseista ja varsin suuresta nopeuserosta.

        Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

        "Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

        Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

        "Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

        Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

        Piirrä nyt itse se paperille! Tai katso linkistä valmiiksi piirrettynä. Ei siinä moottoripurren suunta muuttunut niin paljon, että asialla olisi merkitystä.

        Ihan peruskamaa vaikkapa saaristolaivurikurssilla tai yläasteen matikassa.

        Helppohan tuo on laskeakin, jos olettaa kurssien eroksi tasan 90 astetta. Nopeudet 3 ja 12 m/s eli 6 ja 23 solmua.

        1 s ennen törmäystä purjevene on 3 m ja moottorivene 12 m törmäyspaikasta. Keulasuuntima moottoriveneestä purjeveneeseen atan(3/12)=14 astetta.

        10 s ennen törmäystä purjevene on 30 m ja moottorivene 120 m törmäyspaikasta. Keulasuuntima moottoriveneestä purjeveneeseen atan(30/120) = 14 astetta.

        100 s ennen törmäystä matkat 300 ja 1200 m. Saat itse laskea kulman. Tuliko eri?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on idioottimaisin kommentti, jonka olen lukenut täällä pitkään aikaan. Ei vesillä voi ajaa 5 kertaa nopeamman veneen alle. Jos oletetaan, että ko. moottorivene kulki 25 solmua, niin se on 13 m/s - purkkari kulki maksimissaan 6 solmua, mikä on n. 3 m/s.

        Kohtuullinen ohitusetäisyys olisi ollut 30 - 40 metriä (reilu kaksi veneen mittaa (moottorivene)). Purjeveneellä menee vähintään 10 sekunttia tuon matkan etenemiseen, jolloin moottorivene oli vähintään 130 metrin päässä purkkarista. Purjeveneestä on hyvin vaikea nähdä mihin suuntaan tarkalleen moottorivene ajaa takaa tullessa.

        Ohittaja väistää ohitettavaa. Ohittajan tulisi myös väistää edellä olevat risteävät veneet perän puolelta - erityisesti ohitettavien moottoriveneiden osalta tämä on tärkeää.

        Laki sanoo selvästi, että väistettävän on pidettävä suuntansa ja nopeutensa. Ainoa mitenkään hyväksyttävä poikkeus on se, että sillä tavoin joutuisi ajamaan kivelle. Siitä ei ollut tapauksessa uhkaa. Purjevene kaartoi kohti moottoriveneen reittiä ja käännös tapahtui kohti matalikkoa "selvästä vedestä".
        Purjeveneen ruorihenkilö oli osasyyllinen kahden ihmisen kuolemaan. Tämä on fakta, joka ei rättihomojen protestoinnista muuksi muutu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on idioottimaisin kommentti, jonka olen lukenut täällä pitkään aikaan. Ei vesillä voi ajaa 5 kertaa nopeamman veneen alle. Jos oletetaan, että ko. moottorivene kulki 25 solmua, niin se on 13 m/s - purkkari kulki maksimissaan 6 solmua, mikä on n. 3 m/s.

        Kohtuullinen ohitusetäisyys olisi ollut 30 - 40 metriä (reilu kaksi veneen mittaa (moottorivene)). Purjeveneellä menee vähintään 10 sekunttia tuon matkan etenemiseen, jolloin moottorivene oli vähintään 130 metrin päässä purkkarista. Purjeveneestä on hyvin vaikea nähdä mihin suuntaan tarkalleen moottorivene ajaa takaa tullessa.

        Ohittaja väistää ohitettavaa. Ohittajan tulisi myös väistää edellä olevat risteävät veneet perän puolelta - erityisesti ohitettavien moottoriveneiden osalta tämä on tärkeää.

        Mikään laki ei edellytä perän puolelta väistämistä, jos keulan puolelta mahtuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

        "Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

        Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

        Näköjään et tiedä mitään törmäyskurssista ja sen suuntimasta.
        Kaikilla nopeuseroilla ja etäisyyksillä se ei toteudu mutta nyt se tapahtui takasektorista.
        Sijantipiirroksen mukaan väistettävän veneen suunnan muutos kyllä edesauttoin törmäyksen tapahtumista. Väistävästä veneestähän ei ole mitään epäselvää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi nyt vain, mutta missä sinun aivosi ovat? Perseessäkö? Vai polvessa?

        "Kun kaksi venettä ovat törmäyskurssilla ja säilyttävät suuntansa ja nopeutensa suuntima pysyy täysin muuttumattomana." Tämä pitää paikkansa vain, jos alusten nopeus on sama. Jos nopeudessa on selvä ero, suuntima muuttuu, jos kumpikin säilyttää suuntansa.

        Piirräpä vaikka paperille tilanne, jossa kaksi alusta on törmäyskurssilla (niin, että mahdolliseen törmäyshetkeen on enemmän kuin muutama sekunti). Piirrä sitten niiden uudet sijainnit vaikkapa 30 sekuntia myöhemmin selvällä nopeuserolla (pitäen tietysti huoli mittakaavasta). Mittaa sitten astelevyllä niiden keskinäinen suuntima alkutilanteessa ja uudessa tilanteessa. Huomaat, että se on muuttunut. Muutoksen suuruus tietysti riippuu etäisyydestä ja alusten ollessa kaukana toisistaan muutos on tuossa ajassa vielä hyvin pieni, mutta on se olemassa.

        Olet osittain mutta et kokonaan oikeassa. Useimmissa käytännön tilanteissa on juuri niin, että kahden erinopeuksisen aluksen suuntima muuttuu selvästi ajan funktiona, vaikka niiden kurssit olisivatkin leikkaavat. Mutta erikoistapauksissa voi käydä toisin eli kun alusten keskinäinen asema vaikka 10 min ennen törmäystä on sellainen, että senhetkiset kurssinsa säilyttämällä ne saapuvat tiettyyn pisteeseen samanaikaisesti eli törmäävät; silloin niiden keskinäinen suunnitelma ei tietenkään muutu.

        Mutta sekin on totta, mitä tuossa on sanottu, että Airiston tapauksessa purkkarin kurssimuutos oli luultavasti olennainen tekijä siinä, että törmäys tapahtui. Tutkimusraportissa olevan karttakuvan ja reittipiirrosten pohjalta on ilmeistä, että jos kumpikin vene olisi kulkenut suoraviivaisesti, olisi moottorivene ohittanut purjeveneen ilman kontaktia.

        Purkkarin suunnanmuutokseen ei ole järkevää syytä. Todennäköinen selitys on kokematon ohjaaja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet osittain mutta et kokonaan oikeassa. Useimmissa käytännön tilanteissa on juuri niin, että kahden erinopeuksisen aluksen suuntima muuttuu selvästi ajan funktiona, vaikka niiden kurssit olisivatkin leikkaavat. Mutta erikoistapauksissa voi käydä toisin eli kun alusten keskinäinen asema vaikka 10 min ennen törmäystä on sellainen, että senhetkiset kurssinsa säilyttämällä ne saapuvat tiettyyn pisteeseen samanaikaisesti eli törmäävät; silloin niiden keskinäinen suunnitelma ei tietenkään muutu.

        Mutta sekin on totta, mitä tuossa on sanottu, että Airiston tapauksessa purkkarin kurssimuutos oli luultavasti olennainen tekijä siinä, että törmäys tapahtui. Tutkimusraportissa olevan karttakuvan ja reittipiirrosten pohjalta on ilmeistä, että jos kumpikin vene olisi kulkenut suoraviivaisesti, olisi moottorivene ohittanut purjeveneen ilman kontaktia.

        Purkkarin suunnanmuutokseen ei ole järkevää syytä. Todennäköinen selitys on kokematon ohjaaja.

        Huhhuh mitä porukkaa täällä liikkuu, toivottavasti ei vesillä tavata!

        Siis tosissasiko väität, että purkkarin suunnanmuutos aiheutti kolarin?

        Ensinnäkin purkkari muutti suuntaansa 1:30-3:00 ennen törmäystä, jolloin moottorivene oli niin kaukana, ettei ollut mitään syytä sitä huomata eikä varsinkaan sen takia pitää suuntaansa. Voi tuossa ehkä vielä muutaman asteen suunnanmuutoksen havaita 1:30 jälkeen, mutta se menee jo mittaustarkkuuden ja kurssinpitotarkkuuden sisään. Purkkaria ei taatusti tulla eikä voida syyttää siitä, ettei olisi pitänyt suuntaansa ja nopeuttaan.

        Moottorivenehän myös muutti hiukan suuntaansa n. 2 minuuttia ennen. Vaikka suunnanmuutos oli pieni, sillä oli varsin suuri merkitys. Minuutin kohdalla tuli vielä toinen.

        Tietysti, jos moottorivene tai purjevene olisi ajanut hiukan eri aikaan törmäyskohdan ohi ei törmäystä olisi tapahtunut. Mutta se olisi ollut pelkkää hyvää tuuria. Nyt ei ollut pelkkää hyvää tuuria, jolloin muualle kuin eteensä pitkään katsellut moottoriveneen kippari ajoi purjeveneen yli tappaen kaksi. Purjeveneen mahdollisuus estää tuo oli täysin olematon. Tietysti olisi voinut jäädä kotiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olet osittain mutta et kokonaan oikeassa. Useimmissa käytännön tilanteissa on juuri niin, että kahden erinopeuksisen aluksen suuntima muuttuu selvästi ajan funktiona, vaikka niiden kurssit olisivatkin leikkaavat. Mutta erikoistapauksissa voi käydä toisin eli kun alusten keskinäinen asema vaikka 10 min ennen törmäystä on sellainen, että senhetkiset kurssinsa säilyttämällä ne saapuvat tiettyyn pisteeseen samanaikaisesti eli törmäävät; silloin niiden keskinäinen suunnitelma ei tietenkään muutu.

        Mutta sekin on totta, mitä tuossa on sanottu, että Airiston tapauksessa purkkarin kurssimuutos oli luultavasti olennainen tekijä siinä, että törmäys tapahtui. Tutkimusraportissa olevan karttakuvan ja reittipiirrosten pohjalta on ilmeistä, että jos kumpikin vene olisi kulkenut suoraviivaisesti, olisi moottorivene ohittanut purjeveneen ilman kontaktia.

        Purkkarin suunnanmuutokseen ei ole järkevää syytä. Todennäköinen selitys on kokematon ohjaaja.

        Tuossa ei ole osittainkaan mitään oikeaa. Suuntiman muuttumisella ei ole mitään tekemistä nopeuden kanssa, ainoastaan sillä ollaanko törmäyskurssilla (suunta ja nopeus) vai ei. Nopeus tai paremminkin nopeusero vaikuttaa vain siihen mikä on se suuntima, joka pysyy vakiona.

        Mitä suurempi nopeusero, sitä pienempi on keulasuuntima nopeammasta katsottuna ja suurempi hitaammasta. Siis yhtänopeilla 90 asteen kurssierolla jatkuvasti 45 astetta ja 4-kertaisella nopeuserolla jatkuvasti 14 astetta.

        Jos sitten ei olla törmäyskurssilla, suuntima muuttuu molemmissa. Eri suuntaan riippuen siitä meneekö toinen edestä vai takaa.

        Muilla kuin 90 asteen kurssieroilla kulmat ovat eri, mutta suuntima käyttäytyy aivan samalla tavalla.


    • Se botski joka teki aallot oli poikennu säännöistä ja ollu tankkaamassa ja oli sen takii vetäny täysii et saa ajan kii, kuulopuheiden mukaan.

      • Kuulostaa järkevältä, tosin tyhmää toimintaa.


      • Gps reitin mukaan tankkasi ihan aikataulussa. Kisat vaan aloitettu 8 min etuajassa. Mutta eiköhän poliisi ja otkes tutki nämä jutut. Joten annetaan omaisille ja kuskeille tilaa hengittää.


    • Minulla ei ole mitään vastaan nopeita veneitä tai venekilpailuja. "Muskelien" ja "rahan" näytttäminenkin on ihan ok. Muttä tuollainen villi kaahaminen muiden veneiden seassa on ihan älytöntä. Suurilla nopeuksilla nämä pikaveneet eivät ole mitään jokapojan leluja. Poker Run joukossa on paljon asiallista ja kokenutta väkeä. Tehkää jotain oma-aloitteisesti, että typeryydet saadaan loppumaan, jottei koko harrastusta kohta kielletä kokonaan. Homma on lähtenyt ihan lapasesta. Käsittämätöntä, että siellä oli useita katsoja- ja toimitsijaveneitä vain muutaman kymmenen metrin päässä "radasta" nopeuskokeilujen aikana? Kyseisten nopeiden veneiden kuljettajilla, anakin nuo kaksi poker run venettä, on pahoja puutteita veneilytaidoissa ja -kulttuurissa. Myös tilaisuuden järjestäjällä on suhteellisuudentaju ja kontrolli pettänyt, ja pahasti. 100 solmua on 185 km/h, eli yli 50 metriä sekunnissa. Järjestäjä mainosti jopa 150 solmun nopeuksia, eli yli 75 m/s. On ihan yleisesti tunnettua, että tavallisen ihmisen reaktioaika on parhaimmillaankin 0,2-0,3 s. Ja esim. autolla ajaessa on todettu kuluvan noin 1 s vaaran havaitsemisesta jarrutuksen aloittamiseen, siis aloittamiseen. On myös tunnettua, että hallittu jarrutus veneellä tuosta nopeudesta vaatii taitoja ja useita satoja metrjä matkaa, 200-400 m. Ja hallitsematon pysähdys voi vaatia vielä enemmänkin matkaa. Huippunopeudessa tuollainen pikavene käytännössä lentää ilmapatjan päällä ja on silloin hyvin epävakaa. Äkkinäisiä suunnanmuutoksia ei voi tehdä. Pienikin ohjausvirhe, laiterikko tai ulkoinen häiriö voi aiheuttaa useiden kymmenien metrien siirtymän reitiltä alle sekunnissa.
      Ja siitä Poker Run asenteesta. Ei ollut kaukana täystuho Ruotsissa viime kesänä:
      https://www.youtube.com/watch?v=2coJ37-ojrI
      -Pundit

      • Paljon dataa, vähän asiaa


      • Asiallinen kirjoitus. Olen samoilla linjoilla. Olisihan onnettomuus voinut aiheutua laiterikosta jne. Tuo Ruotsin esimerkki sellainen, että sinä olisi voinut käydä ihan kuten nyt kävi Hangossa.

        Mikä siinä on, että osa ihmisistä kokee olevansa oikeutettuja vaarantamaan muiden terveden / hengen. Mistä tällainen oikein kumpuaa? Täälläkin on näitä puolustajia ja ymmärtäjiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paljon dataa, vähän asiaa

        Tuossa kulminoituu kokemattomuus. Järjestäjältä kuullun tiedon mukaan
        kilpakatamaraanin kuljettaja on täysi noviisi veneilyssä ja varsinkin merkittävää
        osaamista vaativassa pikaliippauskatamaraaniveneilyssä. Myös järjestäjät kokemattomia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asiallinen kirjoitus. Olen samoilla linjoilla. Olisihan onnettomuus voinut aiheutua laiterikosta jne. Tuo Ruotsin esimerkki sellainen, että sinä olisi voinut käydä ihan kuten nyt kävi Hangossa.

        Mikä siinä on, että osa ihmisistä kokee olevansa oikeutettuja vaarantamaan muiden terveden / hengen. Mistä tällainen oikein kumpuaa? Täälläkin on näitä puolustajia ja ymmärtäjiä.

        Kaikessa tekemisessä on riskit. Todennäköisyys kuolla liikenteessä jonkun muun ottaman riskin takia on paljon suurempi.
        Kun kyseistä onnettomuutta ei ole ikinä tapahtunut, on vaikea hahmottaa riskejä.

        Et edes sinä tiedä kaikkia riskejä ja olet valmis ottamaan riskin muiden hengen menosta sinun virheesi takia, kun menet auton rattiin.

        Olet tekopyhä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikessa tekemisessä on riskit. Todennäköisyys kuolla liikenteessä jonkun muun ottaman riskin takia on paljon suurempi.
        Kun kyseistä onnettomuutta ei ole ikinä tapahtunut, on vaikea hahmottaa riskejä.

        Et edes sinä tiedä kaikkia riskejä ja olet valmis ottamaan riskin muiden hengen menosta sinun virheesi takia, kun menet auton rattiin.

        Olet tekopyhä.

        Tietysti erityisesti liikenteessä on riskinsä ja siksi siellä on tarkat säännöt.

        Merillä päällikön pitää tuntea aluksensa ja ymmärtää miten sillä pitää ajaa jne. Iso moottorivene on kaikkein vaikein ajettava siinä mielessä. Suuret aallot kantaa pitkälle.

        Purjehtiminen on paljon vaikeampaa muuten ja varmaan siksi purjehtijoiden merimiestaidot on aivan eri luokkaa moottoriveneilijöiden kanssa. Purjeveneilijät ovat 100 kertaa osaavampia merellä moottoriveneilijöihin verrattuna ja asenne on paljon parempi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti erityisesti liikenteessä on riskinsä ja siksi siellä on tarkat säännöt.

        Merillä päällikön pitää tuntea aluksensa ja ymmärtää miten sillä pitää ajaa jne. Iso moottorivene on kaikkein vaikein ajettava siinä mielessä. Suuret aallot kantaa pitkälle.

        Purjehtiminen on paljon vaikeampaa muuten ja varmaan siksi purjehtijoiden merimiestaidot on aivan eri luokkaa moottoriveneilijöiden kanssa. Purjeveneilijät ovat 100 kertaa osaavampia merellä moottoriveneilijöihin verrattuna ja asenne on paljon parempi.

        Paskat. Purjeveneilijät ovat järkiään ylimielisiä kusipäitä, jotka luulevat osaavansa ja olevansa muutenkin parempia. Ainoa, missä heillä on jotain enemmän, on persereiän läpimitta jatkuvan toistensa höyläämisen vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti erityisesti liikenteessä on riskinsä ja siksi siellä on tarkat säännöt.

        Merillä päällikön pitää tuntea aluksensa ja ymmärtää miten sillä pitää ajaa jne. Iso moottorivene on kaikkein vaikein ajettava siinä mielessä. Suuret aallot kantaa pitkälle.

        Purjehtiminen on paljon vaikeampaa muuten ja varmaan siksi purjehtijoiden merimiestaidot on aivan eri luokkaa moottoriveneilijöiden kanssa. Purjeveneilijät ovat 100 kertaa osaavampia merellä moottoriveneilijöihin verrattuna ja asenne on paljon parempi.

        Just se auttoi tässä onnettomuudessa. Onneksi purjehtijat osaa, tapahtui onnettomuus näin lievänä. Jos purjehtijat eivät osaisi niin tiedä montako ihmistä enemmän tässä olisi menehtynyt. Onneksi osaa purjehtijat, Jumalan kiitos siitä. Muuten olisikin käynyt pahemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paskat. Purjeveneilijät ovat järkiään ylimielisiä kusipäitä, jotka luulevat osaavansa ja olevansa muutenkin parempia. Ainoa, missä heillä on jotain enemmän, on persereiän läpimitta jatkuvan toistensa höyläämisen vuoksi.

        Ei siitä kannata suuttua.

        Onhan se nyt nähtävillä tuolla vesillä joka päivä. Mökkiveneilijät tietysti vähän vie tuota moottoriveneilijöiden mainetta yleisesti. Mökkiveneilijät bustereineen vaikuttavat tietävän vesiliikenteen säännöistä vähiten. Mutta usein he taas tuntevat vedet niin hyvin, että ajelevat paljon väylien ulkopuolella ja jäävät sitä kautta ulkopuolelle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Just se auttoi tässä onnettomuudessa. Onneksi purjehtijat osaa, tapahtui onnettomuus näin lievänä. Jos purjehtijat eivät osaisi niin tiedä montako ihmistä enemmän tässä olisi menehtynyt. Onneksi osaa purjehtijat, Jumalan kiitos siitä. Muuten olisikin käynyt pahemmin.

        Hyvä pointti, eipä tietenkään auttanut.

        Ihan yleinen huomio ja kylähän purjehtijatkin osaa törmäillä. Tänä kesänä erityisesti vuokraveneillä on aiheutettu kaikenlaista hämminkiä ja pikku kolhuja.


    • https://www.youtube.com/watch?v=WrH1pi3uMBg Tässä on tosi miesten poker run. Kenenkään henkeä ei uhata muuta kuin ehkä omaa ja silti meno on huomattavasti turvallisempaa muutaman promillen humalasta huolimatta.

      • Hyvä puoli asiassa on, että rikkaat hälmöilevät keskenään.
        Eikä sivullisia kuollut.
        Ihan siksi kun heillä on parempaakin tekemistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä puoli asiassa on, että rikkaat hälmöilevät keskenään.
        Eikä sivullisia kuollut.
        Ihan siksi kun heillä on parempaakin tekemistä.

        Kuka sun elämisen maksaa, jos ei ole rikkaita?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sun elämisen maksaa, jos ei ole rikkaita?

        Työläiset tekevät kaiken rahan. Jopa painavat rahat. Revi siitä Dorka.


    • Mikseivät F1-kisoissa katsojat ole 20 metrin päässä radan varressa, vaikka autojen ohjattavuus on paljon noita amatööripelleveneitä parempi. Olisiko järjestäjien älytaso edes korkeampi?

      • Kaiken maailman korpiralleissa katsojia parveilee ja pyörii metsäteiden liepeillä. Silloin tällöin joku jää luisuun lähteneen auton alle.

        Ei silloinkaan kuskeja syytellä, vaan typerän varomattomia katsojia.

        Käytännössä ihan sama tilanne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaiken maailman korpiralleissa katsojia parveilee ja pyörii metsäteiden liepeillä. Silloin tällöin joku jää luisuun lähteneen auton alle.

        Ei silloinkaan kuskeja syytellä, vaan typerän varomattomia katsojia.

        Käytännössä ihan sama tilanne.

        Silloin syytellään kovin kerkeästi tapahtuman järjestäjää.

        Aika monen asian kohdalla on nimittäin niin, että jos harjoittaa jotain vaarallista, pitää huolehtia siitä, että vaara-alueelle ei pääse yleisöä tai muita ulkopuolisia. Katselupaikat pitää sijoittaa niin, että pelivälineen lähtiessä käsistä se ei voi keneenkään osua.


    • Kiitos Suomi24:n puolesta kaikille turhien kommenttien kirjoittajille ja niitähän tässäkin ketjussa riittää!
      Kuka kertoo tärkeimmän puuttuvan tiedon; mistäpäin onnettomuusveneilijät olivat, varsinkin radalle tullut vene 40?

      • Minua kiinnostaa sinun nimesi ja kotipaikkasi.
        Mitä, jos laittaisit ne kirjoitukseesi mukaan, niin palataan noihin muihin henkilötietoihin myöhemmin, idiootti :D


      • Kaikki mainittu monia kertoja niin täällä kuin muualla netissä. Jopa ihan itse googlettamalla ja yhdistämällä asioita saisi nuo selville. No jos lukutaito on nolla niin eihän se onnistu. Laita puhelinnumerosi ja nimesi niin ehkä joku soittaa sinulle ja kertoo.


    • mikäli se Fountain ei olisi tehnyt niitä aaltoja siihen nopeustestireitille niin kaikki olis tällä hetkellä elossa
      järjen käyttö ei ole kiellettyä myöskään merellä

      • Mikäli sitä kattia ei olisi valmistettu niin kaikki olisi tällä hetkellä elossa.
        Mikäli koko tapahtumaa ei olisi järjestetty niin kaikki olisi tällä hetkellä.
        Mikäli, sikäli, että jos...
        Järjen käyttö ei ole kiellettyä myöskään foorumikirjoittelussa.


    • Erittäin ikävä tapaus, osanottoni niin omaisille, kuin muillekin läheisille.

      Videoista näkyy tapahtumien kulku varsin hyvin, mutta tapahtumien taustalla olleet syyt selvinnevät vasta myöhemmin tutkinnan edetessä, mutta jo nyt voi nähdä onnettomuuden olleen useiden eri osa tekijöiden summa. Valitettavasti keskeisenä asiana on kokemattomuus, niin järjestäjien, kuin Bernico ja Fountain kuskinkin.

      Avoimia kysymyksiä on paljon, miten ohjaajakokouksessa oli ohjeistettu kuljettajia siirtymään shootoutin lähtöpaikalle, miksi ajaminen aloitettiin ennen kuin se oli aikataulussa ilmoitettu ja miten muutoksesta tiedotettiin osallistujille. Miten järjestäjä oli arvioinut katsojien ja radan turvavälien riittävyyden?

      Fountain kuskillekin vene oli uusi ja ilmeiesti hän ei myöskään ollut erityisen kokenut veneilijä muutenkaan, koska aika harkitsemattomasti meni baanalle ja nosti siellä veneensä pintaa, tietäen sen aiheuttavan varsin ison aallon pintaan nostovaiheessa. Kokemattomuus tai ennakoinnin puute näkyi myös siinä, että hän oli hieman myöhässä liikkeellä aikatauluun nähden ja mennyt tankkaamaan veneen juuri ennen lähtöä. Siirtyessään kohti lähtöpaikkaa hän oli havainnut nopeasti edenneen veneen kulkevan väylällä ja ilmeisesti kuvitellut sen olevan siirtymässä lähtöpaikalle, joten hänkin oli nostanut veneensä pintaan ja lähtenyt siirtymään lähtöpaikalle. Aikataulun mukaan ensimmäisiin vetoihin oli vielä aikaa, joten hän ei varmaankaan osannut odottaa, että mittausradalla ajettaisiin jo nopeusvetoja, eikä hän todennäköisesti nähnyt kiihdyttävää Bernicoakaan.

      Bernico kuski oli hyvin kokematon ja kyseinen vene ei oikeastaan sovellu tuon tyyppiseen ajamiseen kovinkaan hyvin. Kevyenä veneenä se on liian herkkä ulkoisille tekijöille ja osaamaton kuski ei osaa reagoida veneen balanssin muutoksiin tai arvioida aaltojen vaikutusta. Bernicot ovat yleensä varustettu käsikaasulla ( http://www.bernico.be/en/models/?model=6 ), niin varmaan oli myös tässä tapauksessa, koska veto oli päällä loppuun asti. Jos se olisi ollut jalkakaasulla ja kuski olisi luiskahtanut pois jakkaraltaan, niin vauhtikin olisi hyytynyt. Mikäli vene oli käsikaasulla, herää kysymys, miksi veneessä ei ollut kaasuttajaa, järjestäjäthän ohjeistavat, että kaikissa veneissä pitää olla kaksi henkilöä, tässä tapauksessa toinen olisi ajanut ja toinen kaasuttanut.
      Bernico kuskin kokemattomuutta korostaa lisäksi se, että hän oli ilmeisesti yrittänyt korjata puutteellista veneenkäsittelytaitoaan laittamalla veneeseensä lyijypainoja saadakseen sen balanssiin ja hillitäkseen laukkaamista, kun ei sitä osannut hallita.

      Noissa tapahtumissa on monen tasoisia osallistujia, useilla osallistujilla on kymmenien vuosien veneilykokemus ja PokerRun vene on vain yksi vene muiden joukossa ja sitten on niitä jotka tulevat puutteellisilla taidoilla ja vääränlaisilla laitteilla paikalle.

      • Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!

        Jossain videolla Fountain-kuski kertoi olleensa kymmenessä Poker Runissa, joten ainakin sellaisesta olosta oli kokemusta. Oliko sitten tuollaisilla veneillä ajamisesta, en tiedä.

        Jos Bernicon hallintalaite oli kuskin vieressä, ei "kaasuttajasta" olisi paljoa iloa ollut. Ei kuullosta kovinkaan turvalliselta vehkeeltä, jos kuskilla on käsikaasu ja ratti. Ei noissa vauhdeissa kädet millään riitä molempiin. Ei kai missään oikeassa kisavehkeessä tuollaista ole edes 50 solmun vauhdissa? Eli aina on jalkakaasu tai toinen kaveri kaasussa ja toinen ratissa.

        Itselläni oli 48 solmua kulkeva varsin pieni vene (3,8 m, 70 kg ilman konetta) 80-luvulla käsikaasulla ja ratilla. Kyllä siinä riitti tekemistä aaltojen yllättäessä ja veneen lähtiessä niistä melko rajuun chine walkiin. Olisi pitänyt ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin olisi voinut kunnolla ohjatakin kun säätää kaasua.

        Mihin käyttöön tuo Bernico on tehty? Leluksi vai johonkin kisaluokkaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!

        Jossain videolla Fountain-kuski kertoi olleensa kymmenessä Poker Runissa, joten ainakin sellaisesta olosta oli kokemusta. Oliko sitten tuollaisilla veneillä ajamisesta, en tiedä.

        Jos Bernicon hallintalaite oli kuskin vieressä, ei "kaasuttajasta" olisi paljoa iloa ollut. Ei kuullosta kovinkaan turvalliselta vehkeeltä, jos kuskilla on käsikaasu ja ratti. Ei noissa vauhdeissa kädet millään riitä molempiin. Ei kai missään oikeassa kisavehkeessä tuollaista ole edes 50 solmun vauhdissa? Eli aina on jalkakaasu tai toinen kaveri kaasussa ja toinen ratissa.

        Itselläni oli 48 solmua kulkeva varsin pieni vene (3,8 m, 70 kg ilman konetta) 80-luvulla käsikaasulla ja ratilla. Kyllä siinä riitti tekemistä aaltojen yllättäessä ja veneen lähtiessä niistä melko rajuun chine walkiin. Olisi pitänyt ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin olisi voinut kunnolla ohjatakin kun säätää kaasua.

        Mihin käyttöön tuo Bernico on tehty? Leluksi vai johonkin kisaluokkaan?

        Bernico on lelu, ei kisavene, siinä on normaalisti muistaakseni vaihteet oikealla, eli kuskin vieressä ja kaasut vasemmalla eli keskellä, jolloin tähystäjä/kaasuttaja voi käyttää niitä oikealla kädellä tai kuljettaja vasemmalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Bernico on lelu, ei kisavene, siinä on normaalisti muistaakseni vaihteet oikealla, eli kuskin vieressä ja kaasut vasemmalla eli keskellä, jolloin tähystäjä/kaasuttaja voi käyttää niitä oikealla kädellä tai kuljettaja vasemmalla.

        Hirveä onnettomuus, olin itse tuosta noin 200 m päässä ja vene oli siis meidät jo ohittanut. Kuulin aikaisemmin Fountain kiiihdytyksen ja hetken päästä näin kun catti nousee veden pinnasta ilmaan.

        Oliko tämä Catin kuski veneessä koko ajan törmäyksen aikana vai lensikö itse myös veteen sen jälkeen tai ennen?

        Tämä asia pyörinyt mielessäni lauantaista lähtien. Hieno tapahtuma sai hirveän päätöksen.


      • Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

        Se on juuri näin kuten yllä kirjoitetaan. Noi catit yleistyneet tuolla ja jotenkin eivät mielestäni edes kuulu tapahtuman alkuperäiseen henkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se on juuri näin kuten yllä kirjoitetaan. Noi catit yleistyneet tuolla ja jotenkin eivät mielestäni edes kuulu tapahtuman alkuperäiseen henkeen.

        Kyllähän isot catit ovat myös jenkeissä pokerrun tapahtumissa tulleet yleimmiksi veneiksi, mutta siellä ne ovat huomattavasti isompia kuin tuo "Argo-luokan" Bernico. Tuollakin taisi olla Skater 388 ja Nortech 36 ainakin mukana, kyllä ne isot catit kuuluvat PokerRuniin. Suomessa vain ongelma on siinä, että kun meillä on muutamia kymmeniä veneitä niin yhteen tapahtumaan ilman laveaa tulkintaa sopivista veneistä ei tapahtumaan saataisi riittävästi osallistujia. Niistäkin Suomessa oleveista sopvan näköisistä veneistä suurin osa on ihan peruskoneilla olevia kruisereita. Noissakin suomessa olevista ”offshore veneiden näköisissä kruisereissa” koneina on yleensä peruskoneet tai matalan viritystason Mercury Racing ja yleensä perinä korkeintaan XR. aika harvassa on edes vetolaitteena M6 tai M8. Puhumattakaan pintavetolaitteista kuten Arneson tai BPM, joita oikeissa pokerrun veneissä pääasisassa käytetään. Pienet perämoottoriveneet eivät noihin karkeloihin kyllä minusta mitenkään kuulu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

        Niin ja valmistaja sallii laittaa CE todistuksen mukaan laittaa tuohon enintään kaksi 450 heppaista konetta.... eli aika järjetön laitos...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Bernico on lelu, ei kisavene, siinä on normaalisti muistaakseni vaihteet oikealla, eli kuskin vieressä ja kaasut vasemmalla eli keskellä, jolloin tähystäjä/kaasuttaja voi käyttää niitä oikealla kädellä tai kuljettaja vasemmalla.

        Miten tuota ajetaan, ei kai seisaallaan? Jos istuallaan, niin oliko kuski kiinni vöissä? Ehdottomasti kuskin pitäisi olla vöissä kiinni. Ja ohjaaja ja kaasumies mielellään erikseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuota ajetaan, ei kai seisaallaan? Jos istuallaan, niin oliko kuski kiinni vöissä? Ehdottomasti kuskin pitäisi olla vöissä kiinni. Ja ohjaaja ja kaasumies mielellään erikseen.

        Istualtaan ajetaan, kuski ja kaasuttaja/navigaattori/tähystäjä omissa kupeissaan, välissä tunneli, jossa kaasukahvat kiinni. Avocateissa ei ole turvallisuussyistä vöitä, umpikateissa yleensä on, pokerrun säännöt taas vaativat avoveneen.... Avocatin vyöttömyyden perusteluna on, että silloin pääsee ympärimenneestä veneestä vielä kohtuudella pois, pienessä paniikissakin, jos ei ole mennyt niska poikki. Umpiveneissä taas on, jos ei turvaohjaamoa, niin niihin jää kuitenkin ilmatasku, joka antaa aikaa irrottautua vöistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän isot catit ovat myös jenkeissä pokerrun tapahtumissa tulleet yleimmiksi veneiksi, mutta siellä ne ovat huomattavasti isompia kuin tuo "Argo-luokan" Bernico. Tuollakin taisi olla Skater 388 ja Nortech 36 ainakin mukana, kyllä ne isot catit kuuluvat PokerRuniin. Suomessa vain ongelma on siinä, että kun meillä on muutamia kymmeniä veneitä niin yhteen tapahtumaan ilman laveaa tulkintaa sopivista veneistä ei tapahtumaan saataisi riittävästi osallistujia. Niistäkin Suomessa oleveista sopvan näköisistä veneistä suurin osa on ihan peruskoneilla olevia kruisereita. Noissakin suomessa olevista ”offshore veneiden näköisissä kruisereissa” koneina on yleensä peruskoneet tai matalan viritystason Mercury Racing ja yleensä perinä korkeintaan XR. aika harvassa on edes vetolaitteena M6 tai M8. Puhumattakaan pintavetolaitteista kuten Arneson tai BPM, joita oikeissa pokerrun veneissä pääasisassa käytetään. Pienet perämoottoriveneet eivät noihin karkeloihin kyllä minusta mitenkään kuulu.

        Joo, no vähän huonosti itse kirjoitin... catit kyllä joo mahtuu mukaan, Skater 388 jne mutta ne on kuitenkin oikeita veneitä eikä mitä Bernico ”tee se itse” leluja joiden painopisteet jne muuttuu moottorien mukana.

        Paljoa toi Skater 388 ottaa huippunopeutta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, no vähän huonosti itse kirjoitin... catit kyllä joo mahtuu mukaan, Skater 388 jne mutta ne on kuitenkin oikeita veneitä eikä mitä Bernico ”tee se itse” leluja joiden painopisteet jne muuttuu moottorien mukana.

        Paljoa toi Skater 388 ottaa huippunopeutta?

        Skater otti GPS mukaan viime kesänä saaristo poker runissa 147 solmua keskellä Airistoa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuota ajetaan, ei kai seisaallaan? Jos istuallaan, niin oliko kuski kiinni vöissä? Ehdottomasti kuskin pitäisi olla vöissä kiinni. Ja ohjaaja ja kaasumies mielellään erikseen.

        Ja taas joku ituhippi vinkuu avokattien kuskeja vöihin. Voi elämän kevät.


      • Hyvin kirjoitettu ja analysoitu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos asiallisesta kirjoituksesta!

        Jossain videolla Fountain-kuski kertoi olleensa kymmenessä Poker Runissa, joten ainakin sellaisesta olosta oli kokemusta. Oliko sitten tuollaisilla veneillä ajamisesta, en tiedä.

        Jos Bernicon hallintalaite oli kuskin vieressä, ei "kaasuttajasta" olisi paljoa iloa ollut. Ei kuullosta kovinkaan turvalliselta vehkeeltä, jos kuskilla on käsikaasu ja ratti. Ei noissa vauhdeissa kädet millään riitä molempiin. Ei kai missään oikeassa kisavehkeessä tuollaista ole edes 50 solmun vauhdissa? Eli aina on jalkakaasu tai toinen kaveri kaasussa ja toinen ratissa.

        Itselläni oli 48 solmua kulkeva varsin pieni vene (3,8 m, 70 kg ilman konetta) 80-luvulla käsikaasulla ja ratilla. Kyllä siinä riitti tekemistä aaltojen yllättäessä ja veneen lähtiessä niistä melko rajuun chine walkiin. Olisi pitänyt ehdottomasti olla jalkakaasu, jolloin olisi voinut kunnolla ohjatakin kun säätää kaasua.

        Mihin käyttöön tuo Bernico on tehty? Leluksi vai johonkin kisaluokkaan?

        Vaikka on kokemusta 10 poker runista, niin ei välttämättä yhtään uudesta veneestä. Olisikohan se suuri peräaalto päässyt yllättämään kuljettajan? Jos aiemmin on ollut pieni vene jne.

        Itse olen keppivenepuolen miehiä ja ainakin siellä kyllä huomaa miten erilaisia eri veneet ovat käytökseltään. Siinä menee helposti kesä kun opettelee uuden veneen luonteenpiirteet erilaisissa olosuhteissa ja tilanteissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

        Ihan samaa mietin. Yksirunkoinen olisi tod.näk. mennyt suoraan vaikka ottanut hypyn.

        Nämä kevyet catit on varmasti haastavia ajaa. Olen luullut, että niissä on aina jalkakaasu tms. systeemi, joka estää kaasun jäämisen päälle. Nythän näytti siltä, että catilta ei veto lähtenyt missään vaiheessa pois.

        Isot catit mielestäni kuuluvat poker runiin, mutta miten nämä pienet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, no vähän huonosti itse kirjoitin... catit kyllä joo mahtuu mukaan, Skater 388 jne mutta ne on kuitenkin oikeita veneitä eikä mitä Bernico ”tee se itse” leluja joiden painopisteet jne muuttuu moottorien mukana.

        Paljoa toi Skater 388 ottaa huippunopeutta?

        Tuota mukana ollutta M:n Skateriä pidetään aika yleisesti Suomen nopeimpana, toiseksi nopeimpana, sattuneesta syystä, tuolta puuttunutta J:n MTI 44:sta, Skater kulkee yli 145 solmua ja MTI 140 solmua mutta kummankaan kippari ei ole ihan kaikkea ulosmitannut. Oleellista noissa veneissä on, että niiden ajo onnistuu kelissäkin ja ne eivät ole niin äkkinäisiä, myöskin kummankin kipparit osaavat ajaa. Mutta virhe noissa nopeuksissa voi silti olla kohtalokas ja tuollainen iso katti painaa kuitenkin jo 5 - 6 tonnia, vaikka olisi kuinka hiilikuitua käytetty painon keventämiseksi. Hienoja veneitä kuitenkin ajaa ja käsitellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Skater otti GPS mukaan viime kesänä saaristo poker runissa 147 solmua keskellä Airistoa...

        Sekin oli totaalisen väärässä paikassa tehty veto. Täysin verrattavissa kiihdytyskaahailuun Mannerheimintiellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Bernicon sijasta olisi tullut joku offshore vene, normaalimpi Poker Runin osallistuja jenkkivene, ei mitään olisi tapahtunut. Sulaa hulluutta pultata tuollaiseen Bernicoo kaksi Mercuryn 400R pataa.

        Oliko siinä 2 400 heppaista pataa, Traficomin mukaan 2 * 350 Verado


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko siinä 2 400 heppaista pataa, Traficomin mukaan 2 * 350 Verado

        Facebookissa kehui 450 hv softapäivityksiä.


    • Taivas varjele!

      Kyllä tuota surullista videota kun katsoo niin herran jestas tuota hölmöilyn määrää.

      Ensimmäinen uunoppi kiihdyttää kisa-alueelle ilman järjestäjien valvontaa (se Poker Run selostajakin vähän hämmästyneenä että ”nyt tullaan aika peräkkäin”) ja toinen mikkihiiri tulee käsikaasu pohjassa kohti aaltoilevaa betonimuuria vajaa 200 km/h. Morjens!

      • Siis onko tuo faktaa että katamaraanikilpailija oli kokematon veneen käsittelijä? Miten on voitu päästää kilparadalle jos niin on? Eikös noissa veneissä ole mitään vaatimuksia kuljettajan osaamisen suhteen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis onko tuo faktaa että katamaraanikilpailija oli kokematon veneen käsittelijä? Miten on voitu päästää kilparadalle jos niin on? Eikös noissa veneissä ole mitään vaatimuksia kuljettajan osaamisen suhteen?

        Samaa kysyisin, mihin perustuu tieto osaamattomuudesta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis onko tuo faktaa että katamaraanikilpailija oli kokematon veneen käsittelijä? Miten on voitu päästää kilparadalle jos niin on? Eikös noissa veneissä ole mitään vaatimuksia kuljettajan osaamisen suhteen?

        On niissä vaatimus. Raha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis onko tuo faktaa että katamaraanikilpailija oli kokematon veneen käsittelijä? Miten on voitu päästää kilparadalle jos niin on? Eikös noissa veneissä ole mitään vaatimuksia kuljettajan osaamisen suhteen?

        Noiden pokerinapuupäiden oliskin syytä siirtyä esiintymään vaan elävinä tykinkuulina


      • Syyttelyn sijaan nyt tarvittaisiin enemmän myötätunnon osoittamista kaikki osallisia kohtaan. Tässä ei ollut tahallisuutta mukana vaan useampi asia meni pieleen joka on tyypillistä vastaavanlaisille onnettomuuksille tapahtuivat ne sitten merellä, maalla tai ilmassa. Asia tutkitaan varmasti perinpohjin ja niiden pohjalta annetaan sitten mahdolliset tuomiot ja ohjeet tulevaa varten jotta vastaavilta onnettomuuksilta vältyttäisiin jatkossa. Onnettomuudessa mukana olleiden haukkuminen on raukkamaista toimintaa ja kertoo ihmisen vääristyneistä arvoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syyttelyn sijaan nyt tarvittaisiin enemmän myötätunnon osoittamista kaikki osallisia kohtaan. Tässä ei ollut tahallisuutta mukana vaan useampi asia meni pieleen joka on tyypillistä vastaavanlaisille onnettomuuksille tapahtuivat ne sitten merellä, maalla tai ilmassa. Asia tutkitaan varmasti perinpohjin ja niiden pohjalta annetaan sitten mahdolliset tuomiot ja ohjeet tulevaa varten jotta vastaavilta onnettomuuksilta vältyttäisiin jatkossa. Onnettomuudessa mukana olleiden haukkuminen on raukkamaista toimintaa ja kertoo ihmisen vääristyneistä arvoista.

        Miksi kusipäille pitäisi osoittaa mitään myötätuntoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kusipäille pitäisi osoittaa mitään myötätuntoa?

        Totta, onnettomuuden osapuolien suhteen ei ole vielä osoitettu että kukaan olisi toiminut välinpitämättömästi. Nettikirjoiottelussa ollaan kyllä vetämässä johtopäätöksiä osapuolten henkilökohtaisista omiaisuuksista, siis "Miksi kusipäille pitäisi osoittaa mitään myötätuntoa"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syyttelyn sijaan nyt tarvittaisiin enemmän myötätunnon osoittamista kaikki osallisia kohtaan. Tässä ei ollut tahallisuutta mukana vaan useampi asia meni pieleen joka on tyypillistä vastaavanlaisille onnettomuuksille tapahtuivat ne sitten merellä, maalla tai ilmassa. Asia tutkitaan varmasti perinpohjin ja niiden pohjalta annetaan sitten mahdolliset tuomiot ja ohjeet tulevaa varten jotta vastaavilta onnettomuuksilta vältyttäisiin jatkossa. Onnettomuudessa mukana olleiden haukkuminen on raukkamaista toimintaa ja kertoo ihmisen vääristyneistä arvoista.

        Tietenkin osoitetaan myötätuntoa, aivan karmea tragedia siinä perheessä mihin tämä pahimmin osui.

        Eikä helppoa ole varmaan Fountain kuskilla eikä sillä Bernicon käsittelijälläkään. Eiköhän noiden kavereiden veneilyt olleet myös tuossa, vaikea kuvitella että ensi vuonna olisivat mukana. Tässä on vaarallisinta se, että me ei voida olla varmoja tajuaako esim Fountain kuski omia tekemisiään? Ainakin jollain sivustolla yritti vyöryttää vastuun muille eli se syyttely sitävastoin alkoi asianomaisten toimesta.

        Fountain kuski taisi saada veneen viikko-pari ennen tapahtumaa ekaa kertaa vesille ja Bernico kuskille tuo oli myös uusi tuttavuus (tämä ei vahvistettu fakta, luettu jostain) eli kyllähän nopealla matematiikalla voidaan ilman Otkesin apua todeta että kaksi aivan täyttä amatööriä tämän aiheutti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin osoitetaan myötätuntoa, aivan karmea tragedia siinä perheessä mihin tämä pahimmin osui.

        Eikä helppoa ole varmaan Fountain kuskilla eikä sillä Bernicon käsittelijälläkään. Eiköhän noiden kavereiden veneilyt olleet myös tuossa, vaikea kuvitella että ensi vuonna olisivat mukana. Tässä on vaarallisinta se, että me ei voida olla varmoja tajuaako esim Fountain kuski omia tekemisiään? Ainakin jollain sivustolla yritti vyöryttää vastuun muille eli se syyttely sitävastoin alkoi asianomaisten toimesta.

        Fountain kuski taisi saada veneen viikko-pari ennen tapahtumaa ekaa kertaa vesille ja Bernico kuskille tuo oli myös uusi tuttavuus (tämä ei vahvistettu fakta, luettu jostain) eli kyllähän nopealla matematiikalla voidaan ilman Otkesin apua todeta että kaksi aivan täyttä amatööriä tämän aiheutti.

        Niin, en halua lähteä kiviä heittämään, mutta vahingon ja tahallisuuden välissä on tuottamuksellisuus. Eli ei vastuuta voi kiertää sillä, että ei tehnyt jotain 'tahallaan'. On selvää, että jos puutteellisella kokemuksella ajetaan erittäin kovaa, niin jotain voi sattua. Tämä pitäisi jokaisen ymmärtää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkin osoitetaan myötätuntoa, aivan karmea tragedia siinä perheessä mihin tämä pahimmin osui.

        Eikä helppoa ole varmaan Fountain kuskilla eikä sillä Bernicon käsittelijälläkään. Eiköhän noiden kavereiden veneilyt olleet myös tuossa, vaikea kuvitella että ensi vuonna olisivat mukana. Tässä on vaarallisinta se, että me ei voida olla varmoja tajuaako esim Fountain kuski omia tekemisiään? Ainakin jollain sivustolla yritti vyöryttää vastuun muille eli se syyttely sitävastoin alkoi asianomaisten toimesta.

        Fountain kuski taisi saada veneen viikko-pari ennen tapahtumaa ekaa kertaa vesille ja Bernico kuskille tuo oli myös uusi tuttavuus (tämä ei vahvistettu fakta, luettu jostain) eli kyllähän nopealla matematiikalla voidaan ilman Otkesin apua todeta että kaksi aivan täyttä amatööriä tämän aiheutti.

        Turha Fountain kuskia on sormella osoittaa kun kaikki faktat eivät ole vielä kasassa. Sen useimmat tiesivät jo ennakkoon, että ennemmin tai myöhemmin käy tässä touhussa vakava vahinko. Siispä sormella voisi osoittaa jokaista jotka ovat edesauttaneet tapahtuman toteuttamista nykymuodossaan. Silloin sormella osoitetaan
        järjestäjiä, osallistujia, yleisöä, viranomaisia, poliitikkoja ja äänioikeutettuja kansalaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis onko tuo faktaa että katamaraanikilpailija oli kokematon veneen käsittelijä? Miten on voitu päästää kilparadalle jos niin on? Eikös noissa veneissä ole mitään vaatimuksia kuljettajan osaamisen suhteen?

        Valitettavasti pitää paikkansa. Ei ole mitään vaatimuskia, vain oma halu, sama koskee osallistumisvaatimusta pokerruniin.

        En henkilöä itse tunne, mutta ei merkittävää taustaa kisaveneilystä tai vauhtiveneilystä tietääkseni, enkä muualtakaan ole kuullut hänen harrastuneisuudestaan, ainakaan tehokkailla keveillä cateilla.

        Osti tämän runkona
        https://www.nettivene.com/moottorivene/skater/773816

        Ja sitten itse siihen laittoi nuo koneet, ei ole paljoa neuvoja kysellyt osaavammilta, eli yksi kysymys on myös olikoedes koneiden perusasennus, korkeus jne kuinka oikein. Varmasti veneen edellinen vastuullinen ja osaava kippari olisi häntä voinut neuvoa, jos olisi kysynyt. Oli perjantaina ohittanut pokerruniin tulossa olleen eskaaderin noin 70 solmun vauhdilla ja vene oli silloin laukannut tyynessä kelissä aika kovin, eli ei edes perustrimmausta ole osannut. Sitä oli sitten koittanut hoitaa laittamalla keulaan lyijypainot! Tarina kertoo, että oli jo aiemmin kerran flipannut tuon veneen osaamattomuuttaan muutama viikko sitten.


    • Ensin pitäis varmaan tietää kuka sitä ”Cattia” ajoi ja sen jälkeen selvittää toiko joulupukki tuon veneen vai oliko kuski veneillyt jo aikaisemmin?

      • Eiköhän ne linjoilta poistuneet Facebook-sivut kertoneet jotain tilanteesta ja kokemuksesta


      • Ei ollut joulupukin tuoma, vaan tänä kesänä hankittu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut joulupukin tuoma, vaan tänä kesänä hankittu.

        No tämä selittää miksi sen käsittely oli sellaista että vetoa ei saatu pois. Sen verran mitä itse veneillyt niin moottorin työnnön loputtua vauhti hidastuu kuin seinään.


    • Tietenkin osoitetaan myötätuntoa, aivan karmea tragedia siinä perheessä mihin tämä pahimmin osui.

      Eikä helppoa ole varmaan Fountain kuskilla eikä sillä Bernicon käsittelijälläkään. Eiköhän noiden kavereiden veneilyt olleet myös tuossa, vaikea kuvitella että ensi vuonna olisivat mukana. Tässä on vaarallisinta se, että me ei voida olla varmoja tajuaako esim Fountain kuski omia tekemisiään? Ainakin jollain sivustolla yritti vyöryttää vastuun muille eli se syyttely sitävastoin alkoi asianomaisten toimesta.

      Fountain kuski taisi saada veneen viikko-pari ennen tapahtumaa ekaa kertaa vesille ja Bernico kuskille tuo oli myös uusi tuttavuus (tämä ei vahvistettu fakta, luettu jostain) eli kyllähän nopealla matematiikalla voidaan ilman Otkesin apua todeta että kaksi aivan täyttä amatööriä tämän aiheutti.

      • Eihän 99% moottoriveneilijöistä tajua aaltojensa vaikutusta muihin, mutta kyllä tässä tapauksessa ehdottomasti se Bernico-kuski ajoi aivan tolkuttomalla riskillä. Ei tuollaiseen paikkaan mennä kokeilemaan sattuuko vene pysymään käsissä.


    • "Poliisin mukaan kuolemantuottamuksesta epäillään toiseen veneeseen törmänneen veneen kuljettajaa, hetkeä aiemmin nopeusajoväylälle ajaneen veneen kuljettajaa sekä tapahtuman järjestäjän edustajia.

      Väylän varrella olleen veneen kuljettajaa ei epäillä rikoksesta, poliisi kertoo."

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006599309.html

      Vaikea kyllä uskoa, että Fountain-kuskia mistään tullaan tuomitsemaan, mutta ihmeitä täytyy tapahtua, jos Bernico-kuski ei saa tuomiota törkeästä kuolemantuottamuksesta.

      • Onko tuo varmaa tietoa bernicon omistaja ajoi venettä itse vai oliko
        kuljettajana ollut joku alhaisemman kokemuksen omaava henkilö?

        Huhun mukaan moottorit olisi asennettu Speed Boat Centterin ammattilaisten
        suorittamana tilaustyönä. Myös mrc mercury racining servicessa teetetty tekniikka.
        Potkurit oli tilattu yhdysvalloista yksilöllisillä vaatimuksilla.
        Täysin ammattilaisilla teetetty rahasta tinkimättä.

        Omistaja erittäin varakas moniliikemies joka rakennuttanut veneen ammattilaisilla.
        Menestyvä ja korkeassa asemassa oleva henkilö.

        Voidaanko nyt keskittyä kunnioittamaan onettomuuden omaisia ja päättämään
        tämän ihmisten haukkumisen ja syyllistäminen?
        Vainajan muistoa kunnioittaen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo varmaa tietoa bernicon omistaja ajoi venettä itse vai oliko
        kuljettajana ollut joku alhaisemman kokemuksen omaava henkilö?

        Huhun mukaan moottorit olisi asennettu Speed Boat Centterin ammattilaisten
        suorittamana tilaustyönä. Myös mrc mercury racining servicessa teetetty tekniikka.
        Potkurit oli tilattu yhdysvalloista yksilöllisillä vaatimuksilla.
        Täysin ammattilaisilla teetetty rahasta tinkimättä.

        Omistaja erittäin varakas moniliikemies joka rakennuttanut veneen ammattilaisilla.
        Menestyvä ja korkeassa asemassa oleva henkilö.

        Voidaanko nyt keskittyä kunnioittamaan onettomuuden omaisia ja päättämään
        tämän ihmisten haukkumisen ja syyllistäminen?
        Vainajan muistoa kunnioittaen.

        Täällä liikkuu hirveän ristiriitaista tietoa. PokerRun järjestäjän tms pitäisi näistä faktoista laittaa virallinen tiedote (jos ovat vapaalla jalalla) jotta turhat huhut ja höpöhöpö puheet voitaisiin lopettaa.

        Kyllä me kaikki vainajaa muistamme, toivottavasti myös järjestäjä ensi kesänä jos tätä tapahtumaa enää järjestetään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täällä liikkuu hirveän ristiriitaista tietoa. PokerRun järjestäjän tms pitäisi näistä faktoista laittaa virallinen tiedote (jos ovat vapaalla jalalla) jotta turhat huhut ja höpöhöpö puheet voitaisiin lopettaa.

        Kyllä me kaikki vainajaa muistamme, toivottavasti myös järjestäjä ensi kesänä jos tätä tapahtumaa enää järjestetään.

        Voi ne höpöhöpö puheet lopettaa heti ilman mitään tiedotteita. Tutkintaraportti tulee aikanaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo varmaa tietoa bernicon omistaja ajoi venettä itse vai oliko
        kuljettajana ollut joku alhaisemman kokemuksen omaava henkilö?

        Huhun mukaan moottorit olisi asennettu Speed Boat Centterin ammattilaisten
        suorittamana tilaustyönä. Myös mrc mercury racining servicessa teetetty tekniikka.
        Potkurit oli tilattu yhdysvalloista yksilöllisillä vaatimuksilla.
        Täysin ammattilaisilla teetetty rahasta tinkimättä.

        Omistaja erittäin varakas moniliikemies joka rakennuttanut veneen ammattilaisilla.
        Menestyvä ja korkeassa asemassa oleva henkilö.

        Voidaanko nyt keskittyä kunnioittamaan onettomuuden omaisia ja päättämään
        tämän ihmisten haukkumisen ja syyllistäminen?
        Vainajan muistoa kunnioittaen.

        Noh noh, määrittele varakas tai erityisen varakas, jos vuotuiset verotettavat tulot ovat alle 100 kiloa, niin en nyt ehkä ihan tuohon kategoriaan uppoa. Onhan tuolla oikeasti monia varakaitakin pokerrun kuskeja...

        Mutta sitten on niitä tavallisia hyvintoimeentulevia ihmisiä tai osaavia veneentekijöitä, jotka tuonne osallistuvat, eiköhän Bernico kuskikin näihin taviksiin ihan kuulu.


    • Onko tuo nopeusmittaus ollut myös aiempina vuosina yleisön keskellä ennen reittiajoa vai oliko tämä uusi järjestely tälle vuodelle? Oman hataran muistikuvan mukaan se on jonain vuonna ollut reitin varrella väljemmillä vesillä.

      • Samassa paikassa jo monta vuotta putkeen.
        On siinä vaaratilanteita ollut ennenkin, viime kesänä siitä väylän yli ajoi 3-4 venettä kesken ajojen. Tämän jälkeen jostain veneestä nousi keskisormi pystyyn juuri noiden aaltojen takia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Samassa paikassa jo monta vuotta putkeen.
        On siinä vaaratilanteita ollut ennenkin, viime kesänä siitä väylän yli ajoi 3-4 venettä kesken ajojen. Tämän jälkeen jostain veneestä nousi keskisormi pystyyn juuri noiden aaltojen takia.

        paskapuhetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        paskapuhetta.

        En tiedä mutta olen kuullut että Bernicon kulettajalla rataveneilytaustaa se
        puoltaisi teknistä vikaa miksi riistäytyi hallinnasta.
        Sekin saattaa olla yksi tutkintalinja? Onko potkuri vaurioitunut erittäin
        suuressa nopeudessa? Huippunopeissa veneissä tyypillisesti käytetään veitsenohuita
        huippuunsa hiottuja arvokkaita potkureita jotka eivät ole pitkäikäisiä???


      • Anonyymi kirjoitti:

        paskapuhetta.

        Mulla on tosta kännykällä kuvattu video veneestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mulla on tosta kännykällä kuvattu video veneestä.

        Ei mua haittaa, että valehtelet, mutta voisit tehdä sen fiksummin niin ettei se loukka muiden älykkyyttä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mulla on tosta kännykällä kuvattu video veneestä.

        On mullakin kännykällä kuvattu yhtä jos toista. Löytyy video veneestä, autosta, koirasta, metsästä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä mutta olen kuullut että Bernicon kulettajalla rataveneilytaustaa se
        puoltaisi teknistä vikaa miksi riistäytyi hallinnasta.
        Sekin saattaa olla yksi tutkintalinja? Onko potkuri vaurioitunut erittäin
        suuressa nopeudessa? Huippunopeissa veneissä tyypillisesti käytetään veitsenohuita
        huippuunsa hiottuja arvokkaita potkureita jotka eivät ole pitkäikäisiä???

        Paha mennä sanomaan josko on kokemusta, ei kuitenkaan vuoden 2014 jälkeen julkaistuissa SPV:n tulosluettelopissa ole hänen nimeään...

        Ei ne potkurit nyt sentään nopeudesta vaurioidu, mutta jos niihin osuu jokin, vaikka puupala, niin kyllä se ne voi rikkoa. Videon perusteella tuossa ei siitä kyllä näyttänyt olevan aihauttajaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On mullakin kännykällä kuvattu yhtä jos toista. Löytyy video veneestä, autosta, koirasta, metsästä...

        Niin, en ottanut kantaa tuohon Bernico kuskin taustaan mutta videota löytyy viime kesältä samasta tilaisuudesta jossa väylän poikki ajetaan 3-4 krt. ( ei millään muskeliveneellä vaan perus Yamarin, Buster ja mitä tossa näkyy) Tätä siis tarkoitin.

        Tästä puhuttiin illalla myös laitureilla.

        Tämä ei siis ole paskapuhetta jos tähän radan ylitykseen viittasit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei mua haittaa, että valehtelet, mutta voisit tehdä sen fiksummin niin ettei se loukka muiden älykkyyttä.

        Et vastannut mulle mutta kyllä siitä tosiaan ainakin pari paattia lipui reitin yli viime kesänä Pokerissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut mulle mutta kyllä siitä tosiaan ainakin pari paattia lipui reitin yli viime kesänä Pokerissa.

        Mikäs siinä on lipuen mennessä avointa vesialuetta? Eri asia vetää plaanissa ahtaaseen väliin. Vai oliko vesialue suljettu muulta liikenteeltä? Ei tainnut...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikäs siinä on lipuen mennessä avointa vesialuetta? Eri asia vetää plaanissa ahtaaseen väliin. Vai oliko vesialue suljettu muulta liikenteeltä? Ei tainnut...

        Älä spede muuta sitä alkuperäistä väitettä ajettiinko väylän yli vai ei, kyllä ajettiin. Vauhdista ei ollut puhetta, ei ollut kova vauhti mutta väylää pitkin tullut kilpuri tämän huomasi ja fakkia näytettiin veneestä.


    • Onko ollutko jalkakaasu vai käsikaasut? Vain hullut ajaa huippunopealla Bernicon
      cat ilman jalkakaasua. Voisiko pokerrun tiedottaa sivuillaan virallisesti faktoja
      taustoista koska nyt täällä liikkuu toisistaan täysin poikkeavia huhuja.

      • Pokerin järjestäjät... HALOO!!!!

        Pistäkää nyt jotain tiedotetta peliin niin voidaan monelta huhulta katkaista siivet.

        Kiitos!


      • Kuulemma käsikaasu.


      • Eivät ne voi kesken esitutkinnan tiedottaa mitään kun ovat itsekin epäiltyinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne voi kesken esitutkinnan tiedottaa mitään kun ovat itsekin epäiltyinä.

        Totta.

        Vähän harmi kun täällä voi kirjoittaa anonyymisti.

        Joku kirjoittaa että oli liikkeellä ”tee-se-itse” pommilla ja toinen kertoo että oli kaikki ammattilaisella teetetty.

        Lopputulos valitettavasti sama.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta.

        Vähän harmi kun täällä voi kirjoittaa anonyymisti.

        Joku kirjoittaa että oli liikkeellä ”tee-se-itse” pommilla ja toinen kertoo että oli kaikki ammattilaisella teetetty.

        Lopputulos valitettavasti sama.

        Tuo valitettavan totta, kuten myös ikävä lopputulos.

        Varmasti oli monentasoista tekeijämiestä ollut mukana, 350 verado koneet oli Whippelöity 450 heppasiksi, traficomille asti niitä tuskin oli kuitenkaan ilmoitettu, oli tilattu potkurit ehkä Herringiltä, kaikki ihan ammattilaisten tai osaavien harrastajien tekemänä mahdollista.
        Se mitä ei tuossa ajassa, jos vene oli kesäkuun alussa hankittu kunnolla onnistu, on osien sopivuuden testaus ja yhteentoimivuuden hiominen, balanssi ja hallinnan opettelu myös ääritilanteissa, rungon käytöksen sisäistäminen jne. Se ei vain oikein onnistu tuossa ajassa, vaikka osat olisivat nopeasti tulleetkin, sekä asennettu ja veneellä olisi ehditty vähän ajaakin ennen pokerrunia. Siitä kertoo laukkaava ajo tulomatkalla Hankoon ja veneeseen laitetut lyijypainot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta.

        Vähän harmi kun täällä voi kirjoittaa anonyymisti.

        Joku kirjoittaa että oli liikkeellä ”tee-se-itse” pommilla ja toinen kertoo että oli kaikki ammattilaisella teetetty.

        Lopputulos valitettavasti sama.

        Ei se ammattilaisella teetetty kerro muuta kuin rahaa on mennyt. Onhan Suomessakin paljon osaajia, jotka tuollaisen saavat kulkemaan JA osaavat tuollaisella ajaa. Ilmeisesti ko. kuskilta puuttui oma osaaminen rakentamisesta ja ajamisesta sekä harkintakyky.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo valitettavan totta, kuten myös ikävä lopputulos.

        Varmasti oli monentasoista tekeijämiestä ollut mukana, 350 verado koneet oli Whippelöity 450 heppasiksi, traficomille asti niitä tuskin oli kuitenkaan ilmoitettu, oli tilattu potkurit ehkä Herringiltä, kaikki ihan ammattilaisten tai osaavien harrastajien tekemänä mahdollista.
        Se mitä ei tuossa ajassa, jos vene oli kesäkuun alussa hankittu kunnolla onnistu, on osien sopivuuden testaus ja yhteentoimivuuden hiominen, balanssi ja hallinnan opettelu myös ääritilanteissa, rungon käytöksen sisäistäminen jne. Se ei vain oikein onnistu tuossa ajassa, vaikka osat olisivat nopeasti tulleetkin, sekä asennettu ja veneellä olisi ehditty vähän ajaakin ennen pokerrunia. Siitä kertoo laukkaava ajo tulomatkalla Hankoon ja veneeseen laitetut lyijypainot.

        Ei ollu whippletetty 450 vaan 485 erikoiskilpasoftat jotka räätälöity ulkomailla henkilökohtaisesti. Perusraudat 350 veradon. Tai näin ainakin veneen rakennuttaja on itse fb julkistanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo valitettavan totta, kuten myös ikävä lopputulos.

        Varmasti oli monentasoista tekeijämiestä ollut mukana, 350 verado koneet oli Whippelöity 450 heppasiksi, traficomille asti niitä tuskin oli kuitenkaan ilmoitettu, oli tilattu potkurit ehkä Herringiltä, kaikki ihan ammattilaisten tai osaavien harrastajien tekemänä mahdollista.
        Se mitä ei tuossa ajassa, jos vene oli kesäkuun alussa hankittu kunnolla onnistu, on osien sopivuuden testaus ja yhteentoimivuuden hiominen, balanssi ja hallinnan opettelu myös ääritilanteissa, rungon käytöksen sisäistäminen jne. Se ei vain oikein onnistu tuossa ajassa, vaikka osat olisivat nopeasti tulleetkin, sekä asennettu ja veneellä olisi ehditty vähän ajaakin ennen pokerrunia. Siitä kertoo laukkaava ajo tulomatkalla Hankoon ja veneeseen laitetut lyijypainot.

        Ei laukkannut ainakaan videossa. Vene kulki ilmapatjan päällä balanssissa. Taas ristiriitaist tietoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollu whippletetty 450 vaan 485 erikoiskilpasoftat jotka räätälöity ulkomailla henkilökohtaisesti. Perusraudat 350 veradon. Tai näin ainakin veneen rakennuttaja on itse fb julkistanut.

        Okei, jos kustomsoftat, niin yleensä ne kai tehdään ajamalla konetta penkissä, noi tuskin oli penkissä ajettu, koska jo se, että koneet oltaisiin lähetety jonnekin ulkomaille sitä varten on aikaikkunan valosssa aika haastavaa, se, että joku on tehnyt johonkin veradoon 485 heppasen softan varmasti pitää paikkaansa, mutta miten toimi noissa koneissa on kysymysmerkki, ei varman ole dynolappuja. Esim sen toisen onnettomuudessa mukana olleen Fountainin alunperin 700 koneet oli säädetty suomessa penkissä 860 heppaisiksi ja niistä varmaan löytyy ihan dynolaputkin...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei laukkannut ainakaan videossa. Vene kulki ilmapatjan päällä balanssissa. Taas ristiriitaist tietoo.

        Mulla on video, joka kuvattu perjantaina 21.58 jossa laukkaa ponttoonilta toiselle kevyessä kelissä matkalla Hankoon


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät ne voi kesken esitutkinnan tiedottaa mitään kun ovat itsekin epäiltyinä.

        Ei se noin mene yhtään. Saa tietenkin kertoa omat kannat asiasta.

        Veikkaan, että lakimies on käskenyt pysyä hiljaa. Sen verran leväperäsisesti on järjestelyt hoidettu, että suosittelisin samaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mulla on video, joka kuvattu perjantaina 21.58 jossa laukkaa ponttoonilta toiselle kevyessä kelissä matkalla Hankoon

        Tuolloin oli jo aikalailla pimeää...

        Vaarallista touhua muille veneille...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuolloin oli jo aikalailla pimeää...

        Vaarallista touhua muille veneille...

        Taitaa video kusetusta. Kyseinen porukja missä Bernico mukana, ajoi hankoon jo aikaisemmin.