HS 11.82020
B 8 TIEDE
Hans Eysenck
Aikaisemmassa keskusteluketjussa mainitsin, että eivät kaikki tiedemiehet ja yhteisöt ole rehellisiä.
Nyt tuli viimeinen naula arkkuun auktoriteetti uskovaisten arkkuun.
Pessimistisenä ateistina en pettynyt.
B 8 TIEDE
Hans Eysenck
Aikaisemmassa keskusteluketjussa mainitsin, että eivät kaikki tiedemiehet ja yhteisöt ole rehellisiä.
Nyt tuli viimeinen naula arkkuun auktoriteetti uskovaisten arkkuun.
Pessimistisenä ateistina en pettynyt.
Vastaukset 24
Vanhimmat
hesari on poliittinen julkaisu.
Hansin tekeleitä julkaistiin tiedelehdissä.
Skeptikoista huolimatta.
Eysenck oli parapsykologi, rasisti ja ison tupakan ystävä.
Randilla oli sanottavaa.
Ensinnäkään psykologia on siinä rajalla onko se ensinkään tiede. Viettieorioita (joita pitisi kutsua viettihypoteeseiksi) on esimerkiksi useita eikä ole selvää mikä on paras. Psykologia on ennemminkin oppi. Pyrkimys on varmasti hyvä ja paljon yritetään, mutta psykologia on vielä kaukana esimerkiksi lääketieteestä.
Toiseksi paljastiko Hans Eysenckin epärehellisyyden Jeesus, joku uskonnollinen kielilläpuhumisseura vai tiedeyhteisö itse? Niinpä.
Ensin tiedeyhteisöt nielaisivat mällit ja sitten oksensivat pois.
Ja jälleen kerran avaus, jolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Eli tupakkateollisuuden rahoittama tutkija oli julkaissut useita kyseenalaisia artikkeleita, joissa vähäteltiin tupakoinnin vaaroja? No olipa yllätys. Tuollaistahan ei liene koskaan missään aikaisemmin sattunut, eikä tuollaiseen asiaan olla koskaan aikasemmin mitenkään puututtu.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveys/vetoomus-yliopistoille-ei-tutkimusta-tupakkayhtion-rahoilla
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/heikki-hiilamon-vaitostutkimus-tupakkaoikeudenkaynnista-tupakkateollisuuden-tutkimusrahoitus-synnytti-myotamielisen-todistajave/
https://yle.fi/uutiset/3-5194407
https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/blogit/mita-tupakkateollisuuden-arkistot-opettavat-ajatushautomoista/
En usko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Eysenck
Kyllä Eysenckin kritiikki psykoanalyysia kohtaan on hyvinkin aiheellista.
Miksi Jeesus ei ota Raamatussa mitään kantaa psykoanalyysiin? Minusta olisi hauskaa, jos Jeesus sanoisi Raamatussa Pontius Pilatukselle: "Sinä olet selvästi skitso ja vainoharhainen hullu! Tämä on minun psykoanalyysini sinusta!" Tuon repliikin parissa papisto olisi vielä keskiajalla muljautellut silmiään ymmärtämättä siitä yhtään mitään, mutta samalla se olisi kertonut kerrankin ennustavasti jostakin.
Poika parka.
Pontius Pilatus ei tahtonut surmata Jeesusta.
Rabbilaiset Juutalaiset vaativat mestausta.
Voi tyttö parka, että et ymmärrä pointtia.
Tarkoitin sitä, että kuka tahansa olisi voinut kirjoittaa Jeesukselle aivan toisen repliikin. Jopa ihan nykyaikaisen. Jeesushan on sepitehahmo.
Sun repliikkisi ovat kehnompia kuin yksikään raamatussa 😁
Eipä ole kehumista sinussa HAAAAH HAAAAH HAAAAA :D :D :D
No sellaista se sulla on tyhjäpää HAAAAAH HAAAAAH HAAAAA :D :D :D
Sellaista näyttää juttusi olevan.
Hyvä, että mainitsit kuka olet eli Tylsimys.
Ei kannata luottaa Eysenckin kaltaisiin skeptikkojen jo paljastamiin.
Eysenckin kyseenalaisella toiminnalla ei ole kai mitään sen kanssa tekemistä, että jumalista ei ole vieläkään todisteita.
Ketä kommentoit?
Mikä olisi paranomi, akateeminen arvonimi, ei paranoid vaan paranomi, paranoidimpi kuin normi paranoid.
Enemmän vietiin paranormaaleihin asioihin uskojia.
Eysenck antoi uskottavuutta parapsykologialle ja astrologialle.