Kauanko Räsänen saa hyökkiä

Mitä yrität sanoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yrität sanoa?

Miksi Essayah ja Bjarne Kallis eivät ole irtisanoutuneet Räsäsen puheista...?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Essayah ja Bjarne Kallis eivät ole irtisanoutuneet Räsäsen puheista...?

KD tukee vihaajia

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Essayah ja Bjarne Kallis eivät ole irtisanoutuneet Räsäsen puheista...?

Ei ole mitään syytä irtisanoutua.

Anonyymi kirjoitti:

KD tukee vihaajia

KD ei tue vihaajia.

Anonyymi kirjoitti:

KD tukee vihaajia

Mainitsisitko ihan aikuisen asenteella ne kohdat, josta saat kaivetuksi tuota "vihaa"? Mä en sellaisia ole nähnyt. Luulen, että teikäläisten taktiikkana on leimata eriävät mielipiteet tarkemmin määrittelemättömäksi "vihaksi" niin sillä saadaan keskustelu käännetyksi haluamalleen radalle. Eipähän tarvitse keskustella: "ristiinnaulitse!"
Mä koen erittäin aggressiivisena ja pahantahtoisina nämä hyökkäykset Räsästä kohtaan. Väite siitä, että Räsänen käyttäisi jotenkin muka valtaansa, toteaisin, että mikä ihmeen "valta"? Valta on sillä joka on muiluttanut asiamiehiään Suomen päätiedotusvälineisiin (YLE ja HS ja uskottelee siten muka edustavansa suurinta osaa kansasta) agendansa edesauttamiseen. Uuttahan tämä ei ole. Suomessa sanan-ja ilmaisunvapaus on todellakin uhattuna; kuten oli 50-60-luvuilla. Silloin oli tosiasioita, joita ei saanut sanoa ääneen. Niin nytkin; oli mielipiteitä, jotka oli parasta jättää ilmaisemasta julkisuudessa. Jotkut rohkeat silloinkin saivat maksaa siitä, ja tänään on samoin; Päivi Räsänen on yksi valtaapitävän eliitin vastustajista, ja rinnastaisin hänet esimerkiksi Ranskan vastarintaliikkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsisitko ihan aikuisen asenteella ne kohdat, josta saat kaivetuksi tuota "vihaa"? Mä en sellaisia ole nähnyt. Luulen, että teikäläisten taktiikkana on leimata eriävät mielipiteet tarkemmin määrittelemättömäksi "vihaksi" niin sillä saadaan keskustelu käännetyksi haluamalleen radalle. Eipähän tarvitse keskustella: "ristiinnaulitse!"
Mä koen erittäin aggressiivisena ja pahantahtoisina nämä hyökkäykset Räsästä kohtaan. Väite siitä, että Räsänen käyttäisi jotenkin muka valtaansa, toteaisin, että mikä ihmeen "valta"? Valta on sillä joka on muiluttanut asiamiehiään Suomen päätiedotusvälineisiin (YLE ja HS ja uskottelee siten muka edustavansa suurinta osaa kansasta) agendansa edesauttamiseen. Uuttahan tämä ei ole. Suomessa sanan-ja ilmaisunvapaus on todellakin uhattuna; kuten oli 50-60-luvuilla. Silloin oli tosiasioita, joita ei saanut sanoa ääneen. Niin nytkin; oli mielipiteitä, jotka oli parasta jättää ilmaisemasta julkisuudessa. Jotkut rohkeat silloinkin saivat maksaa siitä, ja tänään on samoin; Päivi Räsänen on yksi valtaapitävän eliitin vastustajista, ja rinnastaisin hänet esimerkiksi Ranskan vastarintaliikkeeseen.

Lue lisää

tarkoitin vastarintaliikkeeseen rinnastamisella heidän rohkeuttaan panna itsensä peliin henkeään säästämättä.

Anonyymi kirjoitti:

KD tukee vihaajia

Näinon

Anonyymi kirjoitti:

Näinon

KD ei tue vihaajia.

Miksi vihaat KD:ta? Miksi vihasi purkautuu jatkuvasti tällä palstalla? Haetko täällä KD:lta tukea itsellesi ja vihallesi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Essayah ja Bjarne Kallis eivät ole irtisanoutuneet Räsäsen puheista...?

Siksi koska he ovat Kristittyjä. Jumalan siunausta Päivi Räsäselle.

Ei Päivi Räsänen ole "erittäin vanhoilliskristillinen".

Yllättävän moni kuuden ällän ylioppilas ja lääkäri on kristitty.

Ei Räsäsen ajattelu ole ollenkaan taantumuksellista ainakaan negatiivisessa mielessä. Näyttäisi siltä, että eduskunnassa taantumuksellisimpia ovat vihervasemmiston edustajat.

Tuure Boelius on täysin väärässä väitteineen.

Räsänen ei ole ollenkaan häpeäksi Kristillisdemokraateille eikä muillekaan kristityille.

Räsäsen ajatukset eivät ole lainkaan ihmisoikeuksien vastaisia, vaikka niitä sellaisiksi väitetäänkin pystymättä perustelemaan.

Räsänen ei hyökkää ihmisoikeuksia vastaan käyttäessään sananvapauttaan.

On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti ja vastustajille kelpaa mikä tahansa syytös, vaikka siinä ei olisi mitään perää. Toivoisin Räsäsen vastustajille edes pientä lähdekritiikkiä levittäessään syytöksiä Päivi Räsästä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Päivi Räsänen ole "erittäin vanhoilliskristillinen".

Yllättävän moni kuuden ällän ylioppilas ja lääkäri on kristitty.

Ei Räsäsen ajattelu ole ollenkaan taantumuksellista ainakaan negatiivisessa mielessä. Näyttäisi siltä, että eduskunnassa taantumuksellisimpia ovat vihervasemmiston edustajat.

Tuure Boelius on täysin väärässä väitteineen.

Räsänen ei ole ollenkaan häpeäksi Kristillisdemokraateille eikä muillekaan kristityille.

Räsäsen ajatukset eivät ole lainkaan ihmisoikeuksien vastaisia, vaikka niitä sellaisiksi väitetäänkin pystymättä perustelemaan.

Räsänen ei hyökkää ihmisoikeuksia vastaan käyttäessään sananvapauttaan.

On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti ja vastustajille kelpaa mikä tahansa syytös, vaikka siinä ei olisi mitään perää. Toivoisin Räsäsen vastustajille edes pientä lähdekritiikkiä levittäessään syytöksiä Päivi Räsästä vastaan.

Lue lisää

"On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti"

Hän antaa siihen itse jatkuvasti aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

"On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti"

Hän antaa siihen itse jatkuvasti aihetta.

Annoit hyvin kuvaavan esimerkin toiminnastanne lainaamalla vain osan lauseesta. Tässä se vielä kokonaisuudessaan.

"On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti ja vastustajille kelpaa mikä tahansa syytös, vaikka siinä ei olisi mitään perää. Toivoisin Räsäsen vastustajille edes pientä lähdekritiikkiä levittäessään syytöksiä Päivi Räsästä vastaan."

Anonyymi kirjoitti:

Annoit hyvin kuvaavan esimerkin toiminnastanne lainaamalla vain osan lauseesta. Tässä se vielä kokonaisuudessaan.

"On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti ja vastustajille kelpaa mikä tahansa syytös, vaikka siinä ei olisi mitään perää. Toivoisin Räsäsen vastustajille edes pientä lähdekritiikkiä levittäessään syytöksiä Päivi Räsästä vastaan."

Lue lisää

Räsänen työntää koukkuisen nokkansa pyytämättä toisten asioihin. Se joka olettaa että toisen osapuolen pitäisi vain ottaa hiljakseen moitteita ja arvosteluja vastaan ilman mitään vastausta, on aika naiivi.
utta ymmärrän että hän tekee sen julkisuuden vuoksi. Aloittamalla säännöllisin välein julkisuussodan, saadaan näkyvyyttä ja tehdään itsestään edes jollakin tavallla relevantti. Muutenhan häntä ei juuri kukaan muistaisi äänestää.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen työntää koukkuisen nokkansa pyytämättä toisten asioihin. Se joka olettaa että toisen osapuolen pitäisi vain ottaa hiljakseen moitteita ja arvosteluja vastaan ilman mitään vastausta, on aika naiivi.
utta ymmärrän että hän tekee sen julkisuuden vuoksi. Aloittamalla säännöllisin välein julkisuussodan, saadaan näkyvyyttä ja tehdään itsestään edes jollakin tavallla relevantti. Muutenhan häntä ei juuri kukaan muistaisi äänestää.

Lue lisää

Ja te sitten kutsutten itseänne sivistyneistöksi.

Vastasit johonkin ihan muuhun kuin tuohon eilen 19:01 postattuu viestiin.

Ei tuollainen jatkuva syytösten latominen ole mitenkään fiksua, eikä todista yhtään mistään muusta kuin kirjoittajastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Päivi Räsänen ole "erittäin vanhoilliskristillinen".

Yllättävän moni kuuden ällän ylioppilas ja lääkäri on kristitty.

Ei Räsäsen ajattelu ole ollenkaan taantumuksellista ainakaan negatiivisessa mielessä. Näyttäisi siltä, että eduskunnassa taantumuksellisimpia ovat vihervasemmiston edustajat.

Tuure Boelius on täysin väärässä väitteineen.

Räsänen ei ole ollenkaan häpeäksi Kristillisdemokraateille eikä muillekaan kristityille.

Räsäsen ajatukset eivät ole lainkaan ihmisoikeuksien vastaisia, vaikka niitä sellaisiksi väitetäänkin pystymättä perustelemaan.

Räsänen ei hyökkää ihmisoikeuksia vastaan käyttäessään sananvapauttaan.

On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti ja vastustajille kelpaa mikä tahansa syytös, vaikka siinä ei olisi mitään perää. Toivoisin Räsäsen vastustajille edes pientä lähdekritiikkiä levittäessään syytöksiä Päivi Räsästä vastaan.

Lue lisää

Totta, Räsänen on täysin oikeassa. Totuutta nyt ei muuta mitkään hillujat. Räsänen kirjoittaa täysin selkeästi asiat. Nämä tietyt ihmisryhmät hyökkäävät häntä vastaan, luulevat olevansa muitten yläpuolella, kun ovat erilaisia suuntautumiseltaan.
Miksi nostetaan tuollainen haloo, jos ovat kehityksessä heilahtaneet väärään suuntaan.
Aina on ollut erilaisia ihmisiä, jokainen voi elää eläämäänsä niinkuin haluaa, mutta ei nyt käy väittämään ihan utopistisia ja vaatimaan koko maailman huomiota.
Milloin täytyy heterokulkueet ja viikot pitää, osallistuuko siihen homot ja lesbot sankoin joukoin?
Alkaa on unohdettu kansanryhmä.
Tytöt ovat tyttöjä ja pojat poikia niin kauan kuin elän, samoin äidit ovat äitejä ja isät isiä.
Naiset naisia ja miehet miehiä.

En tiedä aivan varmuudella, mutta käsittääkseni Päivi sai pitkässä matikassa yo-kokeessa lisäksi täydet pisteet.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen työntää koukkuisen nokkansa pyytämättä toisten asioihin. Se joka olettaa että toisen osapuolen pitäisi vain ottaa hiljakseen moitteita ja arvosteluja vastaan ilman mitään vastausta, on aika naiivi.
utta ymmärrän että hän tekee sen julkisuuden vuoksi. Aloittamalla säännöllisin välein julkisuussodan, saadaan näkyvyyttä ja tehdään itsestään edes jollakin tavallla relevantti. Muutenhan häntä ei juuri kukaan muistaisi äänestää.

Lue lisää

Päivihän ei suinkaan aina aloita julkisuussotaa sotkeutumalla toisten asioihin, vaan aivan päinvastoin.
Esim. Päivi kyseli OMAN uskonyhteisönsä johtajilta perusteita näiden näkemyksille ja linjanvedoille joidenkin asioiden suhteen. Niin kuinka ollakaan monet ottivat oitis Päivin hampaisiinsa vaikkeivat ole aikoihin tai kenties koskaan olleet ko. uskonyhteisön jäseniä.
Päivi esitti kyllä kysymyksensä julkisesti, mutta kristinusko ei olekaan mikään salaseura, jossa hämyisissä kabineteissa juonittaisiin asioita (paitsi ehkä ne tuolla tavoin juonittelevat, joiden tarkoitus on saattaa kristilliset yhteisöt ja järjestöt lopunaikojen luopumukselliseen hovikelpoiseen maailman mielistelyyn ja luopiollisen porttokirkon tielle).

Menisitkö lääkäriin jos Päivi Räsäsnen olisi siellä sinua tutkimassa? siis ,
ei kai tuollainen politiikan päivätyöläinen osaa / voi enää tehdä tavallisia töitä ja onko lääkäri aina lääkäri,,,ei hitsarillakaan pätevyys pysy montakaan vuotta.

Lisäksi tuo vouhottaminen sateenkaari väkeä vastaan ja muun ihmisarvojen mittaaminen uskonnolla ja kristillisillä arvoilla, ei voi olla 2020 lukua eihän Päivi .

Tuurella oli isompi asia tuossa kuin Päivillä , Päivi oikeastaan vihaa kaikkea mikä ei ole kirjoitettu johinkin raamattuun totena mutta nämä Tuuret ja muut puhuu asiaa ja maailma olisi ilman Päiviä parempi siis vähemmän vihaa.

Mitenkään ole minulta pois että naapurin tyttö rakastaa tyttöä.

Mitään moraalitonta ei ole siina että kahden miehen perheessä asiat voivat olla tunnetasolla, seksuaali ja moraalitasolla paremmin kuin konservatiivisen hetero pariskunnan toisia vihaava kritillisyys ja äyhöttämien, vai miten Päivi.

Haluaisin todellakin nähdä ne kohdat, jossa Päivi Räsänen "hyökkää ihmisoikeuksia vastaan"? Minusta Boeliuksen kommentit ovat itsestäänselviä ja kopioitu toisilta ja ne lyövät todellla ohi maalin. Vanha tuttu taktiikka: ohitetaan varsinainen argumentti, ja käytetään "minusta sinä et sanonutkaan näin, mutta tarkoitit"- argumenttia. Puberteettista tunnepitoista ja epäasianmukaista keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

"On erikoista, että Räsästä vastaan hyökätään jatkuvasti"

Hän antaa siihen itse jatkuvasti aihetta.

"Hän antaa siihen itse jatkuvasti aihetta."
Näinhän juutalaisistakin sanottiin Euroopassa 30-luvulla joutumatta sen enempää perustelemaan, koska "yleinen mielipide" veti pisimmän korren.
Tosin, en ole ollenkaan varma siitä, että Suomen yleinen mielipide on juuri tässä asiassa Räsästä vastaan, se on ylipätään jumalattoman kansan tapa ilmaista itseään tavalla tai toisella, keinoista viis.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen työntää koukkuisen nokkansa pyytämättä toisten asioihin. Se joka olettaa että toisen osapuolen pitäisi vain ottaa hiljakseen moitteita ja arvosteluja vastaan ilman mitään vastausta, on aika naiivi.
utta ymmärrän että hän tekee sen julkisuuden vuoksi. Aloittamalla säännöllisin välein julkisuussodan, saadaan näkyvyyttä ja tehdään itsestään edes jollakin tavallla relevantti. Muutenhan häntä ei juuri kukaan muistaisi äänestää.

Lue lisää

".Räsänen työntää koukkuisen nokkansa pyytämättä toisten asioihin."
Eiköhän häntä nimenomaan ole pyydetty silloin ilmaisemaan mielipiteensä näistä kyseisistä asioista.
Todella epäasiallinen kommentti!

Anonyymi kirjoitti:

Menisitkö lääkäriin jos Päivi Räsäsnen olisi siellä sinua tutkimassa? siis ,
ei kai tuollainen politiikan päivätyöläinen osaa / voi enää tehdä tavallisia töitä ja onko lääkäri aina lääkäri,,,ei hitsarillakaan pätevyys pysy montakaan vuotta.

Lisäksi tuo vouhottaminen sateenkaari väkeä vastaan ja muun ihmisarvojen mittaaminen uskonnolla ja kristillisillä arvoilla, ei voi olla 2020 lukua eihän Päivi .

Tuurella oli isompi asia tuossa kuin Päivillä , Päivi oikeastaan vihaa kaikkea mikä ei ole kirjoitettu johinkin raamattuun totena mutta nämä Tuuret ja muut puhuu asiaa ja maailma olisi ilman Päiviä parempi siis vähemmän vihaa.

Mitenkään ole minulta pois että naapurin tyttö rakastaa tyttöä.

Mitään moraalitonta ei ole siina että kahden miehen perheessä asiat voivat olla tunnetasolla, seksuaali ja moraalitasolla paremmin kuin konservatiivisen hetero pariskunnan toisia vihaava kritillisyys ja äyhöttämien, vai miten Päivi.

Lue lisää

Kyllä vain, mielelläni menisin Räsäsen vastaanotolle!
Jos nyt mennään asian ytimeen; kysehän on siitä mitä Raamattu sanoo näistä asioista. Eiväthän ne oikeastaan ole Päivin omia mielipiteitä, vaan kristillisen seurakunnan peruskirjan Raamatun "mielipiteitä." Jos Raamattu ei merkitse sinulle mitään, et yksinkertaisesti vain ole kristitty. So simple.
Kirkolla taitaa vain olla vellit housuissa, kun kaluston ylläpitoon menee niin tolkuttomasti fyrkkaa, että maailman mielipiteitä on pakko myötäillä, muuten tulee pankrotti.

Tuo ei kyllä nyt kuvaaa ollenkaan Päivi Räsästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei kyllä nyt kuvaaa ollenkaan Päivi Räsästä.

Sanoo Päivi Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoo Päivi Räsänen.

Missä hän niin sanoo? Ainakaan tuo kommentoimaan viesti ei ole hänen kirjoittamansa.

Mikä tällainen käyttäytyminen? Miksi Päivi Räsäsen toiminnan pitäisi vaikuttaa millään tavalla valtion ja kirkon suhteisiin?

"Tulee aina olemaan erilaisia uskontoja tai lahkoja edustavia normaalielämästä irronneita fanaatikkoja, jotka aiheuttavat eri tasoista henkistä väkivaltaa viattomille ihmisille."

Mitä niistä sinä edustat?

Ei Päivi Räsäsellä ole havaittavissa mitään kiihkoa. Hän vaikuttaa hyvin kiihkottomalta. Oleko milloinkaan kuullut hänen pitävän puhetta, antavan haastattelua, lukenut hänen kirjoittamaansa tekstiä?

Termiä "kiihko" ja Päivä Räsästä on aika hankalaa yhdistää.

"Kiihkoa" jopa aggressiivisuutta sen sijaan olen havainnut hänen "vastustajissaan."

Kyllä minä vanha akka saan syyttä ihmisiä!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä vanha akka saan syyttä ihmisiä!

Kyllä. Parhaasi teit jo heti keskustelun aloituksessa.

A. Mikä jumala on? Satukirjan olento.
B. Mikä se tsiisus on? Samaa sarjaa.
C. Aku Ankka on samaa, eli?

Anonyymi kirjoitti:

A. Mikä jumala on? Satukirjan olento.
B. Mikä se tsiisus on? Samaa sarjaa.
C. Aku Ankka on samaa, eli?

Sivistyneempi ihminen tietää, että esim. Jeesus on historiallisesti todistettuna elänyt maan päällä. Se ei ole mielipideasia, mutta usko sinä vain vapaasti, että Aku Ankkakin on elänyt maan päällä, kerta on mielestäsi samaa sarjaa. Itse en siihen uskoisi.

Ei uskovaisten tarvitse hyväksyäkkään. Tosin laki hyväksyy sen, ja se on määräävä tekijä tässä. Tästä voidaan vääntää vaikka kuinka pitkään. Asia ei tosin sillä muuksi muutu.

"Uskovaiset eivät tule hyväksymään homoliittoja koskaan. "
Kyse ei ole uskovaisten "hyväksymisestä" tai mielipiteistä ylipäätään.
Raamattu ei tunne muuta avioliittoa kuin miehen ja vaimon -.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskovaiset eivät tule hyväksymään homoliittoja koskaan. "
Kyse ei ole uskovaisten "hyväksymisestä" tai mielipiteistä ylipäätään.
Raamattu ei tunne muuta avioliittoa kuin miehen ja vaimon -.

Lue lisää

Kyse ei ole Raamatunkaan sisällöstä tai tulkinnasta, Raamattu ei ole määräävä tekijä sekään. Jos joku marginaaliporukka vetoaa Raamattuun niin sitten vetoaa, laki on kuitenkin aina laki ja sillä mennään.

Kyllä Tuuren kirjoituksista näkee, että elämää kokematon lapsi on kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Tuuren kirjoituksista näkee, että elämää kokematon lapsi on kyseessä.

irakissa loistava tulevaisuus

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Tuuren kirjoituksista näkee, että elämää kokematon lapsi on kyseessä.

Boeliuksen fiksuista kirjoituksista näkee, että hän ei ole ollenkaan kompastellut näkemyksissään niin pahasti kuin Räsänen, joka tuntuu vuosikymmenestä toiseen rypevän omien uskonnollisten ihmisoikeusloukkaustensa synnissä kykenemättä näkemään sitä.

Kuinka paljon uskovaisissa on Räsäsen kaltaista sokeutta?

Tuure Boelius ei ole lapsi. Hän on hyvin näkökykyinen viisas nuori mies.

Tuure Boeliuksen kirjoitukset eivät ole kovin viisaita, toisin kuin Räsäsen kirjoitukset.

Päivi Räsäsen ajattelu on 2000-luvulla.

Päivi Räsänen ei polje ihmisoikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Boeliuksen fiksuista kirjoituksista näkee, että hän ei ole ollenkaan kompastellut näkemyksissään niin pahasti kuin Räsänen, joka tuntuu vuosikymmenestä toiseen rypevän omien uskonnollisten ihmisoikeusloukkaustensa synnissä kykenemättä näkemään sitä.

Kuinka paljon uskovaisissa on Räsäsen kaltaista sokeutta?

Tuure Boelius ei ole lapsi. Hän on hyvin näkökykyinen viisas nuori mies.

Lue lisää

Boeliuksen kirjoituksesta näkee, että hän kompastelee ja kompuroi pahasti tässä aiheessa, eikä ole ymmärtänyt Päivi Räsäsen kirjoituksia eikä puheita. Et sinäkään kyllä näy ymmärtäneen Räsäsen puheita etkä kirjoituksia. Arvelen, ettet ole niihin edes tutustunut.

Räsäsessä ei ole havaittavissa sokeutta. Ennemmin näyttää siltä, että olet sokea Päivi Räsäsen puheiden ja kirjoitusten sisällölle, joihin tosin et ole ilmeisesti edes tutustunut.

Tuure Boelius vaikuttaa kannanotoissaan vielä lapselta, mutta ei erityisen viisaalta sellaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Tuuren kirjoituksista näkee, että elämää kokematon lapsi on kyseessä.

kumpainen tämä Tuure on siis bottom vai top-mies???
oikea homon stereotypia , ulkonäön perusteella ei voi erehtyä

Anonyymi kirjoitti:

Tuure Boeliuksen kirjoitukset eivät ole kovin viisaita, toisin kuin Räsäsen kirjoitukset.

Päivi Räsäsen ajattelu on 2000-luvulla.

Päivi Räsänen ei polje ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Perustele! Tuollaisten lauseiden laukominen on ihan tyhjän kanssa jos ei pysty perustelemaan. Ja älä sano että "Raamatussa sanotaan" koska se on pään pensaaseen laittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuure Boeliuksen kirjoitukset eivät ole kovin viisaita, toisin kuin Räsäsen kirjoitukset.

Päivi Räsäsen ajattelu on 2000-luvulla.

Päivi Räsänen ei polje ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Päivi kirjoittaa (voi lukea blogista) "#Pride2020 julistaa olevansa ihmisoikeustapahtuma, mutta tosiasiassa kyse on lgbt-ideologiasta, jonka tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta, lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa. Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.

Pridetapahtumassa ei kuitenkaan ole kysymys tästä, vaan siinä ihmisoikeuksia käytetään verhona, jonka takana ovat lakihankkeet sukupuolen moninaisuudesta, lasten transhoidoista sekä äitiyden ja isyyden korvaamisesta sukupuolineutraalilla vanhemmuudella"

Päivi tarkoittanee että lgbt on jokin vaarallinen ideologia, ääriliike jolla on salainen agenda verhottuna puheisiin ihmisoikeuksista. Että pride-kulkueet ovat vain kiero peliä oman luonnonvastaisen(?) asian ajamiseksi eikä aidosti tavoitteena ole ajaa tasa-arvoa. Onko Päivin mielestä siis jossain olemassa jokin joukko ihmisiä jotka tarkoituksellisesti ja tietoisesti toimivat yhteiskuntaa vastaan biologian (?) ja Raamatun (?) vastaisilla agendoillaan käyttäen ovelasti ihmisoikeuksia naamiona. Itse saan ainakin tuollaisen kuvan Päivin kirjoituksista, ja se mielestäni on yhden ihmisryhmän leimaamista yhteiskunnan vihollisiksi, ihmisryhmän jota on leimattu ihan tarpeeksi muutenkin. Ei tuollainen leimaaminen oikein ole linjassa yhdenvertaisen arvokkuuden ja ihmissoikeuksien kanssa. Tuollaiset vihjailut piiloagendoihin yms. liippaavat jo vähän vainoharhaisuuttakin.

Eikö voisi ajatella että nyt vaan sattuu olemaan ihmisiä joille seksuaalinen suuntautuneisuus tai sukupuoli ei ole niin selkeä juttu. Ihmisen biologiassa ja kehityksessä on paljon muitakin asioita jotka eivät ole niin selkeitä juttuja. Asioissa yleensäkin on keskiarvoja, mutta kukaan ei ole koskaan täysin keskiarvojen mukainen. Ihmisiä syntyy kahdella kohdulla, ilman käsiä tai sydämen verenkierto väärin päin. Tekeekö keskiarvosta poikkeaminen heistä piiloagendalla liikkuvia yhteiskunnan vihollisia jos he hakevat oikeutta vanhemmuuteen ja rakkauteen? Missä se raja menee että on riittävän "normaali" ollakseen vanhempi tai rakastaakseen avoimesti ketä haluaa?

Oikeastaan ainoa biologinen juttu on, että tarvitaan (toistaiseksi) munasolu ja siittiö lapsen alkuun saattamiseksi, mutta siihen se sitten jääkin. Lopun osalta tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva huoltaja. Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena. Pahoinvoivat lapset ovat pääasiassa heteroperheissä koska pääasiassa lapset ovat heteroperheissä. Heteroperhe ei siis takaa yhtään mitään lapsen näkökulmasta, sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele! Tuollaisten lauseiden laukominen on ihan tyhjän kanssa jos ei pysty perustelemaan. Ja älä sano että "Raamatussa sanotaan" koska se on pään pensaaseen laittamista.

Lue lisää

Pystyn kyllä, mutta se ei ole tarpeen. Viestissä, johon vastasin vastaväitteillä, ei väitteitä ollut perusteltu mitenkään, joten en sellaiseen juuri viitsi paukkuja pistää. Jos sen viestin väitteisiin johon vastasin annetaan perustelut, annan siihen perustellut vastauksen, mikäli minulla on siihen jotain kommentoitavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi kirjoittaa (voi lukea blogista) "#Pride2020 julistaa olevansa ihmisoikeustapahtuma, mutta tosiasiassa kyse on lgbt-ideologiasta, jonka tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta, lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa. Jokainen ihminen kaikista ominaisuuksistaan tai valinnoistaan riippumatta on yhtä arvokas ja ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Ihmisarvo on jakamaton.

Pridetapahtumassa ei kuitenkaan ole kysymys tästä, vaan siinä ihmisoikeuksia käytetään verhona, jonka takana ovat lakihankkeet sukupuolen moninaisuudesta, lasten transhoidoista sekä äitiyden ja isyyden korvaamisesta sukupuolineutraalilla vanhemmuudella"

Päivi tarkoittanee että lgbt on jokin vaarallinen ideologia, ääriliike jolla on salainen agenda verhottuna puheisiin ihmisoikeuksista. Että pride-kulkueet ovat vain kiero peliä oman luonnonvastaisen(?) asian ajamiseksi eikä aidosti tavoitteena ole ajaa tasa-arvoa. Onko Päivin mielestä siis jossain olemassa jokin joukko ihmisiä jotka tarkoituksellisesti ja tietoisesti toimivat yhteiskuntaa vastaan biologian (?) ja Raamatun (?) vastaisilla agendoillaan käyttäen ovelasti ihmisoikeuksia naamiona. Itse saan ainakin tuollaisen kuvan Päivin kirjoituksista, ja se mielestäni on yhden ihmisryhmän leimaamista yhteiskunnan vihollisiksi, ihmisryhmän jota on leimattu ihan tarpeeksi muutenkin. Ei tuollainen leimaaminen oikein ole linjassa yhdenvertaisen arvokkuuden ja ihmissoikeuksien kanssa. Tuollaiset vihjailut piiloagendoihin yms. liippaavat jo vähän vainoharhaisuuttakin.

Eikö voisi ajatella että nyt vaan sattuu olemaan ihmisiä joille seksuaalinen suuntautuneisuus tai sukupuoli ei ole niin selkeä juttu. Ihmisen biologiassa ja kehityksessä on paljon muitakin asioita jotka eivät ole niin selkeitä juttuja. Asioissa yleensäkin on keskiarvoja, mutta kukaan ei ole koskaan täysin keskiarvojen mukainen. Ihmisiä syntyy kahdella kohdulla, ilman käsiä tai sydämen verenkierto väärin päin. Tekeekö keskiarvosta poikkeaminen heistä piiloagendalla liikkuvia yhteiskunnan vihollisia jos he hakevat oikeutta vanhemmuuteen ja rakkauteen? Missä se raja menee että on riittävän "normaali" ollakseen vanhempi tai rakastaakseen avoimesti ketä haluaa?

Oikeastaan ainoa biologinen juttu on, että tarvitaan (toistaiseksi) munasolu ja siittiö lapsen alkuun saattamiseksi, mutta siihen se sitten jääkin. Lopun osalta tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva huoltaja. Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena. Pahoinvoivat lapset ovat pääasiassa heteroperheissä koska pääasiassa lapset ovat heteroperheissä. Heteroperhe ei siis takaa yhtään mitään lapsen näkökulmasta, sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä.

Lue lisää

"Onko Päivin mielestä siis jossain olemassa jokin joukko ihmisiä jotka tarkoituksellisesti ja tietoisesti toimivat yhteiskuntaa vastaan biologian (?) ja Raamatun (?) vastaisilla agendoillaan käyttäen ovelasti ihmisoikeuksia naamiona. Itse saan ainakin tuollaisen kuvan Päivin kirjoituksista, ja se mielestäni on yhden ihmisryhmän leimaamista yhteiskunnan vihollisiksi, ihmisryhmän jota on leimattu ihan tarpeeksi muutenkin."

Mihin ihmisryhmään viittaat, ja mitä ryhmää ajattelet Päivi Räsäsen tarkoittavan?

"Lopun osalta tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva huoltaja. Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena. Pahoinvoivat lapset ovat pääasiassa heteroperheissä koska pääasiassa lapset ovat heteroperheissä. Heteroperhe ei siis takaa yhtään mitään lapsen näkökulmasta, sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä."

Yritätkö luoda kuvaa, että lgbt-parit, joilla on lapsia huolehdittavana olisivat automaattisesti tasapainoisia ihmisiä ja heteropariskuntien lapset olisivat pahoinvoivia ja vanhemmat juoppoja?

Heteropariskuntien lapsilla on enemmän syöpiä kuin homoparien hoidossa olevilla lapsilla, koska heteroperheitä on enemmän. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että heteropariskunnat aiheuttavat lapsille syöpää?

Heteropariskunta tarkoittaa sitä, että lähtökohtaisesti lapsi saa elää isänsä ja äitinsä kanssa samassa perheessä. Tämä lähtökohta on oleellinen asia, ei se, ettei se aina toteudu ideaalin mukaan.

Mitä pyrit saavuttamaan tuolla vihjailullasi, että "...sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä."

Viestissäsi on vahva suvaistemattomuuden leima, ja pyrit halventamaan heteropariskuntia perusteettomasti. Mistä tämä johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko Päivin mielestä siis jossain olemassa jokin joukko ihmisiä jotka tarkoituksellisesti ja tietoisesti toimivat yhteiskuntaa vastaan biologian (?) ja Raamatun (?) vastaisilla agendoillaan käyttäen ovelasti ihmisoikeuksia naamiona. Itse saan ainakin tuollaisen kuvan Päivin kirjoituksista, ja se mielestäni on yhden ihmisryhmän leimaamista yhteiskunnan vihollisiksi, ihmisryhmän jota on leimattu ihan tarpeeksi muutenkin."

Mihin ihmisryhmään viittaat, ja mitä ryhmää ajattelet Päivi Räsäsen tarkoittavan?

"Lopun osalta tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva huoltaja. Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena. Pahoinvoivat lapset ovat pääasiassa heteroperheissä koska pääasiassa lapset ovat heteroperheissä. Heteroperhe ei siis takaa yhtään mitään lapsen näkökulmasta, sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä."

Yritätkö luoda kuvaa, että lgbt-parit, joilla on lapsia huolehdittavana olisivat automaattisesti tasapainoisia ihmisiä ja heteropariskuntien lapset olisivat pahoinvoivia ja vanhemmat juoppoja?

Heteropariskuntien lapsilla on enemmän syöpiä kuin homoparien hoidossa olevilla lapsilla, koska heteroperheitä on enemmän. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä, että heteropariskunnat aiheuttavat lapsille syöpää?

Heteropariskunta tarkoittaa sitä, että lähtökohtaisesti lapsi saa elää isänsä ja äitinsä kanssa samassa perheessä. Tämä lähtökohta on oleellinen asia, ei se, ettei se aina toteudu ideaalin mukaan.

Mitä pyrit saavuttamaan tuolla vihjailullasi, että "...sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä."

Viestissäsi on vahva suvaistemattomuuden leima, ja pyrit halventamaan heteropariskuntia perusteettomasti. Mistä tämä johtuu?

Lue lisää

No niin, nyt päästiin asiaan eli siihen, kuinka tulkitaan ja nähdään asioita joita ei ole. Kirjoitin kommenttini heterona ja äitinä jolla ei siis ole mitään ongelmaa olla hetero ja elää heterosuhteessa ja kasvattaa lapsia miehen kanssa. Minulle ei myöskään ole ongelma että joku elää jossakin muunlaisessa suhteessa ja kasvattaa lapsia. Pääasia on, että lapsella on turvallista olla!!

Tämähän tässä on niin ongelmallista että iso joukko ihmisiä ei pysty erottamaan faktoja oman mielensä tuottamista möröistä. Jos heteroäidin kirjoitus voidaan tulkita heterovastaisena, mitä muita älyvapaita tulkintoja tehdäänkin? Iso joukko ihmisiä elää siis jossain omassa laa-laa maailmassaan eikä heistä monellakaan taida olla kykyä/halua ymmärtää sitä.

Minusta Päivi Räsäsen kirjoitukset ovat nimenomaan 2000 luvun tekstiä. Sen kaltaisella ilmaisulle on tänään voimakkaampi tilaus, kuin koskaan Suomen historiassa.
Sukupuolettomista olennoista, jotka ovat vain lastensa setiä ja tätejä, eivätkä kykene saamaan jälkeläisiä muuten kuin adoptoimalla on kirjoitettu jo viime vuosisadan merkkiteoksessa, Aku Ankassa.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, nyt päästiin asiaan eli siihen, kuinka tulkitaan ja nähdään asioita joita ei ole. Kirjoitin kommenttini heterona ja äitinä jolla ei siis ole mitään ongelmaa olla hetero ja elää heterosuhteessa ja kasvattaa lapsia miehen kanssa. Minulle ei myöskään ole ongelma että joku elää jossakin muunlaisessa suhteessa ja kasvattaa lapsia. Pääasia on, että lapsella on turvallista olla!!

Tämähän tässä on niin ongelmallista että iso joukko ihmisiä ei pysty erottamaan faktoja oman mielensä tuottamista möröistä. Jos heteroäidin kirjoitus voidaan tulkita heterovastaisena, mitä muita älyvapaita tulkintoja tehdäänkin? Iso joukko ihmisiä elää siis jossain omassa laa-laa maailmassaan eikä heistä monellakaan taida olla kykyä/halua ymmärtää sitä.

Lue lisää

Mielenkiintoista, että käytit kuitenkin juuri sellaisia ilmaisuja, joilla on nimenomaan perusteltu homopariskuntien ylivertaisuutta heteropariskuntiin verrattuna lasten kasvattajina.

Huomasitko, että jätit suoria kysymyksiä vastaamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että käytit kuitenkin juuri sellaisia ilmaisuja, joilla on nimenomaan perusteltu homopariskuntien ylivertaisuutta heteropariskuntiin verrattuna lasten kasvattajina.

Huomasitko, että jätit suoria kysymyksiä vastaamatta?

Lue lisää

Jos lukisit ja ymmärtäisit mitä kirjoitan, ei olisi tarvetta kysyä.

"Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena." Eihän tuossa sanota että heteropariskunnat ovat aina juoppoja ja lgbt perheet aina tasapainoisia. Jos niin tulkitset niin, se on henk. koht. ongelmasi. "...tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva huoltaja."

Ei kyse ole ylivertaisuudesta millään tavalla suuntaan tai toiseen, päin vastoin. Sukupuolinen suuntautuminen EI liity kykyyn olla hyvä vanhempi. Se, onko/voiko olla lapsen biologinen vanhempi EI liity kykyyn olla hyvä vanhempi. Hyvä vanhemmuus koostuu ihan muista asioista, ja jos sitä ei tajua niin on syytä olla huolissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lukisit ja ymmärtäisit mitä kirjoitan, ei olisi tarvetta kysyä.

"Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena." Eihän tuossa sanota että heteropariskunnat ovat aina juoppoja ja lgbt perheet aina tasapainoisia. Jos niin tulkitset niin, se on henk. koht. ongelmasi. "...tärkeintä on, että lapsella on rakastava ja huolehtiva huoltaja."

Ei kyse ole ylivertaisuudesta millään tavalla suuntaan tai toiseen, päin vastoin. Sukupuolinen suuntautuminen EI liity kykyyn olla hyvä vanhempi. Se, onko/voiko olla lapsen biologinen vanhempi EI liity kykyyn olla hyvä vanhempi. Hyvä vanhemmuus koostuu ihan muista asioista, ja jos sitä ei tajua niin on syytä olla huolissaan.

Lue lisää

Luin kyllä, etkä vieläkään vastannut niihin kysymyksiin joista mainitsin, eli:

"Mihin ihmisryhmään viittaat, ja mitä ryhmää ajattelet Päivi Räsäsen tarkoittavan?"

"Mitä pyrit saavuttamaan tuolla vihjailullasi, että "...sikäli kun lapsen näkökulmalla tässä asiassa on fanaatikoille oikeasti mitään merkitystä."?

Ongelmana viestisi ymmärtämisessä ei ollut se, ettenkö olisi sinänsä kyennyt ymmärtämään kirjoittamaasi oikein, vaan se, että esimerkiksi argumentointia "Ihan varmasti lapsesta tulee onnellisempi tasapinoisten lgbt ihmisten lapsena kuin juopon äidin ja isän lapsena." on käytetty paljon nimenomaan sellaisissa yhteyksissä, joissa on pyritty luomaan mielikuvaa, että homoparien kanssa asuminen olisi itseasiassa lapselle parempi vaihtoehto kuin lapsen biologiset vanhemmat. Siksi kysyin, että tarkoitatko sitä.

Räsänen kyllä edustaa perinteistä kristinuskoa. Pidän sitä vain positiivisena asiana. Hän on erittäin fiksu kansanedustaja, vaikka häntä pyritäänkin leimaamaan erilaisilla nimityksillä pystymättä väitteitä kuitenkaan perustelemaan.

Mitä ajattelet, että ilmaisu vanhoilliskristillinen tarkoittaa? Mistä tämä käsityksesi on peräisin? Tiedätkö, mikä on sen vastakohta?

Päivi Räsänen ei ole hyökännyt ihmisyyttä eikä rakkautta vastaan.

Räsänen hyökkää Saatanaa vastaan.
Saatanan ilmiasu on transu.

Mikähän mahtaa tuo sinun "rakkautesi" olla? Samaa kamaa, josta huudetaan 100 db:n voimalla, ja jonka voisi aivan hyvin korvata sanalla "seksi."
Kristillisestä rakkaudesta Raamattu sanoo, että se iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Mies on mies, nainen on nainen, ja avioliitto on mahdollinen vain näiden välillä, ihan kuten vaikka talitinteillä ja ahvenilla, joita pappi ei vihi, mutta jotka ovat silti uros ja naaras ja tuottavat jälkeläisiä.

Kuolevan kulttuurin viimeinen kouristus on yltiöpäinen 'suvaitsevaisuus'. Tämä on koettu Maailmassa aikaisemminkin. Kun Rooman valtakunta kävi romahtamaan oli se äärimmäisen suvaitsevainen eri uskonnoille ja seksuaalivähemmistöille. Nyt valkoinen kristitty Eurooppa tekee kuolemaa ja korvautuu islaminuskoisilla.
Ihmiset eivät tajua että dynaaminen yhteiskunta ei voi olla sellainen jossa homot ovat tasavertaisia heterokulttuurin kanssa.
Voimakas yhteiskunta on aina ollut sellainen jossa on monilapsinen ydinperhe ja korkea seksuaalimoraali. Tämä ei ole mielipidekysymys vaan fakta.
Mutta, leikkikään nyt vielä hetken homoleikkejänne koska kohta siihen ei enää ole mahdollisuutta.

Juurikin näin.

Entä jos Päivi olisi syntynyt pedofiiliksi? Miten olisi ihmioikeuksien laita?
Entä jos sinä olisit syntynyt Päivi Räsäseksi?
'Ihmisoikeuksiin' kuuluu oikeus esittää omia mielipiteitään erilaisista yhteiskunnallisesti asioista ilman rangaistuksen pelkoa. Päivihän ei halua homoille mitään pahaa tai 'rangaistusta'. Hän vain toivoo että nämä lopettaisivat paheensa, heidän oman sielunsa tähden.

Päivi Räsänen ei toimi ihmisoikeuksien toteuttamista vastaan.

Päivi Räsänen ei sulje mitään osaa mistään kansanryhmästä ihmisoikeuksien ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei toimi ihmisoikeuksien toteuttamista vastaan.

Päivi Räsänen ei sulje mitään osaa mistään kansanryhmästä ihmisoikeuksien ulkopuolelle.

Räsänen ja häneen hurahtaneet seuraajansa eivät selvästikään
ymmärrä, miten toimivat ja mitä tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos Päivi olisi syntynyt pedofiiliksi? Miten olisi ihmioikeuksien laita?
Entä jos sinä olisit syntynyt Päivi Räsäseksi?
'Ihmisoikeuksiin' kuuluu oikeus esittää omia mielipiteitään erilaisista yhteiskunnallisesti asioista ilman rangaistuksen pelkoa. Päivihän ei halua homoille mitään pahaa tai 'rangaistusta'. Hän vain toivoo että nämä lopettaisivat paheensa, heidän oman sielunsa tähden.

Lue lisää

"Paheen lopettaminen" on kai tässä tapauksessa asia jonka kieltäminen on ihmisen asettamista eri asemaan henkilöön liittyvän asian takia. Se taas rikkoo perustuslakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Paheen lopettaminen" on kai tässä tapauksessa asia jonka kieltäminen on ihmisen asettamista eri asemaan henkilöön liittyvän asian takia. Se taas rikkoo perustuslakia.

Laki on ihmisten kirjoittama ja muutettavissa. Meillä oli hyvä ja toimiva laki hinttareiden ja lesbojen ym. Kummajaisten suhteen v. 1972 jälkeen. Homoilu oli sallittua aikuisille, mutta se edelleen laskettiin mielisairaudeksi (mitä se onkin). Erikseen kiellettyä oli homopropagandan levittäminen, ns. 'Kiihotuspykälä'.
On syytä palata tähän lainsäädännössä.

Laitahan sitaatti Päivin puheista, joista käy ilmi, että hän olisi sulkemassa jonkin ryhmän/ yksilön ihmisoikeuksien ulkopuolelle! Mä luulen että Päivi Räsänen tuskin kuvittelee olevansa sen kummempaa kuin raamatullisen kristillisyyden edustaja jälkikristillisessä Suomessa.
En usko, että kukaan syntyy homoseksuaaliksi yhtään sen enempää kuin joku syntyy rikolliseksi tai alkoholistiksi. Taipumukset ovat aivan eri juttu, mutta erilaisten taipumusten toteuttaminen on tahdonalaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ja häneen hurahtaneet seuraajansa eivät selvästikään
ymmärrä, miten toimivat ja mitä tekevät.

Tuo kuulostaa siksi oudolta, että Päivi Räsästä syytetään hyvin paljon mm. sellaisista puheista, joita hän ei todisteiksi annettujen lähteiden perusteella ole edes puhunut.

Aiheellinen ja vakava kysymys!

Ei näe. Mistä sinulle tuli tuollainen kysymys mieleen? Kuvaako se omaa ajatteluasi jostain ihmisryhmästä?

sillä olenhan minä synnitön kristytty.

Juutalaisten synneistä en osaa sanoa, mutta ei Räsänen homoja tuhottavina pidä.

Anonyymi kirjoitti:

sillä olenhan minä synnitön kristytty.

Purevaa ironiaa!

Hitler ja kumppanit eivät nähneet juutalaisia tuhottavana 'sakkina'. Tarkoitus oli häätää pois Euroopasta ne juutalaiset joita pidettiin epälojaaleina. Ne jotka vannoivat uskollisuutta Saksalle, saivat jäädä. Juutalaisia oli korkeissa viroissa Natsi-saksassa, mm. Luftwaffen kakkosmies oli juutalainen.
Niin ja 'holokausti' jossa ihmisiä muka kaasutettiin miljoonia, on valetta. Mitään tuollaista ei ole tapahtunut. Keskitysleireillä oli myös homoja, mutta nämä vapautettiin jos lupasivat olla homoilematta. Homus ei siis sinällään ollut kiellettyä vaan teko. Lesboja ei suljettu leirille.

"Näkeekö Räsänen homot samanlaisena tuhottavana syntipukkisakkina
kuin Hitler kumppaneineen näki juutalaiset?"

Kyllähän nämä fiktiiviset "vihapuhe" ja "kiihottaminen XXX kohtaan" väitteet alkavat tulkinnanvaraisuudessaan ja subjektiivisuudessaan muistuttaa Nürnbergin lakeja. Siinä mielessä minä kyllä näen yhtymäkohtia 30-40-lukujen Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

sillä olenhan minä synnitön kristytty.

Väärin. Vain kristitty voi ylipäätään olla syntinen.

Anonyymi kirjoitti:

Purevaa ironiaa!

Ei ollenkaan. Tuo on nimettömissä nettikeskusteluissa yleinen tapa koettaa vetää toinen osapuoli lokaan, eli kirjoitetaan typeriä ikään kuin toisena osapuolena ja sitten hetken päästä moititaan kirjoitusta ja vielä tullaan nyökyttelemään moitteelle, kuten sinä tässä viestissäsi teet.

Kyllä näkyy että uskovaiset eivät ole kovinkaan välkkyjä! ;)

Mutta onhan niillä mielikuvituskaveri joka antaa tyhmyydenkin anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näkyy että uskovaiset eivät ole kovinkaan välkkyjä! ;)

Mutta onhan niillä mielikuvituskaveri joka antaa tyhmyydenkin anteeksi.

Parempi sekin kuin pelkkä oma tyhmä minä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näkyy että uskovaiset eivät ole kovinkaan välkkyjä! ;)

Mutta onhan niillä mielikuvituskaveri joka antaa tyhmyydenkin anteeksi.

Homot tiettävästi eivät kykene lisääntymään vaikka elämmekin 2000 lukua. Kyllä luonto hoitaa sen lisääntymättömyyden.

"ei yhtään homoja tähän maahan" :D :D :D
niitähän tuntuu kuitenkin ilmestyvän joka nurkan -, ja omasta takaa.

Homoutta ei voi kitkeä pois, kuten myöskään ei mm. Skitsofereniaa. Molemmat ovat mielisairautta.

"Kirkkokansan mandaatilla"?
Räsänenhän on kutistanut kirkkokansaa äärivanhoillisella ideologiallaan
jo vuosia. Nytkin on kai menossa kirkosta eroamisessa uusin buumi!
Kirkon talous joutuu yhä ahtaammalle - Räsäsen takia.

Eniten minä ja kaverini ihmettelemme sitä, miten Räsäsen päähän on
voinut JUUTTUA niin vanhoillisia käsityksiä esim. homoseksuaalisuudesta.
Miten sellainen homofobinen "homous on sairaus" -juuttuma voi olla
niin pysyvä jopa jonkun sellaisen päässä, joka on kuuden ällän ylioppilas ja
lukenut lääkäriksi! Onko Räsäsen aivotoiminta siltä osin
täysin pysähtynyt?

Jos Räsänen on rehellinen, hän joutuu kertomaan lapsenlapsilleen:
"Elän vuotta 2020 mutta yrittäkää ymmärtää minua, sillä minun aivoni
ovat juuttuneet 50 vuoden taakse."

Siis tosi noloa!

Koska Räsäsen ideologia ei yhtään näytä muuttuvan terveemmäksi eikä
lainsäädäntömme mukaiseksi niin on varmaa, että Räsäsen ideologiaa
tullaan jatkossakin tutkimaan loukkaavana vihapuheena kansanryhmää
vastaan.

Tutkiminen on erittäin aiheellista!

Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasioita!

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkkokansan mandaatilla"?
Räsänenhän on kutistanut kirkkokansaa äärivanhoillisella ideologiallaan
jo vuosia. Nytkin on kai menossa kirkosta eroamisessa uusin buumi!
Kirkon talous joutuu yhä ahtaammalle - Räsäsen takia.

Eniten minä ja kaverini ihmettelemme sitä, miten Räsäsen päähän on
voinut JUUTTUA niin vanhoillisia käsityksiä esim. homoseksuaalisuudesta.
Miten sellainen homofobinen "homous on sairaus" -juuttuma voi olla
niin pysyvä jopa jonkun sellaisen päässä, joka on kuuden ällän ylioppilas ja
lukenut lääkäriksi! Onko Räsäsen aivotoiminta siltä osin
täysin pysähtynyt?

Jos Räsänen on rehellinen, hän joutuu kertomaan lapsenlapsilleen:
"Elän vuotta 2020 mutta yrittäkää ymmärtää minua, sillä minun aivoni
ovat juuttuneet 50 vuoden taakse."

Siis tosi noloa!

Koska Räsäsen ideologia ei yhtään näytä muuttuvan terveemmäksi eikä
lainsäädäntömme mukaiseksi niin on varmaa, että Räsäsen ideologiaa
tullaan jatkossakin tutkimaan loukkaavana vihapuheena kansanryhmää
vastaan.

Tutkiminen on erittäin aiheellista!

Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasioita!

Lue lisää

Höpöhöpö! Kaikki ihmisten oikeudet ovat pelkkiä mielipideasioita. Ei ne mitään jumalallisia ilmoituksia ole. Kaikista voi aina kysyä kuka hyötyy ja kuka kärsii. Ja ajan mukaan ne muuttuvat.
Jokainen saa olla asioista mitä mieltä tahansa. Ajatuspoliisit yrittävät ajaa vain omaa etuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö! Kaikki ihmisten oikeudet ovat pelkkiä mielipideasioita. Ei ne mitään jumalallisia ilmoituksia ole. Kaikista voi aina kysyä kuka hyötyy ja kuka kärsii. Ja ajan mukaan ne muuttuvat.
Jokainen saa olla asioista mitä mieltä tahansa. Ajatuspoliisit yrittävät ajaa vain omaa etuaan.

Lue lisää

Onko siis Räsänen sairas homopoliisi, joka yrittää ajaa vain omaa etuaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis Räsänen sairas homopoliisi, joka yrittää ajaa vain omaa etuaan?

Aiheellinen kysymys!

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkkokansan mandaatilla"?
Räsänenhän on kutistanut kirkkokansaa äärivanhoillisella ideologiallaan
jo vuosia. Nytkin on kai menossa kirkosta eroamisessa uusin buumi!
Kirkon talous joutuu yhä ahtaammalle - Räsäsen takia.

Eniten minä ja kaverini ihmettelemme sitä, miten Räsäsen päähän on
voinut JUUTTUA niin vanhoillisia käsityksiä esim. homoseksuaalisuudesta.
Miten sellainen homofobinen "homous on sairaus" -juuttuma voi olla
niin pysyvä jopa jonkun sellaisen päässä, joka on kuuden ällän ylioppilas ja
lukenut lääkäriksi! Onko Räsäsen aivotoiminta siltä osin
täysin pysähtynyt?

Jos Räsänen on rehellinen, hän joutuu kertomaan lapsenlapsilleen:
"Elän vuotta 2020 mutta yrittäkää ymmärtää minua, sillä minun aivoni
ovat juuttuneet 50 vuoden taakse."

Siis tosi noloa!

Koska Räsäsen ideologia ei yhtään näytä muuttuvan terveemmäksi eikä
lainsäädäntömme mukaiseksi niin on varmaa, että Räsäsen ideologiaa
tullaan jatkossakin tutkimaan loukkaavana vihapuheena kansanryhmää
vastaan.

Tutkiminen on erittäin aiheellista!

Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasioita!

Lue lisää

'Jos Räsänen on rehellinen, hän joutuu kertomaan lapsenlapsilleen:
"Elän vuotta 2020 mutta yrittäkää ymmärtää minua, sillä minun aivoni
ovat juuttuneet 50 vuoden taakse."

Typerys luulee aina että nyt eletään kehityksen huippua ja mennyt aika on jotenkin huonompi tms. Olet ilmeisesti suhteellisen nuori ihminen jolla ei ole vielä elämänviisautta?
Mitä luulet että tästä ajasta ajatellaan 50 v. Kuluttua? Kun homohypetys näyttäytyy vanhanaikaisena, typeränä ja vaarallisena?

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis Räsänen sairas homopoliisi, joka yrittää ajaa vain omaa etuaan?

Jokaiselle on oma itse ykkönen ja muut ihmiset renkejä. Tämän viisauden olen 50vuodessa oppinut. Muu on näyttelemistä oman edun eteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkkokansan mandaatilla"?
Räsänenhän on kutistanut kirkkokansaa äärivanhoillisella ideologiallaan
jo vuosia. Nytkin on kai menossa kirkosta eroamisessa uusin buumi!
Kirkon talous joutuu yhä ahtaammalle - Räsäsen takia.

Eniten minä ja kaverini ihmettelemme sitä, miten Räsäsen päähän on
voinut JUUTTUA niin vanhoillisia käsityksiä esim. homoseksuaalisuudesta.
Miten sellainen homofobinen "homous on sairaus" -juuttuma voi olla
niin pysyvä jopa jonkun sellaisen päässä, joka on kuuden ällän ylioppilas ja
lukenut lääkäriksi! Onko Räsäsen aivotoiminta siltä osin
täysin pysähtynyt?

Jos Räsänen on rehellinen, hän joutuu kertomaan lapsenlapsilleen:
"Elän vuotta 2020 mutta yrittäkää ymmärtää minua, sillä minun aivoni
ovat juuttuneet 50 vuoden taakse."

Siis tosi noloa!

Koska Räsäsen ideologia ei yhtään näytä muuttuvan terveemmäksi eikä
lainsäädäntömme mukaiseksi niin on varmaa, että Räsäsen ideologiaa
tullaan jatkossakin tutkimaan loukkaavana vihapuheena kansanryhmää
vastaan.

Tutkiminen on erittäin aiheellista!

Ihmisoikeudet eivät ole mielipideasioita!

Lue lisää

Osoittaa melkoista yksinkertaisuutta syyttää Päivi Räsästä siitä, että ihmisiä eroaa kirkosta. Tai no, on varmasti niin yksinkertaisia ihmisiä, että syyttävät eroamisestaan Päivi Räsästä.

Tuo on aina hauska tuo argumentti, että:

"Jos Räsänen on rehellinen, hän joutuu kertomaan lapsenlapsilleen:
"Elän vuotta 2020 mutta yrittäkää ymmärtää minua, sillä minun aivoni
ovat juuttuneet 50 vuoden taakse.""

Jos siis käsitykset asioista muuttuvat esim. 50 vuoden aikana näin radikaalisti, niin mitäköhän täysin idioottimaista te nykyäään huudatte suu vaahdossa, jos katsotaan yleistä mielipidettä asiasta vuonna 2070? Jos mielipidettä pidetään idioottomaisena vuonna 2070 on se idioottimainen jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis Räsänen sairas homopoliisi, joka yrittää ajaa vain omaa etuaan?

Ei ole. Oletko sinä?

Tuure Boeliuksen ajatukset ovat viisaita ja tätä päivää.
Räsänen on jäänyt surkealla tavalla jonnekin viime
vuosituhannelle erittäin vanhoilliskristillisine
mielipiteineen, jotka hän kuvittelee
"Jumalan sanaksi" vuonna 2020.

Tuure, Maria Veitola, Vesta jne. ovat täysin oikeassa.

Kyllähän Jumalakin on sietänyt tätä ihmiskuntaa, antaa vain mielettömien hullutella, loppu siitäkin tulee jonakin päivänä ihan luonnollisista syistä. Onhan ennustettu, että maailma tulee olemaan viimeisinä aikoina kuin Sodoma, ja käyty keskustelu vain todistaa, että Jumalan Sana on toiminut toimii ja tulee toimimaan.
Ehkä ongelma on se, ettei meidän pitäisi heitellä helmiä sioille Sodoman portissa niin kuin Loot, vaan olla "ulkopuolella leirin", kuten Aabraham.

Anonyymi kirjoitti:

Tuure Boeliuksen ajatukset ovat viisaita ja tätä päivää.
Räsänen on jäänyt surkealla tavalla jonnekin viime
vuosituhannelle erittäin vanhoilliskristillisine
mielipiteineen, jotka hän kuvittelee
"Jumalan sanaksi" vuonna 2020.

Tuure, Maria Veitola, Vesta jne. ovat täysin oikeassa.

Lue lisää

Kaikki homoja/lesboja joten heillä 'oma lehmä ojassa' kuten agraarikulttuurin sananparsi osuvasti asian ilmaisee!

Anonyymi kirjoitti:

Tuure Boeliuksen ajatukset ovat viisaita ja tätä päivää.
Räsänen on jäänyt surkealla tavalla jonnekin viime
vuosituhannelle erittäin vanhoilliskristillisine
mielipiteineen, jotka hän kuvittelee
"Jumalan sanaksi" vuonna 2020.

Tuure, Maria Veitola, Vesta jne. ovat täysin oikeassa.

Lue lisää

Taidat olla talmudisti numeromagiallasi. Ihan kuin vuosituhatluku olisi taika. Sehän on vain ajanpituusmitta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuure Boeliuksen ajatukset ovat viisaita ja tätä päivää.
Räsänen on jäänyt surkealla tavalla jonnekin viime
vuosituhannelle erittäin vanhoilliskristillisine
mielipiteineen, jotka hän kuvittelee
"Jumalan sanaksi" vuonna 2020.

Tuure, Maria Veitola, Vesta jne. ovat täysin oikeassa.

Lue lisää

Ei tässä keskustelussa ainakaan ole vielä annettu yhtäkään argumenttia, jolla Tuure Boeliuksen ajatuksia pitäisi pitää viisaina.

Päivi Räsäsen mielipiteitä on tässä keskustelussa ennenkin väitetty erittäin vanhoilliskristillisiksi, mutta on todettu, että ne eivät ole sellaisia. Mihin aikaan sinä olet juuttunut?

Tuo on huvittavaa tuo vuoden 2020 hokeminen, ikään kuin se olisi joku hyvä todiste jostain. Ei ole paljon aikaa siitä, kun yhtä nerokkaana argumenttina pidettiin sitä, että on Vesimiehen aika.

Hyvin sanottu!

Tässä alkaa jo tosiaan pohtia, mikä Päivin motiivi on. Onko näiden asioiden tuominen julkisuuteen vilpitöntä halua vaikuttaa, vai vilpitöntä halua aiheuttaa kohua ja saada huomiota. Onko Päivi suoraselkäinen oman näkemyksensä edustaja, vai olisiko sittenkin parrasvaloihin pääsy se todellinen motiivi. Päivin mielipiteet ovat tulleet selväksi jo ajat sitten, miksi silti pitää jatkaa vuodesta toiseen?

Alkaa todellakin kallistua tuonne omahyväisyyden ja julkisuudenkipeyden puolelle. Se, että moni kertoo kuinka Päivin puheet satuttavat ja aiheuttavat heille pahaa, ei Päiviä tunnu kiinnostavan yhtään. Päivi kuittaa kaiken aiheuttamansa pahan olon muutamalla diipadaapaa lauseella, aivan kuin niillä voisi pyyhkiä pois kaiken sen mitä oikeasti tapahtuu. Tuo on vastuutonta. Tuo ei ole ajattelevan ja hyvää tahtovan ihmisen käytöstä.

Tässä se on kiteytettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä alkaa jo tosiaan pohtia, mikä Päivin motiivi on. Onko näiden asioiden tuominen julkisuuteen vilpitöntä halua vaikuttaa, vai vilpitöntä halua aiheuttaa kohua ja saada huomiota. Onko Päivi suoraselkäinen oman näkemyksensä edustaja, vai olisiko sittenkin parrasvaloihin pääsy se todellinen motiivi. Päivin mielipiteet ovat tulleet selväksi jo ajat sitten, miksi silti pitää jatkaa vuodesta toiseen?

Alkaa todellakin kallistua tuonne omahyväisyyden ja julkisuudenkipeyden puolelle. Se, että moni kertoo kuinka Päivin puheet satuttavat ja aiheuttavat heille pahaa, ei Päiviä tunnu kiinnostavan yhtään. Päivi kuittaa kaiken aiheuttamansa pahan olon muutamalla diipadaapaa lauseella, aivan kuin niillä voisi pyyhkiä pois kaiken sen mitä oikeasti tapahtuu. Tuo on vastuutonta. Tuo ei ole ajattelevan ja hyvää tahtovan ihmisen käytöstä.

Lue lisää

Räsänenhän ei ole mitenkään pitänyt itseään tai mielipiteitään esillä. On tuonut ne julki pienessä piirissä tai kun häneltä on asiaa kysytty haastattelussa.
Hänen mielipiteistään on noussut kohu vasta sitten kun äärisuvakki valtakunnasyyttäjä aloitti ajojahdin häntä kohtaan!

On aika homojenkin katsoa peiliin ja lopettaa omahyväinen hypetys. Mitä suurta ja ihmeellistä on homostelussa?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä alkaa jo tosiaan pohtia, mikä Päivin motiivi on. Onko näiden asioiden tuominen julkisuuteen vilpitöntä halua vaikuttaa, vai vilpitöntä halua aiheuttaa kohua ja saada huomiota. Onko Päivi suoraselkäinen oman näkemyksensä edustaja, vai olisiko sittenkin parrasvaloihin pääsy se todellinen motiivi. Päivin mielipiteet ovat tulleet selväksi jo ajat sitten, miksi silti pitää jatkaa vuodesta toiseen?

Alkaa todellakin kallistua tuonne omahyväisyyden ja julkisuudenkipeyden puolelle. Se, että moni kertoo kuinka Päivin puheet satuttavat ja aiheuttavat heille pahaa, ei Päiviä tunnu kiinnostavan yhtään. Päivi kuittaa kaiken aiheuttamansa pahan olon muutamalla diipadaapaa lauseella, aivan kuin niillä voisi pyyhkiä pois kaiken sen mitä oikeasti tapahtuu. Tuo on vastuutonta. Tuo ei ole ajattelevan ja hyvää tahtovan ihmisen käytöstä.

Lue lisää

Kyllä Päivi Räsänen vaikuttaa tässä asiassa hyvinkin suoraselkäiseltä. Kovin vähän hän on pyrkinyt asian kanssa parrasvaloihin, mutta on kysyttäessä vastannut.

Jos julkisuudenkipeyttä ja parrasvaloihin pyrkimistä käytetään jonain mittana, niin mihin kohtaan asteikollasi sateenkaariväki asettuu vaikkapa viime viikon julkisuuden perusteella?

Omahyväisiä homotkin ovat. Tuskin heitä altruisteina voi pitää. Omat tarpeet ja tunteet etunojossa kulkevat kuin muutkin ihmiset.

En tiedä minkä ohjelman olet katsonut. Katsoin tämän päivän aamulla lähetetyt ohjelmat MTV:ltä, jossa Päivi Räsänen keskustelee piispa Teemu Laajasalon kanssa. Ne olivat kuitenkin eri ohjelmia kuin mitä sinä kuvailet.

mtvuutiset.fi/artikkeli/kirkon-ja-homojen-vaikea-suhde-heratti-kiivasta-keskustelua-paivi-rasanen-ojensi-piispa-laajasaloa-argumenttisi-on-vaara/7926390

Tosi harmillisen kokonaisuuden tekee vielä se. miten tässä asiassa on kaksi asiaa päällätysten ja toinen saa voimaa ja intoa toisesta alueesta. Siis Raamatussa todella ilmennetään ihmisen ylliseksuaalisuutta - sanontana kiima. Room 1 ja monissa muissa kohdissa. Mutta, samassa yhteydessä ilmennetään miten kyseessä on hetero ihminen. No, tämä on aivan havaittava ilmiö ihmisessä - yliseksuaalisuus ja juuri Room 1 kuvaa erityisen hyvin tätä aikakautta. Siihen liittyvää muitakin alueita. Päivihän homoudessa vetoaa virheelisesti juuri Room 1 kohtaan - ei näe ilmoitusta oikein ymmärrettynä.

Toinen asia / taso homoutta käsitellessä on, miten hetero ihmisen perus / luontaiseen ajatteluun ja aistien kautta tulleeseen infosmaatioon homoudesta - kuuluu luontainen kielteisyys reagoiisena ihmisen homouteen. Jos näin ei olisi, niin olisimme kaikki homoja. Monissa maissa tämä tekijä juuri aiheuttaa sen, miten homous ihmisessä johtaa tappamiseen. On heteron näin voimakas kielteinen reagoiminen. Ei näissä maissa tunneta edes raamattua puhumatakaan vedota Room 1 kohtaan. Ei se on ihmisen takaraivossa oleva luontainen reagoiminen. Tätä reagoimista näivettää ainoastaan kokonaisuuden tiedostaminen. Ymmärtäminen mitä on homous ihmisessä.

Markku Lievonen

Päivi Räsänen ei suolla törkeyksiä eikä vainoa mitään kansanryhmää vastaan. Suollatko sinä vainoa ja törkeyksiä Päivi Räsästä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ei suolla törkeyksiä eikä vainoa mitään kansanryhmää vastaan. Suollatko sinä vainoa ja törkeyksiä Päivi Räsästä vastaan?

Älä vääristele selvää asiaa. Oletko äärioikeistolainen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä vääristele selvää asiaa. Oletko äärioikeistolainen?

Pystytkö jotenkin yksilöimään, mitä "selvää asiaa" olen vääristellyt? Anna toki lähteet väitteesi tueksi (siis vääristelyn ja sen, kuinka asia oikeasti on).

En ole äärioikeistolainen? Oletko sinä? Kuinka sijoittaisit itsesi poliittisella kartalla?

Hän on äänestämällä eduskunnassa yrittänyt estää ja nyt poistaa toisilta ihmisiltä oikeuksia joita hänellä itselläänkin on.

Siinä on aivan tarpeeksi syytä moittia Räsäsen toimintaa. Se että muille annetaan samat oikeudet kuin hänelle, ei ole häneltä ja muilta mitenkään pois.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on äänestämällä eduskunnassa yrittänyt estää ja nyt poistaa toisilta ihmisiltä oikeuksia joita hänellä itselläänkin on.

Siinä on aivan tarpeeksi syytä moittia Räsäsen toimintaa. Se että muille annetaan samat oikeudet kuin hänelle, ei ole häneltä ja muilta mitenkään pois.

Lue lisää

Pystytkö yhtään tarkentamaan mistä on kyse? Tuon kuvauksen perusteella hän ei ole vielä tehnyt mitään väärää tai moitittavaa.

Onko joku muu kansanedustajista toiminut samoin? Jos on, anna linkki häntä koskevaan moitteeseesi. Oletko itse toiminut milloinkaan samoin? Jos olet, voit moittia itseäsi siitä nyt tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Pystytkö yhtään tarkentamaan mistä on kyse? Tuon kuvauksen perusteella hän ei ole vielä tehnyt mitään väärää tai moitittavaa.

Onko joku muu kansanedustajista toiminut samoin? Jos on, anna linkki häntä koskevaan moitteeseesi. Oletko itse toiminut milloinkaan samoin? Jos olet, voit moittia itseäsi siitä nyt tässä keskustelussa.

Lue lisää

Miksi syytökset pitäisi aina perustella. On oikein, että kirjoitetaan syytöksiä ja jos joku on eri mieltä, niin on hänen tehtävänsä todistaa syytökset vääriksi. En minä nyt jokaiselle syytökselle voi alkaa etsimään todisteita tai tarkistamaan ovatko ne edes totta. Minun tehtäväni on kirjoittaa syytöksiä ja sinun tehtäväsi on ottaa niistä opiksi tai todistaa ne vääriksi. Jos joutuisin jokaisen syytöksen jotenkin yksilöimään, tekisin homman sinulle liian helpoksi.

Jeesus sanoo raamatussa: "menkää ja julistakaa, evankeliumia.
käsittääkseni, evankeliumi on, kirjaimellisesti: e v a n k e l i u m i, (Matteus, Markus, Luukas)

Paavalin kirjeet myös raamattua, kuitenkin vasta , kolmekymmentä vuotta Jeesuksen ristinkuoleman, ja Ylösnousemuksen jälkeen.

siis, jos lukisimmekin vain ja ainoastaan: e v a n k e l i u m i a ? (kirjaimellisesti)
kuinka paljon/ ketä Jeesus tuomitsee kadotukseen ?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi syytökset pitäisi aina perustella. On oikein, että kirjoitetaan syytöksiä ja jos joku on eri mieltä, niin on hänen tehtävänsä todistaa syytökset vääriksi. En minä nyt jokaiselle syytökselle voi alkaa etsimään todisteita tai tarkistamaan ovatko ne edes totta. Minun tehtäväni on kirjoittaa syytöksiä ja sinun tehtäväsi on ottaa niistä opiksi tai todistaa ne vääriksi. Jos joutuisin jokaisen syytöksen jotenkin yksilöimään, tekisin homman sinulle liian helpoksi.

Lue lisää

Kyllä sillä joka alun perin esittää selvästi paikkaansa pitämättömiä syytöksiä on todistustaakka.
Ei voi olla niin, että asenteellisesti mustamaalataan helposti toista keksimällä syytöksiä tai muistamalla/käsittämällä tahallisestikin asioita väärin ja toiset, faktoihin pyrkivät, joutuvat niitä oikomaan hakien todisteita.
Ennen kirjoittamista voi netin kautta vaikka tarkistaa miten jokin asia todellisuudessa meneekään, ellei muista tarkkaan tai ole muuten varma asiasta.