Kuinka moni lopettanut psyykenlääkkeen?

Olen käyttänyt noin puoli vuotta. Minulla on kyllä muita neuroleptejä tabletteina joita voin ottaa pahimpaan hätään, sekä rauhoittavia.

Onko pakko mennä psykiatrille, jos ei halua?

Anonyymi kirjoitti:

Olen käyttänyt noin puoli vuotta. Minulla on kyllä muita neuroleptejä tabletteina joita voin ottaa pahimpaan hätään, sekä rauhoittavia.

Onko pakko mennä psykiatrille, jos ei halua?

Ei ole todellakaan pakko mennä yhtään mihinkään avohoidossa. voidaan vaikka kysyä mun lakimies sukulaiselta, mutta asia on selvä ilman kysymistäkin.

N-77

Anonyymi kirjoitti:

Olen käyttänyt noin puoli vuotta. Minulla on kyllä muita neuroleptejä tabletteina joita voin ottaa pahimpaan hätään, sekä rauhoittavia.

Onko pakko mennä psykiatrille, jos ei halua?

Jos haluat lopettaa lääkkeet ja/tai käynnit muista ilmoittaa siitä hoitopaikkaan älä vain jätä menemättä.Pysy rauhallisina ja asiallisena keskusteluissasi psykiatrin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat lopettaa lääkkeet ja/tai käynnit muista ilmoittaa siitä hoitopaikkaan älä vain jätä menemättä.Pysy rauhallisina ja asiallisena keskusteluissasi psykiatrin kanssa.

Ok, se on vain aika hankalaa kun psykiatri uhkaili että tulevat ambulanssilla laittamaan piikin. Sitten tajusin, että eihän heillä edes ole piikkiä, vaan mun pitää tilata se apteekkiin ja hakea sieltä. Se nainen saa minut raivon partaalle, mutta toivottavasti emme näe enää.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, se on vain aika hankalaa kun psykiatri uhkaili että tulevat ambulanssilla laittamaan piikin. Sitten tajusin, että eihän heillä edes ole piikkiä, vaan mun pitää tilata se apteekkiin ja hakea sieltä. Se nainen saa minut raivon partaalle, mutta toivottavasti emme näe enää.

Ymmärrän. Psykiatriassa on aina pakon uhka olemassa, mutta en tiedä mitään muuta keinoa päästä eroon lääkkeistä kuin kieltäytyminen jos psykiatrin kanssa ei pääse yhteisymmärrykseen.Voi tietysti jättää menemättä, mutta tällöin he voivat huolestua sillä potilaat jotka ovat heillä kirjoilla ovat heidän vastuullaan.Tärkeää olisi ettei tunteenpurkauksilla anna ainakaan syytä pakon käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, se on vain aika hankalaa kun psykiatri uhkaili että tulevat ambulanssilla laittamaan piikin. Sitten tajusin, että eihän heillä edes ole piikkiä, vaan mun pitää tilata se apteekkiin ja hakea sieltä. Se nainen saa minut raivon partaalle, mutta toivottavasti emme näe enää.

Ja parhaan ymmärrykseni mukaan pakolla lääkitseminen vaatisi pakkohoito päätöksen psykiatrilta, eli käytännössä sen pitäisi onnistua vain osastolla.

Kyllä, jos diagnoosina on masennus lääkkeet saa lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, jos diagnoosina on masennus lääkkeet saa lopettaa.

Lääkitys ei saisi olla kiinni ainoastaan diagnoosista, pitäisi myös katsoa miten ihminen pärjää elämässään ja tarvitseeko lääkkeitä ihan oikeasti.
Typeräähän se on jos sanotaan että nyt syöt tätä lääkettä kun sinulla on tämä ja tämä diagnoosi.

Ihminen ei kuitenkaan ole itse se diagnoosi vaan ihmisellä on diagnoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkitys ei saisi olla kiinni ainoastaan diagnoosista, pitäisi myös katsoa miten ihminen pärjää elämässään ja tarvitseeko lääkkeitä ihan oikeasti.
Typeräähän se on jos sanotaan että nyt syöt tätä lääkettä kun sinulla on tämä ja tämä diagnoosi.

Ihminen ei kuitenkaan ole itse se diagnoosi vaan ihmisellä on diagnoosi.

Ongelma on mielenterveyslaki joka salli pakkohoitoon toimittamisen jos diagnoosina on psykoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on mielenterveyslaki joka salli pakkohoitoon toimittamisen jos diagnoosina on psykoosi.

Jos vaaraksi itselle tai muille
Eikä mikään muu hoito auta.

Jos on joskus ollut psykoosi, niin ei kai silloin voi toimittaa pakkohoitoon? Se on oltava päällä eikä mikään vanha diagnoosi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaaraksi itselle tai muille
Eikä mikään muu hoito auta.

Jos on joskus ollut psykoosi, niin ei kai silloin voi toimittaa pakkohoitoon? Se on oltava päällä eikä mikään vanha diagnoosi.

Niin, ei ne voi toimittaa sillä verukkeella että on joskus ollut psykoosi, tosiaan sen täytyy olla päällä.

Mulla on aikoinaan ollut psykooseita enkä ole edes joka kerta ollut sairaalassa.
Joskus taas olen päässyt pois osastolta psykoosin vielä ollessa päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vaaraksi itselle tai muille
Eikä mikään muu hoito auta.

Jos on joskus ollut psykoosi, niin ei kai silloin voi toimittaa pakkohoitoon? Se on oltava päällä eikä mikään vanha diagnoosi.

Ei tarvitse olla vaaraksi itselleen eikä muille, huoli "sairauden" pahenemisesta riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla vaaraksi itselleen eikä muille, huoli "sairauden" pahenemisesta riittää.

JA: Tarkkailulähetteen kirjoittamiseen riittää perusteltu epäily mielisairaudesta eli se, että jokin kliininen merkki tai oire viittaa merkittävää toimintakyvyn heikkenemistä aiheuttavaan mielisairauteen ja tahdosta riippumattoman hoidon kriteerit todennäköisesti täyttyvät. Diagnoosin ei tässä vaiheessa tarvitse olla varma. M1-lähete merkitsee siten vasta tahdosta riippumatta toteutettavaa psykiatrista konsultaatiota. Muiden palvelujen soveltuvuutta ei tarvitse käytännössä kokeilla, vaan perusteeksi riittävät kokemusperäinen tieto ja käsitys siitä, ettei potilas hyödy muusta saatavilla olevasta hoidosta.

Anonyymi kirjoitti:

JA: Tarkkailulähetteen kirjoittamiseen riittää perusteltu epäily mielisairaudesta eli se, että jokin kliininen merkki tai oire viittaa merkittävää toimintakyvyn heikkenemistä aiheuttavaan mielisairauteen ja tahdosta riippumattoman hoidon kriteerit todennäköisesti täyttyvät. Diagnoosin ei tässä vaiheessa tarvitse olla varma. M1-lähete merkitsee siten vasta tahdosta riippumatta toteutettavaa psykiatrista konsultaatiota. Muiden palvelujen soveltuvuutta ei tarvitse käytännössä kokeilla, vaan perusteeksi riittävät kokemusperäinen tieto ja käsitys siitä, ettei potilas hyödy muusta saatavilla olevasta hoidosta.

Sekin on ihme juttu.
Vuosia sitten olin pakkohoidossa josta lääkärit joutuivat laittamaan lausuntoja hallinto-oikeuteen puolen vuoden välein uusittavaa hoitoonmääräämispäätöstä, pakkohoidon jatkamista varten.

Yhdessä lausunnossa luki että "puutteellisen sairaudentunnon vuoksi ei tule käyttämään muita mielenterveyspalveluita ".
Eli tarkoitti avohoitoa mutta kun minulta ei oltu edes kysytty koko asiasta mielipidettä ja olin kyllä avoimesti osoittanut että jatkossa voin käyttää avopuolen palveluita.

Eli tuntuu kaikki lausunnot ja mielipiteetkin olevan kiinni vain siitä miten lääkärit haluavat ne julki ilmoittaa.
Tuntui kyllä jo pikkuisen kiusanteolta, vaikka eihän noin saisi sanoa kun voidaan väittää että " sairaus " on pahentunut.

Onneksi sain tilaisuuden oikaista asian muiden juttujen yhteydessä suoraan hallinto-oikeudelle. Sinne kun oli mennyt muutakin suoraan sanoen valhetta sisältävää tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

JA: Tarkkailulähetteen kirjoittamiseen riittää perusteltu epäily mielisairaudesta eli se, että jokin kliininen merkki tai oire viittaa merkittävää toimintakyvyn heikkenemistä aiheuttavaan mielisairauteen ja tahdosta riippumattoman hoidon kriteerit todennäköisesti täyttyvät. Diagnoosin ei tässä vaiheessa tarvitse olla varma. M1-lähete merkitsee siten vasta tahdosta riippumatta toteutettavaa psykiatrista konsultaatiota. Muiden palvelujen soveltuvuutta ei tarvitse käytännössä kokeilla, vaan perusteeksi riittävät kokemusperäinen tieto ja käsitys siitä, ettei potilas hyödy muusta saatavilla olevasta hoidosta.

Mitä jos ei mene psykiatrille enää? Ei vain mene. Eikä käy piikillä. Miten se voi tehdä lausunnon näkemättä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos ei mene psykiatrille enää? Ei vain mene. Eikä käy piikillä. Miten se voi tehdä lausunnon näkemättä?

Vai tuleeko ne sitten ambulanssilla hakemaan? Entä jos läheiset sanoo, että kaikki on ok?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos ei mene psykiatrille enää? Ei vain mene. Eikä käy piikillä. Miten se voi tehdä lausunnon näkemättä?

Jos heidän vastuullaan oleva potilas vain katoaa mitään ilmoittamatta he saattavat hieman huolestua.

Anonyymi kirjoitti:

Vai tuleeko ne sitten ambulanssilla hakemaan? Entä jos läheiset sanoo, että kaikki on ok?

Ku­ka voi teh­dä lä­hetteen?

Kai­killa laillis­te­tuilla lääkä­reillä julki­sessa ja yksi­tyi­sessä tervey­den­huol­lossa on oi­keus laa­tia tarkkai­lu­lä­hete. Myös lääke­tieteen opis­ke­lija voi laa­tia M1-lä­hetteen ol­lessaan suo­rassa virka­suh­teessa julki­sessa tervey­den­huol­lossa.

Voi­ko lää­käri pyy­tää polii­silta apua po­tilaan kulje­tuk­sessa?

Terveys­kes­kuk­sessa tai sairaan­hoi­to­pii­rissä työsken­te­levä virka­suh­teinen lää­käri (tai virka­suh­teinen lääke­tieteen opis­ke­lija) voi pyy­tää po­liisin vir­ka-apua, jon­ka tur­vin po­tilas voi­daan toi­mittaa perus­ter­vey­den­huoltoon tutkit­ta­vaksi. Po­liisin vir­ka-apua voi­daan tar­vita myös tur­vaamaan kul­jetus sai­raalaan po­tilaan väki­val­tai­suuden tms. vuok­si tai jos po­tilas pois­tuu vastaa­no­tolta kes­ken tutki­muksen.

Mi­ten po­tilas, jos­ta on teh­ty M1-lä­hete, toimi­tetaan psy­kiatrian päivys­tykseen?

Po­tilas, jos­ta on teh­ty M1-lä­hete, toimi­tetaan ambu­lans­silla psy­kiatrian päivys­tykseen ar­viota var­ten. M1–lä­hete on voi­massa kol­men päi­vän ajan tutki­mus­päi­västä.

Tai vaihtoehtoisesti siirtyy yksityiselle psykiatrille.

N-77