Oletko koskaan pohtinut miksi koet tarvetta arvostella muiden ihmisten persoonaa, ulkonäköä, tekemisiä? Käytätkö usein nettikeskusteluissa kieltä, jollaista et koskaan menisi laukomaan kenellekään päin näköä? Jos niin miksi? Ajatteletko, että "julkinen työ" antaa oikeutuksen kohdistaa henkilöön ihan kaikenlaista arvostelua? Oletko koskaan käyttänyt hetkeäkään analysoidaksesi omaa (huonoa) nettikäytöstäsi ja/tai pohtinut mistä se kumpuaa?
Itse olen pohtinut näitä juttuja. En tosin ole erityisen kärkevä ihminen, enkä ole koskaan lähettänyt kenellekään ko. kaltaisia kommentteja, tai käynyt ko. asioihin kohdistuvaa keskustelua. Enkä kykene ymmärtämään millä tavalla ajattelee ihminen, joka pystyy tuollaisia kommentteja lähettelemään.
Itse olen pohtinut näitä juttuja. En tosin ole erityisen kärkevä ihminen, enkä ole koskaan lähettänyt kenellekään ko. kaltaisia kommentteja, tai käynyt ko. asioihin kohdistuvaa keskustelua. Enkä kykene ymmärtämään millä tavalla ajattelee ihminen, joka pystyy tuollaisia kommentteja lähettelemään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Oon miettinyt näitä nettihuijareita. Miksi kokee sellaista tarvetta? Että Pitäskö niiden yrittää hoitoon?
Että onko siinä niin kuin jakaantunut persoona vai mikä sairaus?
Pelkästä rahasta tapahtuvat huijaukset ymmärrän. Siis ymmärrän, en hyväksy!!! Rahan takia kun tehdään paljon kaikenlaista pahaa. Mutta juu, kaikenlainen muu huijaaminen menee itselläkin yli hilseen ja lujaa. Ei kykene ymmärtämään miksi joku toimii niin. Pakko kai siellä pääkopassa on olla pari piuhaa jotenkin väärin asennettu.
Ei kannata turhaan miettiä sitä mitä toiset ihmiset mahdollisesti itsestäsi ajattelevat, et tule sitä ikinä oikeasti tietämään, voivat puhua tietysti mitä puhuvat, mutta niiden oikeita ajatuksia et tule ikinä tietämään, eli onollenkaan sellaista ajatellakaan :)
Toisten ihmisten ulkonäköä ja normaalia toimintaa arvostelevat henkilöt ovat usein sellaisia, joilla itsellään on heikko itsetunto.
En koe mitään tarvetta arvostella muita sukupuolen, iän, ulkonäön, etc. perusteella. Hoidan vain oman ruutuni ja toivon että muutkin hoitavat vain omansa eivätkä sotkeudu elämääni.
Itse jouduin kiusatuksi erään miehen taholta,
Koska ulkonäköni ei ole kovin viehättävä.
Tuntuu tosi pahalta.
Ei saa arvostella muita. 😔
Jos on julkisuudesta sellasesta syystä, joka koskee ulkonäköä, niin täytyy varmasti kestää myös omaan ulkonäköön liittyvää keskustelua. Jos oot vaikka malli, tai osallistut missikisoihin, niin tarkotushan on arvostella ja vertailla. Mut sillonkin sen arvioinnin ja kritiikin pitäis kohdistua sellasiin asioihin, joita voi jotenki kehittää. Vaikkapa ihonväri ei oo sellanen asia. Jos pitää esim. missiä "väärän värisenä", niin eikö silloin oikea kritiikin kohde ole valinnan tehneet tuomarit?
Jos työ taas on esim. Personal Trainer ja oma kroppa ei oo sieltä sporttisimmasta päästä, niin eikö ole ihan aiheellista esittää kysymyksiä. Onko valmennusmetodit kunnossa, jos ei ne toimi itseenkään. Sillonkin keskustelun pitäis pysyä asiallisena. Jos kyse ei ole ihmisestä, joka valmentaa fitness urheilijoita, niin miksi hänen pitäisi myöskään näyttää sellaiselta? Eihän hiihtovalmentajakaan lähde pystymetsästä valmentaan jalkapalloilijoita ... vai lähteekö?
Jos taas ihmisen työ ei liity mitenkään vaikka ulkonäköön, niin ulkonäöllä ei pitäis olla väliä. Ei kukaan ole parempi kokki tai poliitikko tai lakimies tai siivooja siksi, että näyttää joltakin. Eikä kenenkään pitäis myöskään joutua luopumaan haaveammatistaan siksi, ettei halua ottaa vastaan ulkonäköön kohdistuvaa arvostelua.
Ihan samaa mieltä.
Näytteleekö joku paremmin tai laulaako joku paremmin kun näyttää joltakin? No ei tosiaan. Kuinka moni superlahjakas jättää nuo hommat väliin, koska ei koe näyttävänsä tarpeeksi hyvältä? Moniko jättää juontajan tai selostajan hommat väliin? Esimerkkejä on ihan tolkuttomasti.
Eikös nämä valmentajat ole aika usein plösöjä?
Voiko lääkäri sanoa että tupakka on terveydelle haitallista jos hän polttaa itse?
Voi kai tupakoitsijakin todeta sen, että tupakka on haitallista. Ehkä sellanen ihminen ei kuitenkaan oo kauheen pätevä kertomaan miten lopettaa tupakanpoltto. En usko, että siinä voi neuvoa sellanenkaan ihminen, joka ei oo koskaan polttanu. Laihduttamisessa taas pätevin apu tulee ihan varmasti ihmiseltä, joka on itekin joskus tuloksellisesti laihduttanu ja pystyny pitämään tulokset.
Opettajista ja kriitikoistahan sanotaan, että ovat mitä ovat, koska eivät itse alalla pärjänneet. Eikö se riitä että on teoria hallussa? Eli älä tee kuten minä, vaan kuten minä sanon..
( aika tyhjänpäiväistä pohdintaa..🤗)
Pitää taatusti paikkansa osan kohdalla. Usein on myös aika helppo bongata esim. ne opettajat, joiden todellinen palo olis ollut muualle kun opettamaan. Ja rehellisesti sanoen ne tyypit ei yleensä ole parhaimmillaan opettajina. Asenne oppilaita kohtaan on usein vähän vinksallaan. Oppilaiden ei aina edes täysin rehellisesti haluta onnistuvan siinä missä itse "epäonnistu". Monesti just näillä opettajilla on myös niitä "lemmikkejä" ja niitä, joita jopa vähän sabotoidaan. Yleensä se open lemmikki on se, joka muistuttaa kovasti häntä itseään siinä vaiheessa. Inhokiksi taas tuppaa päätymään se, joka sattuu muistuttaan niitä, jotka oli parempia. Tämä olis ihan oman keskustelunsa arvonen kuvio.
Luultavasti hyvin moni arvostelee vähintääkin ajatuksissaan. Joidenkin mielestä on siivosyntisempää arvostella selän takana. Kaikki, mitä sanot selän takana, tulisi voida sanoa kasvokkain. Monesta siihen ei kuitenkaan ole. Se, jos mikä, on kaksinaamaisuutta.
Ihan varmasti suurin osa meistä arvostelee jotakin, ainakin mielessään.
Tästä päästäänkin siihen, että mikä on arvostelua. Onko vaikka se, että esittää eriävän mielipiteen toisen arvostelemista? Minusta ei, jos sen mielipiteensä osaa esittää asiallisesti. Itse esimerkiksi mietin usein, että miksi kaikki ihmisten kuvat nykyään vähintään filtteröidään. Tietyllä tasolla kritisoin voimakkaasti ihmisiä, jotka tekevät näin. Eritysesti silloin kun kuvan kohde on taatusti kaunis/komea ilmankin sitä filtteriä. Suurimman osan kuvissa kohde on jo ihan muovisen näköinen. Varsinkin mainoksissa tämä ärsyttää itseäni tosi paljon.Tollasten kuvien piilovaikutuksen huomaa itsestäänkin. Joskus kun kuvassa onkin ihan normaali ja hyväkuntoinen ihmisen iho, niin oma ensireaktio on vaikkapa, että onpas näkyvät ihohuokoset. Täytyy hetki käydä keskustelua itsensä kanssa, että ei kun tuo on se NORMAALI. Itseäni nuorempiin tuolla kuvastolla on varmasti vielä paljon isompi vaikutus. Toisaalta juuri tästä syystä sitä taas ymmärtää niitä kauniita ihmisiä, jotka käyttävät sitä filtteriä. Kun se aito ja normaali, ei enää näytä oikealta.
Monesti kun tuon ylemmän mielipiteen sanoo ääneen (tai siis kirjoittaa näkyviin), niin saa takaisin väitteen kateudesta. Mietin aina silloin, että mistä siinä pitäisi olla kateellinen. Olenko muka kateellinen siitä, että aidosti kaunis ihminen ei kykene hyväksymään aitoa kuvaa itsestään? Vai olenko muka kateellinen siitä kuvasta? Voi itsekin ottaa ihan yhtä filtteröityjä ja saada ihailevia kommentteja. Enemmän kadehdin niitä ihmisiä, jotka kykenevät laittamaan esille niitä ihan oikeita ja aitoja kuvia. Heitä on tosi vähän, enkä itsekään kuulu heihin :)
Tuota kateuskorttia heilutellaan hyvin herkästi, kun muuta ei osata tai jakseta syyksi ajatella. Minä törmään tuohon väittämään välillä itsekin.
Pitäisi olla siis kateellinen jollekin jostain, kun kommentoi jotain asiaa. Muutenhan ei vaan voi nähdä asiaa erilailla, kun vaikka jonkun ihailijat.
Oon huomannut, että profiilikuva sumenee suomi24 profiilissa, vaikka alkuperäinen olisi selkeämpi kuva, jossa näkyy ihon epäpuhtaudetkin. Jokin suodatin siinäkin kaiketi?
Hmm. Lähinnä tulee ihmeteltyä ääneen. Ja kyllä kehtaisin sanoa samat asiat kasvotusten.
En arvostele, en ainakaan netissä. Pään sisässä voi ajatella kyllä kaikkea mutta toisaalta en jaksa yleensä ajatella muiden tekemisiä.
"Oletko koskaan pohtinut miksi koet tarvetta arvostella muiden ihmisten persoonaa, ulkonäköä, tekemisiä?"
Joskus on pakko. Ajattelehan jonkinlaista duunaria jonka olemus ja tekemiset vaikuttavat firman kuvaan ja osaamiseen. Itsetunnolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Tai jos joku kaveri töpeksii tyhmyyttään jatkuvasti, sehän on vain toisesta huolehtimista jos esittää vaihtoehtoja kuopasta pois pääsemiseen.
Toisten toiminta vaikuttaa usein muihinkin.
xLiner
Arvostelu ei sitä paitsi ole läheskään aina negatiivista. Palaute voi sisältää myös positiivisia huomioita.
xLiner
Niin, kysymyshän on pitkälti siitä miten ne neuvot ja kritiikin esittää.
Se nyt lienee ihan normaalia, että työnantajaa kiinnostaa miten työntekijä hoitaa työnsä. Jos hoitaa hommansa huonosti, niin silloin on tapana huomauttaa. Silloinkin yleensä perusteltu kritiikki toimii paremmin kuin vittuilu.
Sen sijaan "duunarin olemus" nyt taas ei kuulu työnantajalle palaneen puupennin puolikkaan vertaa, mikäli ulkoinen habitus ei ole jotenkin suoraan tekemisissä toimenkuvan kanssa. Asiakaspalvelussa, jossa kohdataan asiakas kasvotusten, jne. voidaan vaatia tiettyä habitusta. Tiettyä vaatetusta jne. taas voidaan vaatia myös jos esim. hygienia- tai turvallisuusvaatimukset taas tätä vaativat. Nämä jutut kuitenkin on sellasia, että käyvät kyllä ilmi ihan jo siinä työhön ottamis (tai ottamatta jättämis) tilanteessa. Silloin on ihan asiallista kertoa hakijlle, jos juuri jokin tietty asia on syy palkkaamatta jättämiselle. Tässäkään kohtaa vittuilu ei ole tarpeellista.
Onhan se täälläkin nähty, että ihan asiallinenkin kritiikki tai vain eri mieltä oleminen on jonkun mielestä vittuilua tai kiusaamista. Paljon on siis myös vastaanottajan vastuulla.
Elämässä tapahtuu kaikenlaista ja joskus työntekijän (tai kaverin) käytös tai ulkoinen habitus muuttuu sen seurauksena. Asioita, joihin pitää puuttua.
xLiner