Aihe

NATO tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi NATOa

Anonyymi

60

70

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      EU:n pelkurikansat eivät tule Suomea auttamaan. Makaronia ja sardiineja varmaan saataisiin, siihen se apu jäisi.

    • Anonyymi

      Suomella muka toimiva Nato-optio, kyllä jos on puoli vuotta, vuosi aikaa mutta jos kyse on viikoista niin ei optiota ole koska siinä menee vähintään puoli vuotta että Suomesta tulisi Naton jäsen vaikka kuinka kiirettä pidettäisiin.

      Jokaisen Nato-maan parlamentin pitää hyväksyä Suomen jäsenyys. Eikä Nato edes ota jäseneksi sellaista maata joka on juuri joutumassa sotaan eli jos tiukka paikka tulee optiolla voi pyyhkiä takapuoltaan.

    • Anonyymi

      Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen.

      Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...

      • Anonyymi

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen. ”

        VENÄJÄN TILTU sepittää hatusta Natolle sääntöjä?

        TODELLISUUDESSA mitään ennalta sovittuja velvotteita jonkun toisen maan suhteen EI OLE OLEMASSA! Jos jäsenmaahan kohdistuu uhkaa niin kaikki muut jäsenmaat ovat velvoitettuja auttamaan sitä ja avun määrän ja laadun määrittelee Brysselin päämaja!

        TOISIN SANOEN STALLARI VALEHTELEE omaa agendaansa!

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!

        Suomen reserviläisarmeijan suhteen lienee helpoin tapa koota valmiusjoukkoja etukäteen, jotka sitoutuvat tietyn kokoiseen tehtävään. Valmius olisi määräaikainen vuodessa ja mukana olo toisi toetenkin myös palkkaedun. Kun edut ovat riittävät niin riittää myös vapaaehtoisia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen. ”

        VENÄJÄN TILTU sepittää hatusta Natolle sääntöjä?

        TODELLISUUDESSA mitään ennalta sovittuja velvotteita jonkun toisen maan suhteen EI OLE OLEMASSA! Jos jäsenmaahan kohdistuu uhkaa niin kaikki muut jäsenmaat ovat velvoitettuja auttamaan sitä ja avun määrän ja laadun määrittelee Brysselin päämaja!

        TOISIN SANOEN STALLARI VALEHTELEE omaa agendaansa!

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!

        Suomen reserviläisarmeijan suhteen lienee helpoin tapa koota valmiusjoukkoja etukäteen, jotka sitoutuvat tietyn kokoiseen tehtävään. Valmius olisi määräaikainen vuodessa ja mukana olo toisi toetenkin myös palkkaedun. Kun edut ovat riittävät niin riittää myös vapaaehtoisia!

        Olisihan se ihan päätöntä, että jotkut Brysselin konttorirotat määrittelisivät Suomen avun tarpeen.

        Ei kukaan hullu tollaseen lähe mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisihan se ihan päätöntä, että jotkut Brysselin konttorirotat määrittelisivät Suomen avun tarpeen.

        Ei kukaan hullu tollaseen lähe mukaan.

        ” Olisihan se ihan päätöntä, että jotkut Brysselin konttorirotat määrittelisivät Suomen avun tarpeen.
        Ei kukaan hullu tollaseen lähe mukaan.”

        Tietenkin on, koska se on pelkkä pahasuovan Venäjän Tiltun ikioma sepitelmä! Ei mikään yksittäinen maa ole vastuussa toisesta! Nato ei hyökkää vaan puolustaa ja tietoisuus siitä, että hyökkäämällä Naton jäsenmaahan saa vastaansa 29:n maan yhteisön estää koko hyökkäyksen alkamisen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Olisihan se ihan päätöntä, että jotkut Brysselin konttorirotat määrittelisivät Suomen avun tarpeen.
        Ei kukaan hullu tollaseen lähe mukaan.”

        Tietenkin on, koska se on pelkkä pahasuovan Venäjän Tiltun ikioma sepitelmä! Ei mikään yksittäinen maa ole vastuussa toisesta! Nato ei hyökkää vaan puolustaa ja tietoisuus siitä, että hyökkäämällä Naton jäsenmaahan saa vastaansa 29:n maan yhteisön estää koko hyökkäyksen alkamisen!

        Tietenkin on, koska se on pelkkä pahasuovan Venäjän Tiltun ikioma sepitelmä! Ei mikään yksittäinen maa ole vastuussa toisesta! Nato ei hyökkää vaan puolustaa ja tietoisuus siitä, että hyökkäämällä Naton jäsenmaahan saa vastaansa 29:n maan yhteisön estää koko hyökkäyksen alkamisen!

        En minä mistään yksittäisistä maista puhunutkaan. Sinähän se sepitit, että Suomen avun tarpeen ja määrän määrittelee joku siellä Brysselissä.

        Mikä on jo ajatuksenakin täysin järjetön, ja vain hullu lähtisi toteuttamaan jotain tollasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen. ”

        VENÄJÄN TILTU sepittää hatusta Natolle sääntöjä?

        TODELLISUUDESSA mitään ennalta sovittuja velvotteita jonkun toisen maan suhteen EI OLE OLEMASSA! Jos jäsenmaahan kohdistuu uhkaa niin kaikki muut jäsenmaat ovat velvoitettuja auttamaan sitä ja avun määrän ja laadun määrittelee Brysselin päämaja!

        TOISIN SANOEN STALLARI VALEHTELEE omaa agendaansa!

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!

        Suomen reserviläisarmeijan suhteen lienee helpoin tapa koota valmiusjoukkoja etukäteen, jotka sitoutuvat tietyn kokoiseen tehtävään. Valmius olisi määräaikainen vuodessa ja mukana olo toisi toetenkin myös palkkaedun. Kun edut ovat riittävät niin riittää myös vapaaehtoisia!

        Jos NATO on niin hieno kuin kerrotte miksi ette ole saanut sitä myytyä Suomen kansalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen. ”

        VENÄJÄN TILTU sepittää hatusta Natolle sääntöjä?

        TODELLISUUDESSA mitään ennalta sovittuja velvotteita jonkun toisen maan suhteen EI OLE OLEMASSA! Jos jäsenmaahan kohdistuu uhkaa niin kaikki muut jäsenmaat ovat velvoitettuja auttamaan sitä ja avun määrän ja laadun määrittelee Brysselin päämaja!

        TOISIN SANOEN STALLARI VALEHTELEE omaa agendaansa!

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!

        Suomen reserviläisarmeijan suhteen lienee helpoin tapa koota valmiusjoukkoja etukäteen, jotka sitoutuvat tietyn kokoiseen tehtävään. Valmius olisi määräaikainen vuodessa ja mukana olo toisi toetenkin myös palkkaedun. Kun edut ovat riittävät niin riittää myös vapaaehtoisia!

        "Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!"

        Totta helvetisti apuna käytetään reserviläisiä, Suomessa ei ole mitään ammattiarmeijaa! Kuinka helvetin tyhmä oikein olet?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Olisihan se ihan päätöntä, että jotkut Brysselin konttorirotat määrittelisivät Suomen avun tarpeen.
        Ei kukaan hullu tollaseen lähe mukaan.”

        Tietenkin on, koska se on pelkkä pahasuovan Venäjän Tiltun ikioma sepitelmä! Ei mikään yksittäinen maa ole vastuussa toisesta! Nato ei hyökkää vaan puolustaa ja tietoisuus siitä, että hyökkäämällä Naton jäsenmaahan saa vastaansa 29:n maan yhteisön estää koko hyökkäyksen alkamisen!

        Suomea ei puolusta kukaan muu kuin suomalainen sotilas. Sinä tuskin olet edes armeijaa käynyt, olet pelkkä pelkuri joka kuvittelee että Suomen puolustuksen voi ulkoistaa. Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!"

        Totta helvetisti apuna käytetään reserviläisiä, Suomessa ei ole mitään ammattiarmeijaa! Kuinka helvetin tyhmä oikein olet?!

        Suomea puolustaa reserviläisarmeija!

        Mutta ulkomaat on täysin eri asia! Oletko itse niin h-tin tyhmä, että et muita kuinka YK:n rauhanturvatehtäviin otettiin VAIN vapaaehtoisia ja määräaikaisia reserviläisiä, jotka saivat tuolta ajalta palkkaa! Mikä asiassa on sinulle outoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomea ei puolusta kukaan muu kuin suomalainen sotilas. Sinä tuskin olet edes armeijaa käynyt, olet pelkkä pelkuri joka kuvittelee että Suomen puolustuksen voi ulkoistaa. Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?

        ” Suomea ei puolusta kukaan muu kuin suomalainen sotilas. ”

        Mikäs sääntö tuo muka on? Viime sodassa täällä oli ulkolaisia mukana. Ja apu tuli tarpeeseen!

        ”Sinä tuskin olet edes armeijaa käynyt, olet pelkkä pelkuri joka kuvittelee että Suomen puolustuksen voi ulkoistaa. Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?”

        Olen res. ltn ja käytä kankaasi itse kun järki ei luista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos NATO on niin hieno kuin kerrotte miksi ette ole saanut sitä myytyä Suomen kansalle?

        Suurin osa suomen kansasta elää hyväuskoisena pää puskassa, kuten talvisodan alla. Eivät onneksi kuitenkaan valehtele maanisesti, kuten sä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Apuna ei käytetätavallisia reserviläisiä, joten propagandavetosi on turha!useimmilla jäsnmailla on ammattiarmeijat ja kyse on sopivan kokoisesta apujoukosta eikä minkään maan KOKO ARMEIJASTA!"

        Totta helvetisti apuna käytetään reserviläisiä, Suomessa ei ole mitään ammattiarmeijaa! Kuinka helvetin tyhmä oikein olet?!

        Tottakait osa reserviläisistä lähtisi. Se kuitenkin perustuu vapaaehtoisuuteen, kuten muutkin KRIHA-operaatiot.

        Ja kyllä ... olet aivan stnan paljon tyhmempi, julistaesssas tuollaisia idiottimaisuuksia, kuin keskiverto tiiliskivi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomea ei puolusta kukaan muu kuin suomalainen sotilas. Sinä tuskin olet edes armeijaa käynyt, olet pelkkä pelkuri joka kuvittelee että Suomen puolustuksen voi ulkoistaa. Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?

        "Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?"

        Tuommoiselle pikku paskalle lähetetään SPOL partio oven taakse ....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakait osa reserviläisistä lähtisi. Se kuitenkin perustuu vapaaehtoisuuteen, kuten muutkin KRIHA-operaatiot.

        Ja kyllä ... olet aivan stnan paljon tyhmempi, julistaesssas tuollaisia idiottimaisuuksia, kuin keskiverto tiiliskivi

        Lisään vielä, että ... Suomella on mitä suurimmassa määrin "ammattiarmeija".
        Reservi on täynnä oman alansa ammattilaisia, joiden ammattiosaaminen vähintäänkin sivuaa sodanajan sijoituksen tehtäviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Olisihan se ihan päätöntä, että jotkut Brysselin konttorirotat määrittelisivät Suomen avun tarpeen.
        Ei kukaan hullu tollaseen lähe mukaan.”

        Tietenkin on, koska se on pelkkä pahasuovan Venäjän Tiltun ikioma sepitelmä! Ei mikään yksittäinen maa ole vastuussa toisesta! Nato ei hyökkää vaan puolustaa ja tietoisuus siitä, että hyökkäämällä Naton jäsenmaahan saa vastaansa 29:n maan yhteisön estää koko hyökkäyksen alkamisen!

        Kuinka helvetin tyhmä oikein olet, ei Suomi mitään apua saisi Euroopan pelkurikansoilta eikä jenkkipoika Suomen tai Baltian maiden takia alkaisi sotimaan Venäjää vastaan. Natokiimaiset ovat mielipuolia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomea puolustaa reserviläisarmeija!

        Mutta ulkomaat on täysin eri asia! Oletko itse niin h-tin tyhmä, että et muita kuinka YK:n rauhanturvatehtäviin otettiin VAIN vapaaehtoisia ja määräaikaisia reserviläisiä, jotka saivat tuolta ajalta palkkaa! Mikä asiassa on sinulle outoa?

        Niin että Natoon voi mennä vapaamatkustajaksi, Suomi saisi apua mutta Suomen ei tarvitse kenellekään apua antaa?

        Suomi ei ole liittynyt Natoon koska ylin poliittinen ja sotilaallinen johto tietää että Nato-jäsenyys merkitsisi vastuun ottamista Baltian maiden puolustamisesta. Senhän takia Nato Suomen jäseneksi tahtoo. Suomen maavoimia siirrettäisiin Baltian puolustamiseen, Nato kyllä järjestää kuljetuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Suomea ei puolusta kukaan muu kuin suomalainen sotilas. ”

        Mikäs sääntö tuo muka on? Viime sodassa täällä oli ulkolaisia mukana. Ja apu tuli tarpeeseen!

        ”Sinä tuskin olet edes armeijaa käynyt, olet pelkkä pelkuri joka kuvittelee että Suomen puolustuksen voi ulkoistaa. Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?”

        Olen res. ltn ja käytä kankaasi itse kun järki ei luista.

        Sinä olet reservin pelkuri. Jos pelottaa muuta johonkin Natomaahan. Antaa vetää, kukaan ei jää kaipaamaan. Tai jää, poliisi ja ulosottomies.

        Mitä tulee viime sotiin niin silloin vallassa oli sellaiset herrat kuin A. Hitler ja J. Stalin. Maailma on niistä ajoista aika helvetisti muuttunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa suomen kansasta elää hyväuskoisena pää puskassa, kuten talvisodan alla. Eivät onneksi kuitenkaan valehtele maanisesti, kuten sä.

        Suurin osa suomalaisista on älykkäitä ja viisaita, vain pieni mutta äänekäs pelkurijoukko tahtoo Suomen Natoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hamekangasta tuollaiselle "miehelle" pitää lähettää, mikä on osoitteesi?"

        Tuommoiselle pikku paskalle lähetetään SPOL partio oven taakse ....

        Kaltaisesi pelkurit viedään saunantaakse jos sota alkaa. Tosin tuollaiset ovat jo hyvissä ajoin paenneet Ruotsiin mutta takaisin ei ole tulemista.


    • Anonyymi

      Nato tahtoo Suomen Baltian maita puolustamaan sekä sen takia että Suomesta etenkin ilmavoimat voivat iskeä syvälle Venäjälle. Murmanskissa oleva Venäjän tärkein laivastotukikohta sekä Pietarin alueen tärkeät tukikohdat kohteina.

      Suomen ei kannata liittyä Naton jäseneksi ja sen onneksi Suomen ylin poliittinen ja sotilaallinen johto ymmärtää. Suomea ei ole Natoon viemässä kuin pieni äänekäs netissä möykkäävä vähemmistö.

      • Anonyymi

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen.”

        Ei tahdo eikä Nato tunne mitään etukäteen sovittuja velvotteita! Jäsenmaata ovat velvollisia auttamaan kaikki jäsenmaat sopivaksi katsotulla joukolla ja aselajeilla. Mikään maa ei toki lähetä koko armeijaansa tai edes merkittäviä osia siitä.

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuun lähetetään tarvittaessa vapaaehtoinen valmiusjoukko, joka on sitoutunut palkkaa vastaan tehtävään muinaisten YK:n rauhanturvatehtävien tapaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen.”

        Ei tahdo eikä Nato tunne mitään etukäteen sovittuja velvotteita! Jäsenmaata ovat velvollisia auttamaan kaikki jäsenmaat sopivaksi katsotulla joukolla ja aselajeilla. Mikään maa ei toki lähetä koko armeijaansa tai edes merkittäviä osia siitä.

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuun lähetetään tarvittaessa vapaaehtoinen valmiusjoukko, joka on sitoutunut palkkaa vastaan tehtävään muinaisten YK:n rauhanturvatehtävien tapaan!

        Ei tahdo eikä Nato tunne mitään etukäteen sovittuja velvotteita!

        Aika ongelmallista kun etukäteen ei sovita mitään niin ei tiedä mikä pommi sieltä tipahtaisi tosipaikan tullen Suomalaisten niskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jos Suomi olisi Naton jäsen joutuisi Suomi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joiden yksikköjä Baltiaan kuskattaisiin. Nato kyllä järjestäisi kuljetuksen.”

        Ei tahdo eikä Nato tunne mitään etukäteen sovittuja velvotteita! Jäsenmaata ovat velvollisia auttamaan kaikki jäsenmaat sopivaksi katsotulla joukolla ja aselajeilla. Mikään maa ei toki lähetä koko armeijaansa tai edes merkittäviä osia siitä.

        ”Miltä kuulostaa, sankarikuolema Baltian puolesta? Ei ainakaan entinen sotilasvala sellaiseen velvoittanut, ehkä sitä on muutettu...”

        Apuun lähetetään tarvittaessa vapaaehtoinen valmiusjoukko, joka on sitoutunut palkkaa vastaan tehtävään muinaisten YK:n rauhanturvatehtävien tapaan!

        Natoon ei tahdota enää yhtään vapaamatkustajaa eli Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Se tarkoittaa kymmeniä tuhansia miehiä eivätkä he ole mitään vapaaehtoisia. Natokiimaiset levittävät väärää tietoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tahdo eikä Nato tunne mitään etukäteen sovittuja velvotteita!

        Aika ongelmallista kun etukäteen ei sovita mitään niin ei tiedä mikä pommi sieltä tipahtaisi tosipaikan tullen Suomalaisten niskaan.

        "Aika ongelmallista kun etukäteen ei sovita mitään niin ei tiedä mikä pommi sieltä tipahtaisi tosipaikan tullen Suomalaisten niskaan."

        Asiassa ei ole mitään epäselvää ... jos jotain on "tipahtamassa niskaan" on se satavarmasti ryssän tekele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aika ongelmallista kun etukäteen ei sovita mitään niin ei tiedä mikä pommi sieltä tipahtaisi tosipaikan tullen Suomalaisten niskaan."

        Asiassa ei ole mitään epäselvää ... jos jotain on "tipahtamassa niskaan" on se satavarmasti ryssän tekele.

        Kaikkihan siinä natotouhussa on epäselvää kun mitään ei ole etukäteen sovittu.

        Ei sitä tiedä mikä ansa siellä on viritettynä Suomalaisille jos liityttäs.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkihan siinä natotouhussa on epäselvää kun mitään ei ole etukäteen sovittu.

        Ei sitä tiedä mikä ansa siellä on viritettynä Suomalaisille jos liityttäs.

        Ehdoton ja absoluuttisen jyrkkä EI Nazi-Venäjän sotakiimalle ja maanäpistelyille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkihan siinä natotouhussa on epäselvää kun mitään ei ole etukäteen sovittu.

        Ei sitä tiedä mikä ansa siellä on viritettynä Suomalaisille jos liityttäs.

        ” Ei sitä tiedä mikä ansa siellä on viritettynä Suomalaisille jos liityttäs.”

        Samalainen kuin vaikkapa Tanskalla ja Norjalla eli ei minkäänlainen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natoon ei tahdota enää yhtään vapaamatkustajaa eli Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. Se tarkoittaa kymmeniä tuhansia miehiä eivätkä he ole mitään vapaaehtoisia. Natokiimaiset levittävät väärää tietoa!

        ” Natoon ei tahdota enää yhtään vapaamatkustajaa eli Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. ”

        Turhaa valehtelua! Natossa mikään maa ei vastaa toisen maan puolustamisesta. Turha stallarivale!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Natoon ei tahdota enää yhtään vapaamatkustajaa eli Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta. ”

        Turhaa valehtelua! Natossa mikään maa ei vastaa toisen maan puolustamisesta. Turha stallarivale!

        Olet aivan oikeassa, mikään maa ei vastaa yhtään mistään. Vaikka Suomi olisi Natossa ei apua tulisi koska ei USA ala Suomen takia Venäjää vastaan sotimaan. Ruotsin takia ehkä voisikin sotia mutta ei Suomen tai Baltian maiden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Ei sitä tiedä mikä ansa siellä on viritettynä Suomalaisille jos liityttäs.”

        Samalainen kuin vaikkapa Tanskalla ja Norjalla eli ei minkäänlainen!

        Tanska on hyvä esimerkki Euroopan pelkurimaista, ei tehnyt yhtään vastarintaa kun Saksa maan valloitti. Noista maista ei olisi mitään apua Suomelle.

        Hollanti, siinä toinen pelkurimaa. Serbit veivät tuhansia siviilejä tapettaviksi, hollantilaiset sotilaat katsoivat vierestä.


    • Anonyymi

      Kansanäänestys Natosta ja EU-jäsenyydestä samaan aikaan puolen vuoden kuluttua, kyllä kansa tietää!

      Antaa kansan päättää ja kun kansa on päättänyt niin pulinat pois!

    • Anonyymi

      Vain putinistit ja tietämättömät vastustavat Suomen Nato-jäsenyyttä. Uskon ja toivon että presidentti Sauli Niinistö ennen virkakautensa loppua vie Suomen Natoon, se on hänen velvollisuutensa isänmaata kohtaan.

      Kun suurta kansasuosiota nauttiva presidentti vuoden tai kahden kuluttua avoimesti liputtaa Naton puolesta niin asia on sillä selvä, kansa kääntyy Naton kannalle. Siinä ei putinistit ja heidän juoksupoikansa mitään mahda, Suomi liittyy Natoon!

      Kommunistit ja persut ovat loppuikänsä katkeria, "presidentti teki väärin"...

    • Anonyymi

      Suomen pitää hankkia oma ydinase, vain se takaa uskottavan itsenäisen puolustuksen. Jos ei sitä niin sitten Natoon!

      • Anonyymi

        Konmmentissasi paistaa juuri se kehityksen taso mikä on kovasti valloillaan natoporukoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konmmentissasi paistaa juuri se kehityksen taso mikä on kovasti valloillaan natoporukoissa.

        No eihän teihin reliikkistallareihin tarvitse mitään ydinasetta käyttää. Sellainen on silkkaa energian tuhlaamista, näin herkkinä energiapoliittisina aikoina.
        Konventionaaliset riittivät hyvin, 102 vuotta sitten ja riittänevät edelleenkin. :-)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konmmentissasi paistaa juuri se kehityksen taso mikä on kovasti valloillaan natoporukoissa.

        Miksi Venäjä siis harjoitteli ydinaseiskua Ruotsiin?

        On täysin selvä että Venäjä saa meiltä pataansa konventionaalisessa sodankäynnissä joten eivät he siihen uskaltaudu :D


    • Anonyymi

      Ensimmäisen virkakautensa alussa Putin toivoi kutsua Natoon.

    • Anonyymi

      Jenkit tarvitsisi Suomen demokratian kaltaista vakaata järjestelmää ja kunnon presidentin.

    • Anonyymi

      NATOn päämaat USA, Ranska, Saksa, Britannia, Italia ja Espanja pyörittää pienempiä NATOmaita miten lystää omaksi edukseen.

      • Anonyymi

        Niinhän ne pyörittää.


      • Anonyymi

        USA pyörittää Natoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA pyörittää Natoa!

        Valetta! Ei pyöritä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän ne pyörittää.

        Ei pyöritä! Jos tuollaista väität niin kerropa miten muka!


    • Anonyymi

      Totta kai, koska Suomi ei tarvitse NTO:a mihinkään.

      • Anonyymi

        Suomi tarvitsee kipeästi Naton tarjoamaa suojaa! Vain stallareille se on ’jostakin syystä’ myrkkyä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi tarvitsee kipeästi Naton tarjoamaa suojaa! Vain stallareille se on ’jostakin syystä’ myrkkyä!

        Teikäläisiä on täällä se 20 pinnan vähemmistö että kuka se stallari mahtaa olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teikäläisiä on täällä se 20 pinnan vähemmistö että kuka se stallari mahtaa olla?

        ” Teikäläisiä on täällä se 20 pinnan vähemmistö että kuka se stallari mahtaa olla?”

        Ja teikäl
        Isiä se 50 pinnaa. Osa vastustaa Natoa periaatteesta. Stallarit vastustavat Natoa koska se rajoittaa Venäjän pullistelua! He ajavat Venäjän, ei Suomen, etua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Teikäläisiä on täällä se 20 pinnan vähemmistö että kuka se stallari mahtaa olla?”

        Ja teikäl
        Isiä se 50 pinnaa. Osa vastustaa Natoa periaatteesta. Stallarit vastustavat Natoa koska se rajoittaa Venäjän pullistelua! He ajavat Venäjän, ei Suomen, etua!

        Elä hölise turhia, täällä mitään stallareita todellisuudessa ole.

        Minulta ainakin löytyy laatikosta sotilaspassi ja tiedän tasan tarkkaan mitä se velvoittaa. Tiedätkö sinä?

        Kyllä Suomalaisessa sotilaassa pitäisi vielä sen verran ylpeyttä olla, että ei täältä noin vaan vieraiden kelkkaan hypitä, vaan täällä ollaan omien rinnalla vaikka loppuun saakka! Siihen minut on opetettu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elä hölise turhia, täällä mitään stallareita todellisuudessa ole.

        Minulta ainakin löytyy laatikosta sotilaspassi ja tiedän tasan tarkkaan mitä se velvoittaa. Tiedätkö sinä?

        Kyllä Suomalaisessa sotilaassa pitäisi vielä sen verran ylpeyttä olla, että ei täältä noin vaan vieraiden kelkkaan hypitä, vaan täällä ollaan omien rinnalla vaikka loppuun saakka! Siihen minut on opetettu!

        ” Elä hölise turhia, täällä mitään stallareita todellisuudessa ole. ”

        Kyllä heitä on pieni ja äänekäs esiintymä yhä vielä!

        ”Minulta ainakin löytyy laatikosta sotilaspassi ja tiedän tasan tarkkaan mitä se velvoittaa. Tiedätkö sinä? ”

        Totta kai.

        ”Kyllä Suomalaisessa sotilaassa pitäisi vielä sen verran ylpeyttä olla, että ei täältä noin vaan vieraiden kelkkaan hypitä, vaan täällä ollaan omien rinnalla vaikka loppuun saakka! Siihen minut on opetettu!”

        Sillä neuvoilla hävittiin kaksi sotaa!

        Yksinkertainen totuus on se, ettei koulutiellä isoveljen seurassa koskaan edes joudu tappeluun! Turha ylpeys on typeryyttä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Elä hölise turhia, täällä mitään stallareita todellisuudessa ole. ”

        Kyllä heitä on pieni ja äänekäs esiintymä yhä vielä!

        ”Minulta ainakin löytyy laatikosta sotilaspassi ja tiedän tasan tarkkaan mitä se velvoittaa. Tiedätkö sinä? ”

        Totta kai.

        ”Kyllä Suomalaisessa sotilaassa pitäisi vielä sen verran ylpeyttä olla, että ei täältä noin vaan vieraiden kelkkaan hypitä, vaan täällä ollaan omien rinnalla vaikka loppuun saakka! Siihen minut on opetettu!”

        Sillä neuvoilla hävittiin kaksi sotaa!

        Yksinkertainen totuus on se, ettei koulutiellä isoveljen seurassa koskaan edes joudu tappeluun! Turha ylpeys on typeryyttä!

        Sinä pelkuriraukka et ole edes armeijaa käynyt joten pidä turpasi kiinni. Jos pelottaa voi aina muuttaa natomaahan. Suosittelen Turkkia, antaa vetää, kukaan ei jää kaipaamaan. Tai jää, poliisi ja ulosottomies!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Elä hölise turhia, täällä mitään stallareita todellisuudessa ole. ”

        Kyllä heitä on pieni ja äänekäs esiintymä yhä vielä!

        ”Minulta ainakin löytyy laatikosta sotilaspassi ja tiedän tasan tarkkaan mitä se velvoittaa. Tiedätkö sinä? ”

        Totta kai.

        ”Kyllä Suomalaisessa sotilaassa pitäisi vielä sen verran ylpeyttä olla, että ei täältä noin vaan vieraiden kelkkaan hypitä, vaan täällä ollaan omien rinnalla vaikka loppuun saakka! Siihen minut on opetettu!”

        Sillä neuvoilla hävittiin kaksi sotaa!

        Yksinkertainen totuus on se, ettei koulutiellä isoveljen seurassa koskaan edes joudu tappeluun! Turha ylpeys on typeryyttä!

        Suomi sai Talvi ja Jatkosodassa kaksi torjuntavoittoa. Sinä pikku paskiainen ymmärrät historiasta yhtä paljon kuin sika tuulimyllystä. Onko suvussanne yhtään tervettä lasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Elä hölise turhia, täällä mitään stallareita todellisuudessa ole. ”

        Kyllä heitä on pieni ja äänekäs esiintymä yhä vielä!

        ”Minulta ainakin löytyy laatikosta sotilaspassi ja tiedän tasan tarkkaan mitä se velvoittaa. Tiedätkö sinä? ”

        Totta kai.

        ”Kyllä Suomalaisessa sotilaassa pitäisi vielä sen verran ylpeyttä olla, että ei täältä noin vaan vieraiden kelkkaan hypitä, vaan täällä ollaan omien rinnalla vaikka loppuun saakka! Siihen minut on opetettu!”

        Sillä neuvoilla hävittiin kaksi sotaa!

        Yksinkertainen totuus on se, ettei koulutiellä isoveljen seurassa koskaan edes joudu tappeluun! Turha ylpeys on typeryyttä!

        Yksinkertainen totuus on se, ettei koulutiellä isoveljen seurassa koskaan edes joudu tappeluun! Turha ylpeys on typeryyttä!

        Eli logiikkasi on päästä vittuilemaan Venäjälle isompien selän takaa. Säälittävää. Itse kun olin kouluikäinen, niin kyllä siinä samassa annettiin myös isoveljelle nenille!

        Logiikkasi on käyttökelvoton!


    • Anonyymi

      ” NATO tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi NATOa”

      Nato ei tarvitse Suomea yhtään mihinkään! Natolla ei ole aikeita hyökätä Venäjälle eikä Natossa mikään jäsenmaa vastaa toisen puolustuksesta! Sen sijaan Suomi kyllä sai lisäsuojaa Naton jäsenyydestä!

      • Anonyymi

        Kyllähän stoltti hieroskelisi käsiään tyytyväisenä ja olisi mairea hymy huulilllaan jos pääsisi laajentamaan naton reviiriä Itä-rajalle Suomalaisten kustannuksella.


      • Anonyymi

        Suomi ei tarvitse Natoa yhtään mihinkään.


    • Anonyymi

      "NATO tarvitsee enemmän Suomea kuin Suomi NATOa"

      Suomi ei Natoa tarvitse. Bye Bye Nato!

      • Anonyymi

        Juuri näin, vain jenkkien perseennuolijat tarvitsevat Natoa. Onneksi he ovat pieni mutta äänekäs vähemmistö. Suomi ei ikinä tule Natoon liittymään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, vain jenkkien perseennuolijat tarvitsevat Natoa. Onneksi he ovat pieni mutta äänekäs vähemmistö. Suomi ei ikinä tule Natoon liittymään.

        ” Suomi ei ikinä tule Natoon liittymään.”

        Pelko innoittaa jatkuvaan toistoon?


    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      226
      14808
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13445
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      9071
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      42
      6485
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      237
      3799