...lasten oikeudet, eläinten oikeudet. Ehkä viimeistä lukuunottamatta lähes kaikki maailmat valtiot (USA:ta tietenkin lukuunottamatta) ovat nämä hyväkyneet, joskin aika vaihtelevalla toteutuksella.
"Syntymättömät lapset" eivät kuulu mihinkään näistä. Miksei?
Ehkä siksi, että hyvin harva pitää sikiötä mihinkään näistä kuuluvana.
Jos maailmasta löytyy riittävästi syntymättömien lasten puolustajia, niin olisihan heidän luullut tekevän jotain asian hyväksi. YK, Unisef ja vastaavat puolustavat aina ihmisoikeuksia, mutta ei ne koskaan ole väittäneet alkioita tai sikiöitä ihmisiksi.
...
Jätän tämän aloitukse tarkoituksella vähän keskeneräiseksi. Tästa on hyvä jatkaa.
On olemassa ihmisoikeudet, naisten oikeudet..
62
50
Vastaukset
- Anonyymi
"hyvin harva pitää sikiötä mihinkään näistä kuuluvana."
Kummallista, kun ainakin YK näyttää pitävän, vaikka kuinka mutuvalheillasi sitäkin aina yrität kiistää. Sinullehan syntymättömät lapset ovat yhtä kuin olemattomia, ja ilmeisesti siis mm. laki ja monet muut viralliset tahot puhuu jostakin ihan "olemattomista".
"ei ne koskaan ole väittäneet alkioita tai sikiöitä ihmisiksi."
Missä ne on poissulkeneet jonkun ihmisryhmän oikeuksien piiristä? Käsitätkö mitä tarkoittaa "jokainen ihminen"? Entä "syntymästä riippumatta"?
Miten tuon asian voisi enää sanoa selkeämmin että menisi joskus kaltaistesi vastaaninttävien änkyröidenkin kaaliin?
Muistetaan myös, mitä sanotaan lasten oikeudesta hoivaan ja huolenpitoon, ENNEN ja jälkeen syntymän."ainakin YK näyttää pitävän"
Jäit taas kiinni valheesta.
"Käsitätkö mitä tarkoittaa "jokainen ihminen"?"
Käsitätkö mitä tarkoittaa sana "ihminen"?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"ainakin YK näyttää pitävän"
Jäit taas kiinni valheesta.
"Käsitätkö mitä tarkoittaa "jokainen ihminen"?"
Käsitätkö mitä tarkoittaa sana "ihminen"?"Jäit taas kiinni valheesta."
Hienoa, aina yhtä kattavilla argumenteilla. :) Näytä toki mistä YK:n lausunnoista onkaan valehdeltu. Ainiin, et pysty.
Mistään valheesta ei ole jäänyt kiinni muut kuin sinä. Mutta jatka toki tuota säälittävää vastaan inttämistä ja muiden perusteetonta syyttelyä.
"Käsitätkö mitä tarkoittaa sana "ihminen"?"
Et pysty taaskaan vastaamaan muuten kuin jollain joutavalla vastakysymyksellä?
Eihän tuo muille kuin sinulle täällä näytä olevan epäselvää. Anonyymi kirjoitti:
"Jäit taas kiinni valheesta."
Hienoa, aina yhtä kattavilla argumenteilla. :) Näytä toki mistä YK:n lausunnoista onkaan valehdeltu. Ainiin, et pysty.
Mistään valheesta ei ole jäänyt kiinni muut kuin sinä. Mutta jatka toki tuota säälittävää vastaan inttämistä ja muiden perusteetonta syyttelyä.
"Käsitätkö mitä tarkoittaa sana "ihminen"?"
Et pysty taaskaan vastaamaan muuten kuin jollain joutavalla vastakysymyksellä?
Eihän tuo muille kuin sinulle täällä näytä olevan epäselvää.Minun ajatusmaailmassani sana ihminen tarkoittaa syntynyttä ihmistä, ei solurypästä.
- Anonyymi
koivupuu55 kirjoitti:
Minun ajatusmaailmassani sana ihminen tarkoittaa syntynyttä ihmistä, ei solurypästä.
Joudutkin p.akkomielteisesti ajattelemaan noin, ettei vaan tarvisi myöntää kurjaa totuutta, mitä teit lapsellesi. Kerroppa millä viikolla teit sen, niin katsotaan yhdessä minkä näköinen "solurypäs" hän olikaan. Vai uskallatko?
Anonyymi kirjoitti:
Joudutkin p.akkomielteisesti ajattelemaan noin, ettei vaan tarvisi myöntää kurjaa totuutta, mitä teit lapsellesi. Kerroppa millä viikolla teit sen, niin katsotaan yhdessä minkä näköinen "solurypäs" hän olikaan. Vai uskallatko?
Olen katsellu eikä ole tehnyt mitään vaikutusta.
Anonyymi kirjoitti:
"Jäit taas kiinni valheesta."
Hienoa, aina yhtä kattavilla argumenteilla. :) Näytä toki mistä YK:n lausunnoista onkaan valehdeltu. Ainiin, et pysty.
Mistään valheesta ei ole jäänyt kiinni muut kuin sinä. Mutta jatka toki tuota säälittävää vastaan inttämistä ja muiden perusteetonta syyttelyä.
"Käsitätkö mitä tarkoittaa sana "ihminen"?"
Et pysty taaskaan vastaamaan muuten kuin jollain joutavalla vastakysymyksellä?
Eihän tuo muille kuin sinulle täällä näytä olevan epäselvää.Koita nyt ymmärtää, että jos YK olisi sinun tai tai Räsäsen kanssa samaa mieltä, niin sieltä olisi tullut noottia Suomelle, ettei tällä noudateta ihmisoikeuksia. Mutta kun ei ole tullut tuon asian tiimoilta mitään moitittavaa.
Päättele siitä.Anonyymi kirjoitti:
Joudutkin p.akkomielteisesti ajattelemaan noin, ettei vaan tarvisi myöntää kurjaa totuutta, mitä teit lapsellesi. Kerroppa millä viikolla teit sen, niin katsotaan yhdessä minkä näköinen "solurypäs" hän olikaan. Vai uskallatko?
Onko sulla jokin fantasia haluta katsoa sikiöitä?
Aika sairasta.JustJust kirjoitti:
"ainakin YK näyttää pitävän"
Jäit taas kiinni valheesta.
"Käsitätkö mitä tarkoittaa "jokainen ihminen"?"
Käsitätkö mitä tarkoittaa sana "ihminen"?Musta on käsittämätöntä, että joku väittää faktoiksi yhtään mitään, kun ei ymmärrä edes sanojen merkitystä.
Tää ehkä menee vähän yli, mutta Trumph käyttää myös aina puheissaan sanontaa "thist is Fact", kun valehtelee.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Koita nyt ymmärtää, että jos YK olisi sinun tai tai Räsäsen kanssa samaa mieltä, niin sieltä olisi tullut noottia Suomelle, ettei tällä noudateta ihmisoikeuksia. Mutta kun ei ole tullut tuon asian tiimoilta mitään moitittavaa.
Päättele siitä.Koita nyt ymmärtää jo ettei YK:lla ole valtuuksia puuttua maiden lainsäädäntöihin. Joten miksi ja miten se niistä voisi mitään nootteja antaa? Kuitenkin YK esittää hyvinkin selväsanaiset toiveensa yleisesti kaikille maille julistuksissan miten syntymättömiäkin lapsia tulisi kohdella. Että miten mahtaa olla, onko Suomen laki sen mukainen?
Päättele siitä.
"Onko sulla jokin fantasia haluta katsoa sikiöitä?
Aika sairasta."
Sinulla tuntuu olevan jokin sairas kammo nähdä tosiasioita ja ottaa sevää faktoista. Ei sitten tarvisi laukoa täällä naurettavia mutujaan.
"joku väittää faktoiksi yhtään mitään, kun ei ymmärrä edes sanojen merkitystä."
Käsittämätöntä tosiaan että jatkat silti tätä aina vaan. Kiistät muille selvät faktat sillloin kun ne on itsellesi epämieluisia. Anonyymi kirjoitti:
Koita nyt ymmärtää jo ettei YK:lla ole valtuuksia puuttua maiden lainsäädäntöihin. Joten miksi ja miten se niistä voisi mitään nootteja antaa? Kuitenkin YK esittää hyvinkin selväsanaiset toiveensa yleisesti kaikille maille julistuksissan miten syntymättömiäkin lapsia tulisi kohdella. Että miten mahtaa olla, onko Suomen laki sen mukainen?
Päättele siitä.
"Onko sulla jokin fantasia haluta katsoa sikiöitä?
Aika sairasta."
Sinulla tuntuu olevan jokin sairas kammo nähdä tosiasioita ja ottaa sevää faktoista. Ei sitten tarvisi laukoa täällä naurettavia mutujaan.
"joku väittää faktoiksi yhtään mitään, kun ei ymmärrä edes sanojen merkitystä."
Käsittämätöntä tosiaan että jatkat silti tätä aina vaan. Kiistät muille selvät faktat sillloin kun ne on itsellesi epämieluisia.Yk:lla ei ole valtuuksia määrätä mitään, mutta huomautuksia he kyllä voivat antaa, ja antavatkin.
Suomen oikeuskäytäntöön YK ei kuitenkaan ole koskaan aborttilain osalta puuttunut.
"muille selvät"
Toi kyllä jaksaa mua aina naurattaa. Ketkä ovat ne "muut" joista puhut? Ovatko he niitä "sankkoja joukkoja" tai "enemmistöjä" joita kukaan muu kuin sinä ei ole koskaan nähnyt?
Vai onko kyse siitä lahkolaisporukasta?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Yk:lla ei ole valtuuksia määrätä mitään, mutta huomautuksia he kyllä voivat antaa, ja antavatkin.
Suomen oikeuskäytäntöön YK ei kuitenkaan ole koskaan aborttilain osalta puuttunut.
"muille selvät"
Toi kyllä jaksaa mua aina naurattaa. Ketkä ovat ne "muut" joista puhut? Ovatko he niitä "sankkoja joukkoja" tai "enemmistöjä" joita kukaan muu kuin sinä ei ole koskaan nähnyt?
Vai onko kyse siitä lahkolaisporukasta?Suomenkaan aborttilaki ei ole YK:n toiveiden mukainen, ja tämän voi jokainen todeta lukemalla niitä julistuksia.
"Toi kyllä jaksaa mua aina naurattaa. Ketkä ovat ne "muut" joista puhut? "
Ne normaalit, lapsia suojelevat tolkun ihmiset, joita ei sinun maailmassasi ole (minun lisäkseni) olemassakaan. Anonyymi kirjoitti:
Suomenkaan aborttilaki ei ole YK:n toiveiden mukainen, ja tämän voi jokainen todeta lukemalla niitä julistuksia.
"Toi kyllä jaksaa mua aina naurattaa. Ketkä ovat ne "muut" joista puhut? "
Ne normaalit, lapsia suojelevat tolkun ihmiset, joita ei sinun maailmassasi ole (minun lisäkseni) olemassakaan.Jollei ole, miksei YK:lla ole ollut asiasta mitään huomautettavaa?
"Ne normaalit, lapsia suojelevat tolkun ihmiset, joita ei sinun maailmassasi ole (minun lisäkseni) olemassakaan."
Mistä ne löytää?`Suviseuroiltako?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Jollei ole, miksei YK:lla ole ollut asiasta mitään huomautettavaa?
"Ne normaalit, lapsia suojelevat tolkun ihmiset, joita ei sinun maailmassasi ole (minun lisäkseni) olemassakaan."
Mistä ne löytää?`Suviseuroiltako?Ja jälleen kerran, YK:lla EI OLE VALTUUKSIA määrätä maiden aborttilakeja!! Mikä tässä on niin vaikeaa??
"Mistä ne löytää?`Suviseuroiltako?"
En epäile, ettetkö kulkisi todellisuuden sumentavat laput silmillä kaikkialla muualla, jotta et vain huomaisi mitään kannaltasi epämieluisaa. Kuten monessa muussakin asiassa. Anonyymi kirjoitti:
Ja jälleen kerran, YK:lla EI OLE VALTUUKSIA määrätä maiden aborttilakeja!! Mikä tässä on niin vaikeaa??
"Mistä ne löytää?`Suviseuroiltako?"
En epäile, ettetkö kulkisi todellisuuden sumentavat laput silmillä kaikkialla muualla, jotta et vain huomaisi mitään kannaltasi epämieluisaa. Kuten monessa muussakin asiassa.YK:lla ei ole valtuuksia, mutta ei se tarkoita etteikö sillä olisi vaikutusvaltaa.
"En epäile, ettetkö kulkisi todellisuuden sumentavat laput silmillä..."
Missä mun pitäisi kulkea, että löytäisin edes yhden abortinvastustajan?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
YK:lla ei ole valtuuksia, mutta ei se tarkoita etteikö sillä olisi vaikutusvaltaa.
"En epäile, ettetkö kulkisi todellisuuden sumentavat laput silmillä..."
Missä mun pitäisi kulkea, että löytäisin edes yhden abortinvastustajan?Lähde nyt ulos aurinkoon sieltä t.rollin luolastasi. Saisit hiukan valoa pimeyteen ja selkeyttä u.mmehtuneisiin ajatuksiisi.
Anonyymi kirjoitti:
Lähde nyt ulos aurinkoon sieltä t.rollin luolastasi. Saisit hiukan valoa pimeyteen ja selkeyttä u.mmehtuneisiin ajatuksiisi.
Kerro lisää.
- Anonyymi
Aborttiasiamies on valinnut tunnuksekseen hakaristin. Mikä voisikaan sopia hänelle ja aborttiväelle paremmin. Hitlerin hallinto tuhosi etnisiä ryhmiä ja poliittisia vastustajia ”ali-ihmisinä”. Aborttiväki tuhoaa lapsia ”ali-ihmisinä” tai jopa ei-ihmisinä, joilla ei olisi samoja ihmisoikeuksia kuin muillakin. Molemmat ovat totalitäärisiä, väkivaltaisia, epä-älyllisiä liikkeitä.
Aborttiasiamies olisi voinut valita logokseen myös stalinistisen sirpin ja vasaran. Näin hän olisi tehnyt kunniaa SKP:n keskuskomitean Tieksolle, joka 1969 runnoi mukavuusabortteihin portit avanneen lain ja antoi päälle ”sovellutusohjeet”.
Totalitääriset ja väkivaltaiset liikkeet eivät piittaa ihmisoikeuksista. YK:n lapsen oikeuksien sopimus määrittelee vahvistetut ihmisoikeudet – lapsen oikeudet – kuuluvaksi lapselle myös silloin, kun hän kasvaa äitinsä kohdussa. Lapsen loukkaaminen on törkeä ihmisoikeusrikos.- Anonyymi
"Totalitääriset ja väkivaltaiset liikkeet eivät piittaa ihmisoikeuksista." Hivenen epätarkka väite, sillä juuri NE IHMISOIKEUDET, jotka heille sopii, on niitä, joiden puolesta he taistelevat propagandan kaikin keinoin. Propagandahan ('levitettävä asia') on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Tälle ryhmälle ihmisoikeudet on valikoituja oikeuksia, joilla saa polkea muiden ihmisoikeuksia ja perusoikeuksia. Esim sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä, mutta nämä eivät tunnusta sitä oikeutta, vaan vuosikausia jankuttavat vain omia muka-oikeuksiaan. Jokainenhan tietää, että joissakin harvoissa tapauksissa abortti on äidin oikeus, mutta aivan rajatusti, mm. äidin hengen meno on sellainen!
Anonyymi kirjoitti:
"Totalitääriset ja väkivaltaiset liikkeet eivät piittaa ihmisoikeuksista." Hivenen epätarkka väite, sillä juuri NE IHMISOIKEUDET, jotka heille sopii, on niitä, joiden puolesta he taistelevat propagandan kaikin keinoin. Propagandahan ('levitettävä asia') on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Tälle ryhmälle ihmisoikeudet on valikoituja oikeuksia, joilla saa polkea muiden ihmisoikeuksia ja perusoikeuksia. Esim sikiöllä on oikeus omaan elämäänsä, mutta nämä eivät tunnusta sitä oikeutta, vaan vuosikausia jankuttavat vain omia muka-oikeuksiaan. Jokainenhan tietää, että joissakin harvoissa tapauksissa abortti on äidin oikeus, mutta aivan rajatusti, mm. äidin hengen meno on sellainen!
"Jokainenhan tietää, että joissakin harvoissa tapauksissa abortti on äidin oikeus"
Ja sinä olet se auktoriteetti, joka määrää mitä kukakin saa tietää?
Moderneissa länsimaissa asiat ovat eri tavalla.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Tämä swastika 卐 ei liity millään tavalla Saksaan.
Ota selvää asioista!Mikä mahtaa olla useimmilla ensimmäinen mielleyhtymä tuosta kuviosta, hakaristi, ts. natsisymboli vaiko swastika (josta tuskin moni on koskaan kuullutkaan)?
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"Jokainenhan tietää, että joissakin harvoissa tapauksissa abortti on äidin oikeus"
Ja sinä olet se auktoriteetti, joka määrää mitä kukakin saa tietää?
Moderneissa länsimaissa asiat ovat eri tavalla.Niinhän se tuntuu olevan, että sinä sakkeinesi määräät sen täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla useimmilla ensimmäinen mielleyhtymä tuosta kuviosta, hakaristi, ts. natsisymboli vaiko swastika (josta tuskin moni on koskaan kuullutkaan)?
Svastika tulee minulle ekaksi mieleen, hakaristi on kallellaan, svastika ei. Sivistä itseäsi.
- Anonyymi
Ihmettelen tätä, että tämän tyypin annetaan jatkuvasti nimitellä täällä muita keskustelijoita. Sinä olet ilmeisesti sitten alkioasiamies ja alkioväen edustaja? Suomi24 voisi hoitaa vähän mallikkaammin moderointinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla useimmilla ensimmäinen mielleyhtymä tuosta kuviosta, hakaristi, ts. natsisymboli vaiko swastika (josta tuskin moni on koskaan kuullutkaan)?
Tiedän kyllä mikä on useimmilla ensimmäinen mielleyhtymä swastigasta. Ensimmäinen mielleyhtymä ei silti välttämättä tarkoita sitä, että useimmat ihmiset olisivat oikeassa.
Saksassa otettiin vajaa sata vuotta sitten väärään käyttöön tuhansia vuosia vanha, ja edelleen suuressa osassa maailmaa positiivisessa käytössä oleva hyvän onnen symboli.Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se tuntuu olevan, että sinä sakkeinesi määräät sen täällä.
Minulla ei edelleenkään ole mitään sakkia, mutta moderni länsimainen ajattelutapa on Suomessa ottanut käyttöön normit ja lait joihin sopeudutaan.
Kaikki ei tähän ajattelutapaan sopeudu, tiedän sen.
Teidän onneksenne meillä saa esittää myös eriäviä mielipiteitä. Toisin on sellaisissa maissa, joissa on erilainen lainsäädäntö.Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelen tätä, että tämän tyypin annetaan jatkuvasti nimitellä täällä muita keskustelijoita. Sinä olet ilmeisesti sitten alkioasiamies ja alkioväen edustaja? Suomi24 voisi hoitaa vähän mallikkaammin moderointinsa.
"Alkioasiamies" on hauska ja kuvaava sana. Taidankin ottaa sen käyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla useimmilla ensimmäinen mielleyhtymä tuosta kuviosta, hakaristi, ts. natsisymboli vaiko swastika (josta tuskin moni on koskaan kuullutkaan)?
Hakaristi (卐) eli swastika tai svastika (sanskritiksi स्वास्तिक) on symboli ja ornamentti, joka koostuu rististä, jonka jokaisesta päästä kulkee joko myötä- tai vastapäivään jana. Nimitys swastika tulee sanskritin sanasta swasti, joka johtuu sanoista su (hyvin) ja asti (se on).
Kekkonen poisti hakaristin Valkoisen Ruusun suurrististä, muuallakin swastika on yhä tabu – "Arkeologista materiaalia ei pitäisi varastaa vääriin tarkoituksiin"
Finland's air force quietly drops swastika symbol Anonyymi kirjoitti:
Hakaristi (卐) eli swastika tai svastika (sanskritiksi स्वास्तिक) on symboli ja ornamentti, joka koostuu rististä, jonka jokaisesta päästä kulkee joko myötä- tai vastapäivään jana. Nimitys swastika tulee sanskritin sanasta swasti, joka johtuu sanoista su (hyvin) ja asti (se on).
Kekkonen poisti hakaristin Valkoisen Ruusun suurrististä, muuallakin swastika on yhä tabu – "Arkeologista materiaalia ei pitäisi varastaa vääriin tarkoituksiin"
Finland's air force quietly drops swastika symbolTunnustan, että laitoin tän kuvan ihan provosoidakseni.
Tiedän kyllä hakaristin merkityksen.
Joku suomalainen valtiomies sanoin, et "ei pidä provosoitua vaikka provosoidaan".
Mua kiinnostaa reaktiot.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Svastika tulee minulle ekaksi mieleen, hakaristi on kallellaan, svastika ei. Sivistä itseäsi.
Eli pelkillä mutuillasi mennään, kuten aina.
"tämän tyypin annetaan jatkuvasti nimitellä täällä muita keskustelijoita."
Niin, pitäisihän tällaisen olla ehdottomasti vain suosijasakin yksinoikeus!
"Teidän onneksenne meillä saa esittää myös eriäviä mielipiteitä."
Teidän onneksenne? Kenen tahon uskoisit sen muussa tapauksessa päättävän?
""Alkioasiamies" on hauska ja kuvaava sana."
Niin on m.urha-asiamiesekin. Parempi?
"Kekkonen poisti hakaristin Valkoisen Ruusun suurrististä, muuallakin swastika on yhä tabu"
Onpa outoa, vaikka kuvio on "sivistyneiden keskuudessa" tunnettu paljon paremmin swastikana kuin hakaristinä..!
"laitoin tän kuvan ihan provosoidakseni."
Mitään uuttahan tämä ei tr.ollille olekaan.
- Anonyymi
Abortinvastustajat väittävät suojelevansa lapsia, mutta ovatko he tulleet ajatelleeksi kaikkia niitä tuhansia ei-toivottuja lapsia, jotka aborttikiellon jälkeen hylättäisiin orpokoteihin tai pahimmassa tapauksessa dumpattaisiin kylmästi sairaalan roska-astiaan kuolemaan ? Parhaassakin tapauksessa pitäisi rakentaa paljon uusia orpokoteja kaikille hylätyille lapsille. Koska ei-toivottu lapsi on ei-toivottu, vaikka säästyisikin abortoinnilta. Ja kuinka todennäköistä on, että orpokoteihin hylätyistä äpärälapsista kasvaisi mieleltään terveitä aikuisia, kun he eivät koskaan tapaa vanhempiaan ?
- Anonyymi
Suomessa ei ole orpokoteja, sen sijan lastenkoteja! Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin, ei laitoksiin.
Toiseksi, sijaisvanhemmiksi haluavia perheitä on paaaljoon enemmän kuin on sijaishuoltoon tulevia lapsia. Heillä on oikeus lain perusteella tavata "oikeita vanhempiaankin". Joten perustelusi ontuvat kokonaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole orpokoteja, sen sijan lastenkoteja! Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin, ei laitoksiin.
Toiseksi, sijaisvanhemmiksi haluavia perheitä on paaaljoon enemmän kuin on sijaishuoltoon tulevia lapsia. Heillä on oikeus lain perusteella tavata "oikeita vanhempiaankin". Joten perustelusi ontuvat kokonaan.Ja jos nainen, joka pakotettiin vasten tahtoaan kestämään raskaus ja synnyttämään ei haluaisi tavata lasta ? Ei kai tapaamista voida järjestää jos molemmat osapuolet eivät ole vapaaehtoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole orpokoteja, sen sijan lastenkoteja! Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin, ei laitoksiin.
Toiseksi, sijaisvanhemmiksi haluavia perheitä on paaaljoon enemmän kuin on sijaishuoltoon tulevia lapsia. Heillä on oikeus lain perusteella tavata "oikeita vanhempiaankin". Joten perustelusi ontuvat kokonaan.Oletatko tosiaankin, että on pilvin pimein vanhempia, jotka haluavat adoptoida vaikkapa syvästi kehitysvammaisia tai päihdeäideille syntyneitä sairaita lapsia?
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole orpokoteja, sen sijan lastenkoteja! Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin, ei laitoksiin.
Toiseksi, sijaisvanhemmiksi haluavia perheitä on paaaljoon enemmän kuin on sijaishuoltoon tulevia lapsia. Heillä on oikeus lain perusteella tavata "oikeita vanhempiaankin". Joten perustelusi ontuvat kokonaan." Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin, ei laitoksiin."
Pyritään sijoittamaan perheisiin. Useimmat huostaanotetut elävät silti laitoksissa.
Jostain kumman syystä sijaisperheitä ei ole riittävästi.
Minusta on täysin toisarvoista puhutaanko orpokodeista vai lastenkodesta, kun kyse on kuitenkin samasta asiasta: jos lapset sijoitetaan laitokseen, se on aina laitos. Laitos ei ole oikea kasvupaikka lapselle, vaikka tietysti se on joskus vähemmän huono kuin omat vanhemat..Anonyymi kirjoitti:
Oletatko tosiaankin, että on pilvin pimein vanhempia, jotka haluavat adoptoida vaikkapa syvästi kehitysvammaisia tai päihdeäideille syntyneitä sairaita lapsia?
Varmaankin nämä "elämää rakastavat" ottavat vain kauniita ja terveitä lapsia.
Jos heille itselle sattuisi syntymään vammainen lapsi, se annettaisi iloisesti jollekin muulle. Eihän se ollut ku "muutaman hassun kuukauden" kestänyt iloinen tapahtuma. Se siitä, joku muu varmaan haluaa sen.- Anonyymi
Hohhoijjaa. Osoita nyt sitten että tuollaista tapahtuisi tässä ajassa ja näissä oloissa. Vai onko kyse tas pelkistä pirujen seinille maalailusta ja jopa toivemutuistasi?
Kerro myös mistä johtuu vuosikausien jonot adoptiotoimistoissa ja siltikään suurin osa ei saa sitäkään kautta koskaan toivomaansa lasta? Synnyttäjälle 'ei-toivottu' on monelle muulle kauan ja hartaasti toivottu lapsi!!
"haluavat adoptoida vaikkapa syvästi kehitysvammaisia tai päihdeäideille syntyneitä sairaita lapsia?"
Ai niitä syntyy 'pilvin pimein'? No pakkohoito on niitä varten keksitty joilla on taipumusta lastensa kemialliseen pahoinpitelyyn.. Yksikään lapsi ei jää hoitamatta tässä yhhteiskunnassa, vaan se tehdään sitten viranomaistaholta jos ei muuten. Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijjaa. Osoita nyt sitten että tuollaista tapahtuisi tässä ajassa ja näissä oloissa. Vai onko kyse tas pelkistä pirujen seinille maalailusta ja jopa toivemutuistasi?
Kerro myös mistä johtuu vuosikausien jonot adoptiotoimistoissa ja siltikään suurin osa ei saa sitäkään kautta koskaan toivomaansa lasta? Synnyttäjälle 'ei-toivottu' on monelle muulle kauan ja hartaasti toivottu lapsi!!
"haluavat adoptoida vaikkapa syvästi kehitysvammaisia tai päihdeäideille syntyneitä sairaita lapsia?"
Ai niitä syntyy 'pilvin pimein'? No pakkohoito on niitä varten keksitty joilla on taipumusta lastensa kemialliseen pahoinpitelyyn.. Yksikään lapsi ei jää hoitamatta tässä yhhteiskunnassa, vaan se tehdään sitten viranomaistaholta jos ei muuten.Sinun pitää oikeasti kysyä pitkien jonojen syitä sieltä missä ne pitkät jonot on.
Itse pidän edelleenkin hyvänä asiana, että ei-toivottuja lapsia syntyy mahdollisimman vähän. En voi ymmärtää miksi kukaan haluaa, että ei-toivottuja pitäisi syntyä mahdollisimman paljon.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijjaa. Osoita nyt sitten että tuollaista tapahtuisi tässä ajassa ja näissä oloissa. Vai onko kyse tas pelkistä pirujen seinille maalailusta ja jopa toivemutuistasi?
Kerro myös mistä johtuu vuosikausien jonot adoptiotoimistoissa ja siltikään suurin osa ei saa sitäkään kautta koskaan toivomaansa lasta? Synnyttäjälle 'ei-toivottu' on monelle muulle kauan ja hartaasti toivottu lapsi!!
"haluavat adoptoida vaikkapa syvästi kehitysvammaisia tai päihdeäideille syntyneitä sairaita lapsia?"
Ai niitä syntyy 'pilvin pimein'? No pakkohoito on niitä varten keksitty joilla on taipumusta lastensa kemialliseen pahoinpitelyyn.. Yksikään lapsi ei jää hoitamatta tässä yhhteiskunnassa, vaan se tehdään sitten viranomaistaholta jos ei muuten.Oletko sinä selvillä siitä, millainen tilanne on niillä naisilla, jotka esim. toistuvasti aborttiin turvautuvat? Oletko?
Entä oletko selvillä siitä, että jos ja kun abortti myöhemmässä vaiheessa tehdään, siihen yleensä on selkeä syy?
Oletko myös ottanut selville sen, miten moni adoptiosta haaveileva olisi valmis ottamaan vastaan vammaisen lapsen?
Sinä mutuilet loputtomasti ja keksit asioita päästäisi. Anonyymi kirjoitti:
Oletko sinä selvillä siitä, millainen tilanne on niillä naisilla, jotka esim. toistuvasti aborttiin turvautuvat? Oletko?
Entä oletko selvillä siitä, että jos ja kun abortti myöhemmässä vaiheessa tehdään, siihen yleensä on selkeä syy?
Oletko myös ottanut selville sen, miten moni adoptiosta haaveileva olisi valmis ottamaan vastaan vammaisen lapsen?
Sinä mutuilet loputtomasti ja keksit asioita päästäisi.Noihin kysymyksiin olenkin aivan mutun varassa. Sen tunnustan.
Onko sinulla noista tietoa?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Sinun pitää oikeasti kysyä pitkien jonojen syitä sieltä missä ne pitkät jonot on.
Itse pidän edelleenkin hyvänä asiana, että ei-toivottuja lapsia syntyy mahdollisimman vähän. En voi ymmärtää miksi kukaan haluaa, että ei-toivottuja pitäisi syntyä mahdollisimman paljon.Minä puolestani taas pidän hyvänä asiana, että ihmiset toimisivat mahdollisimman vastuullisesti ja pitäytyisivät vakiosuhteissaan, että abortteja tarvitsisi tehdä mahdollisimman vähän, mieluummin vain lääketieteellisistä syistä.
Anonyymi kirjoitti:
Minä puolestani taas pidän hyvänä asiana, että ihmiset toimisivat mahdollisimman vastuullisesti ja pitäytyisivät vakiosuhteissaan, että abortteja tarvitsisi tehdä mahdollisimman vähän, mieluummin vain lääketieteellisistä syistä.
Mutta kun ihmiset eivät elä paraiisissa.
Anonyymi kirjoitti:
Minä puolestani taas pidän hyvänä asiana, että ihmiset toimisivat mahdollisimman vastuullisesti ja pitäytyisivät vakiosuhteissaan, että abortteja tarvitsisi tehdä mahdollisimman vähän, mieluummin vain lääketieteellisistä syistä.
Samaa toivon minäkin, mutta entä jos.
Me emme elä paratiisissa.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Sinun pitää oikeasti kysyä pitkien jonojen syitä sieltä missä ne pitkät jonot on.
Itse pidän edelleenkin hyvänä asiana, että ei-toivottuja lapsia syntyy mahdollisimman vähän. En voi ymmärtää miksi kukaan haluaa, että ei-toivottuja pitäisi syntyä mahdollisimman paljon.Niin, et siis ymmärrä miksi mahdollisimman monen ihmisen oikeutta elää halutaan ja tulisi puolustaa.
"millainen tilanne on niillä naisilla, jotka esim. toistuvasti aborttiin turvautuvat? Oletko?"
Niin? Se kertoo siitä että jotkut käyttää "ehkäisynä" aborttia. Tässä maassa kuitenkin jokaisella olisi mahdollisuus ihan oikeaankin ehkäisyyn.
"miten moni adoptiosta haaveileva olisi valmis ottamaan vastaan vammaisen lapsen?"
MIksi jatkuvasti heiluttelet tätäkin marginaalikorttia?
Loputomn mutuilu ja asioiden keksimiset on kyllä ihan pelkästään suosijasakin epätoivoista hommaa. Tieteelliset faktat kun on aina vaan vastustajien puolella. Ymmärrän kyllä että harmittaa. - Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Sinun pitää oikeasti kysyä pitkien jonojen syitä sieltä missä ne pitkät jonot on.
Itse pidän edelleenkin hyvänä asiana, että ei-toivottuja lapsia syntyy mahdollisimman vähän. En voi ymmärtää miksi kukaan haluaa, että ei-toivottuja pitäisi syntyä mahdollisimman paljon."Sinun pitää oikeasti kysyä pitkien jonojen syitä sieltä missä ne pitkät jonot on"
Lopeta nyt se kiemurtelu kun jäit taas kerran kiinni epälogiikastasi. Pointti on siinä, että on aivan turha väittää että lapsia jäisi tuhansittain vaille kotia ja hoitoa, eikä heitä toivo kukaan! Anonyymi kirjoitti:
"Sinun pitää oikeasti kysyä pitkien jonojen syitä sieltä missä ne pitkät jonot on"
Lopeta nyt se kiemurtelu kun jäit taas kerran kiinni epälogiikastasi. Pointti on siinä, että on aivan turha väittää että lapsia jäisi tuhansittain vaille kotia ja hoitoa, eikä heitä toivo kukaan!Lapsia jää paljon vaille kotia ja hoitoa, eikä heitä toivo kukaan.
Yksistään Suomessa.
Suurin osa Suomessa pääsee laitokseen, mutta ei sellanen ole mikään koti.
Surullista mutta totta.JustJust kirjoitti:
Lapsia jää paljon vaille kotia ja hoitoa, eikä heitä toivo kukaan.
Yksistään Suomessa.
Suurin osa Suomessa pääsee laitokseen, mutta ei sellanen ole mikään koti.
Surullista mutta totta.Kumma juttu, tässäkin on sitten jotain äärimmäisen "asiatonta" botin mielestä?!
Laitoksissa olevat ovat h.uostaan otettuja SIJAIS lapsia, ei adoptoitavia!
Tutustu asiaan, miksi on näin. Vai eikö kiinnosta ja jatkat mieluummin loputtomiin mutujesi huutelua.murhia kirjoitti:
Kumma juttu, tässäkin on sitten jotain äärimmäisen "asiatonta" botin mielestä?!
Laitoksissa olevat ovat h.uostaan otettuja SIJAIS lapsia, ei adoptoitavia!
Tutustu asiaan, miksi on näin. Vai eikö kiinnosta ja jatkat mieluummin loputtomiin mutujesi huutelua.Tiedän asian, mutta heitä siis kenenkään ei tarvitse ottaa lapsikseen?
Miksei?
Miksi heitäkin pitää mielestäsi väkisin synnyttää.
- Anonyymi
E
Ei Suomessa ole määritelty erikseen naisten tai miesten oikeuksia! Sehän ei olisi tasa-arvoakaan.
"Suomi on sukupuolten tasa-arvon edelläkävijä
Tasa-arvo on sosiaalinen innovaatio, joka on tuonut yhteiskuntaan uudistumista ja vaurautta, kun sekä naisten että miesten panos on ollut käytettävissä. Suomi ajaa maailmalaajuista sitoutumista tasa-arvoon. Se haluaa määritellä käsitteen uudella tavalla ja nostaa tasa-arvon uudelleen valokeilaan." Sosiaali ja terveysministeriö
Taas feministi- ja äärifeministiliike vouhottaa naisten oikeuksista ja kohdistaa vihaansa juuri miehiä vastaan omassa propagandassaan.Mun on vaikea käsittää, miten voit laskea tasa-arvon äärifeminismiksi.
Ei tuossa olle mitään miesvihaa.
Kerro mitä meitä miehiä uhkaavaa näet lainaamassasi tekstissä!- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Mun on vaikea käsittää, miten voit laskea tasa-arvon äärifeminismiksi.
Ei tuossa olle mitään miesvihaa.
Kerro mitä meitä miehiä uhkaavaa näet lainaamassasi tekstissä!Lainaamani teksti oli, kuten fiksummat huomasivatkin, sukupuolten tasa-arvon kehittymistä Suomessa koskeva kirjoitus. Tasa-arvohan on hyvin tuttu asia Suomessa, kun taas Suomeen tuontitavarana lanseerattu feministi- ja äärifeministijulistuksissa onkin kysymys, ei suinkaan tasa-arvosta, vaan feministien harjoittamasta miesvihasta, misandriasta, toisilla hyvin räikeästi ja toisilla vähän harkitummin kultivoituna.
Tasa-arvo ja feminismi sekoitetaan hyvin usein, varsin tarkoituksellisestikin tarkoittamaan muka tasa-arvoajattelua, mutta niillä on aivan eri arvoperusta ja tarkoitus. Lue https://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi Feministien julistuksissa ei puhuta tavoitteesta tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, vaan aivan muusta.
Feminismin äärimuotohan on peräisin sieltä vihatusta USAsta, nykyisestä Trumplandiasta, mistä ei kirjoitusten mukaan tule muuta kuin vihattua ääriuskonnollisuutta. Tosin tämä "unohdetaan" feminismin radikaaleimmista muodoista puhuttaessa! Kumman valikoivaa siis! Kuten on nähty, tasa-arvoajattelua ei siitä maasta tule.
Ei kaiki ole kultaa, mikä siltä kuulostaa! Anonyymi kirjoitti:
Lainaamani teksti oli, kuten fiksummat huomasivatkin, sukupuolten tasa-arvon kehittymistä Suomessa koskeva kirjoitus. Tasa-arvohan on hyvin tuttu asia Suomessa, kun taas Suomeen tuontitavarana lanseerattu feministi- ja äärifeministijulistuksissa onkin kysymys, ei suinkaan tasa-arvosta, vaan feministien harjoittamasta miesvihasta, misandriasta, toisilla hyvin räikeästi ja toisilla vähän harkitummin kultivoituna.
Tasa-arvo ja feminismi sekoitetaan hyvin usein, varsin tarkoituksellisestikin tarkoittamaan muka tasa-arvoajattelua, mutta niillä on aivan eri arvoperusta ja tarkoitus. Lue https://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi Feministien julistuksissa ei puhuta tavoitteesta tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, vaan aivan muusta.
Feminismin äärimuotohan on peräisin sieltä vihatusta USAsta, nykyisestä Trumplandiasta, mistä ei kirjoitusten mukaan tule muuta kuin vihattua ääriuskonnollisuutta. Tosin tämä "unohdetaan" feminismin radikaaleimmista muodoista puhuttaessa! Kumman valikoivaa siis! Kuten on nähty, tasa-arvoajattelua ei siitä maasta tule.
Ei kaiki ole kultaa, mikä siltä kuulostaa!Miksi ajattelet feminismin olevan aina äärifeminismiä?
JustJust kirjoitti:
Miksi ajattelet feminismin olevan aina äärifeminismiä?
En minäkään tykkää äärifeminismistä, mutt sinä oletat kaiken feminismis olevan äärijuttuja.
Minä hyväksyn uskonnolisuuden, mutta en ääriuskonollisuutta.
Sinä edustat äärilaitaa, ja oletat että kaikki muutkin ovat ääri-ihmisiä.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
En minäkään tykkää äärifeminismistä, mutt sinä oletat kaiken feminismis olevan äärijuttuja.
Minä hyväksyn uskonnolisuuden, mutta en ääriuskonollisuutta.
Sinä edustat äärilaitaa, ja oletat että kaikki muutkin ovat ääri-ihmisiä.Nää on hauskoja, nää palstan olettamukset ja niistä tehdyt yhteenvedot:"Sinä edustat äärilaitaa, ja oletat että kaikki muutkin ovat ääri-ihmisiä." Johan on kumma, mutta niin tavallinen määritys ja olettama, kun muuta dissausperustetta ei keksi!
"Sinä edustat äärilaitaa, ja oletat että kaikki muutkin ovat ääri-ihmisiä." Väärä oletus taas!!! Oletan, että pieni joukko on ääriajattelijoita ja suuri joukko on sitten oikeesti ajattelijoita, mikä voidaan kuvata Gaussin käyrän mukaan jakautuneena. Tunnethan tämän käyrän ja mitä sillä kuvataan? Itse tunnistan olevani siellä keskivaiheella.
Kerro, onko tasa-arvoajattelu jotain äärilaitaa ja miksi. Minusta se on melko tarkkaan katsottuna keskiarvoajattelua Gaussin käyrällä eli oikeesti tasa-arvoajattelua, mikä tietysti on kauhistuttavaa feministi- ja erityisesti äärifeministiajattelulle, sekin. Anonyymi kirjoitti:
Nää on hauskoja, nää palstan olettamukset ja niistä tehdyt yhteenvedot:"Sinä edustat äärilaitaa, ja oletat että kaikki muutkin ovat ääri-ihmisiä." Johan on kumma, mutta niin tavallinen määritys ja olettama, kun muuta dissausperustetta ei keksi!
"Sinä edustat äärilaitaa, ja oletat että kaikki muutkin ovat ääri-ihmisiä." Väärä oletus taas!!! Oletan, että pieni joukko on ääriajattelijoita ja suuri joukko on sitten oikeesti ajattelijoita, mikä voidaan kuvata Gaussin käyrän mukaan jakautuneena. Tunnethan tämän käyrän ja mitä sillä kuvataan? Itse tunnistan olevani siellä keskivaiheella.
Kerro, onko tasa-arvoajattelu jotain äärilaitaa ja miksi. Minusta se on melko tarkkaan katsottuna keskiarvoajattelua Gaussin käyrällä eli oikeesti tasa-arvoajattelua, mikä tietysti on kauhistuttavaa feministi- ja erityisesti äärifeministiajattelulle, sekin."Kerro, onko tasa-arvoajattelu jotain äärilaitaa ja miksi."
No ei ole ei.
Miksi silti kaikki feministit ovat mielestäsi äärifeministejä?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
"Kerro, onko tasa-arvoajattelu jotain äärilaitaa ja miksi."
No ei ole ei.
Miksi silti kaikki feministit ovat mielestäsi äärifeministejä?"Miksi silti kaikki feministit ovat mielestäsi äärifeministejä?" Muista nyt mitä Gaussin käyrä tarkoittaa. Täällä jo yksi toinen jankuttaja kyselee, älä liity samaan joukkoon.
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi silti kaikki feministit ovat mielestäsi äärifeministejä?" Muista nyt mitä Gaussin käyrä tarkoittaa. Täällä jo yksi toinen jankuttaja kyselee, älä liity samaan joukkoon.
Kyllä mä gaussin käyrän tiedän, mut se että yksi anonyymihuutelija täällä länkyttää jotain, ei tarkoita että hän olisi sen käyrän keskellä.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Kyllä mä gaussin käyrän tiedän, mut se että yksi anonyymihuutelija täällä länkyttää jotain, ei tarkoita että hän olisi sen käyrän keskellä.
Mistä sinä sen tiedät? Vai perustuuko tuo mielikuvaasi?
- Anonyymi
Kiva kun on.
Ei ole mun syyni, miten ylläpito toimii.
Tällaisen poistetun vastauksen sain, ja siihen vastaan:
"
Tänään 13.32
Anonyymi vastasi aloittamaasi keskusteluun On olemassa ihmisoikeudet, naisten oikeudet..
Liian kiperää vai miksi taas kerran r.ääky kävi? Laitoksissa olevat ovat huostaan otettuja SIJAIS lapsia, ei adoptoitavia! Tutustu asiaan, miksi on näin. Vai eikö kiinnosta ja jatkat mieluummin lopu
"
He ovat huostaanotettuja, koska kukaan ei huoli heitä.
Pitäisikö heitä saattaa mahdollisimman paljon maailmaan?- Anonyymi
Älä valehtele, sijaislapset ei ole adoptoitavia, ja sijoitettaviin pätee ihan erilaiset säännöt! Siinä se syy "huolimisille".
"Pitäisikö heitä saattaa mahdollisimman paljon maailmaan?"
Minkä sille voi että vanhemmuuteen kykenemättömätkin haluaa tehdä lapsia? Pitäisikö nämä lapset tappaa "j.älkiaborteilla" pois kärsimästä(?)?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.33080141 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit02490Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill672230- 1771896
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161462- 1121307
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91301Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181741264RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601240Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j421127