Veronmaksajat

Päätös tehtiin demokraattisesti. Perustelut olivat selvät. Luulenpa, ettei Tikkala uskalla ainakaan omilla rahoillaan lähteä vedättämään. Kyllähän asianajajat yllyttävät, hehän saavat hyvät rahat kävi miten kävi. Hatunnosto puheenjohtajille! Näkee, ja kuulee, että ovat asioihin perehtyneet ja osaavat ilmaista asioita. Nämä muutamat hokevat omaa mantraansa osaamatta perustella näkökantaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Päätös tehtiin demokraattisesti. Perustelut olivat selvät. Luulenpa, ettei Tikkala uskalla ainakaan omilla rahoillaan lähteä vedättämään. Kyllähän asianajajat yllyttävät, hehän saavat hyvät rahat kävi miten kävi. Hatunnosto puheenjohtajille! Näkee, ja kuulee, että ovat asioihin perehtyneet ja osaavat ilmaista asioita. Nämä muutamat hokevat omaa mantraansa osaamatta perustella näkökantaansa.

😆😆😆😆😆voi miten paksua textiä..

Anonyymi kirjoitti:

😆😆😆😆😆voi miten paksua textiä..

Ja täyttä totta 👍

Totta turiset

Anonyymi kirjoitti:

Totta turiset

Sulla nyt ei turise muu ko peräpää..

Näin toimii toverituomioistuin

Anonyymi kirjoitti:

Näin toimii toverituomioistuin

On se hyvä, että on enemmistössä tovereiden kanssa 🤗

Silloinhan kj maksaa viulut?
Kunta maksaa jos kunta häviää, ei valtuutetut ole maksuvelvollisia.
Kuntalaki pykälä 43

Anonyymi kirjoitti:

Silloinhan kj maksaa viulut?
Kunta maksaa jos kunta häviää, ei valtuutetut ole maksuvelvollisia.
Kuntalaki pykälä 43

Kittilä sotkussahan kaikki on menny veronmaksajien piikkiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kittilä sotkussahan kaikki on menny veronmaksajien piikkiin?

Jos hallinto-oikeus katsoo että irtisanomiseen oli perusteltu, niin onko 8 valtuutettua korvaamaan viivyttelystä 100 000€ ja lisäksi henkilöstölle esim 20 000€/nuppi työpaikkakiusaamisesta, ettei tarvi niiden kanssa käräjöidä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hallinto-oikeus katsoo että irtisanomiseen oli perusteltu, niin onko 8 valtuutettua korvaamaan viivyttelystä 100 000€ ja lisäksi henkilöstölle esim 20 000€/nuppi työpaikkakiusaamisesta, ettei tarvi niiden kanssa käräjöidä.

Kunnanjohtaja lähti ja omat käräjöinnit jäi 8:lle. Mitä voititte pelleilyllä?

Uudessa Lapin-kansassa kj.n täys tyrmäys eiliselle päätökselle. "Tikkala toteaa, että hänen kunnalle antamissaan vastineissa on pystytty osoittamaan, että häntä kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia"

Anonyymi kirjoitti:

Silloinhan kj maksaa viulut?
Kunta maksaa jos kunta häviää, ei valtuutetut ole maksuvelvollisia.
Kuntalaki pykälä 43

Ei koske tahallista ja tieten tehtyä päätöstä. Mee pankkiin vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kittilä sotkussahan kaikki on menny veronmaksajien piikkiin?

Ei voi verrata tähän. Otin kuntalaisena asianajajaani yhteyttä. Enkä meinaa maksaa

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi verrata tähän. Otin kuntalaisena asianajajaani yhteyttä. Enkä meinaa maksaa

Anna numero. Miekkään en halua maksaa kunnallisveroa. Sitähän sie meinasit?

Anonyymi kirjoitti:

Anna numero. Miekkään en halua maksaa kunnallisveroa. Sitähän sie meinasit?

Enkä minä maksa käräjöinnistä aiheutuneita kuluja. Verot toki maksan niinkuin ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnanjohtaja lähti ja omat käräjöinnit jäi 8:lle. Mitä voititte pelleilyllä?

Kunnanjohtaja erotettiin ja 8 jätti eriävän mielipiteen, eli 13 valtuutettua tässä maksaa jos joku maksaa. Sen verta uskon paljon Lapin-kansan juttuun kuntalaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa Lapin-kansassa kj.n täys tyrmäys eiliselle päätökselle. "Tikkala toteaa, että hänen kunnalle antamissaan vastineissa on pystytty osoittamaan, että häntä kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia"

Ja Tikkalan mielipide on yhtä kuin totuus ja kaikki muut on väärässä? Sallinet, että naurahdan täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Enkä minä maksa käräjöinnistä aiheutuneita kuluja. Verot toki maksan niinkuin ennenkin.

Mutta eihän sinun tarvi ex-kunnanjohtajan oikeudenkäyntikuluja maksaa? Toki saihan se tällä vitkuttelulla pesämunan kerättyä, mutta palkkoja ei varmaan vaatia takasi tekemättömistä töistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnanjohtaja lähti ja omat käräjöinnit jäi 8:lle. Mitä voititte pelleilyllä?

Täältä kaukaa seurattuani tässä oli pelleily kaukana,hehän peräsivät,että irtisanominen tehdään oikein jotta asia ei menisi laittomaksi irtisanomiseksi,siitä löytyy aika paljon asiavirheitä esim. missä järjestyksessä asioita kuuluu hoitaa,ei saa olla päällekkäisyyksiä,irtisanomis syytä muutettiin prosessin aikana ja asiat pitää olla fakta tietoa eikä mututuntumaa joka kerrotaan tapahtuneen kahdenkesken suljettujen ovien takana ilman todistajia jolloin asiasta tulee sana sanaa vastaan.En tarkoita että olisi mutta asianhan voi nähdä ihan vain keksittynä?
Joten olisi vähintäänkin suotavaa saada kuntalaisille kunnanjohtajan kuulemiset liitteineen,joita on pidetty kaksinkappalein nähtäville vaikka ilman henkilöitten nimiä joita siinä esiintyy,koska pitäähän puolustautuminen syytteiltä saada näkyvyyttä siinä missä syytteetkin
J-P Joensuusta

Anonyymi kirjoitti:

Täältä kaukaa seurattuani tässä oli pelleily kaukana,hehän peräsivät,että irtisanominen tehdään oikein jotta asia ei menisi laittomaksi irtisanomiseksi,siitä löytyy aika paljon asiavirheitä esim. missä järjestyksessä asioita kuuluu hoitaa,ei saa olla päällekkäisyyksiä,irtisanomis syytä muutettiin prosessin aikana ja asiat pitää olla fakta tietoa eikä mututuntumaa joka kerrotaan tapahtuneen kahdenkesken suljettujen ovien takana ilman todistajia jolloin asiasta tulee sana sanaa vastaan.En tarkoita että olisi mutta asianhan voi nähdä ihan vain keksittynä?
Joten olisi vähintäänkin suotavaa saada kuntalaisille kunnanjohtajan kuulemiset liitteineen,joita on pidetty kaksinkappalein nähtäville vaikka ilman henkilöitten nimiä joita siinä esiintyy,koska pitäähän puolustautuminen syytteiltä saada näkyvyyttä siinä missä syytteetkin
J-P Joensuusta

Missä olet nähnyt syytteet? Ja kerrotko vielä koulutuksesi, kun tunnut olevan perillä lakikiemuroista paremmin ko esim kunnan asianajajat.

Anonyymi kirjoitti:

Täältä kaukaa seurattuani tässä oli pelleily kaukana,hehän peräsivät,että irtisanominen tehdään oikein jotta asia ei menisi laittomaksi irtisanomiseksi,siitä löytyy aika paljon asiavirheitä esim. missä järjestyksessä asioita kuuluu hoitaa,ei saa olla päällekkäisyyksiä,irtisanomis syytä muutettiin prosessin aikana ja asiat pitää olla fakta tietoa eikä mututuntumaa joka kerrotaan tapahtuneen kahdenkesken suljettujen ovien takana ilman todistajia jolloin asiasta tulee sana sanaa vastaan.En tarkoita että olisi mutta asianhan voi nähdä ihan vain keksittynä?
Joten olisi vähintäänkin suotavaa saada kuntalaisille kunnanjohtajan kuulemiset liitteineen,joita on pidetty kaksinkappalein nähtäville vaikka ilman henkilöitten nimiä joita siinä esiintyy,koska pitäähän puolustautuminen syytteiltä saada näkyvyyttä siinä missä syytteetkin
J-P Joensuusta

Jos puhuu faktoista, niin kannattee itsekkin pysyä niissä. Ei irtisanomisperusteita ole missään vaiheessa muutettu?

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa Lapin-kansassa kj.n täys tyrmäys eiliselle päätökselle. "Tikkala toteaa, että hänen kunnalle antamissaan vastineissa on pystytty osoittamaan, että häntä kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia"

Odotitko häneltä jotain muuta ulostuloa? Minä en....

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhuu faktoista, niin kannattee itsekkin pysyä niissä. Ei irtisanomisperusteita ole missään vaiheessa muutettu?

Eikö se ollut ensin luottamuspula josta siirryttiin viranhaltialakiin?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ollut ensin luottamuspula josta siirryttiin viranhaltialakiin?

Ei. Sen voi jokainen lukutaitoinen lukea valtuuston pöytäkirjasta. Silloinhan äänestettiin, ainaki pöytäkirjan mukaan ainoastaan luottamuksesta. Toki se vaatii myös sen, että ymmärtää lukemansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kittilä sotkussahan kaikki on menny veronmaksajien piikkiin?

Turha vetää Kittilä-korttia esiin. Täällä kj:aa puolustaa ainoastaan muutama valtuutettu. Yhdenkään työntekijän en ole kuullut häntä kiittelevän mistään. Ja kuntalaiset ei ole häntä nähneetkään. Lienee ollut "etätöissä" pidempään?

Anonyymi kirjoitti:

Ja Tikkalan mielipide on yhtä kuin totuus ja kaikki muut on väärässä? Sallinet, että naurahdan täällä.

Naura omalle peilikuvallesi!

Tai varmemmin toisin päin kuten aloittaja kirjoitti😂

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Sen voi jokainen lukutaitoinen lukea valtuuston pöytäkirjasta. Silloinhan äänestettiin, ainaki pöytäkirjan mukaan ainoastaan luottamuksesta. Toki se vaatii myös sen, että ymmärtää lukemansa.

Eli yritettiin ensin irtisanoa epäluottamuksella,mutta kun ei lähtenyt vedoten johtajasopimukseen niin silloin siirryttiin viranhaltijalakiin.Niin mikä tässä on niin vaikeaa luetunymmärtämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Täältä kaukaa seurattuani tässä oli pelleily kaukana,hehän peräsivät,että irtisanominen tehdään oikein jotta asia ei menisi laittomaksi irtisanomiseksi,siitä löytyy aika paljon asiavirheitä esim. missä järjestyksessä asioita kuuluu hoitaa,ei saa olla päällekkäisyyksiä,irtisanomis syytä muutettiin prosessin aikana ja asiat pitää olla fakta tietoa eikä mututuntumaa joka kerrotaan tapahtuneen kahdenkesken suljettujen ovien takana ilman todistajia jolloin asiasta tulee sana sanaa vastaan.En tarkoita että olisi mutta asianhan voi nähdä ihan vain keksittynä?
Joten olisi vähintäänkin suotavaa saada kuntalaisille kunnanjohtajan kuulemiset liitteineen,joita on pidetty kaksinkappalein nähtäville vaikka ilman henkilöitten nimiä joita siinä esiintyy,koska pitäähän puolustautuminen syytteiltä saada näkyvyyttä siinä missä syytteetkin
J-P Joensuusta

Asian käsittely oli kuntalaisenkin silmissä häikäilemätöntä. Kj.a on lähtökohtaisestikin ihminen siinä missä me muutkin. Todellista valtaa pitävä eliitti jäi taloon, jonka tyyli hoitaa asioitamme, on vuosikaudet ollut suurin ongelmamme . Homma on vieläpä niin julkeaa, etten ihmettele puhuttavan avoimesti korruptiosta ,joka talossa rehottaa. Ei tämä ole uutta. Nyt se vain selkeästi paljastu kuntalaisille ja koko Suomelle. Toivon että kaikille kuntalaisille tasapuolisuuden nimissä, ulkopuoliset viranomaiset astuisivat taloon pikimmiten ja ottaisivat ammattitaitoisesti ohjat käsiinsä kyselemättä. Muuten tämä malli asioidemme hoitamisessa ei lopu. Kuntamme kärkiedustajat puhuvat hyvästä hallintotavasta ?? Tässä siitä oli näyttö. Olisi odottanut edes fiksumpaa käytöstä, Koska asioiden hoitamisessa lähtökohtaisesti on kyse ihmisyydestä ja inhimillisyydestä. tämä jätti pitkän, nolon ja ikävän muiston ainakin minulle kuntalaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Eli yritettiin ensin irtisanoa epäluottamuksella,mutta kun ei lähtenyt vedoten johtajasopimukseen niin silloin siirryttiin viranhaltijalakiin.Niin mikä tässä on niin vaikeaa luetunymmärtämistä?

Jospa kuitenki luet sen pöytäkirja, vielä kerran tavaten itsellesi ääneen. Olen kuullut että se auttaa luetunymmärtämisessä. Onneksi hallinto-oikeudessa on lukutaitoisia ihmisiä jos asiaa siellä joskus edes käsitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa kuitenki luet sen pöytäkirja, vielä kerran tavaten itsellesi ääneen. Olen kuullut että se auttaa luetunymmärtämisessä. Onneksi hallinto-oikeudessa on lukutaitoisia ihmisiä jos asiaa siellä joskus edes käsitellään.

Ai niin,se äänestystulos ei tainutkaan riittää suoraan irtisanomiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Turha vetää Kittilä-korttia esiin. Täällä kj:aa puolustaa ainoastaan muutama valtuutettu. Yhdenkään työntekijän en ole kuullut häntä kiittelevän mistään. Ja kuntalaiset ei ole häntä nähneetkään. Lienee ollut "etätöissä" pidempään?

Et sitten ole luultavasti jutellut kuin sisäpiirin kanssa,kuulutko itse siihen?
Kyllä siellä muitakin mielipiteitä löytyy,kaikki vain ei elämöi niistä kuin eräät.

Anonyymi kirjoitti:

Missä olet nähnyt syytteet? Ja kerrotko vielä koulutuksesi, kun tunnut olevan perillä lakikiemuroista paremmin ko esim kunnan asianajajat.

Lehdistähän näitä sai lukea

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhuu faktoista, niin kannattee itsekkin pysyä niissä. Ei irtisanomisperusteita ole missään vaiheessa muutettu?

Perusteet pysyny samana mutta syy muuttunut luottamuspulasta virkamieslakiin

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Sen voi jokainen lukutaitoinen lukea valtuuston pöytäkirjasta. Silloinhan äänestettiin, ainaki pöytäkirjan mukaan ainoastaan luottamuksesta. Toki se vaatii myös sen, että ymmärtää lukemansa.

No kertoisitko että oliko se ihan muutenvain se äänestys joka ei tuottanut toivottua tulosta vaiko miten?

Anonyymi kirjoitti:

Asian käsittely oli kuntalaisenkin silmissä häikäilemätöntä. Kj.a on lähtökohtaisestikin ihminen siinä missä me muutkin. Todellista valtaa pitävä eliitti jäi taloon, jonka tyyli hoitaa asioitamme, on vuosikaudet ollut suurin ongelmamme . Homma on vieläpä niin julkeaa, etten ihmettele puhuttavan avoimesti korruptiosta ,joka talossa rehottaa. Ei tämä ole uutta. Nyt se vain selkeästi paljastu kuntalaisille ja koko Suomelle. Toivon että kaikille kuntalaisille tasapuolisuuden nimissä, ulkopuoliset viranomaiset astuisivat taloon pikimmiten ja ottaisivat ammattitaitoisesti ohjat käsiinsä kyselemättä. Muuten tämä malli asioidemme hoitamisessa ei lopu. Kuntamme kärkiedustajat puhuvat hyvästä hallintotavasta ?? Tässä siitä oli näyttö. Olisi odottanut edes fiksumpaa käytöstä, Koska asioiden hoitamisessa lähtökohtaisesti on kyse ihmisyydestä ja inhimillisyydestä. tämä jätti pitkän, nolon ja ikävän muiston ainakin minulle kuntalaisena.

Noo ei kai tuota tarvi sen enempää ihmetellä kun veturit tietää. Nolo juttu kuitenkin koko kunnalle. Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhuu faktoista, niin kannattee itsekkin pysyä niissä. Ei irtisanomisperusteita ole missään vaiheessa muutettu?

Kylläpä ne muuttuivat siitä alkuperäisestä!

Anonyymi kirjoitti:

Noo ei kai tuota tarvi sen enempää ihmetellä kun veturit tietää. Nolo juttu kuitenkin koko kunnalle. Samaa mieltä.

Ihmisyys olis hyvä muistaa tosiaan ja varsinkin edustustehtävissä. Ei riitä että taitaa puhumisen jos sisältö ei stemmaa. Tämä on yksi valitettava piirre yhteisten asioiden hoitamisessa, että puheentuottaja suuntaa asian johonkin ihan muuhun kuin siihen mihin pitäisi. Se ei edusta demokratiaa ensinkään. Ikävä ollut seurata tätä kaplakkaa, kun hommaa on vedetty juurikin näin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisyys olis hyvä muistaa tosiaan ja varsinkin edustustehtävissä. Ei riitä että taitaa puhumisen jos sisältö ei stemmaa. Tämä on yksi valitettava piirre yhteisten asioiden hoitamisessa, että puheentuottaja suuntaa asian johonkin ihan muuhun kuin siihen mihin pitäisi. Se ei edusta demokratiaa ensinkään. Ikävä ollut seurata tätä kaplakkaa, kun hommaa on vedetty juurikin näin.

Samaa mieltä!

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä ne muuttuivat siitä alkuperäisestä!

Äh. Antaa olla. Jos ymmärrä niin sitten ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisyys olis hyvä muistaa tosiaan ja varsinkin edustustehtävissä. Ei riitä että taitaa puhumisen jos sisältö ei stemmaa. Tämä on yksi valitettava piirre yhteisten asioiden hoitamisessa, että puheentuottaja suuntaa asian johonkin ihan muuhun kuin siihen mihin pitäisi. Se ei edusta demokratiaa ensinkään. Ikävä ollut seurata tätä kaplakkaa, kun hommaa on vedetty juurikin näin.

Tässä näyttää siltä, ettet ymmärrä edes alkeita kuntademokratiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ole luultavasti jutellut kuin sisäpiirin kanssa,kuulutko itse siihen?
Kyllä siellä muitakin mielipiteitä löytyy,kaikki vain ei elämöi niistä kuin eräät.

Miksiköhän ei???

Jotta kunta voi menestyä tulevaisuudessa, niin olen valmis kuntalaisena maksamaan mitä maksaa. Vaikka tuskin tässä muut maksaa kuin KJ. Sen puolesta pitäisi kaikkien nyt taistella.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta kunta voi menestyä tulevaisuudessa, niin olen valmis kuntalaisena maksamaan mitä maksaa. Vaikka tuskin tässä muut maksaa kuin KJ. Sen puolesta pitäisi kaikkien nyt taistella.

😂kuulostaa niinkö uhmakkaalta. Tottuus son mikä salissa puhhuu tästä etiäpäin. Suurin ongelmahan on talossa vielä jäljellä. Senkin me kuntalaiset tiedämme.

Onpa hyvä. Järjestetään jossain muualla uusi parempi sellainen. Tuplahinnalla !

Anonyymi kirjoitti:

😂kuulostaa niinkö uhmakkaalta. Tottuus son mikä salissa puhhuu tästä etiäpäin. Suurin ongelmahan on talossa vielä jäljellä. Senkin me kuntalaiset tiedämme.

Valtuusyossa on jäljellä 8 ongelmaa, joista päästäneen eroon seuraavissa vaaleissa

Anonyymi kirjoitti:

Valtuusyossa on jäljellä 8 ongelmaa, joista päästäneen eroon seuraavissa vaaleissa

Ja toisella puolella 13

Anonyymi kirjoitti:

Valtuusyossa on jäljellä 8 ongelmaa, joista päästäneen eroon seuraavissa vaaleissa

Tai pikemminkin mielivallan esteenä. Seuraavan kj.n varmaan olettekin jo valinneet joukostanne . Lojaaleimman vaihtoehdon tietenkin. 13 hengen "kunnan enemmistöllä" eikös vaan. Täällä kunnan enemmistön sana paina vaan teidän.

Ei se siellä yksin ole. Toivotte vaan.

Tietysti, tekemään omat hommansa kun ei osannu tai kehdannut tehdä mitään 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti, tekemään omat hommansa kun ei osannu tai kehdannut tehdä mitään 🤔

Pitkä oikeustaistelu eessä ja häpeän myötä kunta häviää jutun. Oikein hyvää mainosta taas Kolarista. Siperian täytyy näköjään opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä oikeustaistelu eessä ja häpeän myötä kunta häviää jutun. Oikein hyvää mainosta taas Kolarista. Siperian täytyy näköjään opettaa.

🤔hmmm onko se it homma jo loppu. On varmaan. Ehtii vpj poitikoida rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

🤔hmmm onko se it homma jo loppu. On varmaan. Ehtii vpj poitikoida rauhassa.

Ei ole näkyny. Politikoimassa varmaan joo niinkö ollukki.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä oikeustaistelu eessä ja häpeän myötä kunta häviää jutun. Oikein hyvää mainosta taas Kolarista. Siperian täytyy näköjään opettaa.

Sitä mie ihmettelen, että joidenkin mielestä ei ole riittäviä perusteita irtisanomiselle. Jos rivityöntekijä olisi toistuvasti pois työstä ilmoittamatta, jättäisi töitään tekemättä, käyttäytyisi toistuvasti epäasiallisesti työkavereitaan kohtaan, ei sitoutuisi yhteisiin palavereihin...... niin mitäpä luulisit tspahtuvan? Potkut tulisivat että heilahtaa eikä puolustelijoita näkyisi. Liitto ei edes alkaisi riitauttamaan potkuja varman häviön oikeudessa tiedettyään.
On tämä kyllä kummallinen keissi 😳

Anonyymi kirjoitti:

Sitä mie ihmettelen, että joidenkin mielestä ei ole riittäviä perusteita irtisanomiselle. Jos rivityöntekijä olisi toistuvasti pois työstä ilmoittamatta, jättäisi töitään tekemättä, käyttäytyisi toistuvasti epäasiallisesti työkavereitaan kohtaan, ei sitoutuisi yhteisiin palavereihin...... niin mitäpä luulisit tspahtuvan? Potkut tulisivat että heilahtaa eikä puolustelijoita näkyisi. Liitto ei edes alkaisi riitauttamaan potkuja varman häviön oikeudessa tiedettyään.
On tämä kyllä kummallinen keissi 😳

Nuo oli kyllä hyvät perustelut rivityöntekijän irtisanomiselle. Ei muuta ko heti toimeen, jos näin on mahdollista !

Anonyymi kirjoitti:

Nuo oli kyllä hyvät perustelut rivityöntekijän irtisanomiselle. Ei muuta ko heti toimeen, jos näin on mahdollista !

Näin on mahdollista, varoitus ja jos tyyli ei muutu niin sitten se on adjö!

Anonyymi kirjoitti:

Näin on mahdollista, varoitus ja jos tyyli ei muutu niin sitten se on adjö!

Tyylin muutosta ei kannata ootella. Lappu kouraan ja kassan kautta. Maanantaina alotus. Talossahan on nyt vissin pomo paikalla. Jaa mutta onhan Tikkalalla vielä kuukausi. Ehtii antaa monet potkut.

Anonyymi kirjoitti:

Pitkä oikeustaistelu eessä ja häpeän myötä kunta häviää jutun. Oikein hyvää mainosta taas Kolarista. Siperian täytyy näköjään opettaa.

Hyvää mainosta kunnasta, jossa ei hyväksytä kiusaamista ja epäasiallista käytöstä edes pomoilta 👍

Miten niin lähtölaskenta alkanu?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin lähtölaskenta alkanu?

Senpä näet sieki aikanansa. Tyritte viimesen kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Senpä näet sieki aikanansa. Tyritte viimesen kerran.

Lanssariko vai sen apupojatko sielä huutelee? Tulleeko äkkihoppu vai mikä? 😂😂😂

Näytti olevan 🤬

Työsuojeluvaltutetut vaihtoon, kun rivät ole hoitaneet hommaansa ja valtuustossa siunaavat tämän homman.

Anonyymi kirjoitti:

Työsuojeluvaltutetut vaihtoon, kun rivät ole hoitaneet hommaansa ja valtuustossa siunaavat tämän homman.

Täh?

Anonyymi kirjoitti:

Täh?

Ja kunnan laiskat heti töihin.liikaa porukkaa noissa kunnan töissä,

Anonyymi kirjoitti:

Ja kunnan laiskat heti töihin.liikaa porukkaa noissa kunnan töissä,

Pelon ilmapiiri taitaa olla niillä jotka ovat toistamieltä kuin toimiala johtoporras,vähän on sellaista kuulunut käytävien suljettujen ovien takaa..

Tanhupallo oli ymmärtäny väärin että oltiin lakkauttamassa kj.n virkaa