Kopioitumisen virheiden eri mutaatioiden mukana geeneistä on syntynyt erivahvuisia versioita. Näiden keskinäinen määräsuhde koko lajin sisällä asettuu vakiokannalle, joka toistuu samanlaisena sukupolvesta toiseen, ellei joku uusi mutaatio osoittaudu hyödylliseksi evoluutiossa tai ekolokero muutu.
Nimittäkäämme hyökkäyseen taipuvaisuutta aiheuttavia geenejä vaikka haukkageeneiksi ja vetäytyvyyttä aiheuttavia geenejä kyyhkysgeeneiksi. Jos ihmispopulaatiossa on liikaa haukkageenejä, näin käyttäytyvät ihmiset repivät toisensa, ja vetäytyvät lisääntyvät. Jos kyyhkysgeenejä on liikaa, haukkageeniset ovat etuasemassa ja repivät kyyhkysgeenisiä, kunnes syntyy tasapaino.
Näin toimivat kaikki muitakin ominaisuuksia säätelevät geenit. Niillä on optimitaso, johon palataan automaattisesti, jos jokin on muuttanut niiden määräsuhdetta. Näin toimivat myös seksuaalisuutta määräävät geenit. On saavutettu optimi, joka pysyy ja pysyy. Poikkeaminen suuntaan tai toiseen olisi jo vahingollista.
Tämä pitää paikkansa koko lajin sisällä keskimäärin, mutta yksilö voi olla hyvinkin erilainen. Eri yksilöillä seksuaaline halu voi olla hyvinkin erimääräinen, mutta keskimäärä on vakio ja optimi.
Koska useimmat eivät tiedä tätä, palstan keskustelut palautuvat yhteen ainoaan asiaan. Yksilöt haukkuvat toisenlaisia yksilöitä tajuamatta, että erilaisten suhde on vakioinen ja sukupolvesta toiseen pysyvä.
Nimittäkäämme hyökkäyseen taipuvaisuutta aiheuttavia geenejä vaikka haukkageeneiksi ja vetäytyvyyttä aiheuttavia geenejä kyyhkysgeeneiksi. Jos ihmispopulaatiossa on liikaa haukkageenejä, näin käyttäytyvät ihmiset repivät toisensa, ja vetäytyvät lisääntyvät. Jos kyyhkysgeenejä on liikaa, haukkageeniset ovat etuasemassa ja repivät kyyhkysgeenisiä, kunnes syntyy tasapaino.
Näin toimivat kaikki muitakin ominaisuuksia säätelevät geenit. Niillä on optimitaso, johon palataan automaattisesti, jos jokin on muuttanut niiden määräsuhdetta. Näin toimivat myös seksuaalisuutta määräävät geenit. On saavutettu optimi, joka pysyy ja pysyy. Poikkeaminen suuntaan tai toiseen olisi jo vahingollista.
Tämä pitää paikkansa koko lajin sisällä keskimäärin, mutta yksilö voi olla hyvinkin erilainen. Eri yksilöillä seksuaaline halu voi olla hyvinkin erimääräinen, mutta keskimäärä on vakio ja optimi.
Koska useimmat eivät tiedä tätä, palstan keskustelut palautuvat yhteen ainoaan asiaan. Yksilöt haukkuvat toisenlaisia yksilöitä tajuamatta, että erilaisten suhde on vakioinen ja sukupolvesta toiseen pysyvä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kenellä on lammasgeenit?
Niillä jotka ulkoistaa elämänsä vastuut yhteiskunnan tai jonkun muun järjestelmän haltuun. Ollaan vaan laumassa yksi lammas....
Kumpi on voimakkaampi leijona vai susi?
Ai niinku Stark vai Lannister? Rautapankki on voimakkaampi.
"Yksilöt haukkuvat toisenlaisia yksilöitä tajuamatta, että erilaisten suhde on vakioinen ja sukupolvesta toiseen pysyvä."
Minusta tässä on nyt parissa sukupolvessa koettu täydellinen elämäntavan muutos ja samalla väestöräjähdys ja vielä melkoiset kansainvaellukset, joten usko mihinkään vakioiseen.
Siis en usko vakioiseen.
Kuvailin geenirakenteen syntyä biologian mukaisesti, en uskonasioita.
Mitä tai keitä ovat Stark, Lannister ja Rautapankki? Miten liittyvät geenipoolin muotoutumiseen ja yksilön perimän geenistön satunnaisuuteen?
Tarkoitin, että meillä ei ole minkäänlaista näyttöä siitä, että tasapainotila säilyisi tämän muutamassa sukupolvessa tapahtuneen murroksen jälkeen, vaikka se olisikin säilynyt sitä ennen tuhansia vuosia.
Biologiakaan ei anna kummoisia välineitä tulevaisuuden ennustamiseen. Minun uskoni ei kerro mihin suuntaan tasapainotila siirtyy, mutta pidän hyvin epäuskottavana ettei se siirtyisi.
Susi ja leijona on symboliikkaa liittyen 2000-luvun populaarikulttuuriin (Game of Thrones) ja noin yhdistettynä ne viittaavat todennäköisimmin siihen kuin eläinmaailmaan, jossa sudet ja leijonat eivät ainakaan usein kohtaa toisiaan.
On varmaa tietoa, että geenistön tasapainotila muuttuu, mutta yhtä varmaa tietoa, että se muuttuu HYVIN HITAASTI. Sen sijaan ei ole vähintäkään tietoa, mihin suuntaan se tulee muuttumaan. Meillä on tietoa vain, mihin suuntaan se on ennen muuttunut.
Biologian perusteella on ennustettavissa vain geneettisen muutoksen hitaus. Ei muuta.
Geneettisen muutoksen hitaus on luonnollista ympäristössä, jossa muutokset ovat tapahtuneet hitaasti, kuten kaikki maapallolla on tapahtunut historiassa verrattuna tähän hetkeen.
Valtava huomio on maapallon lämpenemisessä ja tuo lämpömittariin tuijottelu helposti saa unohtamaan sen, että ihminen on muuttanut monella muullakin tavalla ympäristöä, joka vaikuttaa moniin eliöihin mutta vielä monin verroin enemmän ihmiseen itseensä.
Olemme oikeastaan kuin siirtokunta, joka on matkustanut aivan uudelle planeetalle ja nyt pitäisi selvittää, että miten täällä voisi elää.
Eräs tämä on ehkä tärkein syy miksi lähdin pois, irtisanoin joskus itseni kkk:sta, että operaatiot alkoivat olla jo niin törkeitä juttuja, eli siis käytännössä: rakennusvirhe tai isännän huolimattomuus niin talo palaa, vaikka todellinen aiheuttaja olivat ammattilaiset kkk:lta.
1 tapaus sellainen sattuin niin lähelle veljeä, että joo en halua tietää mitä teette seuraavaksi, että kenen omaisuutts tuhotaan maantasalle ja isäntä on syypää.
..niin aika jännää juttua oli siihen asti tuo kkk-toiminta kun näin mitä oikeasti tekevät clueless-demolition experts -ihmisiäkin porukoissa, kun erosin, niin sanoivat: tervetuloa takaisin jos siltä tuntuu, lähettämme uuden Controllerin sinun tilalle sinne, on OK, ei siinä mitään... Controller = Dragon tittelillä noissa.
Oli minulla tarkoituskin. Pyrin biologiaan tukeutuen osoittamaan, miten virheellistä on PERUSTEILTAAN palstalla esiintyvä toisten haukkuminen.
Toisaalta haukkuminen en evoluution mukana syntynyt tarve, joka kuitenkaan ei ole tiedollisesti oikea, mutta evolutivisesti hyödyllinen. Sama tarve on taustalla monissa toiminnoissa, joissa pyritään vahingoittamaan toisia oman edun lisäämiseksi, esimerkiksi ilmiannot.
Kansallissosialistisen Saksan Gestapo oli vaivaisen 16 tuhannen henkilön virasto, jonka oli valvottava 50 miljoonaa ihmistä. Mahdollisuus tehdä omia tutkimuksia oli aivan olematon. Melkein kaikki perustui pahantahtoisten ja asemaansa kohottavien ihmisten ILMIANTOIHIN.
Kun Stalin antoi omalla esimerkilläänluvan toiminnalle, ei vihollisia tarvinnut etsiä. Ilmiantoja tuli roppakaupalla. Samoin kävi noitahysteriassa. Ensinnä suuri osa ilmiannoista osoittatui perättömiksi. Ei ollut yritetty noituutta. Eikä viranomaisten aloitteesta monta oikeudenkäyntiä käyty.
Samat geenit ovat myös takana ilmiössä, joka tunnetaan SOSIAALISENA PAINEENA. Ihmisillä on tarve hellittääkseen itseensä kohdistuvaa sosiaalista painetta, saada toiset ajattelemaan, kuin itse ajattelee. Ns. argumentit, joita käytetään ovat yleensä tunnettuja virhepäätelmiä. Tutkimukseen perustuvia ja oikeita, ei yleensä käytetä.
Sosiaalista painetta koen ihan jokainen päivä, myös muunlaista painetta.
Tarkemmin ajateltuna elämä on painetiloja täynnä, ei siis ihme jos jotkut poksahtavat:)
AsianVierestä
Myös paineensieto on geneettinen ominaisuus, toisilla suuri ja toisilla pieni. Ammateissa, joissa tarvitaan suurta paineensietoa, jo koulutukseen valittaessa testataan kykyä.
"Ihmisillä on tarve hellittääkseen itseensä kohdistuvaa sosiaalista painetta, saada toiset ajattelemaan, kuin itse ajattelee. Ns. argumentit, joita käytetään ovat yleensä tunnettuja virhepäätelmiä. Tutkimukseen perustuvia ja oikeita, ei yleensä käytetä."
Tästä olet itse koulukirjaesimerkki.
Nimenomaan noin. Liittyy epäterveeseen narsismiin tuo.
Paineensietokykyä voi kehittää. Esim:
1. Joustava mieli pärjää paremmin muutoksessa
On vaarallista olla liian jäykkä tai kaoottinen. Tarvitsemme henkistä joustavuutta, vahvuutta ja selviytymiskykyä niin yksilöinä kuin sosiaalisissa suhteissamme. Aikuiselle on vaikeaa, ellei hänellä ole hallinnan tunnetta. Mutta omaan mieleen ja selviytymiskykyyn voi vaikuttaa.
2. Kielteiset ajatukset eivät jää junnaamaan
Kielteisen tapahtuman tai menetyksen kohdatessa joustava mieli auttaa. Ihminen ei reagoi voimakkaan kielteisesti eikä jää reaktioiden valtaan, vaan toipuu nopeasti. Kun oma mieli suuntautuu tulevaan ja hyvän odotukseen, eivät kielteiset tunteet vaikuta liikaa. Temperamentti on synnynnäinen, mutta ihmissuhdetaidot, sosiaalinen tunneäly, persoonallisuuden joustavuus ja huumorintaju ovat opittuja.
3. Kun aivot tuottavat myönteisiä ajatuksia, voit paremmin
Joustavan ihmisen aivojen dopamiinieli palkitsemisjärjestelmä on yliherkkä. Aivot tuottavat herkemmin myönteisiä ajatuksia ja tunteita. Tämä vaikuttaa sydän- ja verenkiertoelimistöön sekä kykyyn sietää stressiä. Myönteisyyttä voi oppia, mutta lapsuuden ensimmäiset kiintymyssuhteet ovat arvokkaat. Työelämäpuheeseen on ilmestynyt käsite resilienssi. Se tarkoittaa joustavaa mieltä, taitoa palautua vaikeuksista ja selviytyä tasapainossa muutosten myllertäessä. Siitä on hyötyä, ja sitä voi oppia.
4. Kohtuulliset vaikeudet ovat kuin stressirokotuksia
Pumpulissa kasvaen ei kehity resilienssiä. Kohtuulliset haasteet lapsuudessa ja nuoruudessa auttavat selviytymään myös aikuisena. Keskeistä on, että on joku asia, jossa on hyvä ja saa siitä tunnustusta.
5. Realistinen optimisti ymmärtää, vaikka ei hyväksy
On vaarallista olla liian idealistinen. Omat toiveet ja liian myönteiset odotukset romahtavat ennen pitkää. Depressiivinen ihminen taas on liian realistinen. Katastrofien maalaileminen on huono keino. Koeta olla itseäsi ja toisia kohtaan myötätuntoinen. Kaikkea ei tarvitse hyväksyä, mutta ymmärtää voi.
6. Voit harjoittaa aivoja myönteisiksi
Voit harjoittaa aivojasi tuottamaan hyvinvointia ja myönteisiä tunteita. Huolehdi fyysisestä kunnosta, ruokailusta, unesta ja levosta. Opettele tunnistamaan ja hallitsemaan stressi. Mindfulness-harjoitukset ovat hyviä. Jo kahdeksan viikon harjoittelu aktivoi aivoja myönteisiksi.
7. Kokeile optimismityökirjaa
Optimismityökirjassa analysoidaan nykytilanne ja sen jälkeen haetaan työkaluja. Mitä toivo on? Miten ylität esteet? Idea on, että voit ajatuksillasi vaikuttaa tunteisiisi ja toimintaasi.
Minulla on leijonan geenit. Horoskoopin mukaan ja muutenkin.
Muistin tuosta, haukat ja kyyhkyt vastakkainasettautumisena tuli julkisuuteen usassa, kun "kiistelivät" Irakiin hyökkäämiseen oikeutuksesta torni-iskujen jälkeen. Valkoinen talo koostui sotaa haluavista haukoista, kun taas asevoimien määräävä johto joistakin kyyhkyistä, joka toi malttia hyökkäysintoiluun. Asevoimissa toki tiedetään mitä sota on mutta sinänsä merkityksetöntä, koska pressahan määrää ja lopputuloskin on jo historiaa. - cu-