"Maski suojaa tartuttamatta koronaa muihin, mutta maski ei suojaa koronalta"
Eikö tässä ole ristiriita. Miten sama maski ei päästä korona virusta ulos, mutta päästää koronaviruksen sisään.
Jos maski estää koronavirusksen leviämistä, niin kyllähän sen pitäisi myös suodattaa toisinkin päin eli sisäänhengitys ilman, jos se suodattaa uloshengitys ilman.
Jos maski ei estä saamasta koronaa, niin miten se sitten estää levittämästä koronaa, jos maksi ei suodata ilmasta korona viruksia sisäänhengitys ilmasta, niin tuskimpa estää virus partikkeleitakaan, jotka ovat pisaraa pienempiä.
Jos on maski, niin silloinhan voi yskiä ja aivastella vapaasti, koska maski estää pisarat ja koronan leviämisen.
Kumpikohan levittää tehokkaammin koronaa.
Ihminen, joka käy kaupassa, eikä kaupassa ollessaan yski, aivasta, köhi kertaakaan ja suun on kiinni vai maskia käyttävä, joka kaupassa ollessaan yskii, aivastaa, köhii lukusia kertoja ja puhuu kovalla äänellä, kun maski vaimentaa puheääntä.
Enemmistön mielestä tietenkin maskiton, koska ei ole väliä vaikkei kertaakaan aivastaisi, yskisi, köhisi ja suu on kiinni, koska maski puuttuu, se on ratkaiseva tekijä.
t. Kysyn vaan....
Eikö tässä ole ristiriita. Miten sama maski ei päästä korona virusta ulos, mutta päästää koronaviruksen sisään.
Jos maski estää koronavirusksen leviämistä, niin kyllähän sen pitäisi myös suodattaa toisinkin päin eli sisäänhengitys ilman, jos se suodattaa uloshengitys ilman.
Jos maski ei estä saamasta koronaa, niin miten se sitten estää levittämästä koronaa, jos maksi ei suodata ilmasta korona viruksia sisäänhengitys ilmasta, niin tuskimpa estää virus partikkeleitakaan, jotka ovat pisaraa pienempiä.
Jos on maski, niin silloinhan voi yskiä ja aivastella vapaasti, koska maski estää pisarat ja koronan leviämisen.
Kumpikohan levittää tehokkaammin koronaa.
Ihminen, joka käy kaupassa, eikä kaupassa ollessaan yski, aivasta, köhi kertaakaan ja suun on kiinni vai maskia käyttävä, joka kaupassa ollessaan yskii, aivastaa, köhii lukusia kertoja ja puhuu kovalla äänellä, kun maski vaimentaa puheääntä.
Enemmistön mielestä tietenkin maskiton, koska ei ole väliä vaikkei kertaakaan aivastaisi, yskisi, köhisi ja suu on kiinni, koska maski puuttuu, se on ratkaiseva tekijä.
t. Kysyn vaan....
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi edes mietit tällaista? Ei tavallisella kasvomaskilla ole sellaisia suodattimia, että sen voitaisiin väittää suojaavan juuri koronalta. Se vähentää kuitenkin tehokkaasti bakteerien leviämistä ilmaan. Sen teho perustuu siihen, että mahdollisimman moni käyttää sitä. Suojaamme siis toisiamme.
https://youtu.be/sIpHCptKZUg
Maski suojaa myös käyttäjäänsä, mutta etenkin muita, kunnollinen paremmin kuin huono. Tauteja voi kantaa ja levittää ilman kummempia oireitakin, edes tietämättä että on sairas. Mm. korona voi pysyä pinnoilla ja ihollakin elossa useita päiviäkin.
Maskit pitäisi olla joka syksy käytössä, kun jouluostoksilla käydään, niin influenssakaan ei jylläisi, kun räkänokat eivät erittäisi pisaroita, kuin mitkäkin pasuunat.
Korona levii käsien kautta myös. Kun kosket naamaasi ja kosket ovenkahvaan niin koronan saa seuraava joka koskee ovenkahvaaan.
Virus saattaa elää pinnoilla useita päiviä.
Saattaa, otollisissa olosuhteissa. Ei kuitenkaan aina.
Ei ole ristiriitaa. Yritäpä heittää lumipallo 5mm silmäisen verkon läpi. Kyllä se enin matkantelo siihen tyssää. Sitten taas jos olet siinä verkon takana ja joku heittää siihen pallolla niin kyllä sieltä pärskeitä silmille tulee.
-harmiseikirj-
Maskin suurin merkitys on psykologinen. Se antaa turvallisuuden tunteen javähentää pelkoa.