Ennemmin erinomainen englanti kuin kuusi kohtuullisesti osattua kieltä!

Aloittaja sanoikin, jos pitäisi valita...

Mikään ei ohita erinomaista englantia!

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja sanoikin, jos pitäisi valita...

Mikään ei ohita erinomaista englantia!

Paitsi se, että osaa erinomaista englantia JA saksaa / erinomaista englantia JA ranskaa / erinomaista englantia JA ruotsia - ja näiden lisäksi luonnollisesti myös erinomaista suomea.

Pahinta on, että muut eivät saa opiskella mitään muuta kieltä, talabanismi estää sen.

Toki kahden valinnaisen vieraan kielen opiskelu ja mahdollisimman hvä oppiminen olisi hyvin tarpeellista kulttuurimme ja taloutemme (elintasomme) tarpeiden kannalta.

Peruskoulussa voisi ajatella, että toisesta vieraasta kielestä voisi antaa vapautuksia oppilaan perustellun pyynnön perusteella. Paitsi terveydellisiä perusteita, voitaisiin hyväksyä myös esimerkiksi oppilaan painottuminen esimerkiksi matematiikkaan tai taiteisiin.
Lukiossa ei tällaisia vapautuksia mielestäni normaalisti tarvita.

Vieraista kielistä päivänselvästi tärkein on englanti. Toista vierasta kieltä koskien pitää ymmärtää, että nykyisen pakotusruotsin surkeista osaamistuloksista (mitattuina 5 vuotta koulun päättymisen jälkeen) huolimatta meillä on tarpeettoman lukuisasti ruotsin niin moitteettomia kuin tyydyttäviäkin osaajia.

Koska kulttuurimme ja taloutemme ei tarvitse näin paljon ruotsin osaajia, on ruotsin opiskelu todennäköisesti useimmille sen lukijoille valtaosin hukkatyötä sekä hukattu mahdollisuus oppia joku ruotsia hyödyllisempi kieli.

Tämä on itsekästä ja julmaa nuortemme hyväksikäyttämistä pakottajien toimesta.
Nämä kyllä tietävät todellisuuden, mutta selkärangan puutteessa eivät siitä piittaa.

Höpöä - jokainen tietää jo totuuden, englanti on huippu.

Tämä on totta, ja tästä asiasta myös asiantuntijat ovat eniten huolissaan tällä hetkellä: Kielitaito kaventuu hälyttävästi. Tämän lisäksi osa osaa englantia erittäin hyvin, osa taas entistä huonommin.

Höpöä. Kuunnellaan aloittajaa;

Ylä­kou­lus­ta saak­ka olen kuul­lut vii­sail­ta opin­to-oh­jaa­jil­ta ja muil­ta ai­kui­sil­ta, et­tä kie­liä ei voi kos­kaan opis­kel­la lii­kaa. Työ­mark­ki­nat ja niin edel­leen. Nä­mä ovat hö­pö­pu­hei­ta kah­des­ta syys­tä.

En­sik­si: kie­len opis­ke­lu kou­lus­sa tuot­taa vaa­ti­mat­to­mia tu­lok­sia, ja sik­si se on hu­kat­tua ai­kaa. Tä­män to­dis­ta­vat ar­ki­ko­ke­mus ja muu­ta­man vuo­den ta­kai­nen Ti­las­to­kes­kuk­sen tut­ki­mus. Pak­ko­ruot­sis­ta huo­li­mat­ta vain nel­jä pro­sent­tia suo­ma­lai­sis­ta kat­soo käyt­tä­vän­sä ruot­sia su­ju­vas­ti. Sak­saa, rans­kaa ja ita­liaa suo­ma­lai­set osaa­vat mie­les­tään käyt­tää lä­hes ai­noas­taan "tu­tuis­sa ja yk­sin­ker­tai­sis­sa ti­lan­teis­sa". ---

Toi­sek­si: --- kie­liin ku­lu­va ai­ka ni­men­omaan on muus­ta pois. Nel­jän­nes suo­ma­lai­sis­ta kou­lu­lai­sis­ta – 15 000 las­ta – va­lit­see vuo­sit­tain yli­mää­räi­sen A2-kie­len pe­rus­kou­lus­sa. Heis­tä ku­kin lu­kee kiel­tä noin 450 tun­tia. Ku­vi­tel­laan, hy­vä lu­ki­ja, et­tä sai­sit nyt ai­kui­se­na 450 tun­tia ai­kaa ke­hit­tää it­seä­si ku­ten ha­luat. Aloit­tai­sit­ko sub­junk­tii­vis­ta ja ge­run­dis­ta?

Anonyymi kirjoitti:

Höpöä. Kuunnellaan aloittajaa;

Ylä­kou­lus­ta saak­ka olen kuul­lut vii­sail­ta opin­to-oh­jaa­jil­ta ja muil­ta ai­kui­sil­ta, et­tä kie­liä ei voi kos­kaan opis­kel­la lii­kaa. Työ­mark­ki­nat ja niin edel­leen. Nä­mä ovat hö­pö­pu­hei­ta kah­des­ta syys­tä.

En­sik­si: kie­len opis­ke­lu kou­lus­sa tuot­taa vaa­ti­mat­to­mia tu­lok­sia, ja sik­si se on hu­kat­tua ai­kaa. Tä­män to­dis­ta­vat ar­ki­ko­ke­mus ja muu­ta­man vuo­den ta­kai­nen Ti­las­to­kes­kuk­sen tut­ki­mus. Pak­ko­ruot­sis­ta huo­li­mat­ta vain nel­jä pro­sent­tia suo­ma­lai­sis­ta kat­soo käyt­tä­vän­sä ruot­sia su­ju­vas­ti. Sak­saa, rans­kaa ja ita­liaa suo­ma­lai­set osaa­vat mie­les­tään käyt­tää lä­hes ai­noas­taan "tu­tuis­sa ja yk­sin­ker­tai­sis­sa ti­lan­teis­sa". ---

Toi­sek­si: --- kie­liin ku­lu­va ai­ka ni­men­omaan on muus­ta pois. Nel­jän­nes suo­ma­lai­sis­ta kou­lu­lai­sis­ta – 15 000 las­ta – va­lit­see vuo­sit­tain yli­mää­räi­sen A2-kie­len pe­rus­kou­lus­sa. Heis­tä ku­kin lu­kee kiel­tä noin 450 tun­tia. Ku­vi­tel­laan, hy­vä lu­ki­ja, et­tä sai­sit nyt ai­kui­se­na 450 tun­tia ai­kaa ke­hit­tää it­seä­si ku­ten ha­luat. Aloit­tai­sit­ko sub­junk­tii­vis­ta ja ge­run­dis­ta?

Lue lisää

Koulun ei ole tarkoitus tuottaa sujuvaa kielitaitoa kaikissa kielissä, vaan antaa hyvä pohja jatkaa opiskelua edelleen.

Osaan sujuvasti ranskaa. En osannut vielä kouluaikana. Koulun jälkeen lähdin maailmalle ja se oppi minkä sain koulussa, oli aivan erinomainen kaikkeen kieltenopiskeluun. Kun vertaisin itseäni muihin, huomasin, että olin eri tasolla kun muut - oivalsin, että meillä on parempi, korkeatasoisempi kieltenopetus.

Kieli on lopultakin viestinnän väline. Sisältöä, substanssia tarvitaan.

20 suomalaiselta suuryritykseltä kysyttiin onko ruotsi niissä välttämätön.

Kaikki vastasivat, että EI OLE.

Yritysten edustajat jatkoivat kuin yhdestä suusta, että englanti on aivan välttämätön. joskin englannin ohella muistakin kielistä voi olla hyötyä. Mikään niistä ei korvaa englantia.

Muta pyhää pakkoenglantiasi ei tietenkään saa missään nimessä jättää pois!

Anonyymi kirjoitti:

Muta pyhää pakkoenglantiasi ei tietenkään saa missään nimessä jättää pois!

Kukaan rakastava vanhempi ei jättäisi lastaan ilman mahdollisimman hyvää englantia.

Tietäisit, jos sinulla olisi jokin kontakti lapsiin ja nuoriin.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan rakastava vanhempi ei jättäisi lastaan ilman mahdollisimman hyvää englantia.

Tietäisit, jos sinulla olisi jokin kontakti lapsiin ja nuoriin.

95% lukee englantia koulussa joka tapauksessa.

Jos olisit itse käynyt suomalaista peruskoulua ja lukenut englantia, et olisi täällä jatkuvasti tuomassa itsestään selvyyksiä esiin. On vaikea ymmärtää, mikä on ongelmasi. Etkö itse saanut lukea englantia vaikka halusit? Missä maassa mahdoit käydä koulusi? Vai kävitkö tosiaan kansakoulun?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan rakastava vanhempi ei jättäisi lastaan ilman mahdollisimman hyvää englantia.

Tietäisit, jos sinulla olisi jokin kontakti lapsiin ja nuoriin.

Surkeaa, surkeaa, pakkoenglannittaja. Miksi vihaat lapsia ja nuoria?

Eikä missään nimessä tarpeeton pakkoruotsi!

Anonyymi kirjoitti:

Eikä missään nimessä tarpeeton pakkoruotsi!

Ei enää!

Eiköhän maahan saada asiallinen kielipolitiikka heti, kun pakkoruotsitiimi on oppinut vähän laskentoa ja päättelyä.

Onko 4,7% isompi kuin 95% vai ei.

Pakkoruotsista olisi valmis luopumaan heti kolme neljästä. Onko vähän vai paljon?

Nykypakon kannalla on vain muutama prosentti. Onko paljon vai vähän?

Mahtuuko RKP ja demokratia samaan maahan?

Toimii!

Ehdottomasti!