Mikään havainto ei voi kumota suhteellisuusteoriaa koska pimeät jumalat.
Eli aina voidaan tempaista hatusta lisää pimeää purukumia kun saadaan havainto jostakin mikä ei sovi nykyisiin teorioihin.
Lisää pimeitä jumalia ja teoriaa toimii taas.
🤔🤔🤔
Mikään havainto ei voi kumota suhteellisuusteoriaa koska pimeät jumalat
30
128
Vastaukset 30
- Anonyymi
Olet oikeassa.
- Anonyymi
Itseäskö komppaat? Olet pimeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseäskö komppaat? Olet pimeä.
Muuta sentään ei lasjeneva jumala eikä hokkus pokkus.
Kuperkeikkoina luokses kierin vain,
aivopieruja matkalla ulostain.
- Anonyymi
Toivon,että ette pilkaa Luojaamme. Se muuttaa teitä vielä,miksi ?
- Anonyymi
ALASTON KEISARI!!! 😱
- Anonyymi
HOKKUS POKKUS !!!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HOKKUS POKKUS !!!!!!!
POKLUPYRÄ !!!!!!!
- Anonyymi
Se, ettet ymmärrä mitä tarkoitetaan pimeällä aineella ja pimeällä energialla, ei ole mitään muuta kuin osoitus tyhmyydestäsi. Sana pimeä ei suinkaan tarkoita, ettemme tietäisi mitä siellä tapahtuu.
- Anonyymi
Ei sitä pimeää energiaa ole missään havaittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä pimeää energiaa ole missään havaittu.
Sen vaikutus on havaittu. Ei gravitaatiokaan näy.
Anonyymi kirjoitti:
Sen vaikutus on havaittu. Ei gravitaatiokaan näy.
Juu, uskovaisten mielestä jumalien vaikutus on havaittu tosiasia.
🤔🤔🤔- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen vaikutus on havaittu. Ei gravitaatiokaan näy.
Pimeä energia on vain keksitty muuttuja matematiikkaan. Sillä saadaan tietämättömyyttä paikattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pimeä energia on vain keksitty muuttuja matematiikkaan. Sillä saadaan tietämättömyyttä paikattua.
Pimeän energian vaikutus perustuu empiirisiin havaintoihin, ei matematiikkaan. Kukaan ei pyytänyt tai halunnut tulosta, jonka mukaan laajeneminen kiityy. Mutta kun kaksi ryhmää toisistaan riippumatta teki saman havainnon, niin sen kanssa vaan täytyy elää ja aikaa myöten selittää, mistä se johtuu.
- Anonyymi
Savor nöyryyttää! Olkaa nöyriä.
- Anonyymi
Savor poistattaa, kun ei kykene nielemään totuutta itsestään. Savor ei nöyryytä kuin itseään, muita Savor naurattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savor poistattaa, kun ei kykene nielemään totuutta itsestään. Savor ei nöyryytä kuin itseään, muita Savor naurattaa.
Tarkoitat että nauratti silloin joskus 10 vuotta sitten. Nykyisellään ohittavat viestit kuten ohittavat muutkin vastaavat joista näkyy että lääkitys ei ole ollut kohdallaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat että nauratti silloin joskus 10 vuotta sitten. Nykyisellään ohittavat viestit kuten ohittavat muutkin vastaavat joista näkyy että lääkitys ei ole ollut kohdallaan.
Olet oikeassa. Savorin huuhaan levityksestä taitaa kuitenkin olla jo paljon yli 10 vuotta. Löysin ensimmäisellä haulla vuodelta 2007 Savorin esiintymisen ja ainakin Tiede lehdessä kaiffari on ollut jo aikaisemmin. Sai sittemmin sieltä bannit typerehtimisensä takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Savorin huuhaan levityksestä taitaa kuitenkin olla jo paljon yli 10 vuotta. Löysin ensimmäisellä haulla vuodelta 2007 Savorin esiintymisen ja ainakin Tiede lehdessä kaiffari on ollut jo aikaisemmin. Sai sittemmin sieltä bannit typerehtimisensä takia.
"ai sittemmin sieltä bannit typerehtimisensä takia."
Kateellisten takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ai sittemmin sieltä bannit typerehtimisensä takia."
Kateellisten takia.Ei kateellisten, vaan Savorin umpityhmän jankuttamisen takia. Mitään tiedettä edes hatarasti sivuavaa ei Savorin jutuissa silloin ollut, eikä ole vieläkään. Pitkälti toistakymmentä vuotta samaa paskanjauhamista, josta jokainen vähönkin fysiikkaa tunteva voi heti sanoa, että On Silkkaa Paskaa.
- Anonyymi
Vastaajien ongelma on etteivät ymmärrä Savorin nousseen ihan eri sfääreihin fysiikan alalla. Neuvoksi voi antaa vain että pyrkikää samaan.
- Anonyymi
Ihan eri sfääreissä tuo on ollut alusta lähtien. Savorinen käyttää fysiikan vakiintuneita termejä, mutta täysin päin seiniä. Ainuttakaan matemaattista mallinnusta hän ei ole kyennyt tekemään, vaikka juuri matematiikka on fysiikan kieli. Hänen väitteissään on kuormakaupalla ristiriitoja empiirisiin havaintoihin nähden ja luonnonlakeihin nähden. Lisäksi sisäisiä ristiriitoja putkahtelee vähän väliä.
On se eri sfääreissä. Niuanniemestä voisi löytää hengenheimolaisia, jos taas tulisi vaikka se talonmaalaus urakka eteen.
Tässä mallia:
"Kaikki räjähtää laajemmaksi, mutta sitä ei huomaa, kun Maan laajentuessa etäisyys muihin kappaleisiin kasvaa samassa suhteessa. Myös galaksimme laajenee räjähdysmäisesti, ja samassa suhteessa etäisyys naapurigalakseihin kasvaa. Valonnopeus ei ylity, koska valo lasjenee samassa suhteessa."
Ja sitten tällaisen selityksen jälkeen johtopäätös: "Avaruus ei laajene."
On ne eri sfäärit. Tuota ei vääntäisi fysiikan vaatimaan matemaattiseen formaattiin itse Hilbertkään. Lisäksi tuo rikkoisi useitakin fysiikan peruslakeja alkaen impulssimomentin säilymisestä hienorakennevakioon. Ei ainoastaan eri sfääreissä, vaan aivan ulapalla.
- Anonyymi
Jos havaittaisiin valonnopeutta suurempi informaationsiirtonopeus, niin yleinen suhteellisuusteoria olisi erittäin suurissa vaikeuksissa.
Jos havaitaisiin laajeneva säteilevä fotoni tai homogeenisessa väliaineessa nopeuttaan kiihdyttävä valo, olisivat sekä kvanttifysiikka että suhteellisuusteoria vaikeuksissa.
Jos havaittaisiin lehmän lentävän kiivaasti raajojaan heiluttelemalla, herrat Laine, Hoffren ja Renko saisivat kirjoittaa uudelleen maailman parhaan suomenkielisen aerodynamiikan ja lentoekaniikan oppikirjansa.
Siihen asti, kunnes näitä havaintoja alkaa tulla, pitäydyn nykyisen luonnontieteen käsityksissä.
T: Vilhelm Occamilaisen opetusaikuinen.Onhan tuo yli valonnopeudella välittyvä info jo todistettu tieteellisesti.
Mittaat toisen hiukkasen kanssa lomittuneen hiukkasen ja se toinen hiukkanen saa infon tuosta mittauksesta.
"Välittömästi" vaikka olisi kuinka kaukana näkyvässä maailmankaikkeudessa.
🤔- Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
Onhan tuo yli valonnopeudella välittyvä info jo todistettu tieteellisesti.
Mittaat toisen hiukkasen kanssa lomittuneen hiukkasen ja se toinen hiukkanen saa infon tuosta mittauksesta.
"Välittömästi" vaikka olisi kuinka kaukana näkyvässä maailmankaikkeudessa.
🤔Kvanttifyysikkoiden mukaan mitään informaatiota ei siirry. Kyseessä on lomittuneiden hiukkasten ominaisuus. Eli väärin meni taas.
Anonyymi kirjoitti:
Kvanttifyysikkoiden mukaan mitään informaatiota ei siirry. Kyseessä on lomittuneiden hiukkasten ominaisuus. Eli väärin meni taas.
🤣🤣🤣
Mainaatko että hokkus pokkus toinen hiukkanen "vaan tietää" jotenkin jotenkin milloin se toinen hiukkanen mitataan?!?
🤔- Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
🤣🤣🤣
Mainaatko että hokkus pokkus toinen hiukkanen "vaan tietää" jotenkin jotenkin milloin se toinen hiukkanen mitataan?!?
🤔Se liittyy hiukkasten lomittumiseen tavalla, mitä minä en väitä ymmärtäväni. Yksikään kvanttifyysikko ei ole kuitenkaan väittänyt, että kohteiden välillä siirtyisi informaatiota, hokkus pokkus.
Olet yhtä tyhmä kuin ennenkin. Anonyymi kirjoitti:
Se liittyy hiukkasten lomittumiseen tavalla, mitä minä en väitä ymmärtäväni. Yksikään kvanttifyysikko ei ole kuitenkaan väittänyt, että kohteiden välillä siirtyisi informaatiota, hokkus pokkus.
Olet yhtä tyhmä kuin ennenkin.🤣🤣🤣
Kyllä siellä sitä infoa liikkuu, mutta eihän se infon välittävä energia ole peräisin siitä lomittuneesta hiukkasesta.
Se on sitä kaiken taustan energiaa / työntävää voimaa jota työntyy avaruudessa laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi hyvinkin nopeasti. Yhdessä hetkessä.
Ja tämä info vuorovaikuttaa kaikkien niiden hiukkasten kanssa joiden läpi sitä työntyy ja näin info välittyy kaikista hiukkasista kaikkiin hiukkasiin yhdessä hetkessä.
Mittaat sen lomittuneen hiukkasen ja muutat sen tiheyttä. Ja näin se vuorovaikuttaa eri tavalla lomittuneen hiukkasen läpi työntyvän kaiken taustan energian / työntävän voiman kanssa, muuttaa sitä ja näin se taas vuorovaikuttaa eri tavalla sen toisen lomittuneen hiukkasen kanssa.
Ja tämähän on ainut tähän mennessä esitetty tapa miten info välittyy lomittuneiden hiukkasten välillä.
Mutta joo, ainahan sitä voi uskoa hokkus pokkus kaukovaikutukseen 🤣🤣🤣
🤔- Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
🤣🤣🤣
Kyllä siellä sitä infoa liikkuu, mutta eihän se infon välittävä energia ole peräisin siitä lomittuneesta hiukkasesta.
Se on sitä kaiken taustan energiaa / työntävää voimaa jota työntyy avaruudessa laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden läpi hyvinkin nopeasti. Yhdessä hetkessä.
Ja tämä info vuorovaikuttaa kaikkien niiden hiukkasten kanssa joiden läpi sitä työntyy ja näin info välittyy kaikista hiukkasista kaikkiin hiukkasiin yhdessä hetkessä.
Mittaat sen lomittuneen hiukkasen ja muutat sen tiheyttä. Ja näin se vuorovaikuttaa eri tavalla lomittuneen hiukkasen läpi työntyvän kaiken taustan energian / työntävän voiman kanssa, muuttaa sitä ja näin se taas vuorovaikuttaa eri tavalla sen toisen lomittuneen hiukkasen kanssa.
Ja tämähän on ainut tähän mennessä esitetty tapa miten info välittyy lomittuneiden hiukkasten välillä.
Mutta joo, ainahan sitä voi uskoa hokkus pokkus kaukovaikutukseen 🤣🤣🤣
🤔Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli kausaliteetin invarianssista pidetään kiinni.
Kaivoit vanhan huuhasi esiin, mutta se huttu ei lämmittämällä parane. Se on taas yksi osoitus siitä, ettet ymmärrä edes fysiikan perusteita. Anonyymi kirjoitti:
Valonnopeus on suurin mahdollinen informaationopeus, mikäli kausaliteetin invarianssista pidetään kiinni.
Kaivoit vanhan huuhasi esiin, mutta se huttu ei lämmittämällä parane. Se on taas yksi osoitus siitä, ettet ymmärrä edes fysiikan perusteita.Minähän se tässä ymmärrän ettei suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteorioita yksinkertaisesti voi saada yhdistettyä matemaattisesti.
Siitä yksinkeetaisesta syystä että molemmat, sekä pienen mittakaavan teoriat että ison mittakaavan teoria kuvaavat maailmankaikkeutta täysin virheellisesti.
Ja sitten te iki-itkijät luulette mallini voisi todistaa virheelliseksi nykyisillä virherllisesti maailmankaikkeutta kuvaavilla teorioilla.
Se on hupaisaa 🤣🤣🤣
🤔- Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
Minähän se tässä ymmärrän ettei suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteorioita yksinkertaisesti voi saada yhdistettyä matemaattisesti.
Siitä yksinkeetaisesta syystä että molemmat, sekä pienen mittakaavan teoriat että ison mittakaavan teoria kuvaavat maailmankaikkeutta täysin virheellisesti.
Ja sitten te iki-itkijät luulette mallini voisi todistaa virheelliseksi nykyisillä virherllisesti maailmankaikkeutta kuvaavilla teorioilla.
Se on hupaisaa 🤣🤣🤣
🤔Savorisen ylivertaisuusvinouma alkaa saada maanisia piirteitä.
Ei malliasi voi todistaa virheelliseksi. Sinulla ei edes ole mitään mallia. Pelkkää sysipaskaa käsienheiluttelua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä haluaisit minusta mies
Meidän tilanne on ns.vaikea, eikä olla koskaan puhuttu tai edes ehditty puhua siitä, että mihin me tällä kaikella säätäm691051- 55998
Kun olet noin varovainen, niin tehdään näin
Ollaan luontevia kun tavataan. Ei mitään paineita. Halataan lämpimästi toisiamme, ja sitä hetkeä voi viivyttää, kunnes s43946Martina Aitolehti ja Nanna Karalahti - Rajua röykytystä nyrkkeilymatsista "Ettei naisten botoksi..."
Martina Aitolehti ja Nanna Karalahti nyrkkeilevät toisiaan vastaan Immu Fight Nightissa. Naiset ovat saaneet osakseen k59760Martina ja Levin kiinteistö
Ei ole enää "mun Leviä". Kiinteistöllä uudet omistajat ja välillä palautui takaisin rakennuttajallekin, miksköhän.320711Selvitetään tämä meidän välinen juttu
Kertoisin sulle, mitä sinussa näen ja mikä viehättää eniten. Pitkä tarina tulisi siitä, mutta haluisin nähdä, kun kuunte21704- 33635
Harmittaa kun en saa edes tietää
miten elämässäs menee. Niinkin tärkeä asia, et miten jaksat. Kuinka terveys jne. Olet niin tärkeä, että haluaisin tietää44598Teköäly löytää teidät
Tästä on ollut ennenkin puhetta. Muistan Sergein tehneen aiheesta aloituksen, ja Disse analysoi minua ja kirjoituksiani177590Onko jo liian törkeää? Selviytyjät Suomi herättää kummastusta
Selviytyjät Suomi juhlistaa 10. tuotantokauttaan - ja tiedossa on entistä ankarampaa menoa. Mutta mennäänkö jo liian pi8572