Abortinvastustajat on kovasti ja ihan ymmärrettävistä syistä intoutuneet nimittelemään aborttioikeuden puolustajia vähän tavallista aktiivisemmin, syynä tietenkin aborttilakia koskeva kansalaisaloite, joka osoittautui menestykseksi ja joka näyttää että aborttilain uudistus on tärkeä asia.
Aktiivisuus näkyy lähinnä siinä, että eräs ehkäisykieltoa kannattava mukavuusseksin vastustaja tykkäisi nostattaa vihaa ja kaunaa naisia kohtaan leimaamalla naisia milloin milläkin stigmalla, toivoen että joku lähtisi kivittämään aborttioikeutta kannattavia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_stigma
1. Naisia nimitellään äärifeminatseiksi, että joku perinteisiä arvoja kunnioittava, valmiiksi naisivihainen, sovinisti tai konservatiivi saisi sytykettä ja bensaa vihaansa vastustaa myös kaikkea mitä naiset edustaa, tässä tapauksessa aborttilain uudistusta.
2. Naisia nimitellään kommunisteiksi, että kirjoittaja nostattaisi vihaa oikeistolaisissa
3. Naisia nimitellään fasisteiksi, että kirjoittaja nostattaisi vihaa vasemmistolaisissa
4. Naisia nimitellään Trumpin kannattajiksi (täysin epäjohdomukaisesti) jotta se nostattaisi vihaa Trumpia vastustavissa
5. Naisia nimitellään Clintonin politiikan kannattajaksi, jotta se nostattaisi vihaa republikaaneja kannattavissa
Nämä esimerkkeinä vain, lisääkin löytyy niin pitkälti kuin palstahistoriaa selailee. Nuo kaksi viimeisintä on kyllä jotenkin tosi kaukaa haettua, sillä harvaa suomalaista taitaa liikuttaa se, mikä siellä Rapakon takana on vallassa, kun se politiikka on muutenkin yhtä suurta sirkusta.
6. Minusta kaikkein hupaisinta ja kyllä samalla irvokastakin on kuitenkin tuo yritys jakaa naiset "hyviin, oikeisiin, normaaleihin" ja "huonohin, jotka puolustaa naisten oikeuksia". Se on toki vuosituhansia vanha järjestelmä ja sillä on kontrolloitu naisen seksuaalisuutta ja kontrolloidaan vieläkin todella monessa kulttuurissa niin, että se huono nainen tapetaan, kun tavara menee pilalle jos ei suhteelle saada lupaa suvun miehiltä.
Mutta tässä kontekstissä haluttaisiin ilmeisesti jotenkin saada naiset mieltämään itsensä ryhmään "hyvä" ja "oikea" nainen, jotta hänet saataisiin jotenkin halveksimaan niitä "huonoja". Yritys on mielestäni tosi surkuhupaisa, kun kaikki nyt tietää, että abortti voi tulla kenen tahansa naisen kohdalle. Aborttia saattaa tarvita ihan kuka vain nainen joka tulee raskaaksi, riippumatta poliittisista tai maailmankatsomuksellisista näkemyseroista tai kulttuurista.
Ketä saisi aborttioikeutta vastustamaan?
69
101
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä on taas tätä tyypillistä vainoh.arhaista s.ekoiluasi.
Lasten itsekkäällä tappamisella ei ole mitään tekemistä seksin kontrolloimisen tms. kanssa, mistä aina pakkomielteisesti syyttelet.
Eihän mukavuusabortteja tee kuin marginaalinen vähemmistö, joten ei voi tarvita kuka tahansa nainen. Ja ennustele "tosipaikan tullen takki kääntyy" ja mitä tahansa mutujen varaista h.öpinää, moni tietää jo etukäteen ettei sellaista tekisi vahingonkaan edessä.- Anonyymi
"Eihän mukavuusabortteja tee kuin marginaalinen vähemmistö"
Joo, vain ne jotka on tulleet vahingossa raskaaksi, tarvii aborttia. Siksihän se aborttioikeus on. Ei ole olemassa Suomessa sellaista kansanosaa, jonka nimi on Abortteja Tekevä Marginaalinen Vähemmistö, jonka elämäntyyliin kuuluu aborttien tekeminen.
Abortti voi tulla kenen tahansa lisääntymisikäisen naisen kohdalle syystä taikka toisesta, eikä sellaista suunnitella etukäteen. Jopa vakaumuksellinen abortinvastustajakin voi päätyä aborttin kun vahinko käy itselle tai raskaus vaarantaakin terveyden.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Ei ole olemassa Suomessa sellaista kansanosaa, jonka nimi on Abortteja Tekevä Marginaalinen Vähemmistö, jonka elämäntyyliin kuuluu aborttien tekeminen.
Abortti voi tulla kenen tahansa lisääntymisikäisen naisen kohdalle syystä taikka toisesta, eikä sellaista suunnitella etukäteen. Jopa vakaumuksellinen abortinvastustajakin voi päätyä aborttin kun vahinko käy itselle tai raskaus vaarantaakin terveyden.Taas lapsellista saivartelua sinulta, ikäänkuin jonkin ryhmän kuvailusta pitäsii olla oikein virallinen nimityskin olemassa..! No eipä ole sellaistakaan kansanosaa kuin Ehkäisykieltoa Kannattava Mukavuusseksin Vastustaja tai Vakaumuksellinen Abortinvastustaja Jolle Itselle Käy Vahinko.
Lue uudestaan huolellisemmin, "moni tietää jo etukäteen ettei sellaista tekisi vahingonkaan edessä.". Itseni mukaan lukien. Vakavat terveyssyyt on asia eriksen, kuten hyvin tiedät. Anonyymi kirjoitti:
Taas lapsellista saivartelua sinulta, ikäänkuin jonkin ryhmän kuvailusta pitäsii olla oikein virallinen nimityskin olemassa..! No eipä ole sellaistakaan kansanosaa kuin Ehkäisykieltoa Kannattava Mukavuusseksin Vastustaja tai Vakaumuksellinen Abortinvastustaja Jolle Itselle Käy Vahinko.
Lue uudestaan huolellisemmin, "moni tietää jo etukäteen ettei sellaista tekisi vahingonkaan edessä.". Itseni mukaan lukien. Vakavat terveyssyyt on asia eriksen, kuten hyvin tiedät.Itsestä yleistäminen on argumentoinnin virhe. Mitä moninaisemmalla mielipiderepertoaarilla varustettu nainen on joutunut aborttiin turvautumaan. Kenenkään ei ole aborttia pakko tehdä, jos sitä ei hyväksy. Abortti on oikeus, ei mikään velvollisuus.
Juuri tuo itsestä yleistäminen on sinulla jotenkin ihan veressä. Ajattelet, että koska sinä et aborttia tehnyt niin ei muutkaan sitä saa tehdä, tai muut pärjätkööt yhtä hyvin tai huonosti kuin sinä. Et vaan pysty asettumaan kenenkään toisen saappaisiin, etkä pysty kokemaan mitään empatiaa ja ymmärrystä, että ihmisillä ei ole aina henkistä kanttia tai voimavaroja eikä tukea muilta. Ehkä tuen puuttuminen on kaikkein pahinta, mitä itse olen pienen lapsen äitinä kokenut. Kun nyt katsoo elämää taakse päin, en ole koskaan ollut niin yksinäinen ja syrjitty kuin yksinhuoltajaäitinä. Näin ei ole kaikilla, varsinkaan niillä joilla on isovanhemmat ja muuta sukua ympärillä. Eikä se ole siitä rahastakaan aina kiinni, vaan muusta jaksamisesta.Anonyymi kirjoitti:
Taas lapsellista saivartelua sinulta, ikäänkuin jonkin ryhmän kuvailusta pitäsii olla oikein virallinen nimityskin olemassa..! No eipä ole sellaistakaan kansanosaa kuin Ehkäisykieltoa Kannattava Mukavuusseksin Vastustaja tai Vakaumuksellinen Abortinvastustaja Jolle Itselle Käy Vahinko.
Lue uudestaan huolellisemmin, "moni tietää jo etukäteen ettei sellaista tekisi vahingonkaan edessä.". Itseni mukaan lukien. Vakavat terveyssyyt on asia eriksen, kuten hyvin tiedät."Itseni mukaan lukien".
Sinä saat ihan vapaasti pitää lapsesi, ei siihen kukaan puutu. Ne jotka eivät halua, tekevät abortin ja onneksi et voi sitä estää.👍👍👍- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Itsestä yleistäminen on argumentoinnin virhe. Mitä moninaisemmalla mielipiderepertoaarilla varustettu nainen on joutunut aborttiin turvautumaan. Kenenkään ei ole aborttia pakko tehdä, jos sitä ei hyväksy. Abortti on oikeus, ei mikään velvollisuus.
Juuri tuo itsestä yleistäminen on sinulla jotenkin ihan veressä. Ajattelet, että koska sinä et aborttia tehnyt niin ei muutkaan sitä saa tehdä, tai muut pärjätkööt yhtä hyvin tai huonosti kuin sinä. Et vaan pysty asettumaan kenenkään toisen saappaisiin, etkä pysty kokemaan mitään empatiaa ja ymmärrystä, että ihmisillä ei ole aina henkistä kanttia tai voimavaroja eikä tukea muilta. Ehkä tuen puuttuminen on kaikkein pahinta, mitä itse olen pienen lapsen äitinä kokenut. Kun nyt katsoo elämää taakse päin, en ole koskaan ollut niin yksinäinen ja syrjitty kuin yksinhuoltajaäitinä. Näin ei ole kaikilla, varsinkaan niillä joilla on isovanhemmat ja muuta sukua ympärillä. Eikä se ole siitä rahastakaan aina kiinni, vaan muusta jaksamisesta.Odotellaan taas kerran todisteita, että se on "itsestä yleistämistä". Vai ihanko ainaoana uskot että vain minä ajattelen niin?
"etkä pysty kokemaan mitään empatiaa ja ymmärrystä, että ihmisillä ei ole aina henkistä kanttia tai voimavaroja eikä tukea muilta."
Todellakaan, itsekäs mukavuusaborttööri ei tarvitse eikä ole ansainnut empatiaa osakseen. Miksi ihmeessä pitäisi "ymmärtää" sellaista mitä monet ei tekisi mistään hinnasta, ja että joku valitsee lapsen mukaan elämän järjestelyn tai vaikka adoptioon antamisen sijaan tappamisen?
"en ole koskaan ollut niin yksinäinen ja syrjitty kuin yksinhuoltajaäitinä."
Käsittääkseni esim. neuvolan kautta voi saada tietoa oman alueen lasten kerhoista ym. toiminnasta ja kokoontuvista ryhmistä. Ja myös lastenhoitoavusta tarvittaessa. Ainakin minulle on tarjottu kaikenlaista vaikken koekaan niitä ainakaan tällä hetkellä tarvitsevani.
Voi asennoitua myös niin että pärjää ja jaksaa sisulla, ja jos välillä väsyttää niin ei se ole ainakaan suoranaisesti lasten syy (öisin heräilevä vauva poislukien). Elämässä monet asiat väsyttää joskus, on lapsia tai ei. Peräti oudolta tuntuu jos kysytään pärjäänkö tai jos joku kauhistelee kuinka rankkaa yksinhuoltajana täytyy olla, kun en ole kokenut sitä niin. Tietysti jollekin toiselle se vaikuttaa uuvuttavalta jos on tottunut siihen että apuna on kaikessa toinen aikuinen.
On pikemminkin hienoa, kun saa itse päättää perheen asioista, ilman jatkuvia pakollisia kompromisseja.
Yksinhuoltajuus on nykyisin niin tavallista etten minkäänlaista syrjintää ole sen tiimoilta huomannut. Yh:kin löytää helposti uuden kumppanin eikä lapset ole oikeanlaiselle miehelle este eikä mikään. Onhan miehetkin usein eronneita isejä, ja lapsiperhearki on tuttua. Näin yksinhuoltajuus ei ole mikään "lopunelämän tuomio" tai ikuisuustila. Sitäpaitsi kasvaa ne lapsetkin joskus aikuisiksi. Lasten kasvaessa tilanne helpottuu sitä ennenkin vähissä erin jatkuvasti.
"onneksi et voi sitä estää"
Valtaosa lapsista saa jatkaa elämäänsä ja syntyä, etkä onneksi voi sitä estää.
- Anonyymi
Suomessa ei edelleenkään ole aborttioikeutta.
"Suomessa ei edelleenkään ole aborttioikeutta."
Eli lääkärit tekevät tämän perusteella laittomia abortteja?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Suomessa ei edelleenkään ole aborttioikeutta."
Eli lääkärit tekevät tämän perusteella laittomia abortteja?Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely ja missään lain kohdassa ei sanota, että abortti olisi naisen oikeus. Meillä on laki raskauden keskeytyksestä, joka määrittelee abortin ehdot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely ja missään lain kohdassa ei sanota, että abortti olisi naisen oikeus. Meillä on laki raskauden keskeytyksestä, joka määrittelee abortin ehdot.
Kyllä se oikeus on, laissa ei tarvitse lukea "oikeus" sillä määritellään oikeudet. Ihan muissakin laeissa niin on.
Tuo on argumenttivirhe, muuten. Lakitekstissä ei muoto mene sisällön ohi vaikka sinun mielikuvissa niin tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oikeus on, laissa ei tarvitse lukea "oikeus" sillä määritellään oikeudet. Ihan muissakin laeissa niin on.
Tuo on argumenttivirhe, muuten. Lakitekstissä ei muoto mene sisällön ohi vaikka sinun mielikuvissa niin tekee.Ei tarvi sanakirjassakaan lukea erikseen, että niin muuten abottikin sopii sitten m.urhan määritelmään, tai biologian sivustoilla että ihmisen alkio on kyllä ihan elävä ihmisyksilö. Normaalijärkiset älyää nämä alkeelliset faktat ihan selkeällä logiikalla ilman ratakiskojen vääntelyäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely ja missään lain kohdassa ei sanota, että abortti olisi naisen oikeus. Meillä on laki raskauden keskeytyksestä, joka määrittelee abortin ehdot.
Tarvitaan kaikkeen muuhunkin toimenpiteeseen lupamenettely, mm. sterilisaatioon. Kaikkea säätelee laki.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tarvitaan kaikkeen muuhunkin toimenpiteeseen lupamenettely, mm. sterilisaatioon. Kaikkea säätelee laki.
Mitään lupamenettelyjä ei tarvita suurimpaan osaan operaatioita, esim. hampaan tai luomen poisto, tai vaikkapa keskeytyneen keskenmenon loppuunhoito.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se oikeus on, laissa ei tarvitse lukea "oikeus" sillä määritellään oikeudet. Ihan muissakin laeissa niin on.
Tuo on argumenttivirhe, muuten. Lakitekstissä ei muoto mene sisällön ohi vaikka sinun mielikuvissa niin tekee."Lakitekstissä ei muoto mene sisällön ohi vaikka sinun mielikuvissa niin tekee." Huomaa, että et tunne asianajajien harjoittamaa pilkun viilaamista. Sillä juuri siellä tutkitaan usein hyvinkin tarkkaan lain kirjain ja mitä siinä on ja toisaalta,mitä jätetty pois. Todellista saivartelua siis. Laissa juuri kirjain eli kirjattu asia on lähes aina tärleämpi kuin lain henki. Siitä pitävät asianajajat huolen. Jos ei lue oikeus, ei ole oikeutta, vaikka kuinka itkupotkuraivareilla muuta väität. Eli siis käytännössä: On oikeus hakea aborttia ja luvan saaneet lääkärit päättävät. Näin se menee j se on hyvä prosessi.
Anonyymi kirjoitti:
Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely ja missään lain kohdassa ei sanota, että abortti olisi naisen oikeus. Meillä on laki raskauden keskeytyksestä, joka määrittelee abortin ehdot.
"Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely"
Kaikkiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin tarvitaan lupa/lausunto/lähete. Aborttilausuntohan on samalla lähete. Mitään lupaa ei periaattessa haeta, kun sen lääkäri kirjoittaa sillä ensimmäisellä käynnillä. Sama lomake on hakemus, lausunto ja lähete.
Abortinvastustajat koettaa aina keksiä näitä typeriä valeita, että abortista päättää joku lääkärikollegio, jonka eteen naisen pitää mennä anelemaan aborttia, viikkokausia rukoilla. On totta että jotkut ei sitä lausuntoa mielellään kirjoita, mutta esim terveyskeskus on velvollinen sen laittamaan, koska aborttia ei saa viivyttää tahallaan.
Jokaisen terveyskeskuksen sivuilla mainitaan, samoin kuin yksityisten lääkäripalvelujen sivuilla, miten abortin saa. Ekalla käynnillä lääkäri täyttää sen sähköisen lähetteen, jonka jälkeen aika sairaalaan tulee parin viikon kuluessa. Lääkäri tekee siis tämän naisen puolesta, nainen kirjoittaa vain nimensä alle. Syy on vain muodollisuus, mikä tahansa käy.
https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys-eli-abortti/raskaudenkeskeytykseen-hakeutuminen
https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/omahoito-ja-terveysneuvonta/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys.html
https://www.mehilainen.fi/naisen-terveys/abortti-eli-raskauden-keskeytys
https://riihimaenseudunterveyskeskus.fi/palvelut/neuvola/raskauden-keskeyttaminen/
Jokaisessa painotetaan sitä, että raskaus on keskeytettävä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Kun laki kohta muuttuu, niin abortti siirtyy vain yhden toimijan varaan ja erikoissairaanhoidon tarve on vain jos komplikaatioita tulee. Turhat käynnit jää pois kun abortti on muuttunut niin helpoksi ja turvalliseksi kotonakin tehdä. Samanlaiseksi kuin jälkiehkäisy.Anonyymi kirjoitti:
"Lakitekstissä ei muoto mene sisällön ohi vaikka sinun mielikuvissa niin tekee." Huomaa, että et tunne asianajajien harjoittamaa pilkun viilaamista. Sillä juuri siellä tutkitaan usein hyvinkin tarkkaan lain kirjain ja mitä siinä on ja toisaalta,mitä jätetty pois. Todellista saivartelua siis. Laissa juuri kirjain eli kirjattu asia on lähes aina tärleämpi kuin lain henki. Siitä pitävät asianajajat huolen. Jos ei lue oikeus, ei ole oikeutta, vaikka kuinka itkupotkuraivareilla muuta väität. Eli siis käytännössä: On oikeus hakea aborttia ja luvan saaneet lääkärit päättävät. Näin se menee j se on hyvä prosessi.
"Huomaa, että et tunne asianajajien harjoittamaa pilkun viilaamista."
Sattuneesta syystä tunnen hyvin, kun olen oikeussosiologi. :D- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Typerä tuo heittosi, kun tiedät varmasti, että aborttiin tarvitaan lupamenettely"
Kaikkiin lääketieteellisiin toimenpiteisiin tarvitaan lupa/lausunto/lähete. Aborttilausuntohan on samalla lähete. Mitään lupaa ei periaattessa haeta, kun sen lääkäri kirjoittaa sillä ensimmäisellä käynnillä. Sama lomake on hakemus, lausunto ja lähete.
Abortinvastustajat koettaa aina keksiä näitä typeriä valeita, että abortista päättää joku lääkärikollegio, jonka eteen naisen pitää mennä anelemaan aborttia, viikkokausia rukoilla. On totta että jotkut ei sitä lausuntoa mielellään kirjoita, mutta esim terveyskeskus on velvollinen sen laittamaan, koska aborttia ei saa viivyttää tahallaan.
Jokaisen terveyskeskuksen sivuilla mainitaan, samoin kuin yksityisten lääkäripalvelujen sivuilla, miten abortin saa. Ekalla käynnillä lääkäri täyttää sen sähköisen lähetteen, jonka jälkeen aika sairaalaan tulee parin viikon kuluessa. Lääkäri tekee siis tämän naisen puolesta, nainen kirjoittaa vain nimensä alle. Syy on vain muodollisuus, mikä tahansa käy.
https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys-eli-abortti/raskaudenkeskeytykseen-hakeutuminen
https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/terveyspalvelut/omahoito-ja-terveysneuvonta/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys.html
https://www.mehilainen.fi/naisen-terveys/abortti-eli-raskauden-keskeytys
https://riihimaenseudunterveyskeskus.fi/palvelut/neuvola/raskauden-keskeyttaminen/
Jokaisessa painotetaan sitä, että raskaus on keskeytettävä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Kun laki kohta muuttuu, niin abortti siirtyy vain yhden toimijan varaan ja erikoissairaanhoidon tarve on vain jos komplikaatioita tulee. Turhat käynnit jää pois kun abortti on muuttunut niin helpoksi ja turvalliseksi kotonakin tehdä. Samanlaiseksi kuin jälkiehkäisy.Eipä minulla ainakaan mihinkään lääketieteen operaatioihin ole tähän mennessä mitään lupa-anomuksia tarvinnut täyttää. Lähetteitä toki on laitettu ja lausuntoja tehty, joten turha niitä on toisiinsa sekottaa kuten pyrit jatkuvasti tekemään.
"koettaa aina keksiä näitä typeriä valeita, että abortista päättää joku lääkärikollegio, jonka eteen naisen pitää mennä anelemaan aborttia"
Vaan miten se sitten menee? Mikä tuossa on se "vale"? Oi kerro se The Totuus, Suuri tietäjämme!!
"terveyskeskus on velvollinen sen laittamaan, "
Ei siihen mitään automaattista velvollisuutta ole, vaan sitä viivytetään tasan niin kauan kunnes lainmukainen edellytys löytyy (jos löytyy).
"Lääkäri tekee siis tämän naisen puolesta, nainen kirjoittaa vain nimensä alle. Syy on vain muodollisuus, mikä tahansa käy. "
Tai sitten voi esim. lähettää naisen takaisin kotiin harkitsemaan vielä mitä on tekemässä ja kenelle. Sitähän sinä et voi tietää miten usein noin käy.
"Kun laki kohta muuttuu"
Niinkö, joko se on jossain päätetty?
"Samanlaiseksi kuin jälkiehkäisy."
Vähättelyt jatkuu.. :D Ne vaan ei ole edes käytännössäkään saati vaarallisuudessa likimainkaan samalla viivalla.. Onhan se nyt alkeellisellakin järjellä täysin eri asia mahdollisesti estää koko raskauden alkaminen kuin ryhtyä väkisin irrottamaan jo alkanutta raskautta ja kaikkea sitä -ja nyt tulee se lempisanasi- raskausmateriaalia! Veren määräkin on aivan eri luokkaa kuin normi kuukautisissa.
"olen oikeussosiologi"
Trollilla taas uusi ammatti. XD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä minulla ainakaan mihinkään lääketieteen operaatioihin ole tähän mennessä mitään lupa-anomuksia tarvinnut täyttää. Lähetteitä toki on laitettu ja lausuntoja tehty, joten turha niitä on toisiinsa sekottaa kuten pyrit jatkuvasti tekemään.
"koettaa aina keksiä näitä typeriä valeita, että abortista päättää joku lääkärikollegio, jonka eteen naisen pitää mennä anelemaan aborttia"
Vaan miten se sitten menee? Mikä tuossa on se "vale"? Oi kerro se The Totuus, Suuri tietäjämme!!
"terveyskeskus on velvollinen sen laittamaan, "
Ei siihen mitään automaattista velvollisuutta ole, vaan sitä viivytetään tasan niin kauan kunnes lainmukainen edellytys löytyy (jos löytyy).
"Lääkäri tekee siis tämän naisen puolesta, nainen kirjoittaa vain nimensä alle. Syy on vain muodollisuus, mikä tahansa käy. "
Tai sitten voi esim. lähettää naisen takaisin kotiin harkitsemaan vielä mitä on tekemässä ja kenelle. Sitähän sinä et voi tietää miten usein noin käy.
"Kun laki kohta muuttuu"
Niinkö, joko se on jossain päätetty?
"Samanlaiseksi kuin jälkiehkäisy."
Vähättelyt jatkuu.. :D Ne vaan ei ole edes käytännössäkään saati vaarallisuudessa likimainkaan samalla viivalla.. Onhan se nyt alkeellisellakin järjellä täysin eri asia mahdollisesti estää koko raskauden alkaminen kuin ryhtyä väkisin irrottamaan jo alkanutta raskautta ja kaikkea sitä -ja nyt tulee se lempisanasi- raskausmateriaalia! Veren määräkin on aivan eri luokkaa kuin normi kuukautisissa.
"olen oikeussosiologi"
Trollilla taas uusi ammatti. XD"Eipä minulla ainakaan mihinkään lääketieteen operaatioihin ole tähän mennessä mitään lupa-anomuksia tarvinnut täyttää. Lähetteitä toki on laitettu ja lausuntoja tehty, joten turha niitä on toisiinsa sekottaa kuten pyrit jatkuvasti tekemään."
Ilman lähetettä ei pääse erikoissairaanhoitoon. Se lähete on juuri lupa. Et voi mennä ilman lähetettä sairaalaan muissakaan tapauksissa. Aborttihakemus ei ole erillinen vaan se on sama kuin lähete ja lausunto.
Kun laki muuttuu niin tämä mutka toki oikaistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eipä minulla ainakaan mihinkään lääketieteen operaatioihin ole tähän mennessä mitään lupa-anomuksia tarvinnut täyttää. Lähetteitä toki on laitettu ja lausuntoja tehty, joten turha niitä on toisiinsa sekottaa kuten pyrit jatkuvasti tekemään."
Ilman lähetettä ei pääse erikoissairaanhoitoon. Se lähete on juuri lupa. Et voi mennä ilman lähetettä sairaalaan muissakaan tapauksissa. Aborttihakemus ei ole erillinen vaan se on sama kuin lähete ja lausunto.
Kun laki muuttuu niin tämä mutka toki oikaistaan."Aborttihakemus ei ole erillinen vaan se on sama kuin lähete ja lausunto."
Älä höpötä. Luomen tai hampaan poistoon ei tarvi perustella mitään syitä johonkin hakemukseen joilla jonkun lain edellytykset täyttyisi.
Aborttihakemus toimii samalla lähetteenä, ei ole yhtä kuin lähete. Muihin operaatioihin tms. jatkohoitoihin ei mitään hakemuksia tarvi täyttää eikä lupia laista anella.
- Anonyymi
Abortinvastustajien kannalta vähän huono valita alkaa demonisoimaan asiaa poliittisesti kun meillä kaikki puolueet kannattaa ja puolustaa naisen tahtoa ihan vasemmalta oikealle ja siitä väliltä.
Kokoomus, Vihreä Liitto, SDP, Vasemmistoliitto, Keskusta, RKP ovat kaikki naisten oikeuksien puolella. Perussuomalaiset naiset: en tiedä heidän kantaansa mutta naiset ainakin kannattaa, miehet miettii varmaan rahansäästöä ja omien muijiensa aborttia, että on tarvinnut ja saattaa tarvita.
No joka tapauksessa äänestyksessä voitetaan!- Anonyymi
Kikehän on ollut tiukkana naisten oikeuksien puolesta ja Soinia vastaan:
https://www.suomenuutiset.fi/elomaa-soini-pitakoon-mielipiteensa-naisten-oikeuksia-han-vie/
"Kansanedustaja ja Perussuomalaisten Naisten puheenjohtaja Ritva ”Kike” Elomaa haluaa pitää naisten ja tyttöjen oikeuksista voimakkaasti kiinni, mutta näkee yhden henkilön mielipiteen sananvapauskysymyksenä."
Mitähän siellä on keskusteltu, tietääkö kukaan?? Lähinnähän siellä on ollut vastustajana vain Soini ja muut on kaikki Soinia vastaan. - Anonyymi
Sikiön oikeutta elämäänsä on AINA hyvä puolustaa ja pitää sikiönkin oikeuksista kovaa ääntä, kuten kaikkien ihmisten todellisista oikeuksista muutenkin. Mutu-oikeuksia kyllä on hyvä kritisoida, koska ne eivät perustu mihinkään lakiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikiön oikeutta elämäänsä on AINA hyvä puolustaa ja pitää sikiönkin oikeuksista kovaa ääntä, kuten kaikkien ihmisten todellisista oikeuksista muutenkin. Mutu-oikeuksia kyllä on hyvä kritisoida, koska ne eivät perustu mihinkään lakiin.
Aha, onko lääkärit tehneet 50v laittomia abortteja 😳 kun semmosta oikeutta ei ole ollu???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha, onko lääkärit tehneet 50v laittomia abortteja 😳 kun semmosta oikeutta ei ole ollu???
Laki raskauden keskeytyksistä on Suomessa ollut tuon 50 v, mutta ei naisten OIKEUTTA aborttiin. Aborttihan on edelleenkin laissa määrättyä, säädeltyä luvallista toimintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki raskauden keskeytyksistä on Suomessa ollut tuon 50 v, mutta ei naisten OIKEUTTA aborttiin. Aborttihan on edelleenkin laissa määrättyä, säädeltyä luvallista toimintaa.
Mitä ne naiset on käyttäneet kun ovat hakeneet aborttia? Kenet se laki on oikeuttanut aborttiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikiön oikeutta elämäänsä on AINA hyvä puolustaa ja pitää sikiönkin oikeuksista kovaa ääntä, kuten kaikkien ihmisten todellisista oikeuksista muutenkin. Mutu-oikeuksia kyllä on hyvä kritisoida, koska ne eivät perustu mihinkään lakiin.
Missä lakikirjassa sanotaan että sikiöllä on oikeus elämään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä lakikirjassa sanotaan että sikiöllä on oikeus elämään?
Sikiön lähdettäminen ilman lain suomaa lupaa on rikollinen toimi. Lue lakia, joka suojaa ihmisyksilölle oikeuden omaan elämäänsä.
Anonyymi kirjoitti:
Kikehän on ollut tiukkana naisten oikeuksien puolesta ja Soinia vastaan:
https://www.suomenuutiset.fi/elomaa-soini-pitakoon-mielipiteensa-naisten-oikeuksia-han-vie/
"Kansanedustaja ja Perussuomalaisten Naisten puheenjohtaja Ritva ”Kike” Elomaa haluaa pitää naisten ja tyttöjen oikeuksista voimakkaasti kiinni, mutta näkee yhden henkilön mielipiteen sananvapauskysymyksenä."
Mitähän siellä on keskusteltu, tietääkö kukaan?? Lähinnähän siellä on ollut vastustajana vain Soini ja muut on kaikki Soinia vastaan.Tämmöinen kuva on itsellä persuista:
Persuissa on ainakin näitä kahdenlaisia.
On ääriuskovainen loikkariporukka (sitä abortinvastaisat juuri) joka on alunperin ollut kristillisissä, mutta koska eivät saa riittävästi valtaa KD:n rintamassa niin ovat loikanneet sitten persuihin joilla enempi kannatusta eikä naisten ahdistelu ole niin paha juttu kuin KD:ssa. Mielipiteet silti voi olla vieläkin jyrkempiä kuin KD:lla. Muodostaa ns aivot, koska käyttävät vähemmän viinaa, ja asiat mahdollistetaan seuraavan ryhmän tuella:
Maakunta-pubikansa -hakkaraispersut. Miehet on lähinnä työttömiä ja kouluttamattomia peräkammaripoikia, joilla on vankka mielipide maahanmuutosta ja siitä että kun abortti kielletään, niin talouselämä elpyy. Mutta mistään muusta ei oikein ole selvää kuvaa, kun ei vietetä aikaa selvin päin. Esimerkki puolueesta, missä kaikkein kouluttamattomimmat ja sosiaalisesti syrjäytyneiden porukka. Esimerkkinä taitaa olla juuri se, että mistään muusta puolueesta ei pidettäisi juoppoa naisten ahdistelijaa edustajana. Teuvo on vähän kuin se peruspersu jostain kortteliräkälästä tai iisalmelaisesta metsästä niin samaistumispintaa löytyy. Persuista löytyy eniten rikollistaustaisia, kertonee ihan riittävästi vähän kaikesta. Liekö yhteisesti sovittu porukan aivojen (johon kuuluu ainut älykkö Halla-Aho) kanssa, että T.H kannattaa laittaa pois tieltä europarlamenttiin ilmaa pilaamasta.
Kike taitaisi tuntea olonsa epämukavaksi Kokoomuksessa. Mutta naisrintama on kuitenkin puolueessa se, mikä pitää vähäisestäkin siitä uskottavuudesta kiinni, minkä miehet kaikin keinoin yrittää romuttaa. Persut on hajanaisin ja erimielisin puolue, jonka johdosta Soinikin otti hatkat. Soini kun haluaa olla johtaja, eikä neuvottele asioista varsinkaan naisten kanssa.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Tämmöinen kuva on itsellä persuista:
Persuissa on ainakin näitä kahdenlaisia.
On ääriuskovainen loikkariporukka (sitä abortinvastaisat juuri) joka on alunperin ollut kristillisissä, mutta koska eivät saa riittävästi valtaa KD:n rintamassa niin ovat loikanneet sitten persuihin joilla enempi kannatusta eikä naisten ahdistelu ole niin paha juttu kuin KD:ssa. Mielipiteet silti voi olla vieläkin jyrkempiä kuin KD:lla. Muodostaa ns aivot, koska käyttävät vähemmän viinaa, ja asiat mahdollistetaan seuraavan ryhmän tuella:
Maakunta-pubikansa -hakkaraispersut. Miehet on lähinnä työttömiä ja kouluttamattomia peräkammaripoikia, joilla on vankka mielipide maahanmuutosta ja siitä että kun abortti kielletään, niin talouselämä elpyy. Mutta mistään muusta ei oikein ole selvää kuvaa, kun ei vietetä aikaa selvin päin. Esimerkki puolueesta, missä kaikkein kouluttamattomimmat ja sosiaalisesti syrjäytyneiden porukka. Esimerkkinä taitaa olla juuri se, että mistään muusta puolueesta ei pidettäisi juoppoa naisten ahdistelijaa edustajana. Teuvo on vähän kuin se peruspersu jostain kortteliräkälästä tai iisalmelaisesta metsästä niin samaistumispintaa löytyy. Persuista löytyy eniten rikollistaustaisia, kertonee ihan riittävästi vähän kaikesta. Liekö yhteisesti sovittu porukan aivojen (johon kuuluu ainut älykkö Halla-Aho) kanssa, että T.H kannattaa laittaa pois tieltä europarlamenttiin ilmaa pilaamasta.
Kike taitaisi tuntea olonsa epämukavaksi Kokoomuksessa. Mutta naisrintama on kuitenkin puolueessa se, mikä pitää vähäisestäkin siitä uskottavuudesta kiinni, minkä miehet kaikin keinoin yrittää romuttaa. Persut on hajanaisin ja erimielisin puolue, jonka johdosta Soinikin otti hatkat. Soini kun haluaa olla johtaja, eikä neuvottele asioista varsinkaan naisten kanssa.Jos ne on tuollaisia mitä mutuilet, on kumma kun PS pysyy jatkuvasti eräänä suosituimmista puolueista.. ja vihervassarit tulee jossain kaukana perässä. Liekö ilmastohössöttäjien ym. hörhöilijöiden vihreä kupla jo tussahtamassa.
Lisäksi kannattaa muistaa, että keskusta ja kokoomus on myös pohjimmiltaan arvokonservatiiveja puolueita. Mielipiteet aborttilainkin suhteen saattaa olla kovinkin jakautuneet.
"No joka tapauksessa äänestyksessä voitetaan!"
Ehkä ei kannattaisi vielä repeillä voitonhurmoksesta. Saattaa olla yllättävän monia jotka pitää nykyistä lakia ihan riittävänä ja juuri hyvänä. Naurattaa jo melkein valmiiksi, jos sakki jääkin nuolemaan näppejään kaiken rehvastelun jälkeen... ja täytyy posauttaa samppanjapullo sitten sen kunniaksi. Tai käydä kippaamassa terassilla pari kaljaa, abortinihannoijilta nyhdetyillä veroeuroilla tietenkin. ;D Anonyymi kirjoitti:
Jos ne on tuollaisia mitä mutuilet, on kumma kun PS pysyy jatkuvasti eräänä suosituimmista puolueista.. ja vihervassarit tulee jossain kaukana perässä. Liekö ilmastohössöttäjien ym. hörhöilijöiden vihreä kupla jo tussahtamassa.
Lisäksi kannattaa muistaa, että keskusta ja kokoomus on myös pohjimmiltaan arvokonservatiiveja puolueita. Mielipiteet aborttilainkin suhteen saattaa olla kovinkin jakautuneet.
"No joka tapauksessa äänestyksessä voitetaan!"
Ehkä ei kannattaisi vielä repeillä voitonhurmoksesta. Saattaa olla yllättävän monia jotka pitää nykyistä lakia ihan riittävänä ja juuri hyvänä. Naurattaa jo melkein valmiiksi, jos sakki jääkin nuolemaan näppejään kaiken rehvastelun jälkeen... ja täytyy posauttaa samppanjapullo sitten sen kunniaksi. Tai käydä kippaamassa terassilla pari kaljaa, abortinihannoijilta nyhdetyillä veroeuroilla tietenkin. ;D"Tai käydä kippaamassa terassilla pari kaljaa, abortinihannoijilta nyhdetyillä veroeuroilla tietenkin. ;D"
Mitäs minä juuri totesinkaan persuista ja heidän elämänasenteistaan ja -tavoistaan. :)Anonyymi kirjoitti:
Sikiön lähdettäminen ilman lain suomaa lupaa on rikollinen toimi. Lue lakia, joka suojaa ihmisyksilölle oikeuden omaan elämäänsä.
Aborttia hakeva ei taida olla kiinnostunut muusta kuin siitä oikeudesta, millä se lääkäri aborttilausunnon hänelle kirjoittaa.
Jos nyt otetaan käytännön esimerkki. Nainen tulee raskaaksi ja on sitä mieltä että ei halua lasta. Mitä hän ensimmäiseksi tekee? Sinun mielestäsikö alkaa lukemaan jotain suomi24.fi palstaa tai lääkärin eettisiä ohjeita?
Kun laitan googleen: miten-abortti-haetaan. Tulee ekana hakutuloksena:
https://www.infofinland.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti
"Sinun on Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:
jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.
Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat" (...)
...jossa neuvotaan miten ja mistä abortin saa. Usein on hakutuloksen perusteella mainosbannerissa yksityisten lääkäriasemien raskaudenkeskeytysmainoksia. Heti seuraavana tulee terveyskeskuksen ja väestöliiton aborttineuvonta.
Missään ei kerrota, etteikö naisella olisi oikeutta aborttiin, vaan ihan ohjeet että miten se prosessi lähtee käyntiin terveyskeskuksesta tai terveydenhuollosta käsin.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Aborttia hakeva ei taida olla kiinnostunut muusta kuin siitä oikeudesta, millä se lääkäri aborttilausunnon hänelle kirjoittaa.
Jos nyt otetaan käytännön esimerkki. Nainen tulee raskaaksi ja on sitä mieltä että ei halua lasta. Mitä hän ensimmäiseksi tekee? Sinun mielestäsikö alkaa lukemaan jotain suomi24.fi palstaa tai lääkärin eettisiä ohjeita?
Kun laitan googleen: miten-abortti-haetaan. Tulee ekana hakutuloksena:
https://www.infofinland.fi/fi/elama-suomessa/terveys/abortti
"Sinun on Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus alkuvaiheessa seuraavissa tilanteissa:
jos synnytys olisi vaaraksi terveydellesi
jos olet alle 17-vuotias tai yli 40-vuotias
jos olet jo synnyttänyt neljä lasta
jos et pysty hoitamaan lasta sairauden takia.
Abortin syyksi riittää myös se, että lapsen synnyttäminen tai hoito olisi elämällesi huomattavan suuri rasitus. Käytännössä syynä voi olla jokin seuraavista asioista:
perhesuhteet
taloudellinen tilanne
työtilanne
asuminen
tulevaisuudensuunnitelmat" (...)
...jossa neuvotaan miten ja mistä abortin saa. Usein on hakutuloksen perusteella mainosbannerissa yksityisten lääkäriasemien raskaudenkeskeytysmainoksia. Heti seuraavana tulee terveyskeskuksen ja väestöliiton aborttineuvonta.
Missään ei kerrota, etteikö naisella olisi oikeutta aborttiin, vaan ihan ohjeet että miten se prosessi lähtee käyntiin terveyskeskuksesta tai terveydenhuollosta käsin.Nyt meni tieteilijä sitten lipsauttamaan sen, mitä INFO.FINLAND kertoo SEKÄ ERITYISESTI aborttiin kielteisesti suhtautuneet ovat korostaneet jo vuosia:" Sinun on Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus...." Painotus sanoilla SINULLA ON MAHDOLLISTA KESKEYTTÄÄ.... Ikävää sinun kannalta, että väität nyt noin ristiin itsesi kanssa, mutta onneksi nyt kertomasi ei ole mutua, vaan abortista kerrot juuri niin kuin se on, mahdollsita, lupaprosessin kautta!!!
"Missään ei kerrota, etteikö naisella olisi oikeutta aborttiin", mutta missään lain kohdassa ei myöskään kerrota, että olisi OIKEUS aborttiin, vaan sen sijaan mahdollisuus. Nämä sisältävät hieman erilaisen näkökulman, jonka fiksut osaavat tulkita oikein. - Anonyymi
Jo abortti OLISI oikeus, ei sitä silloin tarvitsisi hakea, pyydellä eikä anoa lupia!
Anonyymi kirjoitti:
Jo abortti OLISI oikeus, ei sitä silloin tarvitsisi hakea, pyydellä eikä anoa lupia!
"Jo abortti OLISI oikeus, ei sitä silloin tarvitsisi hakea, pyydellä eikä anoa lupia!"
Naimisiin mennessäkin pitää täyttää avioliiton esteiden tutkinta -lomake. Mutta onko asia nyt sitten sinun mukaasi niin, että Suomessa ei ole avioliitto-oikeutta, kun ei ole sellaista sanaa avioliittolaissa mainittu? Siellä on vain "avioliittolaki" ei "naimisiinmeno-oikeus".
Tuo on pelkkää turhanaikuista lässytystä. Kyllä ihmiset ymmärtää oikeutensa, vaikket sinä ymmärtäisikään.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Jo abortti OLISI oikeus, ei sitä silloin tarvitsisi hakea, pyydellä eikä anoa lupia!"
Naimisiin mennessäkin pitää täyttää avioliiton esteiden tutkinta -lomake. Mutta onko asia nyt sitten sinun mukaasi niin, että Suomessa ei ole avioliitto-oikeutta, kun ei ole sellaista sanaa avioliittolaissa mainittu? Siellä on vain "avioliittolaki" ei "naimisiinmeno-oikeus".
Tuo on pelkkää turhanaikuista lässytystä. Kyllä ihmiset ymmärtää oikeutensa, vaikket sinä ymmärtäisikään.Tuo on jo pelkkää turhanaikaista lässytystäsi.
Laitetaas taas faktoja:
Ihmisoikeuksien julistu 16. artikla: 1. "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen." Suomikin tämän ratifioinut!!!
Aborttioikeutta ei ole mainittu ihmisoikeusjulistuksessa ja Suomessakaan ei sellaista oikeutta ole!! Se on vain abortista kiihkoilevien lempilauseissa, joilla ei ole mitään lainsäädännöllistä painoarvoa.
Oikeus elämään
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 3. artikla: "Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."
Ihmisyksilö on myös äitinsä kohdussa elävä sikiö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on jo pelkkää turhanaikaista lässytystäsi.
Laitetaas taas faktoja:
Ihmisoikeuksien julistu 16. artikla: 1. "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen." Suomikin tämän ratifioinut!!!
Aborttioikeutta ei ole mainittu ihmisoikeusjulistuksessa ja Suomessakaan ei sellaista oikeutta ole!! Se on vain abortista kiihkoilevien lempilauseissa, joilla ei ole mitään lainsäädännöllistä painoarvoa.
Oikeus elämään
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 3. artikla: "Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."
Ihmisyksilö on myös äitinsä kohdussa elävä sikiö.Kyllä. YK tunnustaa ihmisarvon kaikille ihmisyksilöille ennen ja jälkeen syntymän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on jo pelkkää turhanaikaista lässytystäsi.
Laitetaas taas faktoja:
Ihmisoikeuksien julistu 16. artikla: 1. "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen." Suomikin tämän ratifioinut!!!
Aborttioikeutta ei ole mainittu ihmisoikeusjulistuksessa ja Suomessakaan ei sellaista oikeutta ole!! Se on vain abortista kiihkoilevien lempilauseissa, joilla ei ole mitään lainsäädännöllistä painoarvoa.
Oikeus elämään
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus 3. artikla: "Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."
Ihmisyksilö on myös äitinsä kohdussa elävä sikiö.Ei liity Suomen lakiin yhtään mitenkään eikä kumoa Suomen aborttilakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei liity Suomen lakiin yhtään mitenkään eikä kumoa Suomen aborttilakia.
Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille.
"Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille."
Onko suomen eduskunta ollut 50 v radikaalifeministinen? 😆 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille."
Onko suomen eduskunta ollut 50 v radikaalifeministinen? 😆Niiden a.ivopesemä kyllä. Eikä kukaan valtaapitävä ole uskaltanut puuttua räikeään epäkohtaan sen koomin.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni tieteilijä sitten lipsauttamaan sen, mitä INFO.FINLAND kertoo SEKÄ ERITYISESTI aborttiin kielteisesti suhtautuneet ovat korostaneet jo vuosia:" Sinun on Suomessa mahdollista keskeyttää raskaus...." Painotus sanoilla SINULLA ON MAHDOLLISTA KESKEYTTÄÄ.... Ikävää sinun kannalta, että väität nyt noin ristiin itsesi kanssa, mutta onneksi nyt kertomasi ei ole mutua, vaan abortista kerrot juuri niin kuin se on, mahdollsita, lupaprosessin kautta!!!
"Missään ei kerrota, etteikö naisella olisi oikeutta aborttiin", mutta missään lain kohdassa ei myöskään kerrota, että olisi OIKEUS aborttiin, vaan sen sijaan mahdollisuus. Nämä sisältävät hieman erilaisen näkökulman, jonka fiksut osaavat tulkita oikein.Niin siinä ei sanota, että "sinulla ei ole mahdollisuutta keskeyttää" Eli ohjeistetaan naisia käyttämään aborttioikeuttaan.
Anonyymi kirjoitti:
Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille.
"Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille."
Suomi on ratifioinut naisten oikeuksien sopimuksenkin ja tähdentää naisten oikeutta saada turvallinen ja hygieeninen abortti.- Anonyymi
Sinulla on kuset taskussa ja paskaa jauhoisessa puuropäässäsi. Runkkupäinen näljäulostus.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Suomenkin pitäisi noudattaa ratifioimiansa kv. sopimuksia ja kunnioittaa ihmisen elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti. Mutta eihän sellainen sovi radikaaleille feministeille."
Suomi on ratifioinut naisten oikeuksien sopimuksenkin ja tähdentää naisten oikeutta saada turvallinen ja hygieeninen abortti.Toisten tappaminen ei kuulu naisten eikä varsinkaan ihmisoikeuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo abortti OLISI oikeus, ei sitä silloin tarvitsisi hakea, pyydellä eikä anoa lupia!
"Jo abortti OLISI oikeus, ei sitä silloin tarvitsisi hakea, pyydellä eikä anoa lupia!"
Samalla logiikalla ei tarvitsisi lähetettä erikoissairaanhoitoon koska meillä on potilaslaki. Kyllä sairauden hoidossa pitää aina lääkäriin hakeutua että saa parhaan hoidon. Anonyymi kirjoitti:
Sikiön lähdettäminen ilman lain suomaa lupaa on rikollinen toimi. Lue lakia, joka suojaa ihmisyksilölle oikeuden omaan elämäänsä.
"Sikiön lähdettäminen ilman lain suomaa lupaa on rikollinen toimi. Lue lakia, joka suojaa ihmisyksilölle oikeuden omaan elämäänsä."
Laki raskauden keskeyttämisestä kylläkin kertoo ettei sinun väittämäsi pidä paikkansa.
Jos alkiolla ja sikiöllä olisi Suomen lain mukaan oikeus omaan elämään, olisi abortti kielletty = aborttioikeutta ei olisi.
Sitähän te lahkolaiset ja eriseurat ihan vakavissanne ilmeisesti yrititte saada kansalaisaloitteella eduskuntaan käsiteltäväksi että "syntymättömän oikeus" toteutuisi.- Anonyymi
Feminatsitannttatrollin valhetta tulee taas että tursuaa.. missä lie harhoissasi näitä "meillä tapettaisiin odottavat äidit raskauden komplikaatioihin ja heitettäisiin vankilaan keskenmenon jälkeen" mellastaa kun kukaan muu ei ole nähnyt.
"Sen jälkeen tulisi vielä aborttipalstan tunnustuksellinen sadisti potkimaan äitejä ja kaatamaan suolaa haavoihin ja nautiskelemaan."
Tässä lasten ja äitien vihaaja näyttää puhuvan itsestään.
"Laki raskauden keskeyttämisestä kylläkin kertoo ettei sinun väittämäsi pidä paikkansa."
Väität siis ettei siihen tarvi enää hakea edes lainmukaista lupaakaan?? Okei.. XD
"Jos alkiolla ja sikiöllä olisi Suomen lain mukaan oikeus omaan elämään,"
Laki ei määrittele ihmisoikeuksia sen enempää kuin moraaliakaan.
Saahan itsemurhassakin avustaa, eikä sekään ole laitonta. Vaikka ei kai laki itsensä murhaavankaan ihmisoikeuksia kiistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisten tappaminen ei kuulu naisten eikä varsinkaan ihmisoikeuksiin.
"Toisten tappaminen ei kuulu naisten eikä varsinkaan ihmisoikeuksiin."
Ei todellakaan. Henkirikoksesta tulee vankilatuomio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toisten tappaminen ei kuulu naisten eikä varsinkaan ihmisoikeuksiin."
Ei todellakaan. Henkirikoksesta tulee vankilatuomio."Henkirikoksesta tulee vankilatuomio."
Ihmisen tappaminen ei lakitermeillä muuksi eikä paremmaksi muutu.
- Anonyymi
Miehet kyllä kannattaa aborttioikeutta, ei kai nekään tykkää että joutuu ruokkokäräjille muijan kans ketä ei halua ikinä nähdäkään sen yhteisen yön jälkeen.
Miehille se nyt vielä kannatettavaa on. Mies kerkiää tehdä sitte lapsia sen Oikean Naisen kanssa. Abortti on kaikkien etu joskus. - Anonyymi
Kuka rommahutti työvoimanliikkuvuuden sopivalla ajallaan. https://yle.fi/uutiset/3-11212596
Aatteleppa ite, iha ite. - Anonyymi
"Aborttioikeutta ei ole mainittu ihmisoikeusjulistuksessa ja Suomessakaan ei sellaista oikeutta ole!!"
En tiedä ihmisjulistuksista mutta sellasta ei mainittu kun alkuvuodesta käväisin rask. keskeytyksessä. Kyllä lääkäri jonkun paperin kirjoitti ja minä kirjoitin nimen alle. Sanoi sitä lausunnoksi. Ei mitään ongelmaa. Eikä muillakaan ole ollut. Onko sulla?- Anonyymi
Juuri noin se prosessi menee ja lääkäri toimii viranomaisvastuulla. Abortti ei siis ole oikeus, vrt ihmisoikeus, äänestysoikeus, avioliitto-oikeus jne. Eihän niitä tarvitse keneltäkään kysyä ja allekirjoitusta vaatia.
Tuo on juuri nykyisen lain henki, jota feministit pitävät monimutkaisena ja naisia halventavana, kts lakialoite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin se prosessi menee ja lääkäri toimii viranomaisvastuulla. Abortti ei siis ole oikeus, vrt ihmisoikeus, äänestysoikeus, avioliitto-oikeus jne. Eihän niitä tarvitse keneltäkään kysyä ja allekirjoitusta vaatia.
Tuo on juuri nykyisen lain henki, jota feministit pitävät monimutkaisena ja naisia halventavana, kts lakialoite.On se oikeus kun sellaisen saa aina kun haluaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin se prosessi menee ja lääkäri toimii viranomaisvastuulla. Abortti ei siis ole oikeus, vrt ihmisoikeus, äänestysoikeus, avioliitto-oikeus jne. Eihän niitä tarvitse keneltäkään kysyä ja allekirjoitusta vaatia.
Tuo on juuri nykyisen lain henki, jota feministit pitävät monimutkaisena ja naisia halventavana, kts lakialoite."Abortti ei siis ole oikeus, vrt ihmisoikeus, äänestysoikeus, avioliitto-oikeus jne. Eihän niitä tarvitse keneltäkään kysyä ja allekirjoitusta vaatia."
Laissa ei ole kohtaa missä sanottaisiin "avioliitto-oikeus". Ei myöskään aborttioikeus. Mutta silti ihm se menee naimisissa siin ja tekee abortteja ihan oikeuteen nojaten..
Esim kunnan on PAKKO antaa aborttilähete potilaalle jos potilas haluaa. Jos ei anna, joutuu kunta maksamaan tuntuvat sakot. Ja valvira tekee potilaalle valitusasiana suoraan lähetteen sairaalaan aborttia varten. Potilaalla on siis OIKEUS aborttiin.
Miten sitten käy? Abortti tehdään kuitenkin, mutta sikiö on ehtinyt kasvaa isommaksi. Kunnille on määrätty velvoite hoitaa abortit kiireellisinä, ja tahallinen viivyttäminen kostautuu kunnalle sakkoina. Muistattehan että eräs lääkäri sanottiin irti, koska hän kieltäytyi noudattamasta virkatehtäväänsä eli potilaan OIKEUTTA saada abortti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin se prosessi menee ja lääkäri toimii viranomaisvastuulla. Abortti ei siis ole oikeus, vrt ihmisoikeus, äänestysoikeus, avioliitto-oikeus jne. Eihän niitä tarvitse keneltäkään kysyä ja allekirjoitusta vaatia.
Tuo on juuri nykyisen lain henki, jota feministit pitävät monimutkaisena ja naisia halventavana, kts lakialoite.Kaikki oikeudet perustuvat johonkin. Tavalla tai toisella sen oikeuden siis saa. Se saattaa edellyttää erilaisia prosesseja. Eihän esimerkiksi avioliittoa voi solmia alaikäisenä ilman lupaa tai sitä ajoneuvoa ei voi ajaa ilman ajokorttia.
Tarrautumisesi tuohon samaan "oikeus" on kertakaikkisen omituista. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki oikeudet perustuvat johonkin. Tavalla tai toisella sen oikeuden siis saa. Se saattaa edellyttää erilaisia prosesseja. Eihän esimerkiksi avioliittoa voi solmia alaikäisenä ilman lupaa tai sitä ajoneuvoa ei voi ajaa ilman ajokorttia.
Tarrautumisesi tuohon samaan "oikeus" on kertakaikkisen omituista."Kaikki oikeudet perustuvat johonkin. Tavalla tai toisella sen oikeuden siis saa. Se saattaa edellyttää erilaisia prosesseja. Eihän esimerkiksi avioliittoa voi solmia alaikäisenä ilman lupaa tai sitä ajoneuvoa ei voi ajaa ilman ajokorttia.
Tarrautumisesi tuohon samaan "oikeus" on kertakaikkisen omituista."
---
Minustakin on kertakaikkisen omistuista, että joku abortivastustaja kiven kovaan on takertunut tuohon sanaan "oikeus". Nyt näytät kuitenkin itse lähestyvän sitä mitä tässä on ajettu takaa eli ymmärrät, että ei välttämättä tarvitse lakitekstissä olla mainintaa, että "tämä on oikeus" kun se laki määrittelee jo ne oikeudet ja velvollisuudet. Käytit itse esimerkkinä avioliittoa ja ajokorttia. Samalla tavalla toimii aborttioikeuskin. On tietyt puitteet missä se on oikeus tehdä.
Minua naurattaa, kun sinulle yrittää vääntää ratakiskosta sitä asiaa että sitä "oikeus" sanaa ei tarvitse olla, kunnes viimeinkin se menee kuukausien tamppaamisen jälkeen perille, ja keksitkin että sinä olit oikeastaan koko ajan sillä kannalla, vaikka olet viimeiseen saakka väittänyt toista. Tämä on minusta huvittavin piirre näissä aborttikeskusteluissa: abortinvastutajat aina kaataa omat argumenttinsa, ettei muiden tarvitse sitä tehdä. Mutta jonkun pitää aina piirtää se kaavio, koska abortinvastustajat tällä forumilla ei vaan kykene abstraktiin ajatteluun sitten millään. :D
Nyt olemme siis päässeet viimein siihen kohtaan, että abortinvastustajakin ymmärtää, että lääkäri ei riko lakia, eikä nainen riko lakia kun aborttioikeus kerran on olemassa. Tämä on varmaan suomalaisen lääkärikunnan mielestä huojentava tieto. :D- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Kaikki oikeudet perustuvat johonkin. Tavalla tai toisella sen oikeuden siis saa. Se saattaa edellyttää erilaisia prosesseja. Eihän esimerkiksi avioliittoa voi solmia alaikäisenä ilman lupaa tai sitä ajoneuvoa ei voi ajaa ilman ajokorttia.
Tarrautumisesi tuohon samaan "oikeus" on kertakaikkisen omituista."
---
Minustakin on kertakaikkisen omistuista, että joku abortivastustaja kiven kovaan on takertunut tuohon sanaan "oikeus". Nyt näytät kuitenkin itse lähestyvän sitä mitä tässä on ajettu takaa eli ymmärrät, että ei välttämättä tarvitse lakitekstissä olla mainintaa, että "tämä on oikeus" kun se laki määrittelee jo ne oikeudet ja velvollisuudet. Käytit itse esimerkkinä avioliittoa ja ajokorttia. Samalla tavalla toimii aborttioikeuskin. On tietyt puitteet missä se on oikeus tehdä.
Minua naurattaa, kun sinulle yrittää vääntää ratakiskosta sitä asiaa että sitä "oikeus" sanaa ei tarvitse olla, kunnes viimeinkin se menee kuukausien tamppaamisen jälkeen perille, ja keksitkin että sinä olit oikeastaan koko ajan sillä kannalla, vaikka olet viimeiseen saakka väittänyt toista. Tämä on minusta huvittavin piirre näissä aborttikeskusteluissa: abortinvastutajat aina kaataa omat argumenttinsa, ettei muiden tarvitse sitä tehdä. Mutta jonkun pitää aina piirtää se kaavio, koska abortinvastustajat tällä forumilla ei vaan kykene abstraktiin ajatteluun sitten millään. :D
Nyt olemme siis päässeet viimein siihen kohtaan, että abortinvastustajakin ymmärtää, että lääkäri ei riko lakia, eikä nainen riko lakia kun aborttioikeus kerran on olemassa. Tämä on varmaan suomalaisen lääkärikunnan mielestä huojentava tieto. :DJa vieläkään ei ole missään Suomen lain määräyksissä mainittu tuota edistäjätrollien viljelemää "Naisen oikeutta aborttiin tai abortti on naisen oikeus".
Anonyymi kirjoitti:
Ja vieläkään ei ole missään Suomen lain määräyksissä mainittu tuota edistäjätrollien viljelemää "Naisen oikeutta aborttiin tai abortti on naisen oikeus".
"Ja vieläkään ei ole missään Suomen lain määräyksissä mainittu tuota edistäjätrollien viljelemää "Naisen oikeutta aborttiin tai abortti on naisen oikeus".
Kyllä se naiselle on varattu se oikeus, koska lakitekstissä lukee juurikin, että
"raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää"
Aborttia ei "määrätä" vaan se on naisen asia milloin hän pyytää lähetettä. Vaikka nyt haluat miten tätä selittää, niin kyllä se on se aborttioikeus, mitä naiset käyttää aborttilakiin vedoten. En yhtään ymmärrä, miksi tästä lain sanamuodosta pitää keksiä muka joku oma tulkinta, koska lain sisältö ratkaisee. Jos oikeutta ei olisi, olisi abortti laiton.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Ja vieläkään ei ole missään Suomen lain määräyksissä mainittu tuota edistäjätrollien viljelemää "Naisen oikeutta aborttiin tai abortti on naisen oikeus".
Kyllä se naiselle on varattu se oikeus, koska lakitekstissä lukee juurikin, että
"raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää"
Aborttia ei "määrätä" vaan se on naisen asia milloin hän pyytää lähetettä. Vaikka nyt haluat miten tätä selittää, niin kyllä se on se aborttioikeus, mitä naiset käyttää aborttilakiin vedoten. En yhtään ymmärrä, miksi tästä lain sanamuodosta pitää keksiä muka joku oma tulkinta, koska lain sisältö ratkaisee. Jos oikeutta ei olisi, olisi abortti laiton."Aborttia ei "määrätä" vaan se on naisen asia milloin hän pyytää lähetettä." Aivan, lääkärit päättävät asian virkansa velvoittamana. On edistystä ja sinunkin hyötysi, kun olet muuttanut sanavalintojasi vastaamaan nykylakiemme määräyksiä! Ainainen naisen oikeus aborttiin- valhetrollaus on loppunut, toivottavasti. Tosiaan, on naisen asia päättää, milloin hän pyytää lähetettä ja myös se, että ei hae aborttia edes ulkopuolisten painostuksen vuoksi ja lääkärien virkavelvollisuus on toimia lain mukaan päättäjinä ja toimijoina. Abortista päättävät siis lääkärit naisen pyynnön perusteella, kuten kaikki aborttiin kriittisesti suhtautuneet ovat sinua opettaneet jo vuosia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aborttia ei "määrätä" vaan se on naisen asia milloin hän pyytää lähetettä." Aivan, lääkärit päättävät asian virkansa velvoittamana. On edistystä ja sinunkin hyötysi, kun olet muuttanut sanavalintojasi vastaamaan nykylakiemme määräyksiä! Ainainen naisen oikeus aborttiin- valhetrollaus on loppunut, toivottavasti. Tosiaan, on naisen asia päättää, milloin hän pyytää lähetettä ja myös se, että ei hae aborttia edes ulkopuolisten painostuksen vuoksi ja lääkärien virkavelvollisuus on toimia lain mukaan päättäjinä ja toimijoina. Abortista päättävät siis lääkärit naisen pyynnön perusteella, kuten kaikki aborttiin kriittisesti suhtautuneet ovat sinua opettaneet jo vuosia.
Laki lienee muuttumassa, joten tuokin jankutuksesi jää historiaan. Se varmasti helpottaa sinuakin.
Mr X Anonyymi kirjoitti:
Ja vieläkään ei ole missään Suomen lain määräyksissä mainittu tuota edistäjätrollien viljelemää "Naisen oikeutta aborttiin tai abortti on naisen oikeus".
Lukeeko jossain että abortti on miehen oikeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aborttia ei "määrätä" vaan se on naisen asia milloin hän pyytää lähetettä." Aivan, lääkärit päättävät asian virkansa velvoittamana. On edistystä ja sinunkin hyötysi, kun olet muuttanut sanavalintojasi vastaamaan nykylakiemme määräyksiä! Ainainen naisen oikeus aborttiin- valhetrollaus on loppunut, toivottavasti. Tosiaan, on naisen asia päättää, milloin hän pyytää lähetettä ja myös se, että ei hae aborttia edes ulkopuolisten painostuksen vuoksi ja lääkärien virkavelvollisuus on toimia lain mukaan päättäjinä ja toimijoina. Abortista päättävät siis lääkärit naisen pyynnön perusteella, kuten kaikki aborttiin kriittisesti suhtautuneet ovat sinua opettaneet jo vuosia.
"Abortista päättävät siis lääkärit naisen pyynnön perusteella, kuten kaikki aborttiin kriittisesti suhtautuneet ovat sinua opettaneet jo vuosia."
Jopa Päivi Räsänen on ymmärtänyt että abortin saa aina kun vain ajoissa hakee. Ja valvirasta saa vielä kauan senkin jälkeen...
Eikö olekin mukavaa kun tämäkin lain kuollut kirjain poistuu kun ei sillä ole mitään merkitystä ollut enää 30 vuoteen ainakaan. Käytännössä abortista päättää nainen, koska AINA on erinomaisen hyvä rasitus, mihin voi vedota. Päivi Räsänen itse on oikein todennut että AINAHAN lapsi on HUOMATTAVA rasitus. Näin ollen on aina syykin aborteille 🙂 huomattavan rasituksen perusteella sen sosiaalisen abortin just saa.
Biletys, syrjähyppy, ero, työ tai työttömyys, uusi talo, rahanpuute, matkustelu, opinnot tai opintojen aloitus, vaikkei mikään näistä olisi totta niin syyt vaan kelpaa.... Itse keksin että olen saamassa uuden työpaikan joka vaatii reissamista. Ei ollut aivan totta... Ei kukaan tarkistanut vaan peli oli selvä kerralla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki lienee muuttumassa, joten tuokin jankutuksesi jää historiaan. Se varmasti helpottaa sinuakin.
Mr XKyllä KAIKKEIN ENITEN aborttilain muutos helpottaa abortinvastustajien elämää. Ei tarvitse näitä jankutusketjuja siitä MIKÄ NYT ON oikea syy. Oikea syy löytyy aina. Enää sitä ei tarvi koittaa keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortista päättävät siis lääkärit naisen pyynnön perusteella, kuten kaikki aborttiin kriittisesti suhtautuneet ovat sinua opettaneet jo vuosia."
Jopa Päivi Räsänen on ymmärtänyt että abortin saa aina kun vain ajoissa hakee. Ja valvirasta saa vielä kauan senkin jälkeen...
Eikö olekin mukavaa kun tämäkin lain kuollut kirjain poistuu kun ei sillä ole mitään merkitystä ollut enää 30 vuoteen ainakaan. Käytännössä abortista päättää nainen, koska AINA on erinomaisen hyvä rasitus, mihin voi vedota. Päivi Räsänen itse on oikein todennut että AINAHAN lapsi on HUOMATTAVA rasitus. Näin ollen on aina syykin aborteille 🙂 huomattavan rasituksen perusteella sen sosiaalisen abortin just saa.
Biletys, syrjähyppy, ero, työ tai työttömyys, uusi talo, rahanpuute, matkustelu, opinnot tai opintojen aloitus, vaikkei mikään näistä olisi totta niin syyt vaan kelpaa.... Itse keksin että olen saamassa uuden työpaikan joka vaatii reissamista. Ei ollut aivan totta... Ei kukaan tarkistanut vaan peli oli selvä kerralla.AINAHAN lapsen voisi antaa "rasitteeksi" jonnekin muualle.
Rasitteen on edelleen muodostuttava elämänoloista ja muista olosuhtesta, ei pelkästään jonkun päänsisäisistä kokemisista.
"Itse keksin että olen saamassa uuden työpaikan joka vaatii reissamista. "
Siitäkin valheesta olisi helposti voitu pyytää työsopimus, josta myös työn kuva ilmenee.
"Ei tarvitse näitä jankutusketjuja siitä MIKÄ NYT ON oikea syy. "
Ihan yksinkö vastustajat täällä siitä on jankuttaneet? Vai ehkä nekin jotka jatkuvasti väittää että halu riittäisi muka nykylaissakin, eikä mitään sen kummempia selvityksiä tarvita..
Loppuu se jankutus silläkin, kun määrätään että syyksi kelpaa vain selkeästi osoitettvissa oleva fysikaalinen terveysyy, ja muuten turha lähteä edes kärttämään. :) Suosijasakki olisi tähän sitten varmaan tyytyväisiä.
- Anonyymi
Vapaa-ajattelijat ymmärtää vain sen mitä annetaan.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535078
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233327Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281472Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821307- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24908Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707