Miksi Saksa ei voittanut Neuvostoliittoa 1942 ?

Hitler ja muut natsit olivat oman propagandansa uhreja. Ali-ihminen piti voittaa toinen käsi taskussakin. Totaalinen sota olisi pitänyt aloittaa jo 1940 tai viimeistään 1941.

Toinen jarru oli Todt. Jos Speer olisi nimetty johtamaan varustelua pari vuotta aiemmin suurin valtuuksin olisi Saksa voittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler ja muut natsit olivat oman propagandansa uhreja. Ali-ihminen piti voittaa toinen käsi taskussakin. Totaalinen sota olisi pitänyt aloittaa jo 1940 tai viimeistään 1941.

Toinen jarru oli Todt. Jos Speer olisi nimetty johtamaan varustelua pari vuotta aiemmin suurin valtuuksin olisi Saksa voittanut.

Lue lisää

"Toinen jarru oli Todt. Jos Speer olisi nimetty johtamaan varustelua pari vuotta aiemmin suurin valtuuksin olisi Saksa voittanut."

Tai ainakin sellaista tarinaa Speer itse kertoi sodan jälkeen kun Todt puolestaan olisi jo tarvinnut henkimaailman apuja vastatakseen syytökseen. Saksan teollisuuden laajennusurakka oli itseasiassa jo alkanut Todtin aikana, mutta hän ei elänyt nähdäkseen tuloksia toisin kuin Speer, joka saattoi sitten esiintyä teollisuuden neropattina osoittelemalla kasvaneita tuotantolukuja ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Hitler ja muut natsit olivat oman propagandansa uhreja. Ali-ihminen piti voittaa toinen käsi taskussakin. Totaalinen sota olisi pitänyt aloittaa jo 1940 tai viimeistään 1941.

Toinen jarru oli Todt. Jos Speer olisi nimetty johtamaan varustelua pari vuotta aiemmin suurin valtuuksin olisi Saksa voittanut.

Lue lisää

Hyvä pointti, Saksa kävi sotaa "vasemmalla kädellä" aivan liian pitkään koska ei tahdottu kotirintamaa rasittaa. Vihollisen aliarvioinnista ei koskaan mitään hyvää seuraa.

” Ei Uralille siirretty teollisuus yksin mitään selitä. Mistä teollisuus sai raaka-aineensa kun Donetskin laakion valtavat hiili- ja rautamalmivarannot oli menetetty. ”

Se sai niitä suoraan valtameren takaa puolivalmisteina! Länsiapu toimitti maahan puhdasta panssariterästä sellaisn määrän, että sillä valmisti 100.000 30 tn T-34-vaunua. Lisäksi tuli muutakin alaan liittyvää kuten sähköjohtoa, ruutia, kuulalaakereita ja viestivälineitä!

”Ja mistä uusi teollisuus sai sähkönsä, ei uusia voimalaitoksia alle vuodessa rakenneta.”

Ilmeisesti sitäkin riitti, koska Neuvostoliitto kunnostautui nimenomaan ps-vaunujen ja lentokoneiden valmistuksessa ja Saksa oli sen tuotantomäärien suhteen täydellinen luuseri!

Anonyymi kirjoitti:

” Ei Uralille siirretty teollisuus yksin mitään selitä. Mistä teollisuus sai raaka-aineensa kun Donetskin laakion valtavat hiili- ja rautamalmivarannot oli menetetty. ”

Se sai niitä suoraan valtameren takaa puolivalmisteina! Länsiapu toimitti maahan puhdasta panssariterästä sellaisn määrän, että sillä valmisti 100.000 30 tn T-34-vaunua. Lisäksi tuli muutakin alaan liittyvää kuten sähköjohtoa, ruutia, kuulalaakereita ja viestivälineitä!

”Ja mistä uusi teollisuus sai sähkönsä, ei uusia voimalaitoksia alle vuodessa rakenneta.”

Ilmeisesti sitäkin riitti, koska Neuvostoliitto kunnostautui nimenomaan ps-vaunujen ja lentokoneiden valmistuksessa ja Saksa oli sen tuotantomäärien suhteen täydellinen luuseri!

Lue lisää

Suhteessa väkilukuun, siis siten että Neuvostoliiton väestö oli kaksinkertainen NL verrattuna, Saksa teki saman määrän panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä.

Anonyymi kirjoitti:

” Ei Uralille siirretty teollisuus yksin mitään selitä. Mistä teollisuus sai raaka-aineensa kun Donetskin laakion valtavat hiili- ja rautamalmivarannot oli menetetty. ”

Se sai niitä suoraan valtameren takaa puolivalmisteina! Länsiapu toimitti maahan puhdasta panssariterästä sellaisn määrän, että sillä valmisti 100.000 30 tn T-34-vaunua. Lisäksi tuli muutakin alaan liittyvää kuten sähköjohtoa, ruutia, kuulalaakereita ja viestivälineitä!

”Ja mistä uusi teollisuus sai sähkönsä, ei uusia voimalaitoksia alle vuodessa rakenneta.”

Ilmeisesti sitäkin riitti, koska Neuvostoliitto kunnostautui nimenomaan ps-vaunujen ja lentokoneiden valmistuksessa ja Saksa oli sen tuotantomäärien suhteen täydellinen luuseri!

Lue lisää

Länsiavulla oli merkitystä vasta vuodesta 1943 lähtien ja suurin osa avusta tuli vuosina 1944-1945. Vuoden 1942 aikana lännen apu Neuvostoliitolle oli hyvin vaatimatonta eikä se seuraavanakaan vuonna suuren suuri ollut. Vuodet 1944-1945 ovatkin sitten aivan toinen asia, silloin niillä oli suuri merkitys.

Harmi, että hyvä neuvosi tulee himpun myöhässä. P-Afrikka kyllä oli Vichyn Ranskan, Espanjan tai Italian eli liittolaisten ja ystävien hallussa, mutta eipä se auttanut.

Brittein saaret olikin tarkoitus vallata ennen Barbarossaa eli neuvosi on turha. Britit eivät ajatuksesta pitäneet.
Kahden rintamanan sodanhan Hitler uskoi MR-sopimuksella välttäneensä. Ei ihan onnistunut.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi, että hyvä neuvosi tulee himpun myöhässä. P-Afrikka kyllä oli Vichyn Ranskan, Espanjan tai Italian eli liittolaisten ja ystävien hallussa, mutta eipä se auttanut.

Brittein saaret olikin tarkoitus vallata ennen Barbarossaa eli neuvosi on turha. Britit eivät ajatuksesta pitäneet.
Kahden rintamanan sodanhan Hitler uskoi MR-sopimuksella välttäneensä. Ei ihan onnistunut.

Lue lisää

Ei Saksa tosissaan yrittänyt Brittein saaria vallata. Siinä olisi mennyt vuosi, puolitoista eli viimeistään vuonna 1942 olisi ollut Neuvostostoliiton vuoro. USA olisi kiinni sodassa Japania vastaan eikä sillä ollut tehokkaita keinoja puuttua sotaan Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Saksa tosissaan yrittänyt Brittein saaria vallata. Siinä olisi mennyt vuosi, puolitoista eli viimeistään vuonna 1942 olisi ollut Neuvostostoliiton vuoro. USA olisi kiinni sodassa Japania vastaan eikä sillä ollut tehokkaita keinoja puuttua sotaan Euroopassa.

Lue lisää

Ei yrittänyt,koska ei ollut kykyä edes Kanaalin ylitykseen saati Britetin saarten valtaukseen.

Briteillä oli ilma-ja meriylivoima Kanaalilla. Ylimenoa varten kootut jokialukset pommitettiin murskaksi.
Jopa Hitler käsitti yrityksen mahdottomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yrittänyt,koska ei ollut kykyä edes Kanaalin ylitykseen saati Britetin saarten valtaukseen.

Briteillä oli ilma-ja meriylivoima Kanaalilla. Ylimenoa varten kootut jokialukset pommitettiin murskaksi.
Jopa Hitler käsitti yrityksen mahdottomuuden.

Lue lisää

Muutaman kuukauden yrittävät, ei sitä voi sanoa kunnon yrittämiseksi. Ilmasodan ensimmäisen erän RAF voitti mutta Hitler jätti ottelun kesken. Jos Saksa olisi keskittänyt voimansa Iso-Britanniaa vastaan maa oltaisiin vallattu vuoden 1942 kevääseen mennessä. Siis viimeistään siihen mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei yrittänyt,koska ei ollut kykyä edes Kanaalin ylitykseen saati Britetin saarten valtaukseen.

Briteillä oli ilma-ja meriylivoima Kanaalilla. Ylimenoa varten kootut jokialukset pommitettiin murskaksi.
Jopa Hitler käsitti yrityksen mahdottomuuden.

Lue lisää

Onnistuihan se ylittäminen toiseenkin suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuihan se ylittäminen toiseenkin suuntaan.

Onko tämä vitsi?

Minäpä kerron, kun kysyit. Saksan olisi pitänyt pitää fokus sodassa, eikä hajottaa voimiaan joka suuntaan. Silloin voi napsia vihollisen yksi kerrallaan. Helppoa!

Saksa tuotti vuonna 1940 synteettistä polttoainetta 11,4 miljoonaa litraa. Tämä vastsi 43% Saksan tarpeesta. Vuoteen 1943 tultaessa synteettistä polttoainetta tuotettiin kaksinkertainen määrä, mutta kulutuskin oli valtavasti kasvanut.
Sitten keväällä 1944 öljynjalostamot pommitettiin romuksi.

"Nytkin mm. Leibstandarte ja vahvoja voimia vedettiin kesällä Ranskaan uhkaavaa maihinnousua torjumaan."

Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Nytkin mm. Leibstandarte ja vahvoja voimia vedettiin kesällä Ranskaan uhkaavaa maihinnousua torjumaan."

Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut.

///MeAgaln

Lue lisää

Kyllä sieltä vedettiin voimia kesken hyökkäyksen. Lisäksi siirreltiin niitä edes takaisin eri hyökkäyssuuntien välillä. Joulukuussa 1941 poistettiin tuosta noin tukidivisioonat Moskovan hyökkäyksestä muualle ja ilmavpimia pois suojaamasta .

Kas kun ihan saksalaiskenraalit taivastelivat siirtoja ja olivat varmoja, että Leibstandarte olisi saanut hyökkäyksen Bakuun taas etenemään. Ilmeisesti oli siis jo ajat sitten täydennetty ja levännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sieltä vedettiin voimia kesken hyökkäyksen. Lisäksi siirreltiin niitä edes takaisin eri hyökkäyssuuntien välillä. Joulukuussa 1941 poistettiin tuosta noin tukidivisioonat Moskovan hyökkäyksestä muualle ja ilmavpimia pois suojaamasta .

Kas kun ihan saksalaiskenraalit taivastelivat siirtoja ja olivat varmoja, että Leibstandarte olisi saanut hyökkäyksen Bakuun taas etenemään. Ilmeisesti oli siis jo ajat sitten täydennetty ja levännyt.

Lue lisää

"Kyllä sieltä vedettiin voimia kesken hyökkäyksen."

Ainoa divisioona niistä "vahvoista voimista", jonka pystyit oikeasti nimeämään oli LAH ja se oli uudelleen muodostettavien listalla.

"Kas kun ihan saksalaiskenraalit taivastelivat siirtoja ja olivat varmoja, että Leibstandarte olisi saanut hyökkäyksen Bakuun taas etenemään. Ilmeisesti oli siis jo ajat sitten täydennetty ja levännyt."

LAH ei ollut edes siirtynyt Ranskaan ennen kuin vasta heinäkuussa -42 ja marraskuun kriisin iskiessä lähes samaan aikaa idässä ja Afrikassa, itärintamalle oli heti saatavissa vain yksi panssaridivisioona ja toinen vasta tammikuussa. Saksalaisten sodanjohdon tyhjiä taskuja kuvastaa parhaiten se, että jopa Täydennysarmeijan harjoitusyksikköjä suolistettiin joulukuuhun tultaessa yrityksessä luoda pieniä komppanian tai pataljoonan vahvuisia liikkuvia iskuosastoja.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä sieltä vedettiin voimia kesken hyökkäyksen."

Ainoa divisioona niistä "vahvoista voimista", jonka pystyit oikeasti nimeämään oli LAH ja se oli uudelleen muodostettavien listalla.

"Kas kun ihan saksalaiskenraalit taivastelivat siirtoja ja olivat varmoja, että Leibstandarte olisi saanut hyökkäyksen Bakuun taas etenemään. Ilmeisesti oli siis jo ajat sitten täydennetty ja levännyt."

LAH ei ollut edes siirtynyt Ranskaan ennen kuin vasta heinäkuussa -42 ja marraskuun kriisin iskiessä lähes samaan aikaa idässä ja Afrikassa, itärintamalle oli heti saatavissa vain yksi panssaridivisioona ja toinen vasta tammikuussa. Saksalaisten sodanjohdon tyhjiä taskuja kuvastaa parhaiten se, että jopa Täydennysarmeijan harjoitusyksikköjä suolistettiin joulukuuhun tultaessa yrityksessä luoda pieniä komppanian tai pataljoonan vahvuisia liikkuvia iskuosastoja.

///MeAgaln

Lue lisää

Noniin. Siis heinäkuussa siirrettiin, kun muut hyökkäsivät juuri. Eiköhän heinäkuussa ole jo täydennetty ja huollettu talvitappioista.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin. Siis heinäkuussa siirrettiin, kun muut hyökkäsivät juuri. Eiköhän heinäkuussa ole jo täydennetty ja huollettu talvitappioista.

"Noniin. Siis heinäkuussa siirrettiin, kun muut hyökkäsivät juuri."

Siis niitä ryhdyttiin muuttamaan panssarikrenatööridivisiooniksi, mitä osaa sinä et siitä vielä kykene ymmärtämään?

"Eiköhän heinäkuussa ole jo täydennetty ja huollettu talvitappioista."

SS-divisioonien panssarirykmenttejä alettiin muodostaa vasta lokakuussa, joten niiden olisi ollut vähän hankala kruisailla menemään rintamalla ilman kalustoaan ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Noniin. Siis heinäkuussa siirrettiin, kun muut hyökkäsivät juuri."

Siis niitä ryhdyttiin muuttamaan panssarikrenatööridivisiooniksi, mitä osaa sinä et siitä vielä kykene ymmärtämään?

"Eiköhän heinäkuussa ole jo täydennetty ja huollettu talvitappioista."

SS-divisioonien panssarirykmenttejä alettiin muodostaa vasta lokakuussa, joten niiden olisi ollut vähän hankala kruisailla menemään rintamalla ilman kalustoaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Jos tiedekirjassa sanotaan, että useita yksiköitä olisi voitu lähettää, niin jotenkin uskon niitä ennemmin kuin palstan tunnettua vääntäjää ja viimeisen sanan sanojaa, joka laukoo ilman lähteitä. Ranskassa ja Norjassa oli liikaa joukkoja varalla ja tämä on monen tahon ja kirjan mielipide. Ei vain revarien.

Puhut ensin talvitappioista ja sitten ties mistä. Joka tapauksessa vedettiin pois oli syy mikä tahansa. Lokakuussa etsikkoaika alkoi olla ohi tämä etsikkoaika käsittääkseni muutenkin. Olisi tarvittu enemmän joukkoja jo aiemmin

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiedekirjassa sanotaan, että useita yksiköitä olisi voitu lähettää, niin jotenkin uskon niitä ennemmin kuin palstan tunnettua vääntäjää ja viimeisen sanan sanojaa, joka laukoo ilman lähteitä. Ranskassa ja Norjassa oli liikaa joukkoja varalla ja tämä on monen tahon ja kirjan mielipide. Ei vain revarien.

Puhut ensin talvitappioista ja sitten ties mistä. Joka tapauksessa vedettiin pois oli syy mikä tahansa. Lokakuussa etsikkoaika alkoi olla ohi tämä etsikkoaika käsittääkseni muutenkin. Olisi tarvittu enemmän joukkoja jo aiemmin

Lue lisää

"Jos tiedekirjassa sanotaan..."

Missä h*lvetin tiedekirjassa? Jopa uusnatsiksi sinulla täytyy olla jokin hyvin erikoinen kognitiivinen dissonanssi ;)

"...joka laukoo ilman lähteitä."

Tähän asti olet ainoastana vääntänyt tarinaa yksiköistä, joita et edes pysty nimeämään ja minä muuten tiedän mitkä nuo divisioonat olivat, vaikka sinä et ;)

"Puhut ensin talvitappioista ja sitten ties mistä."

Mitä liimaa sinä olet taas impannut siellä natsiluolassasi? Minä selostin sinulle jo ensimmäisessä viestissä, että kaikki nuo kolme SS divisioonaa - joiden nimiä et edes tiedä - oli tuotu raskaitten tappioiden jälkeen Ranskaan muutettavaksi uuden ps-krenatööridivisioonan organisaation mukaisiksi...

"Joka tapauksessa vedettiin pois oli syy mikä tahansa."

...ja ennen kuin alat r**kata taas itseäsi jollain salaliitto-esileikeillä niin mainittakoon ettei tämä divisioonien organisaatiota koskeva muutos ollut armeijan tekosia vaan sinun rakkaitten SS-puoluetovereidesi, Himmlerin ja Hausserin, keittämä projekti SS-joukkojen profiilin korottamiseksi ;)

"Lokakuussa etsikkoaika alkoi olla ohi tämä etsikkoaika käsittääkseni muutenkin. Olisi tarvittu enemmän joukkoja jo aiemmin"

Eli jos haluat kunnolla salaliittoteorisoida niin se sitten sinun SS-poikaystäväsi, jotka turhamaisuudellaan pissasivat Gröfaziasi pitkin selkää ;)

PS. Sikäli kun nimettömistä yksiköistä puhutaan niin sinulla on sen Varsovan kirkossa piileksineen puolalaisen yksikön nimi vieläkin hukassa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tiedekirjassa sanotaan..."

Missä h*lvetin tiedekirjassa? Jopa uusnatsiksi sinulla täytyy olla jokin hyvin erikoinen kognitiivinen dissonanssi ;)

"...joka laukoo ilman lähteitä."

Tähän asti olet ainoastana vääntänyt tarinaa yksiköistä, joita et edes pysty nimeämään ja minä muuten tiedän mitkä nuo divisioonat olivat, vaikka sinä et ;)

"Puhut ensin talvitappioista ja sitten ties mistä."

Mitä liimaa sinä olet taas impannut siellä natsiluolassasi? Minä selostin sinulle jo ensimmäisessä viestissä, että kaikki nuo kolme SS divisioonaa - joiden nimiä et edes tiedä - oli tuotu raskaitten tappioiden jälkeen Ranskaan muutettavaksi uuden ps-krenatööridivisioonan organisaation mukaisiksi...

"Joka tapauksessa vedettiin pois oli syy mikä tahansa."

...ja ennen kuin alat r**kata taas itseäsi jollain salaliitto-esileikeillä niin mainittakoon ettei tämä divisioonien organisaatiota koskeva muutos ollut armeijan tekosia vaan sinun rakkaitten SS-puoluetovereidesi, Himmlerin ja Hausserin, keittämä projekti SS-joukkojen profiilin korottamiseksi ;)

"Lokakuussa etsikkoaika alkoi olla ohi tämä etsikkoaika käsittääkseni muutenkin. Olisi tarvittu enemmän joukkoja jo aiemmin"

Eli jos haluat kunnolla salaliittoteorisoida niin se sitten sinun SS-poikaystäväsi, jotka turhamaisuudellaan pissasivat Gröfaziasi pitkin selkää ;)

PS. Sikäli kun nimettömistä yksiköistä puhutaan niin sinulla on sen Varsovan kirkossa piileksineen puolalaisen yksikön nimi vieläkin hukassa.

///MeAgaln

Lue lisää

Sinä ladot tunnetusti disinformaatiota päin naamaa. Marraskuussa oli jo myöhäistä kaikki. Jukkoja oli Ranskassa turhaan maihinnousu-uhalla pelottelun vuoksi. Leibstandartea luulisi täydennettävän jo talvitappioiden jälkeen. Organisaatiouudistus saatettiin toimittaa juuri siksi, että olisivat samalla varalla Ranskassa. Myös armeijan divisioonia olisi voinut siirtää Kaukasukselle eikä pelkästään SS:n

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tiedekirjassa sanotaan..."

Missä h*lvetin tiedekirjassa? Jopa uusnatsiksi sinulla täytyy olla jokin hyvin erikoinen kognitiivinen dissonanssi ;)

"...joka laukoo ilman lähteitä."

Tähän asti olet ainoastana vääntänyt tarinaa yksiköistä, joita et edes pysty nimeämään ja minä muuten tiedän mitkä nuo divisioonat olivat, vaikka sinä et ;)

"Puhut ensin talvitappioista ja sitten ties mistä."

Mitä liimaa sinä olet taas impannut siellä natsiluolassasi? Minä selostin sinulle jo ensimmäisessä viestissä, että kaikki nuo kolme SS divisioonaa - joiden nimiä et edes tiedä - oli tuotu raskaitten tappioiden jälkeen Ranskaan muutettavaksi uuden ps-krenatööridivisioonan organisaation mukaisiksi...

"Joka tapauksessa vedettiin pois oli syy mikä tahansa."

...ja ennen kuin alat r**kata taas itseäsi jollain salaliitto-esileikeillä niin mainittakoon ettei tämä divisioonien organisaatiota koskeva muutos ollut armeijan tekosia vaan sinun rakkaitten SS-puoluetovereidesi, Himmlerin ja Hausserin, keittämä projekti SS-joukkojen profiilin korottamiseksi ;)

"Lokakuussa etsikkoaika alkoi olla ohi tämä etsikkoaika käsittääkseni muutenkin. Olisi tarvittu enemmän joukkoja jo aiemmin"

Eli jos haluat kunnolla salaliittoteorisoida niin se sitten sinun SS-poikaystäväsi, jotka turhamaisuudellaan pissasivat Gröfaziasi pitkin selkää ;)

PS. Sikäli kun nimettömistä yksiköistä puhutaan niin sinulla on sen Varsovan kirkossa piileksineen puolalaisen yksikön nimi vieläkin hukassa.

///MeAgaln

Lue lisää

Joukkoja olisi ollut käytössä, jos Stalingrad olisi kaatunut heti eikä sinne olisi lähetetty vahvistuksia

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ladot tunnetusti disinformaatiota päin naamaa. Marraskuussa oli jo myöhäistä kaikki. Jukkoja oli Ranskassa turhaan maihinnousu-uhalla pelottelun vuoksi. Leibstandartea luulisi täydennettävän jo talvitappioiden jälkeen. Organisaatiouudistus saatettiin toimittaa juuri siksi, että olisivat samalla varalla Ranskassa. Myös armeijan divisioonia olisi voinut siirtää Kaukasukselle eikä pelkästään SS:n

Lue lisää

"Sinä ladot tunnetusti disinformaatiota päin naamaa."

Uusnatsisedän kielellä:
Disinformaatio=kaikki ne tosiasiat, jotka eivät mahdu natsien paradigmaan.

"Marraskuussa oli jo myöhäistä kaikki."

Miksi sinä sitten jauhat p*skaa edestakaisin? Ilmeisesti erityisesti nautit hakata päätäsi seinään :)

"Jukkoja oli Ranskassa turhaan maihinnousu-uhalla pelottelun vuoksi."

Jeh, jos ne vain olisivat tajunneet jättää Dieppen maihinnousijoille portin auki niin johan siitä olisi ura auennut ;)

"Leibstandartea luulisi täydennettävän jo talvitappioiden jälkeen."

Sinun luulosi eivät tähänkään asti olleet kovin vahvalla pohjalla...

"Organisaatiouudistus saatettiin toimittaa juuri siksi, että olisivat samalla varalla Ranskassa."

Sinun salaliittofantasioidesi näkökulmasta ei ole mitään helkkarin väliä minkä vuoksi se toimitettiin. Sinun SS-kaiffarisi Himmler ja Hausser puskivat idean Gröfazillesi ja hän antoi sille hyväksyntänsä, joten umpinatsikaverisi Adolfia myöten ovat olleet itseään vastaan salaliitossa. Kirjoita se niihin "revari"-kirjoihisi muistiinpanoksi ;)

"Myös armeijan divisioonia olisi voinut siirtää Kaukasukselle eikä pelkästään SS:n"

Edes ensimmäinen niistä kolmesta panssaridivisioonasta, joita "vahvoina voimina" mainostit, ei ollut valmis kuin vasta loka-marraskuun vaihteessa ja se siirrettiin Afrikkaan niin pian kuin mahdollista.

"Joukkoja olisi ollut käytössä, jos Stalingrad olisi kaatunut heti eikä sinne olisi lähetetty vahvistuksia"

Ehkä, mutta, vaikka jos olisi... nyt on siis "vahvat voimat" jo kutistuneet jossitteluksi ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä ladot tunnetusti disinformaatiota päin naamaa."

Uusnatsisedän kielellä:
Disinformaatio=kaikki ne tosiasiat, jotka eivät mahdu natsien paradigmaan.

"Marraskuussa oli jo myöhäistä kaikki."

Miksi sinä sitten jauhat p*skaa edestakaisin? Ilmeisesti erityisesti nautit hakata päätäsi seinään :)

"Jukkoja oli Ranskassa turhaan maihinnousu-uhalla pelottelun vuoksi."

Jeh, jos ne vain olisivat tajunneet jättää Dieppen maihinnousijoille portin auki niin johan siitä olisi ura auennut ;)

"Leibstandartea luulisi täydennettävän jo talvitappioiden jälkeen."

Sinun luulosi eivät tähänkään asti olleet kovin vahvalla pohjalla...

"Organisaatiouudistus saatettiin toimittaa juuri siksi, että olisivat samalla varalla Ranskassa."

Sinun salaliittofantasioidesi näkökulmasta ei ole mitään helkkarin väliä minkä vuoksi se toimitettiin. Sinun SS-kaiffarisi Himmler ja Hausser puskivat idean Gröfazillesi ja hän antoi sille hyväksyntänsä, joten umpinatsikaverisi Adolfia myöten ovat olleet itseään vastaan salaliitossa. Kirjoita se niihin "revari"-kirjoihisi muistiinpanoksi ;)

"Myös armeijan divisioonia olisi voinut siirtää Kaukasukselle eikä pelkästään SS:n"

Edes ensimmäinen niistä kolmesta panssaridivisioonasta, joita "vahvoina voimina" mainostit, ei ollut valmis kuin vasta loka-marraskuun vaihteessa ja se siirrettiin Afrikkaan niin pian kuin mahdollista.

"Joukkoja olisi ollut käytössä, jos Stalingrad olisi kaatunut heti eikä sinne olisi lähetetty vahvistuksia"

Ehkä, mutta, vaikka jos olisi... nyt on siis "vahvat voimat" jo kutistuneet jossitteluksi ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Ei ollut odotettavissa niin suurta maihinnousua, että olisi tarvittu noin paljon joukkoja siellä.

Ei joukkoja olisi tarvinnut massiivista määrää, kun tilanne olisi jo kääntynyt

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut odotettavissa niin suurta maihinnousua, että olisi tarvittu noin paljon joukkoja siellä.

Ei joukkoja olisi tarvinnut massiivista määrää, kun tilanne olisi jo kääntynyt

Lue lisää

"Ei ollut odotettavissa niin suurta maihinnousua, että olisi tarvittu noin paljon joukkoja siellä."

Jeh, liittoutuneet kiersivät jakamassa rannikkojoukoille lehtisiä, joissa kerrottiin ettei ole tulossa niin isoa maihinnousua, olkaa vain kaikki huoleti ;)

"Ei joukkoja olisi tarvinnut massiivista määrää, kun tilanne olisi jo kääntynyt"

Pääosa jalkaväkidivisioonista oli tarkoitusta varten puolustukseen optimoituja yksiköitä, joilla oli vain rajallinen liikekapasiteetti ja vasta talven kriisin seurauksena Länsiarmeijassa aloitettiin muuttamaan merkittävä osa divisioonista liikkuviksi yrityksessä luoda reservejä ja kattaa tappioita.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Nytkin mm. Leibstandarte ja vahvoja voimia vedettiin kesällä Ranskaan uhkaavaa maihinnousua torjumaan."

Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut.

///MeAgaln

Lue lisää

"Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut."

Yksi saksalaisten mokista oli se, että täydennyssysteemi oli järjetön ja perustui liikaa juuri uudelleenrakentamiseen. Viisaampaa olisi ollut pitää ykkösnyrkit jatkuvasti taistelukuntoisina, eikä päästää niitä palamaan täysin loppuun. Sen seurauksena aikaa ja vaivaa tuhlaantui aivan valtavasti yksiköiden siirtelyyn ees taas.

Britithän taisi toimia juuri sillai, että divisioonia oli vähemmän ja ne pidettiin jatkuvasti niin lähellä määrävahvuuksia kuin pystyttiin.

Amerikkalaiset toteutti samaa, mutta heillä koulutus ei pysynyt täydennystarpeiden perässä ja täydennysaines oli usein umpisurkeaa rintamalle tullessaan. Seurauksena usein valtavat tappiot.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut."

Yksi saksalaisten mokista oli se, että täydennyssysteemi oli järjetön ja perustui liikaa juuri uudelleenrakentamiseen. Viisaampaa olisi ollut pitää ykkösnyrkit jatkuvasti taistelukuntoisina, eikä päästää niitä palamaan täysin loppuun. Sen seurauksena aikaa ja vaivaa tuhlaantui aivan valtavasti yksiköiden siirtelyyn ees taas.

Britithän taisi toimia juuri sillai, että divisioonia oli vähemmän ja ne pidettiin jatkuvasti niin lähellä määrävahvuuksia kuin pystyttiin.

Amerikkalaiset toteutti samaa, mutta heillä koulutus ei pysynyt täydennystarpeiden perässä ja täydennysaines oli usein umpisurkeaa rintamalle tullessaan. Seurauksena usein valtavat tappiot.

Lue lisää

"Yksi saksalaisten mokista oli se, että täydennyssysteemi oli järjetön ja perustui liikaa juuri uudelleenrakentamiseen."

Se ei ole niin järjetön kun nähdään sen osana laajempaa prosessia. Saksan asevoimien operaatiot oli tähdätty lyhyisiin, massiivissa ratkaisutaisteluissa päätettäviin valloituskampanjoihin ja ennen Barbarossan lopullista epäonnistumista, maavoimat eivät olleet joutuneet laajassa mitassa kiinni kuluttaviin operaatioihin.

"Viisaampaa olisi ollut pitää ykkösnyrkit jatkuvasti taistelukuntoisina, eikä päästää niitä palamaan täysin loppuun."

Käytännössä siihen Saksan armeija kehittyi. Sodan edetessä kulutusvaiheeseen ja varsinkin länsiliittoutuneiden saatua hyvän jalansijan mantereella, yhtymät kasvavissa määrissä pidettiin etulinjassa, erityisesti panssarijoukkojen suhteen ja lopulta kesän -44 suuren verenvuodatuksen jälkeen jopa käytännössä täysin tuhoutuneita divisioonia pidettiin etulinjassa eräänlaisina "sateenvarjoina" keräämällä niiden alle erittäin sekalaisia kokelmia hälytys- ja marssipataljoonia.

"Britithän taisi toimia juuri sillai, että divisioonia oli vähemmän ja ne pidettiin jatkuvasti niin lähellä määrävahvuuksia kuin pystyttiin. "

Tosin päätöksessä pitää yllä rajoitettuja maavoimia oli heikkoutensa myös ja vuonna -44 Kansainyhteisön armeijan oli jo hajotettava divisioonia saadakseen jalkaväkiyksiköille täydennyksiä.

"Amerikkalaiset toteutti samaa, mutta heillä koulutus ei pysynyt täydennystarpeiden perässä ja täydennysaines oli usein umpisurkeaa rintamalle tullessaan. Seurauksena usein valtavat tappiot."

Mikä jälleen kertoo vaihtuvista prioriteeteista ja siitä kuinka päätös kouluttaa divisioona täydennysmiehineen yhtenäisenä kokonaisuutena selustassa ei ollut ideana ihan vailla pohjaa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi saksalaisten mokista oli se, että täydennyssysteemi oli järjetön ja perustui liikaa juuri uudelleenrakentamiseen."

Se ei ole niin järjetön kun nähdään sen osana laajempaa prosessia. Saksan asevoimien operaatiot oli tähdätty lyhyisiin, massiivissa ratkaisutaisteluissa päätettäviin valloituskampanjoihin ja ennen Barbarossan lopullista epäonnistumista, maavoimat eivät olleet joutuneet laajassa mitassa kiinni kuluttaviin operaatioihin.

"Viisaampaa olisi ollut pitää ykkösnyrkit jatkuvasti taistelukuntoisina, eikä päästää niitä palamaan täysin loppuun."

Käytännössä siihen Saksan armeija kehittyi. Sodan edetessä kulutusvaiheeseen ja varsinkin länsiliittoutuneiden saatua hyvän jalansijan mantereella, yhtymät kasvavissa määrissä pidettiin etulinjassa, erityisesti panssarijoukkojen suhteen ja lopulta kesän -44 suuren verenvuodatuksen jälkeen jopa käytännössä täysin tuhoutuneita divisioonia pidettiin etulinjassa eräänlaisina "sateenvarjoina" keräämällä niiden alle erittäin sekalaisia kokelmia hälytys- ja marssipataljoonia.

"Britithän taisi toimia juuri sillai, että divisioonia oli vähemmän ja ne pidettiin jatkuvasti niin lähellä määrävahvuuksia kuin pystyttiin. "

Tosin päätöksessä pitää yllä rajoitettuja maavoimia oli heikkoutensa myös ja vuonna -44 Kansainyhteisön armeijan oli jo hajotettava divisioonia saadakseen jalkaväkiyksiköille täydennyksiä.

"Amerikkalaiset toteutti samaa, mutta heillä koulutus ei pysynyt täydennystarpeiden perässä ja täydennysaines oli usein umpisurkeaa rintamalle tullessaan. Seurauksena usein valtavat tappiot."

Mikä jälleen kertoo vaihtuvista prioriteeteista ja siitä kuinka päätös kouluttaa divisioona täydennysmiehineen yhtenäisenä kokonaisuutena selustassa ei ollut ideana ihan vailla pohjaa.

///MeAgaln

Lue lisää

On oikeastaan pienoinen ihme, miten hyvin Saksan parhaimmat SS-divisioonat kykeni säilyttämään kovan taistelutehon sodan loppuun saakka. Nehän tosiaan käytännössä tuhottiin moneen kertaan, vedettiin monet kerran pitkäksi aikaa lepoon uudellenrakennusta varten ja koostuivat käytännössä aina suureksi osaksi keltanokista lähtiessään taas rintamalle. Silti tekivät kovaa jälkeä, tosin hirveitä tappioita kärsien. Hämmästyttävää kerrassaan, ei voi muuta sanoa.

Muistan miten pikkupoikanakin sitä aina ihmetteli Leo Kesslerin kirjoja lukiessa että onpa typerää kun SS-Wotan tuhottiin joka kirjassa niin, että vain kourallinen päähenkilöitä jäi kirjan lopussa henkiin rakentamaan osastoa uusiksi. Mutta kylläpä siinä vaan sitten onkin ihan totuutta takana, että tuohon suuntaan se Saksassa meni.

Anonyymi kirjoitti:

On oikeastaan pienoinen ihme, miten hyvin Saksan parhaimmat SS-divisioonat kykeni säilyttämään kovan taistelutehon sodan loppuun saakka. Nehän tosiaan käytännössä tuhottiin moneen kertaan, vedettiin monet kerran pitkäksi aikaa lepoon uudellenrakennusta varten ja koostuivat käytännössä aina suureksi osaksi keltanokista lähtiessään taas rintamalle. Silti tekivät kovaa jälkeä, tosin hirveitä tappioita kärsien. Hämmästyttävää kerrassaan, ei voi muuta sanoa.

Muistan miten pikkupoikanakin sitä aina ihmetteli Leo Kesslerin kirjoja lukiessa että onpa typerää kun SS-Wotan tuhottiin joka kirjassa niin, että vain kourallinen päähenkilöitä jäi kirjan lopussa henkiin rakentamaan osastoa uusiksi. Mutta kylläpä siinä vaan sitten onkin ihan totuutta takana, että tuohon suuntaan se Saksassa meni.

Lue lisää

"On oikeastaan pienoinen ihme, miten hyvin Saksan parhaimmat SS-divisioonat kykeni säilyttämään kovan taistelutehon sodan loppuun saakka."

Tämä on yleensä ottaen totta panssaridivisioonien suhteen muutenkin, mikä kaiketi kertoo siitä varsin korkeasta prioriteetista, mikä panssarijoukoilla oli Saksan asevoimien täydennysjärjestelmässä. Esim. Stalingradissa kokonaan kirjoista pyyhityt divisioonat oli palautettu kentälle noin reilussa kuudessa kuukaudessa käyttäen kaadereina spesialisteja, jotka olivat joko sattumalta tai suunnitelmallisesti selvinneet.

"Muistan miten pikkupoikanakin sitä aina ihmetteli Leo Kesslerin kirjoja lukiessa että onpa typerää kun SS-Wotan tuhottiin joka kirjassa niin, että vain kourallinen päähenkilöitä jäi kirjan lopussa henkiin rakentamaan osastoa uusiksi. Mutta kylläpä siinä vaan sitten onkin ihan totuutta takana, että tuohon suuntaan se Saksassa meni."

Se on kaiketi samaa ilmiötä kuin Sven Hasseleiden kanssa; jopa pysähtynyt kello näyttää oikein pari kertaa vuorokaudessa ;)

///MeAgaln

Ei tietenkään olisi sodittu samaan aikaan idässä ja lännessä vaan ensin olisi hoideltu britit, sen jälkeen Neuvostoliitto. Japanilla ei ollut mitään mahdollisuutta valloittaa USA:n länsi saati itärannikkoa. Riittää kun katsot kartasta niin huomaat miksi se oli mahdoton ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään olisi sodittu samaan aikaan idässä ja lännessä vaan ensin olisi hoideltu britit, sen jälkeen Neuvostoliitto. Japanilla ei ollut mitään mahdollisuutta valloittaa USA:n länsi saati itärannikkoa. Riittää kun katsot kartasta niin huomaat miksi se oli mahdoton ajatus.

Lue lisää

Miten Saksa olisi kyennyt pakottamaan britit solmimaan rauhan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten Saksa olisi kyennyt pakottamaan britit solmimaan rauhan?

Kaikki voimat olisi keskitetty Iso-Britanniaa vastaan. Tietenkäään ei ole varmaa että saksalaiset olisivat saarivaltion onnistuneet valtamaan mutta nyt ei edes tosissaan yritetty vaan päätettiin lähteä järjettömälle sotaretkelle Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki voimat olisi keskitetty Iso-Britanniaa vastaan. Tietenkäään ei ole varmaa että saksalaiset olisivat saarivaltion onnistuneet valtamaan mutta nyt ei edes tosissaan yritetty vaan päätettiin lähteä järjettömälle sotaretkelle Neuvostoliittoon.

Lue lisää

Saksa ei kykenisi voittomaan itseään vahvempaa britti-imperiumia ilman suurta määrää (kaukasuksen) öljyä. Laitan linkin aiheesta koska minulla ei ole aikaa kirjoittaa enempää:
https://www.youtube.com/watch?v=kVo5I0xNRhg&ab_channel=TIK

Varma ja väistämätön tappio.

Saksa hävisi brittejä vastaan ensimmäisen erän, ei nyrkkeilyotteluakaan jätetä kesken vaikka ensimmäisen erän pisteillä häviää. Niin kauan kun Iso-Britannia oli valtaamatta hyökkäys Neuvostoliittoon oli järjetön riski. Tämän takia Stalinkaan ei uskonut että Hitler olisi niin tyhmä että hyökkäisi Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Varma ja väistämätön tappio.

Saksan varman ja väistämättömän tappion sinetöi hyökkäys Neuvostoliittoon sekä sodanjulistus Yhdysvalloille joulukuussa 1941. Näiden kahden tapahtuman jälkeen Saksalla ei ollut mitään mahdollisuutta voittoon.

"Bolsevikkien organisointikyky yllätti Saksan."

Se mikä todellisuudessa yllätti oli miksi lännen porvarit tukivat Kremlin hirmuhallintoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Bolsevikkien organisointikyky yllätti Saksan."

Se mikä todellisuudessa yllätti oli miksi lännen porvarit tukivat Kremlin hirmuhallintoa.

Ehkä siksi, että olivat liittolaisia sodassa Saksaa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä siksi, että olivat liittolaisia sodassa Saksaa vastaan?

Viholliseni vihollinen on ystäväni. Siinä ei todellakaan ole mitään ihmeellistä että USA ja Iso-Britannia tukivat Stalinin Neuvostoliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Viholliseni vihollinen on ystäväni. Siinä ei todellakaan ole mitään ihmeellistä että USA ja Iso-Britannia tukivat Stalinin Neuvostoliittoa.

Ei todellkaan ole ihme, että Yhdysvallat tuki Neuvostoliittoa. Saksan vastaiset lausunnot olivat kasvaneet USA:ssa jo 1930-luvun aikana. Missään vaiheessa USA:ssa ei hyväksytty Saksan sotilaallista agressiota eikä juutalaisiin kohdistuvia toimia.

Saksan tuhon perimmäinen syy oli Hitlerin politiikassa rotuoppeineen.

Anonyymi kirjoitti:

Viholliseni vihollinen on ystäväni. Siinä ei todellakaan ole mitään ihmeellistä että USA ja Iso-Britannia tukivat Stalinin Neuvostoliittoa.

Mutta miksi hirviö NL oli pienempi paha kuin sivistynyt Saksa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi hirviö NL oli pienempi paha kuin sivistynyt Saksa?

Niin nythän jäi pöhveIin suureksi harmiksi vielä muutama miljoona juutalainen eloon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi hirviö NL oli pienempi paha kuin sivistynyt Saksa?

Saksalainen sivystys oli siihen aikaan paljon puhdasta barbarismia brutaalimpaa.

Puna-armeija ajoi jenkkiautoilla.lensi jenkkikoneilla ja varsinkin polttoaineella,söi jenkkiruokaa ja upseerit pukeutuivat jenkkikankaasta tehtyihin univormuihin.
Viestitttiin jenkkiradioilla ja junia vetivät jenkkiveturit.
Brittien apu siihen päälle.

Muuten mentiin omilla.

Saksa oli jo käytännössä hävinnyt ennen kuin sota Neuvosotoliitoa vastaan edes alkoi.

Anonyymi kirjoitti:

Puna-armeija ajoi jenkkiautoilla.lensi jenkkikoneilla ja varsinkin polttoaineella,söi jenkkiruokaa ja upseerit pukeutuivat jenkkikankaasta tehtyihin univormuihin.
Viestitttiin jenkkiradioilla ja junia vetivät jenkkiveturit.
Brittien apu siihen päälle.

Muuten mentiin omilla.

Lue lisää

Marraskuussa 1942 kun Saksan lopullinen alamäki Stalingradista alkoi oli jenkin antama apu ollut vielä kovin pientä, se ei selitä mitään. Kaikki avauksen seikat huomioiden neukun olisi oikeastaan kuulunut jo romahtaa ja Saksan voittaa. Kaikki edellytykset tähän olivat olemassa. Mitään loputtomia sotilasmassojakaan ei neukulla ollut vaikka niin höpistään.

USA lähetti rautatiekiskotkin ja tykin ammukset, jotta NL olisi saanut tehtyä omaa avainosaamistaan ja täysin sotakalustoa. Siis kaiken siviilituotannon lisäksi. Sitten USA antoi liittolaisineen vielä kymmeniätuhansia lentokoneita ja panssareita ym. ym.

Anonyymi kirjoitti:

Marraskuussa 1942 kun Saksan lopullinen alamäki Stalingradista alkoi oli jenkin antama apu ollut vielä kovin pientä, se ei selitä mitään. Kaikki avauksen seikat huomioiden neukun olisi oikeastaan kuulunut jo romahtaa ja Saksan voittaa. Kaikki edellytykset tähän olivat olemassa. Mitään loputtomia sotilasmassojakaan ei neukulla ollut vaikka niin höpistään.

Lue lisää

Ei ollut pientä, vaan esim. kaikki panssaritappiot oli jo korvattu

Hitlerin tavoitteena oli päästä Uralille asti koska Neuvostoliitto oli sodan alussa paljon Saksaa vahvempi paperilla.

Sota oli 1942 nuori. Suomikin vielä tuolloin uskoi, että Saksan rinnalla höögiessä itärajamme on Leningradin Nevajoessa. Ryti valmisteli hyvän puheen pidettäväksi hotelli Astoriassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sota oli 1942 nuori. Suomikin vielä tuolloin uskoi, että Saksan rinnalla höögiessä itärajamme on Leningradin Nevajoessa. Ryti valmisteli hyvän puheen pidettäväksi hotelli Astoriassa.

Lue lisää

Ei uskonut.

"Liikaa voimia Lännessä."

Yritätkö nyt herättää uudestaan lokakuun huumaa? No, mikään ei ole muuttunut viime kerrasta kun kirjoitin sinulle näin:
Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut.

"Marraskuussa sitten tarkistettu, että varastot on lähempänä Stalingradia ja panssarijoukkoja romanialaisia varmistamassa ei olisi jätetty hunningolle."

Panssarijoukkoja oli romanialaisten reservinä 48. PsAK:n muodossa, vanhentuneine vaunuineen. Paljoa mitään muuta ei sitten olisikaan ollut saatavilla, koska mekanisoidut reservit olivat jo sellaisenaan kiinni operaatioissa Rževin tienoilta aina Kaukasukselle.

"Olisi vaatinut petturien siivoamista armeijasta."

Ja muutaman taikatempun vielä siihen päälle, kuten loppuun ajettujen divisioonien taikomisen täyteen vahvuuteen ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Liikaa voimia Lännessä."

Yritätkö nyt herättää uudestaan lokakuun huumaa? No, mikään ei ole muuttunut viime kerrasta kun kirjoitin sinulle näin:
Jos "vahvoilla voimilla" tässä yrität haeskella kolmea SS-divisioonaa ja kolmea maavoimien panssaridivisioonaa niin ne olivat talvitaisteluissa loppuunpalaneita yksiköitä, jotka lähetettiin Ranskaan uudelleen muodostettaviksi ja SS:n divisioonien tapauksessa niitä oltiin vielä muuttamassa mekanisoiduiksi yksiköiksi. Mitään taikatemppua niiden saamiseksi takaisin rintamakuntoon ei ollut.

"Marraskuussa sitten tarkistettu, että varastot on lähempänä Stalingradia ja panssarijoukkoja romanialaisia varmistamassa ei olisi jätetty hunningolle."

Panssarijoukkoja oli romanialaisten reservinä 48. PsAK:n muodossa, vanhentuneine vaunuineen. Paljoa mitään muuta ei sitten olisikaan ollut saatavilla, koska mekanisoidut reservit olivat jo sellaisenaan kiinni operaatioissa Rževin tienoilta aina Kaukasukselle.

"Olisi vaatinut petturien siivoamista armeijasta."

Ja muutaman taikatempun vielä siihen päälle, kuten loppuun ajettujen divisioonien taikomisen täyteen vahvuuteen ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Talvitaisteluissa loppuunpalanut yhä syys-lokakuusssa?

Ei ollut vanhentuneita. Mutta kuulemma hiiret syöneet johdot ja siksi100 vaunusta vain pieni osa pelasi

Anonyymi kirjoitti:

Talvitaisteluissa loppuunpalanut yhä syys-lokakuusssa?

Ei ollut vanhentuneita. Mutta kuulemma hiiret syöneet johdot ja siksi100 vaunusta vain pieni osa pelasi

"Talvitaisteluissa loppuunpalanut yhä syys-lokakuusssa?"

Ensimmäiset noista divisioonista vedettiin pois vasta keväällä ja divisioonan kokoaminen uudelleen oli yleensä noin 4 - 5 kuukauden juttu.

"Ei ollut vanhentuneita."

Ai, eikö ollut? Siinä tapauksessa meille jää suuri mysteeri minkä vuoksi talvitaisteluista selvinneet harvat P38:t ja muut tsekkiläisvaunut vedettiin pois etulinjan divisioonista Stalingradin jälkeen ;)

"Mutta kuulemma hiiret syöneet johdot ja siksi100 vaunusta vain pieni osa pelasi"

Uutisvälähdys; divisioonan panssarirykmentti oli varustettu juuri tsekkiläisvaunuilla. Aiotko nyt sanoa hiirien olleen mukana suuressa petoksessa, jossa Adolfilta pyrittiin pimittämään nuo 10 tonnin voittamattomat supervaunut?

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Talvitaisteluissa loppuunpalanut yhä syys-lokakuusssa?"

Ensimmäiset noista divisioonista vedettiin pois vasta keväällä ja divisioonan kokoaminen uudelleen oli yleensä noin 4 - 5 kuukauden juttu.

"Ei ollut vanhentuneita."

Ai, eikö ollut? Siinä tapauksessa meille jää suuri mysteeri minkä vuoksi talvitaisteluista selvinneet harvat P38:t ja muut tsekkiläisvaunut vedettiin pois etulinjan divisioonista Stalingradin jälkeen ;)

"Mutta kuulemma hiiret syöneet johdot ja siksi100 vaunusta vain pieni osa pelasi"

Uutisvälähdys; divisioonan panssarirykmentti oli varustettu juuri tsekkiläisvaunuilla. Aiotko nyt sanoa hiirien olleen mukana suuressa petoksessa, jossa Adolfilta pyrittiin pimittämään nuo 10 tonnin voittamattomat supervaunut?

///MeAgaln

Lue lisää

Väitätkö, että johdot eivät olleet syöty? Huomattava taisteluvoima nuo jäljelle jääneet vaunut olisivat olleet joka tapauksessa, vaikka Hitlerin käskyn vastaisesti osa varmuusjoukoista oli vedetty pois

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, että johdot eivät olleet syöty? Huomattava taisteluvoima nuo jäljelle jääneet vaunut olisivat olleet joka tapauksessa, vaikka Hitlerin käskyn vastaisesti osa varmuusjoukoista oli vedetty pois

Lue lisää

"Väitätkö, että johdot eivät olleet syöty?"

Tarkoitatko nyt petturikenraaliesi olleen jyrsimässä eristeitä siellä vai ;)

"Huomattava taisteluvoima nuo jäljelle jääneet vaunut olisivat olleet joka tapauksessa..."

Väittely koski tätä neronleimaustasi:
"Ei ollut vanhentuneita."
Mitä tsekkiläisvaunut taatusti olivat, sillä jopa niiden tuotanto oli lopetettu aiemmin samana vuonna.

"...vaikka Hitlerin käskyn vastaisesti osa varmuusjoukoista oli vedetty pois"

Ja mitä nämä mystiset "varmuusjoukot" olivat? Aikaisemmin puhuit panssarijoukoista, mutta niiden suhteen saksalaisilla oli taskut tyhjinä, kuten näimme.

///MeAgaln

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Väitätkö, että johdot eivät olleet syöty?"

Tarkoitatko nyt petturikenraaliesi olleen jyrsimässä eristeitä siellä vai ;)

"Huomattava taisteluvoima nuo jäljelle jääneet vaunut olisivat olleet joka tapauksessa..."

Väittely koski tätä neronleimaustasi:
"Ei ollut vanhentuneita."
Mitä tsekkiläisvaunut taatusti olivat, sillä jopa niiden tuotanto oli lopetettu aiemmin samana vuonna.

"...vaikka Hitlerin käskyn vastaisesti osa varmuusjoukoista oli vedetty pois"

Ja mitä nämä mystiset "varmuusjoukot" olivat? Aikaisemmin puhuit panssarijoukoista, mutta niiden suhteen saksalaisilla oli taskut tyhjinä, kuten näimme.

///MeAgaln

///MeAgaln

Lue lisää

No tavallaan ne kenraalit ne järsivät. Hiiret tuntuvat oudolta sattumalta ja meriselitykseltä

Anonyymi kirjoitti:

No tavallaan ne kenraalit ne järsivät. Hiiret tuntuvat oudolta sattumalta ja meriselitykseltä

"No tavallaan ne kenraalit ne järsivät."

Eli olet siirtynyt yhden ainoan ketjun aikana SS-divisioonia piilottelevista kenraaleista sähköjohtoja mutustaviin kenraaleihin? Onnittelen, ehtaa revarilaatua ;)

"Hiiret tuntuvat oudolta sattumalta ja meriselitykseltä"

Ihan ilman hiiriäkin, tsekkiläisvaunut olivat käyttöikänsä lopussa ja romanialainen divisioona joutui myös hylkäämään pääosan omistaan. Joten hiiret, polttoaine, varasosat... valitse omasi ;)

///MeAgaln

Koko maailma teki sille aseet

Aina uudelleen sama valhe. Rikolliset eivät pysty kuin valehtelemaan, että Hitler olisi ollut sodan takana. Kolme maailman vahvinta valtiota hyökkäsi Saksan kimppuun ja siksi niitä vastaan oli puolustauduttava

Anonyymi kirjoitti:

Aina uudelleen sama valhe. Rikolliset eivät pysty kuin valehtelemaan, että Hitler olisi ollut sodan takana. Kolme maailman vahvinta valtiota hyökkäsi Saksan kimppuun ja siksi niitä vastaan oli puolustauduttava

Lue lisää

"Kolme maailman vahvinta valtiota hyökkäsi Saksan kimppuun ja siksi niitä vastaan oli puolustauduttava"

Aivan, ne ovat varmasti olleet Puola, Tanska ja Luxemburg, Minä olenkin aina epäillyt niitä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Aina uudelleen sama valhe. Rikolliset eivät pysty kuin valehtelemaan, että Hitler olisi ollut sodan takana. Kolme maailman vahvinta valtiota hyökkäsi Saksan kimppuun ja siksi niitä vastaan oli puolustauduttava

Lue lisää

"Kolme maailman vahvinta valtiota hyökkäsi Saksan kimppuun ja siksi niitä vastaan oli puolustauduttava"

Selitä miten Saksa ei aloittanut kaikkia näitä sotia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kolme maailman vahvinta valtiota hyökkäsi Saksan kimppuun ja siksi niitä vastaan oli puolustauduttava"

Selitä miten Saksa ei aloittanut kaikkia näitä sotia.

Puola pakotti Saksan sotaan Länsimaiden kanssa. Saksan oli aloitettava suuri operaatio ennen syksyn kelejä. Ranska ja Englanti selkeästi aloittivat sodan julistamalla sodan, kun Saksa oli oikeutetusti pannut Puolan kuriin. Sitten oli koukattava Ranskaan vihamielisten Hollannin ja Belgian läpi, joiden liittolaisuus ja puolueellisuus olivat selviä jo ennen I maailmansotaa. NL petti sopimukset ja oli keskittänyt miljoonapäisen hyökkäysarmeijan rajoilleen. Kaikki tämä ennen luettu oli tapahtunut USA:n vaatimuksesta. USA uhosi sotaa Saksaa vastaan ja varustautui siihen ja laittoi Saksan saarroksiin ja kärräsi kaikki saksalaiset Etelä-Amerikastakin keskitysleireille jo ennen Pearl Harboria. USA oli Englannin takana ja se oli aloittanut jo täysimittaisen merisodan Saksaa vastaan kesällä. Kun se oli viimein pakottanut Japanin sotaan, oli selvää, että USA saattoi sotia Saksaa vastaan täysillä. Sota kannatti julistaa, jotta pääsi vastaamaan ehti laivastoiskuihin, joita jenkit olivat ehneet jo kauan

Anonyymi kirjoitti:

Puola pakotti Saksan sotaan Länsimaiden kanssa. Saksan oli aloitettava suuri operaatio ennen syksyn kelejä. Ranska ja Englanti selkeästi aloittivat sodan julistamalla sodan, kun Saksa oli oikeutetusti pannut Puolan kuriin. Sitten oli koukattava Ranskaan vihamielisten Hollannin ja Belgian läpi, joiden liittolaisuus ja puolueellisuus olivat selviä jo ennen I maailmansotaa. NL petti sopimukset ja oli keskittänyt miljoonapäisen hyökkäysarmeijan rajoilleen. Kaikki tämä ennen luettu oli tapahtunut USA:n vaatimuksesta. USA uhosi sotaa Saksaa vastaan ja varustautui siihen ja laittoi Saksan saarroksiin ja kärräsi kaikki saksalaiset Etelä-Amerikastakin keskitysleireille jo ennen Pearl Harboria. USA oli Englannin takana ja se oli aloittanut jo täysimittaisen merisodan Saksaa vastaan kesällä. Kun se oli viimein pakottanut Japanin sotaan, oli selvää, että USA saattoi sotia Saksaa vastaan täysillä. Sota kannatti julistaa, jotta pääsi vastaamaan ehti laivastoiskuihin, joita jenkit olivat ehneet jo kauan

Lue lisää

Eikö sinulla ole vieläkin nimeämättä ne Ranskaan väitetysti piilotetut divisioonat, joilla yritit ratsastaa lokakuussa? Koska niistä alkaa tulla päivitystä ;)

"Puola pakotti Saksan sotaan Länsimaiden kanssa. "

Olemalla olemassa...

"Saksan oli aloitettava suuri operaatio ennen syksyn kelejä."

Totta, miten ne muuten olisivat päässeet valloittamaan? Olisivat hiiret tulleet, napsineet johdot poikki ja pilanneet senkin sotareissun vierasmualle ;)

"Ranska ja Englanti selkeästi aloittivat sodan julistamalla sodan, kun Saksa oli oikeutetusti pannut Puolan kuriin."

Tämä ei tarvitse edes kommentteja ;)

Ja h*lvetti... en edes jaksa lukea pitemmälle tuota skeidaa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Puola pakotti Saksan sotaan Länsimaiden kanssa. Saksan oli aloitettava suuri operaatio ennen syksyn kelejä. Ranska ja Englanti selkeästi aloittivat sodan julistamalla sodan, kun Saksa oli oikeutetusti pannut Puolan kuriin. Sitten oli koukattava Ranskaan vihamielisten Hollannin ja Belgian läpi, joiden liittolaisuus ja puolueellisuus olivat selviä jo ennen I maailmansotaa. NL petti sopimukset ja oli keskittänyt miljoonapäisen hyökkäysarmeijan rajoilleen. Kaikki tämä ennen luettu oli tapahtunut USA:n vaatimuksesta. USA uhosi sotaa Saksaa vastaan ja varustautui siihen ja laittoi Saksan saarroksiin ja kärräsi kaikki saksalaiset Etelä-Amerikastakin keskitysleireille jo ennen Pearl Harboria. USA oli Englannin takana ja se oli aloittanut jo täysimittaisen merisodan Saksaa vastaan kesällä. Kun se oli viimein pakottanut Japanin sotaan, oli selvää, että USA saattoi sotia Saksaa vastaan täysillä. Sota kannatti julistaa, jotta pääsi vastaamaan ehti laivastoiskuihin, joita jenkit olivat ehneet jo kauan

Lue lisää

"Kun se oli viimein pakottanut Japanin sotaan"

Miten Japani pakotettiin sotaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kun se oli viimein pakottanut Japanin sotaan"

Miten Japani pakotettiin sotaan?

Öljysaarrolla ja uhkavaatimuksilla. Tosiasiassa USA julisti sodan Japanille kaksi kertaa ennen Pearl Harboria

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulla ole vieläkin nimeämättä ne Ranskaan väitetysti piilotetut divisioonat, joilla yritit ratsastaa lokakuussa? Koska niistä alkaa tulla päivitystä ;)

"Puola pakotti Saksan sotaan Länsimaiden kanssa. "

Olemalla olemassa...

"Saksan oli aloitettava suuri operaatio ennen syksyn kelejä."

Totta, miten ne muuten olisivat päässeet valloittamaan? Olisivat hiiret tulleet, napsineet johdot poikki ja pilanneet senkin sotareissun vierasmualle ;)

"Ranska ja Englanti selkeästi aloittivat sodan julistamalla sodan, kun Saksa oli oikeutetusti pannut Puolan kuriin."

Tämä ei tarvitse edes kommentteja ;)

Ja h*lvetti... en edes jaksa lukea pitemmälle tuota skeidaa.

///MeAgaln

Lue lisää

Uneksi sinä vain edelleen Korkeajännitys-lehden parissa ja usko miljooniin saksalaisten raiskaamiin slaavinaisiin sekä maailmanhistorian lukemattomiin holokausteihin

Anonyymi kirjoitti:

Öljysaarrolla ja uhkavaatimuksilla. Tosiasiassa USA julisti sodan Japanille kaksi kertaa ennen Pearl Harboria

Jos joku vaati että myyt omaisuuttasi ja kieltäydyt, onko kaupan vaatijalla oikeus murhata sinut voidakseen varastaa haluamansa tavaran?

Anonyymi kirjoitti:

Uneksi sinä vain edelleen Korkeajännitys-lehden parissa ja usko miljooniin saksalaisten raiskaamiin slaavinaisiin sekä maailmanhistorian lukemattomiin holokausteihin

"Uneksi sinä vain edelleen Korkeajännitys-lehden parissa ja usko miljooniin saksalaisten raiskaamiin slaavinaisiin sekä maailmanhistorian lukemattomiin holokausteihin"

Satuttivatko pahat akateemikot sinua noin? Tiedät, että on olemassa keino iskeä takaisin:

Sen kun vain esittelet ne nimettömiksi jääneet divisioonat, joista keuhkosit tässä ketjussa aiemmin. Sen luulisi hiljentävät kettytyttöliskoprofessorit ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku vaati että myyt omaisuuttasi ja kieltäydyt, onko kaupan vaatijalla oikeus murhata sinut voidakseen varastaa haluamansa tavaran?

Nyt en ymmärrä. USA siis julisti taloussaarron ja ilmoitti uhkaavansa sodalla joka tapauksessa, jos Japani ei vetäydy Mantsukuosta. JO aiemmin oli tullut sodanjulistus syksyllä. Jos sinulle julistetaan sota, olet sodassa

Anonyymi kirjoitti:

Nyt en ymmärrä. USA siis julisti taloussaarron ja ilmoitti uhkaavansa sodalla joka tapauksessa, jos Japani ei vetäydy Mantsukuosta. JO aiemmin oli tullut sodanjulistus syksyllä. Jos sinulle julistetaan sota, olet sodassa

Lue lisää

"USA siis julisti taloussaarron ja ilmoitti uhkaavansa sodalla joka tapauksessa, jos Japani ei vetäydy Mantsukuosta. JO aiemmin oli tullut sodanjulistus syksyllä. Jos sinulle julistetaan sota, olet sodassa"

Mutta eihän tuossa ole mitään loogista järkeä. Yhdysvallat siis uhkaa sodalla, vaikka se sinun mukaasi oli jo julistanut sodan. Sinä et tainnut miettiä tätä nyt läpi asti?

"Nyt en ymmärrä."

Tuo on varmaan ainoa totuudenmukainen lausuma sinulta tässä ketjussa ja kukaan ei oikein voi edes auttaa sinua asiassa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Uneksi sinä vain edelleen Korkeajännitys-lehden parissa ja usko miljooniin saksalaisten raiskaamiin slaavinaisiin sekä maailmanhistorian lukemattomiin holokausteihin"

Satuttivatko pahat akateemikot sinua noin? Tiedät, että on olemassa keino iskeä takaisin:

Sen kun vain esittelet ne nimettömiksi jääneet divisioonat, joista keuhkosit tässä ketjussa aiemmin. Sen luulisi hiljentävät kettytyttöliskoprofessorit ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Kyse on kulttuuri-marxisti professoreista ;)

Anonyymi kirjoitti:

Nyt en ymmärrä. USA siis julisti taloussaarron ja ilmoitti uhkaavansa sodalla joka tapauksessa, jos Japani ei vetäydy Mantsukuosta. JO aiemmin oli tullut sodanjulistus syksyllä. Jos sinulle julistetaan sota, olet sodassa

Lue lisää

Mikä sodan julistus?

Anonyymi kirjoitti:

"USA siis julisti taloussaarron ja ilmoitti uhkaavansa sodalla joka tapauksessa, jos Japani ei vetäydy Mantsukuosta. JO aiemmin oli tullut sodanjulistus syksyllä. Jos sinulle julistetaan sota, olet sodassa"

Mutta eihän tuossa ole mitään loogista järkeä. Yhdysvallat siis uhkaa sodalla, vaikka se sinun mukaasi oli jo julistanut sodan. Sinä et tainnut miettiä tätä nyt läpi asti?

"Nyt en ymmärrä."

Tuo on varmaan ainoa totuudenmukainen lausuma sinulta tässä ketjussa ja kukaan ei oikein voi edes auttaa sinua asiassa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

On siinä järkeä. USA teki sodanjulistuksen käytännössä kaksi kertaa ennen Pearl Harboria. Se ajoi selkeästi sotaa. Japani yritti sopua viimeiseen asti

USa tuki jo salaa N-liittoa ennen joulukkuta 1941

Anonyymi kirjoitti:

USa tuki jo salaa N-liittoa ennen joulukkuta 1941

Pääsyyt häviölle:

1. Yhdysvaltojen materiaalinen ja sotilaallinen panostus sotaan johti akselivaltojen tappioon. Jos Yhdysvalloilla olisi ollut presidentti joka olisi pyrkinyt täydelliseen puolueettomuuteen akselivallat olisivat todennäköisesti voittaneet sodan.
2. Neuvostoliitto oli paljon Saksaa vahvempi, valtava ylivoima öljyn tuotannossa, paljon enemmän miesvoimaa jne.
3. Britit olivat jo ennen itärintamaa aiheuttaneet Saksalla isoja tapioita.

Anonyymi kirjoitti:

USa tuki jo salaa N-liittoa ennen joulukkuta 1941

Salaa?

Tai sitten ei ole.

Hölynpölyä.

Hitler hajoitti Saksan voimat ja Stalin kokosi omansa.

Saksallaoli 5 miljoonaa koulutetua sotilasta NL:lla 15 miljoonaa.
Varustuksen suhde oli vielä parempi.
Saksa oli vaikeuksissa jo elokuussa -41. Huolto ei etäisyyksien ja tiestön heikkouden takia takia toiminut

Sotateollisuus jatkoi tuotantoaan mm. Moskovan ja Leningradin alueilla.Ei kaikkea jouduttu evakuoimaan.

EU lähtee yhteisvoimin talouden elvytykseen!

Anonyymi kirjoitti:

EU lähtee yhteisvoimin talouden elvytykseen!

Hahaaa, ei Italiaan kaadettavat miljardit mitään auta. Kuten sanonta kuuluu niin "ei kannettu vesi kaivossa pysy". Kantsii kysyy missä ne tähänastiset Italiaan syydetyt sadat miljardit ovat, mikseivät ne näy missään ?

Anonyymi kirjoitti:

Hahaaa, ei Italiaan kaadettavat miljardit mitään auta. Kuten sanonta kuuluu niin "ei kannettu vesi kaivossa pysy". Kantsii kysyy missä ne tähänastiset Italiaan syydetyt sadat miljardit ovat, mikseivät ne näy missään ?

Lue lisää

ne aiemmar rahat on yksityistetty ja ovat omaisuutena sveitsissä...
kehitys avussa on aivan sama kuvio....

Hitler oli erinomainen sodanjohtaja 1939-1941.

olikin suoranaista hulluutta sitoa kokonainen armeijaryhmä ottamaan paikalla junnaavilla taisteluilla haltuun Stalingrad kun Volga oli jo muutenkin saavutettu.

Se oli Hitlerin hulluutta koska kaupungilla oli Stalinin nimi. Sellaisiin hulluuksiin Saksan sotataito katosi.

Anonyymi kirjoitti:

olikin suoranaista hulluutta sitoa kokonainen armeijaryhmä ottamaan paikalla junnaavilla taisteluilla haltuun Stalingrad kun Volga oli jo muutenkin saavutettu.

Se oli Hitlerin hulluutta koska kaupungilla oli Stalinin nimi. Sellaisiin hulluuksiin Saksan sotataito katosi.

Lue lisää

Syalingrad olisi piyänyt vallata noipeasti kuuautta aiemmin. Valitettavasti Paulus oli kyvytön ja lisäksi osa petturimafiaa

Stalinin ja muiden bolsevikkien nerokkuus ja loogisuus osoittautui ontoksi Suomea vastaan vuonna 1918, kun he epäonnistuivat maamme saattamisessa kommunismidiktatuuriksi tukemalla ja aseistamalla vallankumoukseen ryhtyneitä sosiaalidemokraatteja, talvella 1939-1940, jolloin puna-armeija epäonnistui sille annetun käskyn Suomen miehittämisestä toteuttamisessa sekä vuonna 1944, jolloin puna-armeija epäonnistui sille annetun käskyn Suomen armeijan murskaamisesta toteuttamisessa.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurha vuonna 1991 kruunasi kaiken tuon, osoittihan se koko järjestelmän mädännäisyyden ja epäonnistumisen.

Sevastopol oli raivattava selustasta. Leningradin saarto olisi kukistunut ilman Mansteinia. Ties kuinka paha romahdus olisi tullut.

Pohjois-Afrkka tuskin söi niin paljon voimia

Anonyymi kirjoitti:

Sevastopol oli raivattava selustasta. Leningradin saarto olisi kukistunut ilman Mansteinia. Ties kuinka paha romahdus olisi tullut.

Pohjois-Afrkka tuskin söi niin paljon voimia

Lue lisää

Pohjois-Afrikassa ei voitu käyttää hevosia. Kaikki oli motorisoitu. Sakuilla jäi Tunisiassa kymmeniä tuhansia ajoneuvoja liittoutuneille. El Alameinissa oli enemmän saksalaisia tankkeja kuin samaan aikaan Stalingradissa. Sota oli täysin erilaista kuin idässä ja vei polttoainetta aikana, jolloin sitä ei riittänyt enää kriegsmarinelle.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Afrikassa ei voitu käyttää hevosia. Kaikki oli motorisoitu. Sakuilla jäi Tunisiassa kymmeniä tuhansia ajoneuvoja liittoutuneille. El Alameinissa oli enemmän saksalaisia tankkeja kuin samaan aikaan Stalingradissa. Sota oli täysin erilaista kuin idässä ja vei polttoainetta aikana, jolloin sitä ei riittänyt enää kriegsmarinelle.

Lue lisää

"Pohjois-Afrikassa ei voitu käyttää hevosia."

Kuumuuden takia?

Venäjään rakastuneen uskomatontastalinistipropagandaa ei ollut kuin alivoima ja idässäkin

Anonyymi kirjoitti:

Venäjään rakastuneen uskomatontastalinistipropagandaa ei ollut kuin alivoima ja idässäkin

Reilusti alivoimaa N-liittoon nähden

Anonyymi kirjoitti:

Reilusti alivoimaa N-liittoon nähden

Neuvostoliitto pystyi jo loppuvuonna -41 toipumaan valtavista alkutappioistaan Hitlerin virheiden myötävaikutuksella.
Oleellista oli kyky perustaa uusia joukkoja yhtä paljonkuin oli sodan alkaessa.
Näin Puna-Armeija vain vahvistui Wehrmachtin heiketessä.

Hyökkäysten torjuminen vahvisti taistelutahtoa ja uskoa lopulliseen voittoon.
Isänmaallisuuden aalto löi läpi kansan ja armeijan.

Lännen materiaaliapu alkoi vaikuttaa aina enemmän jo -42.

..... Ihmisarvo oli merkityksetön, elämällä oli vain välinearvo.......

Niin oli Suomessakin, sen todistavat kesän 1941 järkyttävät tappiot. Eräässä TV-ohjelmassa 4-5 vuotta sitten amerikkalainen Okinawan veteraani sanoi itkua vääntäen "me sotilaat olimme upseereille vain kulutustavaraa". Tämä sama toteutui myös Omaha-rannalla. Mitäs sanoisit brittien touhuista Sommella tai Gallipolissa ? Sitä samaa se oli.

Yllä yhden sontiaisen kommentti!

------Ottean huomioon NL:n paljon suuremman väestön on tosiaan ihme että tuotanta oli noin alhaista.-----

Hanu ei taas ole ymmärtänyt mitään. Loppuvuonna -42 Saksan ja sen liittolaisten väkiluku oli sama tai jopa suurempi kuin neukkulan vapaan osan. Suurimmat teollisuusalueet oli menetetty ja tehtaat siirretty Uralille. Saksa sai pakkoveroina lännestä ihan mitä halusi ja miten paljon halusi sekä ihmisorjia tehtaisiinsa idästä niin paljon kuin halusi. Myös niiden BKT oli tynkä-neukkulaan verrattuna vaikka kuinka moninkertainen. Saksan ja sen liittolaisten olisi siten pitänyt tuottaa moninverroin sen mitä tynkä-neukkula kykeni tuottamaan.

Loppuvuonna -42 kun käänne idässä tapahtui oli lännen apu neukun omaan tuotantoon verrattuna häviävän pieni. Saksa sai apua paljon enemmän, sehän sai vapaasti ryöstää lännestä mitä ikinä halusi.

---NL pelatui koska länsivallat olivat mukana sodassa.-----

Päinvastoin, länsivallat pelastui koska N-liitto oli mukana sodassa. Nähtiinhän se jutska keväällä -40 kun N-liitto ei vielä ollut mukana. Vain 6 vko kun Ranskan ja Englannin armeijat oli tuhottu. Aika nopeaa toimintaa, sanoisin.

Koska USA liittyi sotaan vuoden 1941 lopulla.

....Vastaus on se osapuoli joka ei uhrannut miljoonittain omia kansalaisiaan........

Jopa on jäbällä sairaat vertauskuvat. Se siis tekee vähiten joka sotii eniten. Tappioita ei synny jos ei sodi ja sen takia länsivaltojen tappiot jäivät pieniksi.

------Venäjällä riitti miljoonittain ihmisresursseja jauhettavaksi rintamalle. Saksan sotakoneisto ei vaan kestänyt jatkuvasti vyöryviä ihmismassoja.-------

Mistä niitä riitti kun retardien mielestä Stalin oli juuri ennen sotaa tapattanut 20 miljoonaa parhaassa iässä olevaa sotakuntoista miestä. Eiväthän neukkulan kaikki 200 miljoonaa asukasta olleet 18-35 vuotiaita miehiä. Oli vain pieni osa koko väestöstä ja jos siitä tapetaan 20 milj. niin keitä jää jäljelle, ei ketään.

Anonyymi kirjoitti:

------Venäjällä riitti miljoonittain ihmisresursseja jauhettavaksi rintamalle. Saksan sotakoneisto ei vaan kestänyt jatkuvasti vyöryviä ihmismassoja.-------

Mistä niitä riitti kun retardien mielestä Stalin oli juuri ennen sotaa tapattanut 20 miljoonaa parhaassa iässä olevaa sotakuntoista miestä. Eiväthän neukkulan kaikki 200 miljoonaa asukasta olleet 18-35 vuotiaita miehiä. Oli vain pieni osa koko väestöstä ja jos siitä tapetaan 20 milj. niin keitä jää jäljelle, ei ketään.

Lue lisää

"jos siitä tapetaan 20 milj. niin keitä jää jäljelle"

180m.

Anonyymi kirjoitti:

"jos siitä tapetaan 20 milj. niin keitä jää jäljelle"

180m.

Ja sinun ajatuksissasi kaikki ne 180 milj. ovat 18-35 vuotiaita terveitä sotakuntoisia miehiä, niinkö ? Ehkä ei sittenkään vaikka niin luulet.

------ katkaista Volgan liikennereitit
ja sen kautta kulki lautoilla noin 70 % Neuvostoliiton käyttämästä öljystä.-----

Saksalaiset olivat Volgalla aiemmin jo Stalingradin pohjoispuolella joten jokiliikenne oli poikki. Ja eikös Volga muutenkin ole talvella paksussa jäässä eli korvaavia rinnakkaisreittejä on.

"Esim Viron väestöä Stalin "vähensi" kolmanneksella,"

Ja taas pöhveIin mielikuvitushautomo näyttää uutta "osaamistaan"

Ja mikähän mahtaa olla lähteenä tälle "tiedolle"

No, sen voi kertoa jo etukäteen, eli kijunhuuruiset horinat:-D

Houreesi vain pahenee. Jos sanotaan että ei-venäläisistä olisi tapettu 20 milj. parhaassa iässä olevaa niin sehän on täysi mahdottomuus, eihän niitä ole edes ollut niin paljoa.

Typerää disinformaatiota eli täyttä huuhaata tuollaiset jorinat.