Suurin osa pyöräilijöistä joita kohtaan niin käyttää vilkkuvaa takavaloa.
Mulla ei edes ole sellaista ominaisuutta.
Ottakaa huomioon että se aiheuttaa osalle ihmisistä migreenin. Ja kyllä se jatkuvasti palava vaan on parempi. Ei autoissakaan valot vilku.
Mulla ei edes ole sellaista ominaisuutta.
Ottakaa huomioon että se aiheuttaa osalle ihmisistä migreenin. Ja kyllä se jatkuvasti palava vaan on parempi. Ei autoissakaan valot vilku.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuvittele että on valomeri, jossa kaikilla on vilkkuvat valot. Ei sellaisesta sekamelskasta tiedä, että kuka liikkuu mihinkäkin suuntaan. Vilkutukset menevät sekaisin keskenään. Suositus on käyttää yhtäjaksoista valoa.
Ei se ole suositus. Tieliikennelaki sanoo, että ajoneuvossa on oltava eteen valkoista tai vaaleankeltaista ja taakse punaista valoa NÄYTTÄVÄ valaisin. Ei siis vilkkuva. Ajovalot saavat vilkkua vain tietyissä hälytysajoneuvoissa, yhdessä niissä olevien erityisten varoitusvilkkujen kanssa.
Laki määrää, oikeuttaa tai velvoittaa, laki ei suosittele. Suositukset tulevat muuta kautta kuin laki. Laki ei suoraan kiellä vilkkuvaa valoa, sillä tuo "näyttävä" sana ei tarkoita yhtäjaksoista sen kummemmin kuin vilkkuvaakaan.
Mukavaa että suurin osa pyöräilijöistä ovat omaksuneet takavalonkäytön.
Vilkkuvat valot kuuluvat hälytysajoneuvoihin, eivät polkupyöriin.
Toinen tyhmä oikeus on asentaa valo kypärään, sivulle katsominen vie valon tarkoituksen tehdä pyöräilijä näkyväksi.
Varsinkin sysipimeällä tieosuudella on hämäävää, kun vastaantulevan pyöräilijän valo katoaa yllättäen.
Vali vali ha seli seli. Ei se pään kääntäminen vie valoa pois näkyvistä, jos ei valopäällä ole jengoja kaulassa ja pää tee 360 asteen käännöksiä. Harvoilla on, vilkkuva valo on päivällä ja hämärässä oikein hyvä havaintoväline.
"Ei autoissakaan valot vilku."
Kyllä LEDit vilkkuu, kuvaa vaikka luurilla.
Videokamera ei toimi kuten ihmisen silmä. Videolla näkyvä vilkkuminen on tekniikan puute, ei todellinen ihmisen havaittava ilmiö.