Tavallisin vastaus on, että "sitä, luomista, ei ole todistettu tms.", mutta koko asetelma on sanalla sanottuna idioottimainen, koska olemme itse tätä kaikkea miettimässä, luomisteojensa keskellä, kuin Jumalat itsekin, ja vastaus EI OLE, että on mahdollista totuuden nimissä sanoa toisinpäin, jos totuus oli väitteeseensä nähden toisinpäin. Jos jossakin talossa oli koira, siellä oli koira, eikä totuus koskaan siitä muutu, jos ymmärrätte puujalkavertaukseni....
SE, mikä on Jumalatonta, on KAPINA Luojaa vastaan, ja tahallinen pahuus, vaikka on todettava, että ei kukaan ole paha SEN vuoksi, että haluaisi olla paha, on hullua hullumpaa ruveta tahallaan pahaksi, sellaista statusta ei nähdäkseni ole juuri kenellekään, eli harva on tullut pahuudestaan niin hulluksi, että haluaa tietoista pahaa tehdä. Mutta "PAHOLAINEN" -status on annettu olennoille, jotka suorittavat Jumalalta saadut velvollisuudet erittäin huonosti. Miksi ne niin tekivät, niin syy on "kateus" Luojaa kohtaan, tai alisuoritumisessa piilevä hauskuus, jossa pannaan havalla Johtajaa, joka antoi kyllä vakavankin tehtävän, itse kullekin, mutta suorittajat pistivät homman "läskiksi" tms. Ala-asteella pikkupahiksia tai "kiusaajia", oli ne, jotka olivat kyllästyneet kaikenlaiseen pinkoiluun, omalta osaltaan, vaikka kai totuus oli se, että heillä ei ollut paljoakaan lahjakkuutta, mutta heidän vastapainoaan ei ole "pinko", vaan se, joka oli ahkera, muttei silti menestynyt, heitä kiusattiin ankarasti toisinaan, jos onnistuivat jopa olemaan huonompia joskus kuin ne "kiusaajapahikset", joiden koulu siis yleensä meni heilläkin mönkään, syystä tai toisesta. Myöhemmin - aikuisiällä - koulusuoritukset saattoivat mennä mönkään kellä hyvänsä, syystä tai toisesta, yleensä syy oli se, että johtoportaissa inhimillisesti arveltiin, ettei tarvitse kunnioittaa yksinäisiä suorittajia lainkaan, ja se oli paha syy tietenkin, mutta vaikka niinkin käy Suomessa monellekin, niin yleensä nuo yksinäiset työnsä tehneet ihmiset ovat silti siinämäärin älykkäitä, että jos ylipäänsä jäivät henkiin, eivät valittaneet sen enempää, vaikka heidän suorituksensa vihattiin poies yhteiskuntamme rakentamisesta, ja he jäivät varhaiseläkkeilleen tms. Miksi? JUURI SEN VUOKSI, etteivät kyseiset suoriutujat välittäneet paljoa sosiaalisista suhteista, vaan käyttivät aikaansa työtehtäviinsä enemmän kuin perheelliset tai paljon muiden kanssa kaveeraavat kilpailijansa. Surullista että tuollaisia suorittajia hylätään ja ylenkatsotaan, mutta niin vain vieläkin tapahtuu...
Siis mikä on SYY, että Luominen, vaikka se on kaikkein helpoin ja itsestäänselvin ja ymmärrettävin asia kaiken maailmankaikkeudenkin syntymissyyksi, hylätään, joskus jopa älykkäiden ihmisten toimesta? He ehkä olivat katkeria jopa ihmsisyydestään?! Jos Jumala olisi olemassa, en olisi ihminen, vaan jotakin täydellismpää tms. Mutta uskokaa poies, juuri siksi olemme nyt alennustilassa tms. että emme Luojaamme tahtoa tarpeeksi osanneet ihmiskuntana ottaa huomioon, ja jouduimme MAAHAN, jota sanotaan;"Kuoleman VARJON Maaksi". TÄMÄ NYKYMAAILMA EI ole suurin Kuolema, tämä nykyinen ihmisyys maaplaneetan päälllä, vaan se tulee olemaan se HELVETTI - KADOTUS, se suurin kuolema, ja siellä ei ole enää Luojan hyviä ihmeitä kukaan ymmärtämässä, joka Jumalansa turhaan hylkäsi, vaan pelkkää rangaistusta jopa max. 7000 vuotta, minkä Helvetin väitetään kestävän... Jos olisi olemassa ELÄMÄ ilman Luojamme valmiita rakennelmia, niin silloin kaikki jumalattomuus olisi aiheuttanut jo aikoja sitten ikuisen elämän ihmisellekin, mutta se ei valittetavasti ole koskaan mahdollista, koska ei Jumalakaan pysty yhtymään niihin, elämän antajana, jotka eivät yhdy Häneen henkenä... Se on se kivi, jota Jumalakaan ei nosta.... Mutta miten HULLU on se syy lopultakin, missä joku Hylkää Luojansa Palvelemisen, niin sitä tässä ihmettelin, kertokaa itse ateistit tms. mikä sen syyn järkevyys on, en vielä itse sitä ymmärrä... Mutta ymmärttekö itsekään? Sitä epäilen vahvasti...
Jostakin taas tulee se höpönassu, jonkin yhden omituisen hokeman takia, ja sen takia rupeaa Luojaansa vastaan taistelemaan, mutta hän on pohjimmiltaan skitsofreenikko luultavasti, eikä tunnista omaa persoonallisuutaan silloin kunnolla... MUtta ongelma on sekin, että tuollaiset tulisivat vain entistä hullummaksi, jos joutuisivat terapiaan tai käymään mielisairaaloissa... Koska se olisi heidän narsistiselle EGOLLEEN liian suuri kolaus....
Mikä on SYY luomiskäsitteen hylkäämiseen ja pahuuteen?
95
<50
Vastaukset
Kaikista selvintä on kun, Jumala loi kaiken. Jumala on aina ollut. Tyhjästä ei voi mitään tulla jos Jumala ei itse sitä luo.
Jumala on Täydellinen ja Häntä ei ihmisen ymmärrys ja päättelykyky riitä selittämään.
Jumala toimii maailmassa koko ajan ja valvoo, että Hänen Sanansa toteutuu.
Ihminen joka katsoo ympärilleen totuudessa, huomaa, että kaikki todistaa Jumalan olemassa olon.
Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille itsensä. Etsivä löytää.
Jumala on Pyhä. Jumala tahtoo olla yhteydessä ihmisen kanssa, mutta ihmisen itsensä on hyväksyttävä Hänet ja nöyrryttävä kunnioittamaan Häntä.
Jumalan Pyhyys on niin täydellinen, että Hänen luokseen pääsee syntiä tehnyt ihminen vain Jeesuksen sovitus työn hyväksymällä ja siihen turvautumalla. Ihminen ei kestäisi Jumalan Pyhyyttä ilman Jumalan Pojan Jeesuksen turvaa. Jeesuksen Kristuksen kanssa me voimme lähestyä Jumalaa. Jeesus Rakastaa sinua niin paljon että Hän turvaa ja vie sinut Isän luokse, jos sinä hyväksyt Hänet.- Anonyymi
Joo, olen antanut elämäni Jeesukselle itse aikoja sitten, jo 6-vuotiaana, mutta ymmärrä, että ei kannata kunnioittaa pelkää Jumalaa, vain sanana, jollei tiedosta, että sillä tarkoitetaan SITÄ OLENTOA, jollaa on korkein luomistieto, ja ei Jumala sitäkään silti kironnut, että Ihmiset antoivat "Jumala"-tittelejä kansansa suurimmille hyväntekijöille ja siis ihmisillekin... "Jumala -sana" tarkoittaa Luojaa, ja sitä Kaikkien elävien alkusyytä ja Isää se tarkoittaa myös Hierarkisesti jossakin taidossa tiedossa ylintä henkilöä, ja yleensä vanhintakin"...
- Anonyymi
Kukaan muu ei edes väitä että tyhjästä olisi tullut jotain paitsi uskovaiset. Varmaan johtuu siitä että heillä ei ole hajuakaan mistä puhuvat....
- Anonyymi
Ja sinun hyvä ja rakastava Jumalasi vain katselee vierestä, kun Häneen uskovat saavat surmansa esimerkiksi maanjäristyksissä ja muissa luonnonmullistuksissa. Ja kaikki vain siksi, että hyvän ja pahan eroa tietämätön (eli yhtä syyntakeeton kuin kaksivuotias lapsi) Eeva puraisi Jumalan luoman puhuvan (!) kärmeen mainostamaa omenaa.
Minun puolestani saat tunkea Jumalasi sanonko minne.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinun hyvä ja rakastava Jumalasi vain katselee vierestä, kun Häneen uskovat saavat surmansa esimerkiksi maanjäristyksissä ja muissa luonnonmullistuksissa. Ja kaikki vain siksi, että hyvän ja pahan eroa tietämätön (eli yhtä syyntakeeton kuin kaksivuotias lapsi) Eeva puraisi Jumalan luoman puhuvan (!) kärmeen mainostamaa omenaa.
Minun puolestani saat tunkea Jumalasi sanonko minne.
- Ilkimyksen teologitätiSyytät Jumalaa valikoidusti aina kun tapahtuu jotain pahaa. Kysyt , missä Jumala oli silloin. Hän oli siellä, minne sinä olit Hänet laittanut. Eli kaukana jossain hyljättynä,tuo sinulle kiusallinen ukkeli, joka asettelee kiusallisia käskyjä. Eikö päähäsi ole pälkähtänyt pyytää Jumalalta apua ja siunausta ja varjelusta pahasta. Maailma toimii luonnonlakien mukaan. kaikkea sattuu.Meidän tulee luonnollisesti välttää pahoja paikkoja ja elää omalta osalta vaaraa tuottamatta. Mutta uskovat tietävät kokemusperäisesti,että Jumala siunaa,suojelee ja varjelee omiaan. Jos silti tapahtuu pahin ,niin mitä sitten? Me lähdemme Jeesuksen kutsumana Hänen kotiinsa. Jeesus on armollinen ja ehdottoman erehtymätön tuomari. Jos onnettommuus iskee lapseen Hän tietenkin vie tuon suunnattoman rakkaan ihmisalun sylissään kotiinsa, jatkamaan eloaan, jonka maailman huolimattomuus häneltä riisti.
Anonyymi kirjoitti:
Syytät Jumalaa valikoidusti aina kun tapahtuu jotain pahaa. Kysyt , missä Jumala oli silloin. Hän oli siellä, minne sinä olit Hänet laittanut. Eli kaukana jossain hyljättynä,tuo sinulle kiusallinen ukkeli, joka asettelee kiusallisia käskyjä. Eikö päähäsi ole pälkähtänyt pyytää Jumalalta apua ja siunausta ja varjelusta pahasta. Maailma toimii luonnonlakien mukaan. kaikkea sattuu.Meidän tulee luonnollisesti välttää pahoja paikkoja ja elää omalta osalta vaaraa tuottamatta. Mutta uskovat tietävät kokemusperäisesti,että Jumala siunaa,suojelee ja varjelee omiaan. Jos silti tapahtuu pahin ,niin mitä sitten? Me lähdemme Jeesuksen kutsumana Hänen kotiinsa. Jeesus on armollinen ja ehdottoman erehtymätön tuomari. Jos onnettommuus iskee lapseen Hän tietenkin vie tuon suunnattoman rakkaan ihmisalun sylissään kotiinsa, jatkamaan eloaan, jonka maailman huolimattomuus häneltä riisti.
"Mutta uskovat tietävät kokemusperäisesti,että Jumala siunaa,suojelee ja varjelee omiaan. Jos silti tapahtuu pahin ,niin mitä sitten?"
Eli toisinaan suojelee, toisinaan ei...?
Nojoo...
Minusta pieni (tai suuri?) määrä kiitollisuutta elämästä ei ole pahitteeksi, senhän voi kohdistaa suoraan Elämälle tai to the great unknown jos parhaaksi näkee..
Maailman pahuudelle ei mahda mitään, se on vaan hyväksyttävä, mutta voi (minkä tahansa ideologian puitteissa) miettiä mitä sille voi henkilökohtaiselta osaltaan tehdä. Puolustaa ihmisoikeuksia, luontoa, maailmanrauhaa....jne.
Ja on elämässä runsaasti hyviäkin juttuja, ainakin minun (vaikka olenkin köyhä, sairas ja - melko - vanha)- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytät Jumalaa valikoidusti aina kun tapahtuu jotain pahaa. Kysyt , missä Jumala oli silloin. Hän oli siellä, minne sinä olit Hänet laittanut. Eli kaukana jossain hyljättynä,tuo sinulle kiusallinen ukkeli, joka asettelee kiusallisia käskyjä. Eikö päähäsi ole pälkähtänyt pyytää Jumalalta apua ja siunausta ja varjelusta pahasta. Maailma toimii luonnonlakien mukaan. kaikkea sattuu.Meidän tulee luonnollisesti välttää pahoja paikkoja ja elää omalta osalta vaaraa tuottamatta. Mutta uskovat tietävät kokemusperäisesti,että Jumala siunaa,suojelee ja varjelee omiaan. Jos silti tapahtuu pahin ,niin mitä sitten? Me lähdemme Jeesuksen kutsumana Hänen kotiinsa. Jeesus on armollinen ja ehdottoman erehtymätön tuomari. Jos onnettommuus iskee lapseen Hän tietenkin vie tuon suunnattoman rakkaan ihmisalun sylissään kotiinsa, jatkamaan eloaan, jonka maailman huolimattomuus häneltä riisti.
Paljon porua mutta olemattoman vähän villoja.
Onneksi Jumala on sinutkin viimeisenä päivänä tuomitseva, ja hän on sanonut minulle että omahyväisillä ja tekopyhillä ei ole sijaa taivaassa. Manalassa tavataan. - Anonyymi
Jos tyhjästä ei voi mitään tulla, niin mistä se Jumala tuli?
Miten sellaista voit päätellä kun et itsekään siihen tyhjyyteen usko?
xD Anonyymi kirjoitti:
Jos tyhjästä ei voi mitään tulla, niin mistä se Jumala tuli?
Miten sellaista voit päätellä kun et itsekään siihen tyhjyyteen usko?
xDJumala on aina ollut, Hän on nyt ja Hän on ikuisesti.
Junala on luonut ajan erikä Hänen olemassaolonsa ole riippuvainrn ajasta
Ihmisen on vaikea ymmärtääsellaista, joka ei ole fyysisesti näkyvää tai koettavaa.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Jumala on aina ollut, Hän on nyt ja Hän on ikuisesti.
Junala on luonut ajan erikä Hänen olemassaolonsa ole riippuvainrn ajasta
Ihmisen on vaikea ymmärtääsellaista, joka ei ole fyysisesti näkyvää tai koettavaa.Ja sillä meni ikuisuus maailman luomiseen...
Välva kirjoitti:
Jumala on aina ollut, Hän on nyt ja Hän on ikuisesti.
Junala on luonut ajan erikä Hänen olemassaolonsa ole riippuvainrn ajasta
Ihmisen on vaikea ymmärtääsellaista, joka ei ole fyysisesti näkyvää tai koettavaa.Huomaan ettet sinäkään ymmärrä:
"Ihmisen on vaikea ymmärtääsellaista, joka ei ole fyysisesti näkyvää tai koettavaa."
Sen verran sekavia ja vaikeaselkoisia tähänastiset kommenttisi ovat.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, olen antanut elämäni Jeesukselle itse aikoja sitten, jo 6-vuotiaana, mutta ymmärrä, että ei kannata kunnioittaa pelkää Jumalaa, vain sanana, jollei tiedosta, että sillä tarkoitetaan SITÄ OLENTOA, jollaa on korkein luomistieto, ja ei Jumala sitäkään silti kironnut, että Ihmiset antoivat "Jumala"-tittelejä kansansa suurimmille hyväntekijöille ja siis ihmisillekin... "Jumala -sana" tarkoittaa Luojaa, ja sitä Kaikkien elävien alkusyytä ja Isää se tarkoittaa myös Hierarkisesti jossakin taidossa tiedossa ylintä henkilöä, ja yleensä vanhintakin"...
Tuo on jo kielellisestikin niin sekavaa ettei varmaan kannata kommentoia enempää.
>Jumala on Täydellinen ja Häntä ei ihmisen ymmärrys ja päättelykyky riitä selittämään.
Kuitenkin hämmästyttävän monet uskovat osaavat kertoa Jumalan tahdon vihoviimeistä pilkkua myöten. Ei vain sitä mitä Raamatussa lukee, vaan sen mitä se teksti tarkalleen tarkoittaa – silloinkin kun se näyttäisi normaaliymmärryksellä tarkoittavan jotain ihan muuta kuin he selittävät.
Hämmästyttävästi tuo selitetty Jumalan tahto on myös pilkulleen sama kun selittäjän oma kanta asiaan.
>Ihminen ei kestäisi Jumalan Pyhyyttä ilman Jumalan Pojan Jeesuksen turvaa.
Muslimit näyttävät kestävän ihan hyvin, kuten myös juutalaiset.Anonyymi kirjoitti:
Syytät Jumalaa valikoidusti aina kun tapahtuu jotain pahaa. Kysyt , missä Jumala oli silloin. Hän oli siellä, minne sinä olit Hänet laittanut. Eli kaukana jossain hyljättynä,tuo sinulle kiusallinen ukkeli, joka asettelee kiusallisia käskyjä. Eikö päähäsi ole pälkähtänyt pyytää Jumalalta apua ja siunausta ja varjelusta pahasta. Maailma toimii luonnonlakien mukaan. kaikkea sattuu.Meidän tulee luonnollisesti välttää pahoja paikkoja ja elää omalta osalta vaaraa tuottamatta. Mutta uskovat tietävät kokemusperäisesti,että Jumala siunaa,suojelee ja varjelee omiaan. Jos silti tapahtuu pahin ,niin mitä sitten? Me lähdemme Jeesuksen kutsumana Hänen kotiinsa. Jeesus on armollinen ja ehdottoman erehtymätön tuomari. Jos onnettommuus iskee lapseen Hän tietenkin vie tuon suunnattoman rakkaan ihmisalun sylissään kotiinsa, jatkamaan eloaan, jonka maailman huolimattomuus häneltä riisti.
>Jos onnettommuus iskee lapseen Hän tietenkin vie tuon suunnattoman rakkaan ihmisalun sylissään kotiinsa, jatkamaan eloaan, jonka maailman huolimattomuus häneltä riisti.
Opettaako Jeesus lapsen lukemaan ja laskemaan? Entä muut taidot, jotka aikuisena kuolleilla uskovilla ainakin pääosin on? Pitkälle koulutettujahan on Taivaassa melko vähän, joten heitä saattaa vaivata vakava akateemisen seuran puute.
Ja enemmistö Taivaan asukkaistahan on koskaan elämättömiä syntymättömiä tsygootteja ja alkioita, jotka ovat menneet kesken tai abortoidut. Mistä heidän kanssaan keskustellaan – ja vielä iäisyyden ajan?iowa kirjoitti:
"Mutta uskovat tietävät kokemusperäisesti,että Jumala siunaa,suojelee ja varjelee omiaan. Jos silti tapahtuu pahin ,niin mitä sitten?"
Eli toisinaan suojelee, toisinaan ei...?
Nojoo...
Minusta pieni (tai suuri?) määrä kiitollisuutta elämästä ei ole pahitteeksi, senhän voi kohdistaa suoraan Elämälle tai to the great unknown jos parhaaksi näkee..
Maailman pahuudelle ei mahda mitään, se on vaan hyväksyttävä, mutta voi (minkä tahansa ideologian puitteissa) miettiä mitä sille voi henkilökohtaiselta osaltaan tehdä. Puolustaa ihmisoikeuksia, luontoa, maailmanrauhaa....jne.
Ja on elämässä runsaasti hyviäkin juttuja, ainakin minun (vaikka olenkin köyhä, sairas ja - melko - vanha)>Eli toisinaan suojelee, toisinaan ei...?
Nojoo...
Ihmeellisesti Jumala suojelee sattumanvaraisesti ja aivan kuin häntä ei olisikaan. 🤔Välva kirjoitti:
Jumala on aina ollut, Hän on nyt ja Hän on ikuisesti.
Junala on luonut ajan erikä Hänen olemassaolonsa ole riippuvainrn ajasta
Ihmisen on vaikea ymmärtääsellaista, joka ei ole fyysisesti näkyvää tai koettavaa.Mutta jos tekee paljon kirjoitusvirheitä, pystyy ymmärtämään paremmin Jumalaa?
Olen minäkin huomannut tämän, että kirjoitusvirheitten määrällä ja Jeesuksen pesimisellä kuupassa on vissi tilastollinen yhteys.Anonyymi kirjoitti:
Tuo on jo kielellisestikin niin sekavaa ettei varmaan kannata kommentoia enempää.
Aki asialla. Hän tahtoo kuitenkin hyvää – omalla sekavalla tavallaan. 🙂
- Anonyymi
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
>Jumala on Täydellinen ja Häntä ei ihmisen ymmärrys ja päättelykyky riitä selittämään.
Kuitenkin hämmästyttävän monet uskovat osaavat kertoa Jumalan tahdon vihoviimeistä pilkkua myöten. Ei vain sitä mitä Raamatussa lukee, vaan sen mitä se teksti tarkalleen tarkoittaa – silloinkin kun se näyttäisi normaaliymmärryksellä tarkoittavan jotain ihan muuta kuin he selittävät.
Hämmästyttävästi tuo selitetty Jumalan tahto on myös pilkulleen sama kun selittäjän oma kanta asiaan.
>Ihminen ei kestäisi Jumalan Pyhyyttä ilman Jumalan Pojan Jeesuksen turvaa.
Muslimit näyttävät kestävän ihan hyvin, kuten myös juutalaiset.Lisäksi hämmästyttävän monet uskovat tuntevat myös Saatanan toimet ja himot niin hyvin, että lienevät vähän enemmän kuin hyvänpäiväntuttuja.
- Päivystävä ilkimys - Anonyymi
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
>Eli toisinaan suojelee, toisinaan ei...?
Nojoo...
Ihmeellisesti Jumala suojelee sattumanvaraisesti ja aivan kuin häntä ei olisikaan. 🤔Jumala auttaa tunnetusti niitä, jotka auttavat itseään. Muuhun siitä ei sitten olekaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala auttaa tunnetusti niitä, jotka auttavat itseään. Muuhun siitä ei sitten olekaan.
Jos esimerkiksi halvaantuu kaulasta alaspäin, on turha odottaa aitouskovien Jumalalta mitään apua, kun itsensä auttaminen on tuolle ihmiselle täysin mahdotonta. Voimamieskisan maailmanmestari taas voi odottaa paljon taivaallista apua.
- Anonyymi
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
Mutta jos tekee paljon kirjoitusvirheitä, pystyy ymmärtämään paremmin Jumalaa?
Olen minäkin huomannut tämän, että kirjoitusvirheitten määrällä ja Jeesuksen pesimisellä kuupassa on vissi tilastollinen yhteys.Jos on kirjoitusvihei, niin se ainakin ajankohtaisesti kirjoitettu ja luonnollisen ihmisen kirjoittamana.
Kirjanoppieet ja fariseukset olivat tärkeitä oikeaoppisuudestaan. Anonyymi kirjoitti:
Jos on kirjoitusvihei, niin se ainakin ajankohtaisesti kirjoitettu ja luonnollisen ihmisen kirjoittamana.
Kirjanoppieet ja fariseukset olivat tärkeitä oikeaoppisuudestaan.>Kirjanoppieet ja fariseukset olivat tärkeitä oikeaoppisuudestaan.
Kristillisen propagandan mukaan. Totuus heistäkin on varmasti moniulotteisempi. Ei kannata niellä mitään propagandaa sellaisenaan eikä missään tapauksessa jonakin ehdottomana totuutena.Anonyymi kirjoitti:
Ja sillä meni ikuisuus maailman luomiseen...
Ei voinut mennä ikuisuuta, koska ikuisuudella ei ole alkuhetkeä, eikä loppuhetkeä.
tarkistuskysymys kirjoitti:
Huomaan ettet sinäkään ymmärrä:
"Ihmisen on vaikea ymmärtääsellaista, joka ei ole fyysisesti näkyvää tai koettavaa."
Sen verran sekavia ja vaikeaselkoisia tähänastiset kommenttisi ovat.En kuvittelekaan ymmärtäväni. Se olisi mahdotonta ihmiselle, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista.
Jumala toimii maailmassa koko ajan ja valvoo että Hänen Sanansa toteutuu.
Jumala on meille ihmisille ilmoittanut Sanassaan, Raamatussa vastauksen meille tärkeisiin elämään kuuluviin asioihin. Lisäksi Hänen luomansa luonnonlait opettavat meitä. Kaiken totuuden syvällinen ymmärtäminen tulee Jumalalta.
Ikuisuus ja maailmankaikkeus ovat meidän ymmäryksellemme mahdotonta. Henkimaailma kuuluu yhtenä pysyvänä osana maailmankaikkueen.
Voit kysyä, mitä tarkoitan, vastaan ymmärrykseni mukaan, jos huomaan kysymyksen.Repe_Ruutikallo kirjoitti:
>Jumala on Täydellinen ja Häntä ei ihmisen ymmärrys ja päättelykyky riitä selittämään.
Kuitenkin hämmästyttävän monet uskovat osaavat kertoa Jumalan tahdon vihoviimeistä pilkkua myöten. Ei vain sitä mitä Raamatussa lukee, vaan sen mitä se teksti tarkalleen tarkoittaa – silloinkin kun se näyttäisi normaaliymmärryksellä tarkoittavan jotain ihan muuta kuin he selittävät.
Hämmästyttävästi tuo selitetty Jumalan tahto on myös pilkulleen sama kun selittäjän oma kanta asiaan.
>Ihminen ei kestäisi Jumalan Pyhyyttä ilman Jumalan Pojan Jeesuksen turvaa.
Muslimit näyttävät kestävän ihan hyvin, kuten myös juutalaiset.Monessa kohtaa Raamatu varoittaa eksytyksistä ja käskee koettelemaan kaikki.
Lähimmäksi totuuden ymmärtämistä ihminen pääse vain Jumalan Pyhänhengen avulla. Varmin on Raamatussa oleva Jumalan Sana, jonka aukaisee Hän, joka on antanut sen ihmisille kirjoitettavaksi. Pyhän Hengen vaikuttama ihmiset kirjoittivat sen mikä on Raamatussa ilmoitettu.
Jos on käytössä alkuteksti ja Sanakirja laajan sanojen tarkoituksen selvityksineen, silloin pääsee tarkempaan sanan tuntemiseen. Myös eri käännösten vertailu on hyödyksi jos jotakin yksittäistä asiaa haluaa tutkia.
Parhaina Suomenkielisinä pidän : Raamattu kansalle käännös ja vanhempi kirkkoraamattu 33/38
Raamatun yliluonnollisuus on todettu monien kriteerien kautta. Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun.
Missään muissa kirjoituksisa ei nämä ole toteutuneet.Repe_Ruutikallo kirjoitti:
>Eli toisinaan suojelee, toisinaan ei...?
Nojoo...
Ihmeellisesti Jumala suojelee sattumanvaraisesti ja aivan kuin häntä ei olisikaan. 🤔Kokemukseni on, että, monesti vaikeuksien kautta olen oppinut paljon, mutta olen sen ymmärtänyt jälkeenpäin.
Jo apostolit ja monet Jeesuksen opetuslapset joutuivat ja joutuvat vieläkin monien vaikeuksien kautta kulkemaan. Kristityjen vainot ilmenvät mmonin tavoin.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Monessa kohtaa Raamatu varoittaa eksytyksistä ja käskee koettelemaan kaikki.
Lähimmäksi totuuden ymmärtämistä ihminen pääse vain Jumalan Pyhänhengen avulla. Varmin on Raamatussa oleva Jumalan Sana, jonka aukaisee Hän, joka on antanut sen ihmisille kirjoitettavaksi. Pyhän Hengen vaikuttama ihmiset kirjoittivat sen mikä on Raamatussa ilmoitettu.
Jos on käytössä alkuteksti ja Sanakirja laajan sanojen tarkoituksen selvityksineen, silloin pääsee tarkempaan sanan tuntemiseen. Myös eri käännösten vertailu on hyödyksi jos jotakin yksittäistä asiaa haluaa tutkia.
Parhaina Suomenkielisinä pidän : Raamattu kansalle käännös ja vanhempi kirkkoraamattu 33/38
Raamatun yliluonnollisuus on todettu monien kriteerien kautta. Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun.
Missään muissa kirjoituksisa ei nämä ole toteutuneet."Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun."
Esimerkiksi piin arvo joka on päin persettä raamatussa?
Eikö tuollaisesta valehtelusta joudu helvettiin? Välva kirjoitti:
Kokemukseni on, että, monesti vaikeuksien kautta olen oppinut paljon, mutta olen sen ymmärtänyt jälkeenpäin.
Jo apostolit ja monet Jeesuksen opetuslapset joutuivat ja joutuvat vieläkin monien vaikeuksien kautta kulkemaan. Kristityjen vainot ilmenvät mmonin tavoin.Apt 14:
.22. He rohkaisivat siellä opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "Monen ahdistuksen kautta meidän on mentävä sisälle Jumalan valtakuntaan- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Apt 14:
.22. He rohkaisivat siellä opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "Monen ahdistuksen kautta meidän on mentävä sisälle Jumalan valtakuntaanMinusta tuo kristittyjen jumala on paha. Onneksi maailmassa on muitakin jumalia mistä valita.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuo kristittyjen jumala on paha. Onneksi maailmassa on muitakin jumalia mistä valita.
Jopa kristinuskon piirissä on valittavaa vaikka kuinka. Myös homoille löytyy kristillisiä yhteisöjä, jotka eivät vaadi heiltä seksuaalisuutensa kieltämistä ja sen häpeämistä parempien kristittyjen edessä.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Monessa kohtaa Raamatu varoittaa eksytyksistä ja käskee koettelemaan kaikki.
Lähimmäksi totuuden ymmärtämistä ihminen pääse vain Jumalan Pyhänhengen avulla. Varmin on Raamatussa oleva Jumalan Sana, jonka aukaisee Hän, joka on antanut sen ihmisille kirjoitettavaksi. Pyhän Hengen vaikuttama ihmiset kirjoittivat sen mikä on Raamatussa ilmoitettu.
Jos on käytössä alkuteksti ja Sanakirja laajan sanojen tarkoituksen selvityksineen, silloin pääsee tarkempaan sanan tuntemiseen. Myös eri käännösten vertailu on hyödyksi jos jotakin yksittäistä asiaa haluaa tutkia.
Parhaina Suomenkielisinä pidän : Raamattu kansalle käännös ja vanhempi kirkkoraamattu 33/38
Raamatun yliluonnollisuus on todettu monien kriteerien kautta. Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun.
Missään muissa kirjoituksisa ei nämä ole toteutuneet."Raamatun yliluonnollisuus on todettu monien kriteerien kautta. Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun."
Lapsikulta, matemaattisia kuvioita saa irti mistä tahansa kirjasta kun riittävän monta kertaa kokeilee. Mutta jos kerrot lisää esimerkiksi eri-ikäisten ja paikoin hyvinkin erilaisten suomennosten monimutkaisista matemaattisista kuvioista, niin keskustellaan lisää.
Jos kuviot ovat todellisia eivätkä kuvitteellisia, ne eivät enää ole yliluonnollisia vaan pelkästään luonnollisia.
Nimimerkki Mark5 väitti että Raamatussa on Jumalan yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Hän tuli kuitenkin vahingossa paljastaneeksi, ettei hän tunne sitä jos ei tiedä että kirja on Raamattu, eikä esimerkiksi tuntisi sitä testissä, jossa olisi kymmenen samanlaista laatikkoa joista yhdessä olisi Raamattu ja lopuissa jotakin muuta. "Että semmosta yliluonnollisuutta", voisi joku minua ilkeämpi sanoa.
- Ilkimyksen teologitäti Anonyymi kirjoitti:
"Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun."
Esimerkiksi piin arvo joka on päin persettä raamatussa?
Eikö tuollaisesta valehtelusta joudu helvettiin?Kun piin arvosta on viritelty keskustelua, aitouskovat ovat sanoneet että onhan se sentään melkein oikein eikä Raamattu ole matematiikan oppikirja.
On kyllä hämmästyttävää, että piin väittäminen tasan tai edes noin kolmeksi olisi yliluonnollista viisautta, kun se päivänselvästi on vain muinaisihmisen tietämättömyyttä.
Aitouskovaisuus on moniulotteista itsepetosta, jossa erityisen ihmeellistä on se että muita vaaditaan kidutuksen uhalla liittymään samaan itsepetokseen mukaan. Lakikin suojelee tätä uhkailua ja huijaamista yhä vuonna 2021, profetoin.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ei voinut mennä ikuisuuta, koska ikuisuudella ei ole alkuhetkeä, eikä loppuhetkeä.
Jos se Jumala on ollut olemassa ikuisuuden ja maailma ei = ikuisuus - maailman ikä = ikuisuus
Eli maailman luomiseen on mennyt ikuisuus. - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Kokemukseni on, että, monesti vaikeuksien kautta olen oppinut paljon, mutta olen sen ymmärtänyt jälkeenpäin.
Jo apostolit ja monet Jeesuksen opetuslapset joutuivat ja joutuvat vieläkin monien vaikeuksien kautta kulkemaan. Kristityjen vainot ilmenvät mmonin tavoin.Onko se siis ihme, jos ihminen oppii virheistään?
Anonyymi kirjoitti:
Jos se Jumala on ollut olemassa ikuisuuden ja maailma ei = ikuisuus - maailman ikä = ikuisuus
Eli maailman luomiseen on mennyt ikuisuus.Ennenkuin aika oli, oli ikuisuus jolla ei ole alkua, ei taukoa, eikä loppua.
Aika alkoi silloin, kun Jumala loi maailmankaikkeuden.
Aika loppuu silloin, kun Jumala lopettaa maailmankaikkeuden.
Sen jälkeen on vain ikuisuus, joka on aina ollut ja on loppumaton.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ennenkuin aika oli, oli ikuisuus jolla ei ole alkua, ei taukoa, eikä loppua.
Aika alkoi silloin, kun Jumala loi maailmankaikkeuden.
Aika loppuu silloin, kun Jumala lopettaa maailmankaikkeuden.
Sen jälkeen on vain ikuisuus, joka on aina ollut ja on loppumaton.Eli kuten tuossa edellä sanottiin, meni sinun jumalalta ikuisuus luoda mitään. Aika tehotonta :D
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ennenkuin aika oli, oli ikuisuus jolla ei ole alkua, ei taukoa, eikä loppua.
Aika alkoi silloin, kun Jumala loi maailmankaikkeuden.
Aika loppuu silloin, kun Jumala lopettaa maailmankaikkeuden.
Sen jälkeen on vain ikuisuus, joka on aina ollut ja on loppumaton.Höpö höpö... onko se Jumalan ikuisuus nyt sitten tauolla, kun on aikaa? 🤣
Eihän Jumala voi silloin olla ikuinen... oman logiikkasi mukaan. - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Ennenkuin aika oli, oli ikuisuus jolla ei ole alkua, ei taukoa, eikä loppua.
Aika alkoi silloin, kun Jumala loi maailmankaikkeuden.
Aika loppuu silloin, kun Jumala lopettaa maailmankaikkeuden.
Sen jälkeen on vain ikuisuus, joka on aina ollut ja on loppumaton.Jos ei ole aikaa, ei tapahdukaan mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole aikaa, ei tapahdukaan mitään.
Miksei voi mitään tapahtua? Perustele se?
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö... onko se Jumalan ikuisuus nyt sitten tauolla, kun on aikaa? 🤣
Eihän Jumala voi silloin olla ikuinen... oman logiikkasi mukaan.Siloin kun on aikaa, on myös ikuisuus. Ikuisuus ei voi olla tauvolla, koska sitä ei voi tauottaa.
Anonyymi kirjoitti:
Eli kuten tuossa edellä sanottiin, meni sinun jumalalta ikuisuus luoda mitään. Aika tehotonta :D
Ei se niin voi olla, koska luomisella on alku ja loppu. Luomisen on oltava ikuisuden sisällä oleva.
- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Siloin kun on aikaa, on myös ikuisuus. Ikuisuus ei voi olla tauvolla, koska sitä ei voi tauottaa.
Eli siihen luomiseen meni ikuisuus, koska ikuisuus ei tarvitse aikaa.
Repe_Ruutikallo kirjoitti:
Kun piin arvosta on viritelty keskustelua, aitouskovat ovat sanoneet että onhan se sentään melkein oikein eikä Raamattu ole matematiikan oppikirja.
On kyllä hämmästyttävää, että piin väittäminen tasan tai edes noin kolmeksi olisi yliluonnollista viisautta, kun se päivänselvästi on vain muinaisihmisen tietämättömyyttä.
Aitouskovaisuus on moniulotteista itsepetosta, jossa erityisen ihmeellistä on se että muita vaaditaan kidutuksen uhalla liittymään samaan itsepetokseen mukaan. Lakikin suojelee tätä uhkailua ja huijaamista yhä vuonna 2021, profetoin.Minä en ole tuollaista uhkailua huomannut. Maailmassa on tosin paljon ihmisiä väärienkin nimikkeiden alla ja tekevät mitä vain.
Luonnonlakien matemaatiset, fysiologiset, hengeliset ja kaikki muutkin Jumalan luoman luonnonlakien sisällöt ovat tarkkoja ja tosia. Niihin kuuluu myös eri osien tarkka keskinäinen sopusointu. Myös lakien rikkomisesta on tarkat seuraamukset.
Näiden lakien väärin käyttäminen joissakin teorioissa kaataa koko väärän teorian harmonian.
Mikään petolisuudella väännetty kuviteltu "" totuus"", ei ole totuus eikä se voi täyttää luonnonlakien yhtenäisiä kriteereitä.
Todellinen Jumalan tahto on takka ja kaiken elämän ylläpitäjä.
Jumalan tahto on Rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseään.Anonyymi kirjoitti:
Onko se siis ihme, jos ihminen oppii virheistään?
Ihmisellä on suuri etuoikeus tunnustaa virheensä ja kaikki vääryytensä Jumalan tahdon mukaisesti. Silloin hän tietää mistä on tehtävä parannus. Tässä Jumala haluaa auttaa ja me saamme Häneltä tukea.
Jumala haluaa, että me etsimme totuutta, sillä Jeesus on Tie Totuus ja Elämä. Mitään muuta tietä ei ole Jumalan luokse, kuin Jumalan Poika Jeesus.
On valtavan suuri ilo saada olla Jumalan opetuksessa. Tässä ihminen pääsee tuntemaan syvän Jumalan Rakkauden. Samala myös lähimmäisen rakkaus kasvaa.Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuo kristittyjen jumala on paha. Onneksi maailmassa on muitakin jumalia mistä valita.
Mieti ensin sydämessäsi mikä on totta.
Maailmassa on vain yksi kolmiyhteinen Jumala. Kaikki muut jumaliksi sanotut ovat epäjumalia ja valhe ja petos on heidän työnsä hedelmä on harha. Monien toive rikkaudesta kunniasta ja vallasta, on todellisuudessa epäjumalien harhauttamaa itserakkautta. Kun ihmiset ovat sitä saaneet he huomavat eteivät he ole saaneet todellista pysyvää onnea ja rauhaa. Itsensä korottaminen os toisgten alentamista, kun taas Jumala opettaa kunnioitamaan toisia ja rakastamaan hetä puhtaalla sydämellä.
Epäjumalat tuottavat vihaa kaikissa muodoissa. Epäjumalat eivät voi pelastaa ihmistä tuomiolta, vaan päinvastoin ne houkuttelevat ihmisiä rikkomaa Jumalan tahdon ja saammaan siitä tuomion. Epäjumalat lupaavat hyvää, mutta se on petollista lumetta, joka loppujenlopuksi tuotaa ihmisille monenlaisia kärsimyksiä.Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun yliluonnollisuus on todettu monien kriteerien kautta. Esim. Raamatun tarkat monimutkaiset matemaattiset kuviot, jotka totutuvat moniulotteisesti läpi koko Raamatun."
Lapsikulta, matemaattisia kuvioita saa irti mistä tahansa kirjasta kun riittävän monta kertaa kokeilee. Mutta jos kerrot lisää esimerkiksi eri-ikäisten ja paikoin hyvinkin erilaisten suomennosten monimutkaisista matemaattisista kuvioista, niin keskustellaan lisää.
Jos kuviot ovat todellisia eivätkä kuvitteellisia, ne eivät enää ole yliluonnollisia vaan pelkästään luonnollisia.
Nimimerkki Mark5 väitti että Raamatussa on Jumalan yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Hän tuli kuitenkin vahingossa paljastaneeksi, ettei hän tunne sitä jos ei tiedä että kirja on Raamattu, eikä esimerkiksi tuntisi sitä testissä, jossa olisi kymmenen samanlaista laatikkoa joista yhdessä olisi Raamattu ja lopuissa jotakin muuta. "Että semmosta yliluonnollisuutta", voisi joku minua ilkeämpi sanoa.
- Ilkimyksen teologitätiRaamatun tekstien matematiikka on niin moniulotteinen, että vastaavaa ei kukaan ole vielä kyennyt tekemään. Tämä toteutuu alkutekstissä.
Raamatun teksti on on Jumalan Sanaa, joka on yliluonnollista.
Fyysiessä Raamatussa on Suomeksi käännetty teksti ja kirjapainossa painettu fyysinen tekstikokoelma. Muta yliluonnollinen voima on siinä sanojen sisällössä, mikä on alkuperäisen tekstin mukaisesti käännetty. Pyhä Henki antaa ymmärryksen siitä mitä Jumala ilmoittanut Raamatussa ja siinä on se kaikkinainen yliluonnollisuus ja voima. Jumalan Sana pysyy iankaikkisesti, se ei koskaan katoa, vaan se tekee kaiken sen mitävarten Jumala on sen antanut.Repe_Ruutikallo kirjoitti:
Jopa kristinuskon piirissä on valittavaa vaikka kuinka. Myös homoille löytyy kristillisiä yhteisöjä, jotka eivät vaadi heiltä seksuaalisuutensa kieltämistä ja sen häpeämistä parempien kristittyjen edessä.
Homoseksuaalisuudelliset himot ovat eri kuin niiden valtaan alistuminen.
Jo niiden mielikuvien vallassa eläminenkin on saatanan demonien vaikutusta, josta pääsee eroon Jeesuksen Vapahtajaamme Voimalla.
Huuda sydämessäsi Jeesusta avuksi ja turvaudu Häneen. Aina himojen tullessa kiitä Jeesusta pelastuksesta ja otat Hänet sydämeesi.
Tällaisessa on kristittyjen seurakuntien velvollisuus auttaa ja tukea. Jokainen tarvitsee toisten tukea, mutta kaikki eivät pysty välittämän Kristuksen apua.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Mieti ensin sydämessäsi mikä on totta.
Maailmassa on vain yksi kolmiyhteinen Jumala. Kaikki muut jumaliksi sanotut ovat epäjumalia ja valhe ja petos on heidän työnsä hedelmä on harha. Monien toive rikkaudesta kunniasta ja vallasta, on todellisuudessa epäjumalien harhauttamaa itserakkautta. Kun ihmiset ovat sitä saaneet he huomavat eteivät he ole saaneet todellista pysyvää onnea ja rauhaa. Itsensä korottaminen os toisgten alentamista, kun taas Jumala opettaa kunnioitamaan toisia ja rakastamaan hetä puhtaalla sydämellä.
Epäjumalat tuottavat vihaa kaikissa muodoissa. Epäjumalat eivät voi pelastaa ihmistä tuomiolta, vaan päinvastoin ne houkuttelevat ihmisiä rikkomaa Jumalan tahdon ja saammaan siitä tuomion. Epäjumalat lupaavat hyvää, mutta se on petollista lumetta, joka loppujenlopuksi tuotaa ihmisille monenlaisia kärsimyksiä.” Maailmassa on vain yksi kolmiyhteinen Jumala. Kaikki muut jumaliksi sanotut ovat epäjumalia ja valhe ja petos on heidän työnsä hedelmä on harha. ”
Näin ei ainakaan sanota raamatussa. Ja mistä voit olla varma ettei sinun jumalasi ole yksi näistä vääristä jumalista ja valehtele sinulle? - Anonyymi
Välva kirjoitti:
Homoseksuaalisuudelliset himot ovat eri kuin niiden valtaan alistuminen.
Jo niiden mielikuvien vallassa eläminenkin on saatanan demonien vaikutusta, josta pääsee eroon Jeesuksen Vapahtajaamme Voimalla.
Huuda sydämessäsi Jeesusta avuksi ja turvaudu Häneen. Aina himojen tullessa kiitä Jeesusta pelastuksesta ja otat Hänet sydämeesi.
Tällaisessa on kristittyjen seurakuntien velvollisuus auttaa ja tukea. Jokainen tarvitsee toisten tukea, mutta kaikki eivät pysty välittämän Kristuksen apua.Tosin jumalasi ei auta mitään, koska sitä ei ole olemassa. Ethän sinäkään ole saanut jumalasi tueksi muuta kuin tyhjää saarnaamista.
Välva kirjoitti:
Homoseksuaalisuudelliset himot ovat eri kuin niiden valtaan alistuminen.
Jo niiden mielikuvien vallassa eläminenkin on saatanan demonien vaikutusta, josta pääsee eroon Jeesuksen Vapahtajaamme Voimalla.
Huuda sydämessäsi Jeesusta avuksi ja turvaudu Häneen. Aina himojen tullessa kiitä Jeesusta pelastuksesta ja otat Hänet sydämeesi.
Tällaisessa on kristittyjen seurakuntien velvollisuus auttaa ja tukea. Jokainen tarvitsee toisten tukea, mutta kaikki eivät pysty välittämän Kristuksen apua.On törkeää ja julmaa vaatia homoseksuaalia kärvistelemään selibaatissa koko ikänsä samalla kun seurakunnan heterot naivat kodeissaan kuin kanit.
Siksi homon kannattaa jo oman mielenterveytensä vuoksi valita uskonyhteisö, joka hyväksyy hänet luonnollisena itsenään.- Anonyymi
Alussa oli tyhjyys. Ei nnin mitään, ei ainetta. Hoppuspokkus, jumala tuli pensaan takaa ja puhalsi hengen. Ponnistellessa pääsi pyhä pieru ja näin paha henki tuli maailmaan.
Välva kirjoitti:
Homoseksuaalisuudelliset himot ovat eri kuin niiden valtaan alistuminen.
Jo niiden mielikuvien vallassa eläminenkin on saatanan demonien vaikutusta, josta pääsee eroon Jeesuksen Vapahtajaamme Voimalla.
Huuda sydämessäsi Jeesusta avuksi ja turvaudu Häneen. Aina himojen tullessa kiitä Jeesusta pelastuksesta ja otat Hänet sydämeesi.
Tällaisessa on kristittyjen seurakuntien velvollisuus auttaa ja tukea. Jokainen tarvitsee toisten tukea, mutta kaikki eivät pysty välittämän Kristuksen apua."Homoseksuaalisuudelliset himot ovat eri kuin niiden valtaan alistuminen."
Entä homoseksuaalinen rakkaus? Aijoo, kun on pyhän hengen vallassa niin tajuaa, ettei sellaista ole olemassakaan...Niinkö?
Se on kumma että heterot rakastavat toisiaan (?) mutta homot eivät..(ja tämän tiedostaa, jollain ihmeen tavalla kristitty perushetero?) Lisäksi kunnon heterot eivät ilmeisesti tunne himoa lainkaan ;). Sehän on pahaa, hui hui
Loogisesti himo kuin himo on pahaa (jos sen siis haluaa määritellä synniksi), rakkaus kuin rakkaus hyvää, mutta eräiden kristittyjen argumentit ovatkin logiikan tuolla puolen...Anonyymi kirjoitti:
Tosin jumalasi ei auta mitään, koska sitä ei ole olemassa. Ethän sinäkään ole saanut jumalasi tueksi muuta kuin tyhjää saarnaamista.
Et voi todistaa väitteitäsi.
Minun Jumala on se joka loi tämän maailman ja Hän vaikuttaa elämässäni koko ajan.
Minä olen käynyt sellaisia asioit läpi, että en olisi pitkään aikan ollut elossa, ilman Elävän Jumalan apua.
Jumala on itse todistanut monet kerrat yliluonnollisesti, että Hän on johtanut minuakin.
Tunnen Paimenen äänen ja totelen Häntä.
Joh. 10 LUKU.
1. "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen.
3. Hänelle ovenvartija avaa, ja lampaat kuulevat hänen ääntänsä; ja hän kutsuu omat lampaansa nimeltä ja vie heidät ulos.
4. Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
6. Tämän kuvauksen Jeesus puhui heille; mutta he eivät ymmärtäneet, mitä hänen puheensa tarkoitti.
Mark. 9:32
7. Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
8. Kaikki, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat varkaita ja ryöväreitä; mutta lampaat eivät ole heitä kuulleet.
Jer. 23:1-2
9. Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Joh. 14:6; Ef. 2:18; Hebr. 10:19
10. Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Joh. 1:4; Joh. 1:16
11. Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.Repe_Ruutikallo kirjoitti:
On törkeää ja julmaa vaatia homoseksuaalia kärvistelemään selibaatissa koko ikänsä samalla kun seurakunnan heterot naivat kodeissaan kuin kanit.
Siksi homon kannattaa jo oman mielenterveytensä vuoksi valita uskonyhteisö, joka hyväksyy hänet luonnollisena itsenään.Minkälainen taivas olisi, jos sinne tulisivat kaikki saastaisuutta tekevät. Niinhän ei voi olla.
Jumala itse valvoo kansaansa ja vain Hänellä on valta rangaista sitä joka tekee Jumalan tahdon vastaisia asioita. Jumala on antanut ja tarjoaa ihmiselle Evankeliumin, jonka hyväksynyt ja sen mukaisesti elävä ihminen saa sen mitä Evankeliumi lupaa.
Evankeliumi on ilosanoma jonka hyväksynyt saa Jumalalta armon ja uudestisyntyy. Näin ihmisestä tulee Jeesuksen Vapahtajamme Voimalla Hänen opetuslapsi. Siitä alkaa kasvu. Usko vaikuttaa sydämessä ja näin on uudestisyntynyt verrattavissa lampaaseen ja Jeesus Hyvään paimeneen, joka antoi henkensä lammasten edestä. Uudestisyntymisen jälkeen ihminen haluaa totella Jumalan tahtoa ja tuntee sydämessään Pyhän Hengen vaikutuksen.
Aki?!
- Anonyymi
Joo, tuo "Aki" on ristimänimeni, mitä sinä sitä äimistelet?!
Anonyymi kirjoitti:
Joo, tuo "Aki" on ristimänimeni, mitä sinä sitä äimistelet?!
No mitäpä tässä meikäläinen. 😃
- Anonyymi
Paljon tekstiä mutta ei yhtään todistetta mistään luomisesta tai yhdestäkään jumalalsta.
- Anonyymi
Keskustelun taso on jäänyt välillä melko alhaiseksi. Aletaan inttämään juupas eipäs, LUOMISESTA, ja vaikka kaikki tietää mitä tuo sana tarkoittaa, ei kunnioiteta Luojia. Kuolevaisia, eli synnin orjia, ei kannata kunnioittaa, jos Jumalan Henki paljastaa, että siinä se paha virhe aina Ihmisellä olikin... Ruumillemme ei massallisesti ole luvattu ikuista elämää, ja monet siitäkin syystä ovat kapinassa Luojaansa vastaan, mutta miksette yksinkertaisesti usko, että Jumala antaa ajalaan jokaiselle Kuolemattomankin ruumiin, mistä Paavali mainitsi jossakin kirjeessään...
Jos jossakin on ollut Luomista, niin tietysti siellä oli Luojakin, mutta materialismi väärin ymmärrettynä on ollut se, että oletetaan että kaikkikin materia, tai Taivaan Avaruudet, olisivat voinut syntyä ilnman sitä, että Luoja teki sen kaiken vain ruumikseen eläville, ja myös niille kohteille, joilla EI OLE ihmisen tai eläimen tai kasvinkaan, tai sienen tms elämää...
Tilavuus ja Massa ovat ne Wanhan Testmantin alussa mainitut wanhimmat luodut, ja Sana, Hengen ilmituoja, siis ilmaantui siitäkin syystä, että oli kaksi asiaa, tyhjä ja täysi, eli kirjaimetkin erottuvat näytöltä sen vuoksi, ettei kaikki ole vain valkoinen pinta ja myös ihmisen ääni puheineen erottuu sen takia, ettei kaikki ole vain hiljaisuutta...
Ihmisen loi idea, että joku piti pistää havannoimaan, Taivaan ja Maan ilmiöitä, ja vaikka joku kiroaa "syntiinlankeemuksen tietoa"; niin se kaikki kuolevaisuuskin korjaantuu silloin, kun Ihminen saa ottaa "ELÄMÄN PUUSTA"... Wanha Aadam on paha ja kuolettava tieto ja viimeinen Aadam, Jeesus oli se viimeinen Aadam, jolla se kaikki tulee vielä eläväksikin... Mutta tietysti muitakin olioita kuin Aadam - Ihminen - on, jotka yrittävät määrittää olemustaan olemalla "ensimmäinen ja viimeinen"...- Anonyymi
Annahan Akin olla rauhassa. Hänellä on ongelmia omasta takaa ilman sinun v-ttuiluasikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annahan Akin olla rauhassa. Hänellä on ongelmia omasta takaa ilman sinun v-ttuiluasikin.
Kuka Aki ja miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka Aki ja miksi?
Taitaa olla parempi ettet tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla parempi ettet tiedä.
No elä sitten tule sekoilemaan tähän väliin jos haluat leikkiä mykkä koulua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka Aki ja miksi?
Aki on jossakin vaiheessa maininnut olevansa skitsofreeninen. Hänenlaisensa on viisainta jättää rauhaan.
Noo, ei se niin mustavalkoista ole, että "uskovaiset" menevät taivaaseen (hm) ja muut jäävät rannalle itkemään, varsinkaan niin, että ainoat oikeat uskovaiset ovat sen tai tämän lahkon kannattajia, kyllä esim ahdasmielisyyttä, narsismia ja suvaitsemattomuutta on uskovien riveissäkin, Jeesuspuheella kuorrutettuna ;).
- Anonyymi
Olen melko varma että omahyväiset ja itseään jumaloivat tekopyhikset eivät ainakaan pääse taivaaseen. (ROT, Mark5 et al.)
Mikään seurakunta, kirkko tms. ei päätä kuka pääsee taivaaseen ja kuka joutuu helvettiin. Sellaisen jaon voi tehdä ainoastaan Jumala.
Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille että tie Jumalan luokse kulkee vain Jeesuksen sovituksen kautta. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.Välva kirjoitti:
Mikään seurakunta, kirkko tms. ei päätä kuka pääsee taivaaseen ja kuka joutuu helvettiin. Sellaisen jaon voi tehdä ainoastaan Jumala.
Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille että tie Jumalan luokse kulkee vain Jeesuksen sovituksen kautta. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.1. Joh. 5:
20. Tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen tunteaksemme hänet, joka on Todellinen. Me olemme hänessä, joka on Todellinen, hänen Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Mikään seurakunta, kirkko tms. ei päätä kuka pääsee taivaaseen ja kuka joutuu helvettiin. Sellaisen jaon voi tehdä ainoastaan Jumala.
Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille että tie Jumalan luokse kulkee vain Jeesuksen sovituksen kautta. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä."Mikään seurakunta, kirkko tms. ei päätä kuka pääsee taivaaseen ja kuka joutuu helvettiin. Sellaisen jaon voi tehdä ainoastaan Jumala."
Tuossa olet harvinaista kyllä oikeassa. Hämmästyttävän moni tällä palstalla liikuskevista "kristityistä" eli kristityn irvikuvista olettaa ilman muuta pääsevänsä taivaaseen ja tuttuja ovat varmasti myös ne kristityn irvikuvat, jotka ovat alituiseen tuomitsemassa muita helvettiin.
Moneen kertaan on todettu, että rehellinen agnostikko tai jopa ateisti pääsee todennäköisemmin taivaaseen kuin vilpillinen ja tekopyhä "uskova". Näin ollen ensimmäisen lauseesi jatkoksi kirjoittamasi
"Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille että tie Jumalan luokse kulkee vain Jeesuksen sovituksen kautta. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä."
saattaa olla epätosi.
- Ilkimyksen teologitäti Anonyymi kirjoitti:
"Mikään seurakunta, kirkko tms. ei päätä kuka pääsee taivaaseen ja kuka joutuu helvettiin. Sellaisen jaon voi tehdä ainoastaan Jumala."
Tuossa olet harvinaista kyllä oikeassa. Hämmästyttävän moni tällä palstalla liikuskevista "kristityistä" eli kristityn irvikuvista olettaa ilman muuta pääsevänsä taivaaseen ja tuttuja ovat varmasti myös ne kristityn irvikuvat, jotka ovat alituiseen tuomitsemassa muita helvettiin.
Moneen kertaan on todettu, että rehellinen agnostikko tai jopa ateisti pääsee todennäköisemmin taivaaseen kuin vilpillinen ja tekopyhä "uskova". Näin ollen ensimmäisen lauseesi jatkoksi kirjoittamasi
"Jumala on itse ilmoittanut Raamatussa meille että tie Jumalan luokse kulkee vain Jeesuksen sovituksen kautta. Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä."
saattaa olla epätosi.
- Ilkimyksen teologitätiJoh. 14:
1. "Älköön teidän sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan, uskokaa myös minuun.
Ps. 42:6; Mark. 11:22
2. Minun Isäni kodissa on monta huonetta. Ellei niin olisi, sanoisinko teille, että menen valmistamaan teille sijaa? Hepr. 11:10; Hepr. 11:16
3. Vaikka minä menenkin valmistamaan teille sijaa, tulen takaisin ja otan teidät luokseni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen. Joh. 17:24; Fil. 1:23; 1. Tess. 4:17
4. Ja minne minä menen, tien sinne te tiedätte."
5. Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, minne sinä menet. Kuinka sitten voisimme tietää tien?"
6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20
7. Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet."
Joh. 8:19- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Joh. 14:
1. "Älköön teidän sydämenne olko levoton. Uskokaa Jumalaan, uskokaa myös minuun.
Ps. 42:6; Mark. 11:22
2. Minun Isäni kodissa on monta huonetta. Ellei niin olisi, sanoisinko teille, että menen valmistamaan teille sijaa? Hepr. 11:10; Hepr. 11:16
3. Vaikka minä menenkin valmistamaan teille sijaa, tulen takaisin ja otan teidät luokseni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen. Joh. 17:24; Fil. 1:23; 1. Tess. 4:17
4. Ja minne minä menen, tien sinne te tiedätte."
5. Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, minne sinä menet. Kuinka sitten voisimme tietää tien?"
6. Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20
7. Jos te tunnette minut, tulette tuntemaan myös minun Isäni. Tästä lähtien te tunnette hänet ja olette nähneet hänet."
Joh. 8:19Eli kun oma sanottava loppuu niin siteerataan Raamattua. Taidatkin kuulua niihin jotka eivät tosiasiassa usko Jumalaan vaan ovat tehneet itsestään ja omasta raamatuntulkinnastaan itselleen epäjumalan.
Anonyymi kirjoitti:
Eli kun oma sanottava loppuu niin siteerataan Raamattua. Taidatkin kuulua niihin jotka eivät tosiasiassa usko Jumalaan vaan ovat tehneet itsestään ja omasta raamatuntulkinnastaan itselleen epäjumalan.
Tuo kommenttisi on tähän kohtaan sopimaton, mutta hyvä ja huomionarvoinen ajatus.
On paljon valheopettajia, jotenka kommenttisi oli on asialinen ja tarpeen. Kommenttisi on oikeilla jäljillä, "arvioikaa kaikki".
Jos laittaa tarkan kopion Raamatun tekstistä ja sen lähiympäristöstä, niin ei silloin ole itsestä tehnyt epäjumalaa. On kuitenkin huomioitava, ettei se ole pienimmässäkään määrin ristiriidassa muun Raamatun tekstin kanssa.
On kyllä mahdollista laittaa väärä kohta Raamatun tekstiä väärään tarkoitukseen. Sellainen on vakava virhe. Sellaista yritti paholainen tehdä Jeesekselle erämaassa. Mutta kun Jeesuksella on äydellinen Raamatun tuntemus, ei Jeesusta voi johtaa ansaan.
Jumala lisätkön meidän keskinäistä yhteytä ja totuuden etsimistä Hänen Sanansa ja Henkensä opastamana.
Onkin tärkeää ettei erota Raamatusta yhtä kohtaa ja väännä sitä tarkoitustaan vastaan. Vain Pyhän Hengen avulla voimme ymmärtää Jumalan Sanaa.
- Anonyymi
Ateistitko EIVÄ VAIN USKO, että "Jumala loi Taivaan ja Maan", jolle synonyymeja ovat Tilavuus ja Massa.
Ja uuttako testamenttiakaan eivät usko, jossa sanottiin, että "Sana oli Jumala"... No, eikö ole enää?! Ilmeisesti eläimille ainakin on, koska ne eivät ymmärrä vielä äänikombinaatioiden teosta äänilleen paljon mitään?!
Se mikä on palajastettua, helposti vioi menettää "Jumaluutensa", jos se muka täysin ymmärretään..."Ateistitko EIVÄ VAIN USKO, että "Jumala loi Taivaan ja Maan""
Aivan. Ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä uskoa, että noin olisi. Luomisesta ei ole mitään objektiivisia todisteita. Jumalasta ei ole mitään objektiivisia todisteita. Vain tyhjiä väitteitä, jotka eivät sen todemmaksi muutu vaikka niiden esittäjä kuinka kovasti uskoisi niiden olevan totta.
"Ja uuttako testamenttiakaan eivät usko, jossa sanottiin, että "Sana oli Jumala"... No, eikö ole enää?!"
Miten niin "enää"? Sinun pitäisi kyetä osoittamaan että tuo väite on joskus ollut totta, jotta voisit kysyä, että eikö se pidä paikkaansa enää.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Ateistitko EIVÄ VAIN USKO, että "Jumala loi Taivaan ja Maan""
Aivan. Ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä uskoa, että noin olisi. Luomisesta ei ole mitään objektiivisia todisteita. Jumalasta ei ole mitään objektiivisia todisteita. Vain tyhjiä väitteitä, jotka eivät sen todemmaksi muutu vaikka niiden esittäjä kuinka kovasti uskoisi niiden olevan totta.
"Ja uuttako testamenttiakaan eivät usko, jossa sanottiin, että "Sana oli Jumala"... No, eikö ole enää?!"
Miten niin "enää"? Sinun pitäisi kyetä osoittamaan että tuo väite on joskus ollut totta, jotta voisit kysyä, että eikö se pidä paikkaansa enää.Tuohon lisäisin mielelläni, että loppujen lopuksi aika harva ateisti väittää ehdottomasti, ettei Jumalaa ole. Minun näkemykseni mukaan ilmaisu "En usko Jumalaan" sisältää sen takaportin, että Jumalan tai jumalan olemassaolo ei silti ole täysin mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon lisäisin mielelläni, että loppujen lopuksi aika harva ateisti väittää ehdottomasti, ettei Jumalaa ole. Minun näkemykseni mukaan ilmaisu "En usko Jumalaan" sisältää sen takaportin, että Jumalan tai jumalan olemassaolo ei silti ole täysin mahdotonta.
Ei tuo välttämättä ole takaportti:
"Minun näkemykseni mukaan ilmaisu "En usko Jumalaan" sisältää sen takaportin, että Jumalan tai jumalan olemassaolo ei silti ole täysin mahdotonta."
Tuo ilmaisu on loogisesti kestävämpi väite kuin vaikkapa "Jumalaa ei ole" tai "Jumalauskolle ei ole perusteita." Asian mahdottomuuden tai olemattomuuden tieteellinen todistaminen vaatisi sen täsmällisen määrittelyn, jotta etenkään luomiselle ei ole helppo tuottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo välttämättä ole takaportti:
"Minun näkemykseni mukaan ilmaisu "En usko Jumalaan" sisältää sen takaportin, että Jumalan tai jumalan olemassaolo ei silti ole täysin mahdotonta."
Tuo ilmaisu on loogisesti kestävämpi väite kuin vaikkapa "Jumalaa ei ole" tai "Jumalauskolle ei ole perusteita." Asian mahdottomuuden tai olemattomuuden tieteellinen todistaminen vaatisi sen täsmällisen määrittelyn, jotta etenkään luomiselle ei ole helppo tuottaa."Jumalaa ei ole" tai "jumalauskolle ei ole perusteita" ovat persoonattomia väitteitä tai ainakin "väitteitä".
Jos niiden sijaan sanoo "en usko Jumalaan", kyseessä on henkilökohtainen mielipide, joka ei pyrikään olemaan objektiivinen. Viittaat ilmeisesti samaan suuntaan, kun sanot (tai siis kirjoitat) että ilmaisu on loogisesti kestävämpi kuin ne kaksi muuta?
Taitaapa muuten olla niin, että olet tätä nykyä palstan ainoa täysjärkinen jumal'uskoinen. Olen aina arvostanut mielipiteitäsi. Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?
- Päivystävä ilkimys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalaa ei ole" tai "jumalauskolle ei ole perusteita" ovat persoonattomia väitteitä tai ainakin "väitteitä".
Jos niiden sijaan sanoo "en usko Jumalaan", kyseessä on henkilökohtainen mielipide, joka ei pyrikään olemaan objektiivinen. Viittaat ilmeisesti samaan suuntaan, kun sanot (tai siis kirjoitat) että ilmaisu on loogisesti kestävämpi kuin ne kaksi muuta?
Taitaapa muuten olla niin, että olet tätä nykyä palstan ainoa täysjärkinen jumal'uskoinen. Olen aina arvostanut mielipiteitäsi. Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?
- Päivystävä ilkimysOn tuo ajatus kuitenkin matkalla jonkin verran muuttunut:
"Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?"
Tosi on, että uskon Jumalaan ja lähestyn Häntä luterilaisena kristittynä teistisen evoluution näkökulmasta. Uskon siis, että ihmistä tietävämpi ja vahvempi aineeton persoona on olemassa, kiinnostunut meistä lajina ja seuraa meitä yksilöinä. Hän ei kuitenkaan ole sanellut meille kirjallisia viestejä tai ohjeita, vaan antaa viestinsä tajuntaamme subjektiivisina tuntemuksina.
Teistisen evoluution mallini on, että ihmisen älyn ja tietoisuuden kokoama luonnontieteiden käsitys maailman ja elämän luomisesta on keskeneräinen, mutta tarkentuva tulkinta Jumalan ilmoituksesta luomisestaan tulkinta. Mahdollista konkreettista osuuttaan siinä Hän ei ilmoita, vaan antaa meidän ymmärtää luonnonlakien ja -prosessien toteuttaneen pääosan. Sormenjälkeä voisi nähdäkseni etsiä ilmoituksen tulkinnan merkittävimmistä aukoista; luonnonlakien määräytyminen (alkuräjähdys), elämän alkusynty sekä ihmisen korkean tietoisuuden avautuminen.
Terveisin
tieteenharrastaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tuo ajatus kuitenkin matkalla jonkin verran muuttunut:
"Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?"
Tosi on, että uskon Jumalaan ja lähestyn Häntä luterilaisena kristittynä teistisen evoluution näkökulmasta. Uskon siis, että ihmistä tietävämpi ja vahvempi aineeton persoona on olemassa, kiinnostunut meistä lajina ja seuraa meitä yksilöinä. Hän ei kuitenkaan ole sanellut meille kirjallisia viestejä tai ohjeita, vaan antaa viestinsä tajuntaamme subjektiivisina tuntemuksina.
Teistisen evoluution mallini on, että ihmisen älyn ja tietoisuuden kokoama luonnontieteiden käsitys maailman ja elämän luomisesta on keskeneräinen, mutta tarkentuva tulkinta Jumalan ilmoituksesta luomisestaan tulkinta. Mahdollista konkreettista osuuttaan siinä Hän ei ilmoita, vaan antaa meidän ymmärtää luonnonlakien ja -prosessien toteuttaneen pääosan. Sormenjälkeä voisi nähdäkseni etsiä ilmoituksen tulkinnan merkittävimmistä aukoista; luonnonlakien määräytyminen (alkuräjähdys), elämän alkusynty sekä ihmisen korkean tietoisuuden avautuminen.
Terveisin
tieteenharrastajaKiitän ja kumarran.
- Päiv. ilk. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumalaa ei ole" tai "jumalauskolle ei ole perusteita" ovat persoonattomia väitteitä tai ainakin "väitteitä".
Jos niiden sijaan sanoo "en usko Jumalaan", kyseessä on henkilökohtainen mielipide, joka ei pyrikään olemaan objektiivinen. Viittaat ilmeisesti samaan suuntaan, kun sanot (tai siis kirjoitat) että ilmaisu on loogisesti kestävämpi kuin ne kaksi muuta?
Taitaapa muuten olla niin, että olet tätä nykyä palstan ainoa täysjärkinen jumal'uskoinen. Olen aina arvostanut mielipiteitäsi. Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?
- Päivystävä ilkimys"Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?"
Olen muistavinani että tämä oli Hiskin ja Naapurin kissan aikoinaan esittämä yksinkertaistettu tiivistelmä Tieteenharrastajan ajatuksista.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?"
Olen muistavinani että tämä oli Hiskin ja Naapurin kissan aikoinaan esittämä yksinkertaistettu tiivistelmä Tieteenharrastajan ajatuksista.
- Ilkimyksen teologitätiEi tule mieleen tuollaista, mutta pidän sitä kyllä mahdollisena, vaikka en muista, mitä siihen ehkä vastasin. Eihän tuo tiivistelmä ihan perusteellisesti väärin ole. Liikaa yksinkertaistettu kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tuo ajatus kuitenkin matkalla jonkin verran muuttunut:
"Muistanko oikein, että äärimmilleen yksinkertaistaen uskot siihen, että alkuräjähdys loi aineen ja Jumala antoi aineelle elämän?"
Tosi on, että uskon Jumalaan ja lähestyn Häntä luterilaisena kristittynä teistisen evoluution näkökulmasta. Uskon siis, että ihmistä tietävämpi ja vahvempi aineeton persoona on olemassa, kiinnostunut meistä lajina ja seuraa meitä yksilöinä. Hän ei kuitenkaan ole sanellut meille kirjallisia viestejä tai ohjeita, vaan antaa viestinsä tajuntaamme subjektiivisina tuntemuksina.
Teistisen evoluution mallini on, että ihmisen älyn ja tietoisuuden kokoama luonnontieteiden käsitys maailman ja elämän luomisesta on keskeneräinen, mutta tarkentuva tulkinta Jumalan ilmoituksesta luomisestaan tulkinta. Mahdollista konkreettista osuuttaan siinä Hän ei ilmoita, vaan antaa meidän ymmärtää luonnonlakien ja -prosessien toteuttaneen pääosan. Sormenjälkeä voisi nähdäkseni etsiä ilmoituksen tulkinnan merkittävimmistä aukoista; luonnonlakien määräytyminen (alkuräjähdys), elämän alkusynty sekä ihmisen korkean tietoisuuden avautuminen.
Terveisin
tieteenharrastajaMitä tieteitä olet harrastanut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tieteitä olet harrastanut?
Matematiikkaa, astronomiaa, paleontologiaa, geologiaa, kosmologiaa - yleensä isoja, harvinaisia ja poikkeukselisia kohteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matematiikkaa, astronomiaa, paleontologiaa, geologiaa, kosmologiaa - yleensä isoja, harvinaisia ja poikkeukselisia kohteita.
Enpä tiedä, ovatko nuo kovin poikkeuksellisia tai edes harvinaisia. Varsinkin astronomiaa harrastaa moni muukin. Paleontologiaa arvelen harvinaisimmaksi. Joka tapauksessa olet perehtynyt aiheisiin hyvin perusteellisesti ja sellaista on pakko arvostaa, olipa kyse sitten astronomiasta tai esimerkiksi vanhojen kameroiden keräilystä.
- Päivystävä ilkimys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tiedä, ovatko nuo kovin poikkeuksellisia tai edes harvinaisia. Varsinkin astronomiaa harrastaa moni muukin. Paleontologiaa arvelen harvinaisimmaksi. Joka tapauksessa olet perehtynyt aiheisiin hyvin perusteellisesti ja sellaista on pakko arvostaa, olipa kyse sitten astronomiasta tai esimerkiksi vanhojen kameroiden keräilystä.
- Päivystävä ilkimysKiitos kommentista.
Lauseeni jäi näköjään epäselväksi. Tarkoitin keskittyväni kunkin tieteen tietynlaisiin kohteisiin kuten alkuluvut (ei esimerkiksi topologia), syvä avaruus (ei aurinkokunta), jääkaudet ja mannerliike (ei aavikoitumista), alkuräjähdys (ei nukleosynteesiä) tai ihmisfossiilit (ei hevosen evoluutiota).
Listalta jäi vielä neuropsykologia, lähinnä ihmisten.
- Anonyymi
Syy pahaan on se, että ilman pahaa ei olisi myöskään hyvää. Kaikki olisi yhtä tasapaksua.
Tarkoitatko ap siis, että jos kaikki uskoisivat luomiseen, niin maassa vallitsisi rauha ja rakkaus? Tai Jumalaan?
En ole ihan varma...maailmassa kun on paljon asioita joihin on otettava kantaa, ja ne ovat vain siinä mielessä hengellisiä jos kaikki valinnat ovat hengellisiä. Ruokaa olisi esim riittävästi kaikille maailman ihmisille jos haluaisimme luoda sellaisen maailman. Markkinatalous toimii monella tavalla hyvin, paitsi että länsimaiden yletön liikakulutus on syöstä meidät kaikki (ympäristön) tuhoon jne. Abortti voi monen uskovaisen mielestä olla pahaa, mutta katolilaisessa latinalaisamerikassa (katolinen kirkko ei salli ehkäisyä eikä aborttia) tehdään vuosittain miljoonia laittomia abortteja ja tuhansia naisia kuolee (jolloin heidän aikaisemmat lapsensa jäävät myös äidittömiksi). Kaikki ei ole ihan niin mustavalkoista kuin jotkin uskovaiset haluavat vakuuttaa...Moraalisissa ja eettisissä kysymyksissä on usein monta puolta, ja 'paha' voi olla joko tekemistä tai (aivan yhtä usein) tekemättä jättämistä.
Valveutunut ateisti voi olla monessa suhteessa parempi ihminen kuin pienessä sisäänlämpiävässä piirissä hymisevä uskis joka ei tee mitään muuta kuin toivoo jeesuksen pian pelastavan hänet maailman kauheuksilta, heh.Jos on pahoin traumatisoitunut tms, niin puoliksi hysteerinenkin usko voi olla life saver, mutta yritän sanoa, ettei pieni tiedostaminen asiantiloistakaan olisi pahitteeksi...
- Anonyymi
Tilanne on se, että emme tiedä, onko talossa Koiraa, Kissaa tai mitään muutakaan. Huhu kertoo, että Koira olisi vallan ihmeellinen. Joku kyllä väittää kuulleensa haukuntaa ja toinen nähneensä pihassa koiranpaskaa. Kaikki havainnot on todettu virhearvioinneiksi, tai niille on muitakin selityksia. Jokainen yritys varmentaa Koiran olemassaolo on epäonnistunut. Koiran olemassaolosta ei ole luotettavaa tietoa.
Miksi on niin tärkeää selitellä tämä Koira ihan väkisin sinne taloon, tai että talon Kissaa ei saa olla olemassa? Jos talossa ei ole Koiraa, se ei sinne tule uskomalla ja kovalla inttämiselläkään.- Anonyymi
Tieteeseen tukeutuva mielipide: Jumalaa ei saa olla olemassa, on enemmän diktatuuria kuin tiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteeseen tukeutuva mielipide: Jumalaa ei saa olla olemassa, on enemmän diktatuuria kuin tiedettä.
Osoitapa tuo mielipide jostakin muualtakin kuin harhaisesta päästäsi:
"Jumalaa ei saa olla olemassa.
Näytä, kuka noin on väittänyt tieteeseen tukeutuen.
- Anonyymi
Minua kiinnostaa ottaa yhteyttä tonttuihin enkelien pikkuserkkuihin. Onko vinkkejä?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3163203
- 2032637
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1402449- 1091965
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.141957Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441622Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171462- 101346
- 1211218
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2191134