"Yleisradio teetti ennen hankkeen käynnistämistä tutkimuksen, jonka mukaan yli puolet suomalaisista (60 %) kokee keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi. Neljännes suomalaisista kokee, ettei uskalla kertoa ajatuksiaan yhteiskunnallisista asioista muiden reaktioiden pelossa".
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007621177.html
Hyvin sanottu – Bra sagt -hanketta vetävät Yleisradio ja Erätauko-säätiö.
Onko nyt tarkoitus, että maahanmuutostakin saisi keskustella ilman, että tarvitsee pelätä muiden reaktioita ja joutumatta lynkatuksi tai joutumatta käräjille ?
Suomalaiset kokevat keskustelukulttuurin muuttuneen huonommaksi
92
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ylehän itse on pahin keskustelukulttuurin suitsija. Ylen punavihreän aatemaailman mukaan minkään muun lainen mielipide ei ole huomioon otettavaa, Pahin virhe on tehty siinä, että kaikki punavihreän vastainen puhe on nimitetty vihapuheeksi tai suorastaan rasistiseksi. Se on todella vihastuttanut kansan ja kielenkäyttö sen seurauksena koventunut. Sitten on se osa kansasta joka ei nykyisin uskalla ilmaista mielipiteitään missään, edes vaaleissa. Mennään vain Ylen ja punavihreiden aatteiden mukana että iltaisiin hyväksyttyjä kansalaisia.
- Anonyymi
Paljon ei siis ole "Hannutaaniloiden" 70-luvun kultakaudesta päästy eteenpäin?? :(
Tuossa purkauksessa ei ole totuutta siteeksikään. Kansa ei ole vihastunut yleen, vaan esimerkiksi Reuters-instituutin "Digital News Report 2020" -tutkimuksessa Yle arvioitiin luotetuimmaksi uutismediaksi.
Ylen "yksiäänisyys" on pienen joukon tiuhaan toistama väite, mutta perusteita sille ei osata esittää. Jo pintapuolinen tutustuminen esimerkiksi Ylen kolumnisteihin paljastaa, että sieltää löytyy kovin monenlaista kirjoittajaa. Jos haluaa ärsyyntyä, niin varmasti jokaiselle löytyy joku ärsyttäväkin.- Anonyymi
Linnan juhlat kokoomus vuonna 2020. . .IL: "Tällaiset Linnan juhlat ovat poikkeusvuonna – Seela Sella, Esko Salminen ja Diandra esiintyvät" kokoomus (ei taviskansalaisile jotka maksavat noiden hörhöjen ja verorikollisten) juhlissa "ja se teinityttö, joka roikkui vanhan miehen perässä saadakseen julkisuutta?"
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuossa purkauksessa ei ole totuutta siteeksikään. Kansa ei ole vihastunut yleen, vaan esimerkiksi Reuters-instituutin "Digital News Report 2020" -tutkimuksessa Yle arvioitiin luotetuimmaksi uutismediaksi.
Ylen "yksiäänisyys" on pienen joukon tiuhaan toistama väite, mutta perusteita sille ei osata esittää. Jo pintapuolinen tutustuminen esimerkiksi Ylen kolumnisteihin paljastaa, että sieltää löytyy kovin monenlaista kirjoittajaa. Jos haluaa ärsyyntyä, niin varmasti jokaiselle löytyy joku ärsyttäväkin.Eihän toki. Ja eihän toki vaan JSN ole tehty parin viimeisen vuoden aikana eniten kanteita juurikin YLEsta ja Hesarista, eihän vaan? Siis moninverroin jopa vaihtoehtoisiin verkkomedioihinkin verrattuna. Koska YLEhän on maailman luotettavin media! eikä JSN ole myöskään ollenkaan politisoitunut, kun helpompi on työntää neula kamelin silmän läpi, kun saada YLElle langettava tuomio JSNltä!
Anonyymi kirjoitti:
Eihän toki. Ja eihän toki vaan JSN ole tehty parin viimeisen vuoden aikana eniten kanteita juurikin YLEsta ja Hesarista, eihän vaan? Siis moninverroin jopa vaihtoehtoisiin verkkomedioihinkin verrattuna. Koska YLEhän on maailman luotettavin media! eikä JSN ole myöskään ollenkaan politisoitunut, kun helpompi on työntää neula kamelin silmän läpi, kun saada YLElle langettava tuomio JSNltä!
JSN on "jäsentenvälinen" itsesäätelyelin. Siksi se antaa tuomioita vain ns. perinteiselle medialle, jotka ovat sen jäseninä.
Ns. "vaihtoehtoiset verkkomediat" tai valeuutissivustot eivät ole JSN:n jäseniä eivätkä ole sitoutuneet minkäänlaisiin eettisiin periaatteisiin. Ja jälki on sen mukaista.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuossa purkauksessa ei ole totuutta siteeksikään. Kansa ei ole vihastunut yleen, vaan esimerkiksi Reuters-instituutin "Digital News Report 2020" -tutkimuksessa Yle arvioitiin luotetuimmaksi uutismediaksi.
Ylen "yksiäänisyys" on pienen joukon tiuhaan toistama väite, mutta perusteita sille ei osata esittää. Jo pintapuolinen tutustuminen esimerkiksi Ylen kolumnisteihin paljastaa, että sieltää löytyy kovin monenlaista kirjoittajaa. Jos haluaa ärsyyntyä, niin varmasti jokaiselle löytyy joku ärsyttäväkin.Kyllä perustellaan, mutta sinunlaiset ei niitä halua ymmärttää. Esim. Fixit -mielenosoituksesta uutisoimatta jättäminen osoittaa YLEn toiminnan yksipuolisuuden!
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä perustellaan, mutta sinunlaiset ei niitä halua ymmärttää. Esim. Fixit -mielenosoituksesta uutisoimatta jättäminen osoittaa YLEn toiminnan yksipuolisuuden!
Suomessa on monenmoisia mielenilmauksia eikä Yle niistä kaikista uutisoi. EU-eron vaatijat ovat hyvin marginaalinen porukka eikä esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa yksikään eduskuntaan päässyt puolue kannattanut EU-eroa.
- Anonyymi
Pian ylekin on syytettyjen penkillä sekaantumisesta yhdysvaltojen vaalipetokseent:hiihtäjä 47 härmästä
- Anonyymi
Yle on kehitysmaalaisten rypemä stalinistinen hourulaitos. Se, että kehitysmaalaiset käyttävät muiden kehittämää tekniikkaa, ei tee niistä sivistyneitä. Sama pätee lähes kaikkiin nykymedioihin, mutta ylejäte toimii vieläpä pakko-verolla.
Tarvitaan iso luuta lakaisemaan nämäkin jätteet autuaammille siperianmaille. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuossa purkauksessa ei ole totuutta siteeksikään. Kansa ei ole vihastunut yleen, vaan esimerkiksi Reuters-instituutin "Digital News Report 2020" -tutkimuksessa Yle arvioitiin luotetuimmaksi uutismediaksi.
Ylen "yksiäänisyys" on pienen joukon tiuhaan toistama väite, mutta perusteita sille ei osata esittää. Jo pintapuolinen tutustuminen esimerkiksi Ylen kolumnisteihin paljastaa, että sieltää löytyy kovin monenlaista kirjoittajaa. Jos haluaa ärsyyntyä, niin varmasti jokaiselle löytyy joku ärsyttäväkin.Hehe. Jos tuo roskalaitos on niin hyvä, miksi sitä pitää rahoittaa pakko-verolla? Itse en maksaisi senttiäkään noiden loiseläjien 'uutisoinnista'.
Otetaan ylevero pois ja pärjäätte sitten omillanne tai kuolette. Anonyymi kirjoitti:
Hehe. Jos tuo roskalaitos on niin hyvä, miksi sitä pitää rahoittaa pakko-verolla? Itse en maksaisi senttiäkään noiden loiseläjien 'uutisoinnista'.
Otetaan ylevero pois ja pärjäätte sitten omillanne tai kuolette.Yleisradion rahoitus on järjestetty erillisellä verolla, jotta sen rahoitus ei olisi kiinni hallituksen budjettiesityksistä eikä myöskään mainostajien mielistelystä.
Yle on onnistunut tehtävässään erinomaisesti, jonka osoittaa se, että se on Suomen luotetuin ja luetuin uutismedia.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Suomessa on monenmoisia mielenilmauksia eikä Yle niistä kaikista uutisoi. EU-eron vaatijat ovat hyvin marginaalinen porukka eikä esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa yksikään eduskuntaan päässyt puolue kannattanut EU-eroa.
pelkkää onnetonta selittelyä...
- Anonyymi
Olisivat suoraan sanoneet ketkä ilmapiirin ovat pilanneet. Persut öyhötyksellään.
- Anonyymi
No tässä oma tulokseni YLEn keskustelukulttuuri testistä:
” Olet omalta osaltasi tukemassa ihmisten perusoikeutta olla jotakin mieltä. Tässä vaiheessa sinulla onkin todennäköisesti jo mielipide tästä testistä ja näistä vastauksista!
Olet todennäköisesti monet keskustelualustat hallitseva ja aktiivinen keskustelija, ja käyt keskustelua rohkeasti myös julkisesti. Sinulla on kyky nostaa vaikeitakin asioita keskusteluun. Se on tärkeää, jotta kaikesta pystytään puhumaan. Sen myötä myös keskustelun syventäminen on mahdollista.
Sinulla on paljon annettavaa suomalaiselle keskustelukulttuurille. Jos haluat kehittyä keskustelijana muista olla utelias. Sinusta voi joskus tuntua siltä, että ajatuksesi eivät tule kuulluiksi tai että sinua ymmärretään väärin. Jos tulet väärinymmärretyksi, mieti kuitenkin, että voisitko sinä muuttaa omaa lähestymistapaasi ja pyrkiä jatkamaan keskustelua rakentavasti. Kokeile rohkeasti, miltä tuntuu, jos kuuntelet ja kyselet muilta!
Rakentava keskustelu lähtee aina itsestä. Sinun ei tarvitse olla ehdoton edistääksesi asiaasi. Voit testata, saisitko äänesi paremmin kuuluviin antamalla puheenvuoron myös muille. Pääset hyvin eteenpäin myös kuuntelemalla ja kysymällä muiden näkemyksiä. Voit myös pyrkiä kasvattamaan omaa ymmärrystäsi siten, että kysyt mikä saa keskustelukumppanin ajattelemaan tietyllä tavalla.
Hyvän keskustelun tavoitteena ei ole välttämättä voittaminen. Valtaosa suomalaisista on kiinnostuneita toistensa ajatuksista, ja kunnioittavalla keskustelutyylillä saat enemmän tilaisuuksia keskustelun käymiseen. On tärkeää muistaa, että myös muilla on oikeus omiin mielipiteisiin.
Kasvotusten käytävään keskusteluun hakeutuminen voisi olla sinulle erityisen antoisa kokemus.”
Nimim: Persu
PS: Missäs omasi? :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tässä oma tulokseni YLEn keskustelukulttuuri testistä:
” Olet omalta osaltasi tukemassa ihmisten perusoikeutta olla jotakin mieltä. Tässä vaiheessa sinulla onkin todennäköisesti jo mielipide tästä testistä ja näistä vastauksista!
Olet todennäköisesti monet keskustelualustat hallitseva ja aktiivinen keskustelija, ja käyt keskustelua rohkeasti myös julkisesti. Sinulla on kyky nostaa vaikeitakin asioita keskusteluun. Se on tärkeää, jotta kaikesta pystytään puhumaan. Sen myötä myös keskustelun syventäminen on mahdollista.
Sinulla on paljon annettavaa suomalaiselle keskustelukulttuurille. Jos haluat kehittyä keskustelijana muista olla utelias. Sinusta voi joskus tuntua siltä, että ajatuksesi eivät tule kuulluiksi tai että sinua ymmärretään väärin. Jos tulet väärinymmärretyksi, mieti kuitenkin, että voisitko sinä muuttaa omaa lähestymistapaasi ja pyrkiä jatkamaan keskustelua rakentavasti. Kokeile rohkeasti, miltä tuntuu, jos kuuntelet ja kyselet muilta!
Rakentava keskustelu lähtee aina itsestä. Sinun ei tarvitse olla ehdoton edistääksesi asiaasi. Voit testata, saisitko äänesi paremmin kuuluviin antamalla puheenvuoron myös muille. Pääset hyvin eteenpäin myös kuuntelemalla ja kysymällä muiden näkemyksiä. Voit myös pyrkiä kasvattamaan omaa ymmärrystäsi siten, että kysyt mikä saa keskustelukumppanin ajattelemaan tietyllä tavalla.
Hyvän keskustelun tavoitteena ei ole välttämättä voittaminen. Valtaosa suomalaisista on kiinnostuneita toistensa ajatuksista, ja kunnioittavalla keskustelutyylillä saat enemmän tilaisuuksia keskustelun käymiseen. On tärkeää muistaa, että myös muilla on oikeus omiin mielipiteisiin.
Kasvotusten käytävään keskusteluun hakeutuminen voisi olla sinulle erityisen antoisa kokemus.”
Nimim: Persu
PS: Missäs omasi? :)Pahuus on siis nykyään vain mielipide ja siksi siitä tulee keskustella asiallisella tyyneydellä.
Sekin on eräs saatanan kehittämä valhe, jonka pahuuden rakastajat mielellään ottavat ideologiakseen: teidän tulee tyynesti keskustella meidän murhanhimostamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tässä oma tulokseni YLEn keskustelukulttuuri testistä:
” Olet omalta osaltasi tukemassa ihmisten perusoikeutta olla jotakin mieltä. Tässä vaiheessa sinulla onkin todennäköisesti jo mielipide tästä testistä ja näistä vastauksista!
Olet todennäköisesti monet keskustelualustat hallitseva ja aktiivinen keskustelija, ja käyt keskustelua rohkeasti myös julkisesti. Sinulla on kyky nostaa vaikeitakin asioita keskusteluun. Se on tärkeää, jotta kaikesta pystytään puhumaan. Sen myötä myös keskustelun syventäminen on mahdollista.
Sinulla on paljon annettavaa suomalaiselle keskustelukulttuurille. Jos haluat kehittyä keskustelijana muista olla utelias. Sinusta voi joskus tuntua siltä, että ajatuksesi eivät tule kuulluiksi tai että sinua ymmärretään väärin. Jos tulet väärinymmärretyksi, mieti kuitenkin, että voisitko sinä muuttaa omaa lähestymistapaasi ja pyrkiä jatkamaan keskustelua rakentavasti. Kokeile rohkeasti, miltä tuntuu, jos kuuntelet ja kyselet muilta!
Rakentava keskustelu lähtee aina itsestä. Sinun ei tarvitse olla ehdoton edistääksesi asiaasi. Voit testata, saisitko äänesi paremmin kuuluviin antamalla puheenvuoron myös muille. Pääset hyvin eteenpäin myös kuuntelemalla ja kysymällä muiden näkemyksiä. Voit myös pyrkiä kasvattamaan omaa ymmärrystäsi siten, että kysyt mikä saa keskustelukumppanin ajattelemaan tietyllä tavalla.
Hyvän keskustelun tavoitteena ei ole välttämättä voittaminen. Valtaosa suomalaisista on kiinnostuneita toistensa ajatuksista, ja kunnioittavalla keskustelutyylillä saat enemmän tilaisuuksia keskustelun käymiseen. On tärkeää muistaa, että myös muilla on oikeus omiin mielipiteisiin.
Kasvotusten käytävään keskusteluun hakeutuminen voisi olla sinulle erityisen antoisa kokemus.”
Nimim: Persu
PS: Missäs omasi? :)Aika diplomaattisesti pyörittelevät. Kai ymmärrät nuo tuohon sisältyvät vihjailut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tässä oma tulokseni YLEn keskustelukulttuuri testistä:
” Olet omalta osaltasi tukemassa ihmisten perusoikeutta olla jotakin mieltä. Tässä vaiheessa sinulla onkin todennäköisesti jo mielipide tästä testistä ja näistä vastauksista!
Olet todennäköisesti monet keskustelualustat hallitseva ja aktiivinen keskustelija, ja käyt keskustelua rohkeasti myös julkisesti. Sinulla on kyky nostaa vaikeitakin asioita keskusteluun. Se on tärkeää, jotta kaikesta pystytään puhumaan. Sen myötä myös keskustelun syventäminen on mahdollista.
Sinulla on paljon annettavaa suomalaiselle keskustelukulttuurille. Jos haluat kehittyä keskustelijana muista olla utelias. Sinusta voi joskus tuntua siltä, että ajatuksesi eivät tule kuulluiksi tai että sinua ymmärretään väärin. Jos tulet väärinymmärretyksi, mieti kuitenkin, että voisitko sinä muuttaa omaa lähestymistapaasi ja pyrkiä jatkamaan keskustelua rakentavasti. Kokeile rohkeasti, miltä tuntuu, jos kuuntelet ja kyselet muilta!
Rakentava keskustelu lähtee aina itsestä. Sinun ei tarvitse olla ehdoton edistääksesi asiaasi. Voit testata, saisitko äänesi paremmin kuuluviin antamalla puheenvuoron myös muille. Pääset hyvin eteenpäin myös kuuntelemalla ja kysymällä muiden näkemyksiä. Voit myös pyrkiä kasvattamaan omaa ymmärrystäsi siten, että kysyt mikä saa keskustelukumppanin ajattelemaan tietyllä tavalla.
Hyvän keskustelun tavoitteena ei ole välttämättä voittaminen. Valtaosa suomalaisista on kiinnostuneita toistensa ajatuksista, ja kunnioittavalla keskustelutyylillä saat enemmän tilaisuuksia keskustelun käymiseen. On tärkeää muistaa, että myös muilla on oikeus omiin mielipiteisiin.
Kasvotusten käytävään keskusteluun hakeutuminen voisi olla sinulle erityisen antoisa kokemus.”
Nimim: Persu
PS: Missäs omasi? :)oisko kokoomus ja perussuomalaiset ja keskusta ? ja ne veroeurot. . . ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahuus on siis nykyään vain mielipide ja siksi siitä tulee keskustella asiallisella tyyneydellä.
Sekin on eräs saatanan kehittämä valhe, jonka pahuuden rakastajat mielellään ottavat ideologiakseen: teidän tulee tyynesti keskustella meidän murhanhimostamme.Ööö? Ei nyt ihan auennut toi sun punainen lankasi, mutta sen mitä ymmärsin niin: Mun mielestä ihan kaikista aiheista, mukaanluettuna sinulle tärkeä aihe pahuus, tulisi keskustella asiallisesti ja tyynesti. Vouhottamisella kun ei saa aikaan kun sekavia budjettikeskusteluja ja karkintäytteisiä hallitusneuvotteluja! :)
Loppuosaan kertomuksestasi en ota kantaa, koska näin ateistina se sisälsi mun makuun ihan liikaa mielikuvitusolentoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika diplomaattisesti pyörittelevät. Kai ymmärrät nuo tuohon sisältyvät vihjailut?
Kai ymmärsit senkin, miksen vastannut ihan kaikkiin YLEn testissä esittämiin kysymyksiin kuten YLE tahtoi? ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahuus on siis nykyään vain mielipide ja siksi siitä tulee keskustella asiallisella tyyneydellä.
Sekin on eräs saatanan kehittämä valhe, jonka pahuuden rakastajat mielellään ottavat ideologiakseen: teidän tulee tyynesti keskustella meidän murhanhimostamme.Syöpäläisten eliminoiminen on rakentavaa jo itsessään. Sen tulee tapahtua rakentavasti, puhtaamman yhteiskunnan ja maailman puolesta👍
Vai mitä sivistyksen ja journalismin syöpäläiset?
- Anonyymi
Taitaa vaan olla paras olla keskustelematta ja äänetää perusuomalaisia, niin pääsee helpoimalla.
- Anonyymi
Kaikki, jotka eivät puhu samalla tavalla, kuin YLE, ovat väärin puhujia ja siis rasisteja. Sitähän tässä koetetaan kertoa. Kaikkien pitäisi määkiä samaan tapaan kuin lammaslauma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki, jotka eivät puhu samalla tavalla, kuin YLE, ovat väärin puhujia ja siis rasisteja. Sitähän tässä koetetaan kertoa. Kaikkien pitäisi määkiä samaan tapaan kuin lammaslauma.
Kaikesta pitäisi puhua kauniisti ongelmat unelmia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki, jotka eivät puhu samalla tavalla, kuin YLE, ovat väärin puhujia ja siis rasisteja. Sitähän tässä koetetaan kertoa. Kaikkien pitäisi määkiä samaan tapaan kuin lammaslauma.
siis mikä yle? joku bbc tai ddt?
- Anonyymi
"Olisivat suoraan sanoneet ketkä ilmapiirin ovat pilanneet. Persut öyhötyksellään."
No, eivät sanoneet, suoraan.
Mutta kyllä se sieltä kuului läp. Vihapuhe on nyt se mitä vastaan sotaratsut valjastetaan ja keitä YLEn raskas arsenaali maalittaa seuraavan viisivuotiskauden.
Merja Ylä-Anttila kaikessa tekopyhyydessään sitä parhaiten edustaa.
YLEn Propagandaosasto ylpeänä esittää. - Anonyymi
Meedioitten edustajat saavat syyttää itseään.
Tässä hyvän journalistisen tavan perusta vuodelta 1992:
"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta."
Tässä vastaava vuodesta 2005 alkaen:
"Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä."
Nk. "journalismi" on muuttunut propagandaksi. Yritä siinä nyt sitten keskustella, kun monilla on uusmarxilaiset aatteet sumentaneet järjen valon.- Anonyymi
Miksi mulla ei ole oikeutta valita puolueetonta uutisvälittäjää? Ylen pitäisi olla sellainen muttakun se ei ole.
Lehdet ja tv soopa, hei toimittajat ,me ei tarvita teitä mihinkään.
esim tvii tti
Elina Korkee
@ElinaKorkee
· 16t
Vastauksena käyttäjille @ElinaKorkee @Miki_Sileoni ja @Tilastokeskus
Lisään vielä Miki että jos vedit ihan omasta hatusta, niin sopii kertoa että omasta hatusta on.
Töissä #fakenews STT:llä eikä osaa itse edes hakea tilastokeskuksesta tietoja. Mun pitäis kansalaisjournalistina toimittaa linkit näille mun julkaisemiin juttuihin, näinkö tämä menee? - Anonyymi
Eikä ole kun siellä häärää ja määrää kokoomus ja veroparatiisi "parooni ala vapaamuurari"
- Anonyymi
Jos aiheet ovat yhä useammin hengenvaarallisia ja toinen keskustelun osapuoli ei välitä tai jopa kannattaa hengenvaarallisuuden lisäämistä niin keskustelun on mahdotonta olla asiallista.
Vai oletteko joskus nähneet jonkun tapettavan olevan kiltti keskustelija ? "Tulisiko minut tappaa vai ei , no jutellaan ihan rauhassa".
Toki tätä viihdettä alkaa olla TV täynnä, joten ehkä se onkin keskustelun suuntaus: suostutko kiltisti tapettavaksemme?
Jo lapset turrutetaan jokapäiväisiin murhiin viihteenä. Joten jos se alkaa olla uusinormaali jo keskusteluissa ja kadulla niin ehkä te vielä kehitätte ihmistyypin joka keskusteleekin omasta tappamisestaan tyynesti ja kohteliaasti.
Mahdoton on lasten vanhemman olla tyyni kun ministeritasolla halutaan laillistaa hänen lapsensa myrkyttäminen huumeilla. Tämä yhtenä esimerkkinä saastan tasosta, johon halutaan "käytöstapoja".
Onneksi tämä ei kestä loputtomiin. Kun pahuus pääsee täyteen mittaansa niin se tuhoutuu väkisin. Tästä on tuhansien vuosien historia todisteena.- Anonyymi
Siinä perheessä on kyllä vanhemmuuudessa pirusti petrattavaa jos antavat lastensa tottua murhiin viihteenä! :/
- Anonyymi
Taida olla tähänkään uutiseen luottamista. Eduskunnan radio on tiukassa poliittisessa ohjauksessa, mikä edellyttää mm. talousuutisilta ja työttömyysuutisilta tarkasti rajattua tarkastelukulmaa. Muiden työllä ja rahoilla mälläävä sijoittaja on kunkku, jolla on oikeus orjuuttaa muut. Terv. laatu-uutistalo
- Anonyymi
Perinteinen suomalainen hiljaisuus kaiken voittaa.
Ei tarvi osallistua mihinkään ja voittaa.
Hiljaisuus kunniaan!- Anonyymi
Zen Suomi
Ommmmiiii
- Anonyymi
Näin kuntavaalien alla alkaa, Hyvin sanottu – Bra sagt -hanke jota vetävät Yleisradio ja Erätauko-säätiö. Hanke kestää 5 vuotta joka sisältää seuraavat eduskunta ja presidentin vaalit.
- Anonyymi
Poliittista käytöstä Oulussa.
https://twitter.com/monokulttuuri/status/1326198423121395713?s=20 Suomalaisen keskustelukulttuurin rakennamme me itse. Jokainen keskusteluun osallistuva omalta osaltaan. Sen sijaan, että keskustelukulttuurista keskusteltaessakin lukkiuduttaisiin rakentelemaan kahtiajakautumista ja syyttelemään kuka milläkin tavalla eri mieltä olevia, jokainen voimme keskittyä omaan osuuteemme ja kohentaa sitä. Itsestämmehän se on kiinni. Jos haluamme parempaa keskustelukulttuuria, voimme keskittyä kuuntelemaan muita paremmin ja argumentoimaan asioista sen sijaan, että lapsenomaisesti huutelisimme mitä sattuu ja paneutuisimme syyttelemään ja solvaamaan. Emme kai me liian tyhmä kansa ole sivistyneeseen käytökseen?
- Anonyymi
Ilmeisesti olemme? Mutta onneksi meillä on maahanmuuttajia kouluttamassa meitä paremmiksi keskustelijoiksi! Kuten muuan Husu Hussein, jonka maailmanluokan keskustelutaidot lämmittävät jokaisen paatuneimmankin kantasuomalaisen (*YÖK!*) kivisydäntä sulamispisteeseen! :)
- Anonyymi
Eriarvoinen kohtelu lisää automaattisesti asenteiden kovenemista ?
- Anonyymi
Ylen toimittajat joutuvat tekemään pitkiä päiviä miettiessään miten voisi sanoa asioita, joiden sanominen suoraan olisi läpinäkyvän lapsellista ja tekopyhää.
"Kannatamme avointa keskustelukulttuuria, kunhan persut eli natsit pitävät turpansa kiinni".- Anonyymi
Kommenttisi oli oiva esimerkki huonosta keskustelukulttuurista. Öyhötetään ja intetään, mutta ei osata perustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi oli oiva esimerkki huonosta keskustelukulttuurista. Öyhötetään ja intetään, mutta ei osata perustella.
No riittäskö tää artikkeli perusteeksi YLEn avoimen keskustelukulttuurin kannattamisesta? :)
https://yle.fi/uutiset/3-9663454
- Anonyymi
Taas on pukki kaalimaan vartijana.
- Anonyymi
#huonostisanottu
- Anonyymi
"puolueettoman"median itse aiheuttama tilanne?
Pahin havainto Erätauko-säätiön tutkimuksessa on että tutkijat eivät halua kommentoida tutkimuksiaan julkisuudessa kun ovat väsyneet some-öyhötykseen ja muuhun törkyviestintään. Sehän tarkoittaa, että sananvapauden rajoittamista haluavat öyhöttäjät ovat osittain onnistuneet siinä mitä yrittävät.
Tieteeseen kuuluu avoimmuus ja julkisuus ja vaikka tieteentekijöiden tuloksista olisi eri mieltä, niin ne ovat yleensä hyvin perusteltuja ja ansaitsisivat vastaan väittäjiltäkin perusteltuja kannanottoja eikä henkilöön käyvää solvaamista, kuten ikävän usein käy..- Anonyymi
Edelleen "puolueeton" mediamme on itse luonut tämän tilanteen demonisoimalla "vääriä" mielipiteitä se lisää vain vastakkain asettelua ja koventaa asenteita pahoin pelkään että seuraava vaihe on suora toiminta?
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen "puolueeton" mediamme on itse luonut tämän tilanteen demonisoimalla "vääriä" mielipiteitä se lisää vain vastakkain asettelua ja koventaa asenteita pahoin pelkään että seuraava vaihe on suora toiminta?
No ei ole!
Ensinnäkään medialta laajemmin ei edellytetä "puolueettomuutta". Esimerkiksi Helsingin Sanomat on alunperin perustettu nimellä "Päivälehti" 1889 nuorsuomalaisten (Perustuslaillis-Suomenmielinen Puolue) äänenkannattajaksi.
Hyvä journalistinen tapa, rehellinen uutisointi ja analyyttisyys ei tarkoita puolueettomuutta. Erityisesti lehtien pääkirjoituksissa on tarkoituskin ottaa kantaa ja esittää mielipide. Mielipide ei ole puolueeton, mutta on suotavaa, että se on asiallisesti perusteltu.
Asiallisesti esitetty ja perusteltu mielipide ansaitsisi asiallisen ja perustellun vastaväitteen, jos sellaisen haluaa esittää. Sellaista näkee valitettavan harvoin.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
No ei ole!
Ensinnäkään medialta laajemmin ei edellytetä "puolueettomuutta". Esimerkiksi Helsingin Sanomat on alunperin perustettu nimellä "Päivälehti" 1889 nuorsuomalaisten (Perustuslaillis-Suomenmielinen Puolue) äänenkannattajaksi.
Hyvä journalistinen tapa, rehellinen uutisointi ja analyyttisyys ei tarkoita puolueettomuutta. Erityisesti lehtien pääkirjoituksissa on tarkoituskin ottaa kantaa ja esittää mielipide. Mielipide ei ole puolueeton, mutta on suotavaa, että se on asiallisesti perusteltu.
Asiallisesti esitetty ja perusteltu mielipide ansaitsisi asiallisen ja perustellun vastaväitteen, jos sellaisen haluaa esittää. Sellaista näkee valitettavan harvoin.Ei edellytetä ei mutta sillä on seurauksena pahimmassa tapauksessa sisällissota nykymenolla?
Anonyymi kirjoitti:
Ei edellytetä ei mutta sillä on seurauksena pahimmassa tapauksessa sisällissota nykymenolla?
Palstoilla on nähty ketkä sisällissodasta unelmoivat.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Palstoilla on nähty ketkä sisällissodasta unelmoivat.
Edelleen vähättelet olemassa olevaa ongelmaa etkä näe omaa osuuttasi siihen?
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen vähättelet olemassa olevaa ongelmaa etkä näe omaa osuuttasi siihen?
En voi vähätellä esittämiäsi argumentteja KOSKA NIITÄ EI ole.
Jospa yrittäsit solvat jonkun perustellun mielipiteen sen sijasta että vain intät.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
En voi vähätellä esittämiäsi argumentteja KOSKA NIITÄ EI ole.
Jospa yrittäsit solvat jonkun perustellun mielipiteen sen sijasta että vain intät.Itsehän juuri syyllistyit edellisessä kommentissa tähän vastakkainasettelun?
Anonyymi kirjoitti:
Itsehän juuri syyllistyit edellisessä kommentissa tähän vastakkainasettelun?
Voi sinua.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Voi sinua.
En voi auttaa jos et ymmärrä?
Anonyymi kirjoitti:
En voi auttaa jos et ymmärrä?
Ei voi auttaa KUN et osaa perustella.
En lähde mihinkään "ite oot" -tasoiseen inttämiseen. Keskustelu edellyttäisi edes jonkinlaista kykyä/halua perustella väitteesi. Sinulta sellaista ei ole näkynyt.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei voi auttaa KUN et osaa perustella.
En lähde mihinkään "ite oot" -tasoiseen inttämiseen. Keskustelu edellyttäisi edes jonkinlaista kykyä/halua perustella väitteesi. Sinulta sellaista ei ole näkynyt."Palstoilla on nähty ketkä sisällissodasta unelmoivat." Eikö tuo kommentti ole juuri sitä vastakkainasettelua mitä viljelet muka parempana ihmisenä älä yritä venkoilla?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
No ei ole!
Ensinnäkään medialta laajemmin ei edellytetä "puolueettomuutta". Esimerkiksi Helsingin Sanomat on alunperin perustettu nimellä "Päivälehti" 1889 nuorsuomalaisten (Perustuslaillis-Suomenmielinen Puolue) äänenkannattajaksi.
Hyvä journalistinen tapa, rehellinen uutisointi ja analyyttisyys ei tarkoita puolueettomuutta. Erityisesti lehtien pääkirjoituksissa on tarkoituskin ottaa kantaa ja esittää mielipide. Mielipide ei ole puolueeton, mutta on suotavaa, että se on asiallisesti perusteltu.
Asiallisesti esitetty ja perusteltu mielipide ansaitsisi asiallisen ja perustellun vastaväitteen, jos sellaisen haluaa esittää. Sellaista näkee valitettavan harvoin.Ylen eettinen ohje
Hyväksytty hallituksessa 17.12.2015.
Yle yhteiskunnassa
Kunnioitamme ihmisoikeuksia.
Edistämme sananvapautta.
Toimimme OIKEUDENMUKAISESTI ja TASA-ARVOISESTI.
Yleläisen vastuu
- Viestimme rehellisesti ja avoimesti. Muistamme, että yhtiön edustajina toimillamme on vaikutusta yhtiön maineeseen. Kuten muissakin yhtiöissä, yhtiön sisäiset tiedot säilytetään sisäisinä.
- Käyttäessämme kansalaisoikeuksiamme kuten sananvapautta ja yhdistymismisvapautta, harkitsemme ennalta toimintamme vaikutukset Ylen maineelle.
Journalistin ohjeet
Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Anonyymi kirjoitti:
"Palstoilla on nähty ketkä sisällissodasta unelmoivat." Eikö tuo kommentti ole juuri sitä vastakkainasettelua mitä viljelet muka parempana ihmisenä älä yritä venkoilla?
Kyllä. Sisälissodasta kouhottaminen on äärimmäistä vastakkainasettelua. Pidän sitä vastenmielisenä.
Anonyymi kirjoitti:
Ylen eettinen ohje
Hyväksytty hallituksessa 17.12.2015.
Yle yhteiskunnassa
Kunnioitamme ihmisoikeuksia.
Edistämme sananvapautta.
Toimimme OIKEUDENMUKAISESTI ja TASA-ARVOISESTI.
Yleläisen vastuu
- Viestimme rehellisesti ja avoimesti. Muistamme, että yhtiön edustajina toimillamme on vaikutusta yhtiön maineeseen. Kuten muissakin yhtiöissä, yhtiön sisäiset tiedot säilytetään sisäisinä.
- Käyttäessämme kansalaisoikeuksiamme kuten sananvapautta ja yhdistymismisvapautta, harkitsemme ennalta toimintamme vaikutukset Ylen maineelle.
Journalistin ohjeet
Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.Hyviä periaatteita. Mikä olikaan pointtisi?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Hyviä periaatteita. Mikä olikaan pointtisi?
” Ensinnäkään medialta laajemmin ei edellytetä "puolueettomuutta". ”
Ja ylläolevan perusteella mun mielestä kylläkin edellytetään.
Joko unohdit, mitä mieltä olit vielä hetki sitten? Anonyymi kirjoitti:
” Ensinnäkään medialta laajemmin ei edellytetä "puolueettomuutta". ”
Ja ylläolevan perusteella mun mielestä kylläkin edellytetään.
Joko unohdit, mitä mieltä olit vielä hetki sitten?Puolueettomuudesta ei noissa ohjeissa puhuttu ja se on hankala termi. Jos olet joskus lukenut lehtiä, niin niissä on pääkirjoitus ja sen tarkoitus on esittää lehden mielipide. Mikä on "puolueeton mielipide"? Esimerkiksi Helsingin Sanomien pääkirjoitusten lopussa on kaneetti:
"Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa."
Uutisvälityksessä tulee olla rehellinen ja pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Esimerkiksi vaikka USA:n vaalipetosväitteiden suhteen totuudenmukaista on kertoa, että mitään todisteita Trumpin väittämästä vaalivilpistä ei ole. En osaa sanoa, mikä olisi "puolueeton" suhtautuminen Trumpin perättömiin väitteisiin.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Puolueettomuudesta ei noissa ohjeissa puhuttu ja se on hankala termi. Jos olet joskus lukenut lehtiä, niin niissä on pääkirjoitus ja sen tarkoitus on esittää lehden mielipide. Mikä on "puolueeton mielipide"? Esimerkiksi Helsingin Sanomien pääkirjoitusten lopussa on kaneetti:
"Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa."
Uutisvälityksessä tulee olla rehellinen ja pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Esimerkiksi vaikka USA:n vaalipetosväitteiden suhteen totuudenmukaista on kertoa, että mitään todisteita Trumpin väittämästä vaalivilpistä ei ole. En osaa sanoa, mikä olisi "puolueeton" suhtautuminen Trumpin perättömiin väitteisiin.Mä näkisin et tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen journalismi on hyvin pitkälti puolueettomuuden synonyymi. Eikö sinusta?
Haluatko jatkaa aiheesta tasa-arvoinen ja puolueeton YLE? :)
Me voitais keskustella pelkästään siitä mun eläkeikään asti.
Ja on olemassa lehtiä, ja YLE! Ja mä näkisin et verovaroin ylläpidetty YLE on mediakentössä hyvin eri asia kuin vaikkapa joku puolueen oma lehti, jossa toki puolueettomuus on kaukana.
Joten kerroppas sä nyt sit ihan ensimmäiseksi et miks sun mielestä YLEn pitäis olla kaikkien veronmaksajien kustantamana puolueellinen johonkin suuntaan, et oltais edes samalla viivalla ennen lähtökiihdytystä? Koska mun mielipide ainakin on et just nimenomaan PITÄISI ja ennenkaikkea olla puolueeton juuri ton rahoituspohjansakin takia. Anonyymi kirjoitti:
Mä näkisin et tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen journalismi on hyvin pitkälti puolueettomuuden synonyymi. Eikö sinusta?
Haluatko jatkaa aiheesta tasa-arvoinen ja puolueeton YLE? :)
Me voitais keskustella pelkästään siitä mun eläkeikään asti.
Ja on olemassa lehtiä, ja YLE! Ja mä näkisin et verovaroin ylläpidetty YLE on mediakentössä hyvin eri asia kuin vaikkapa joku puolueen oma lehti, jossa toki puolueettomuus on kaukana.
Joten kerroppas sä nyt sit ihan ensimmäiseksi et miks sun mielestä YLEn pitäis olla kaikkien veronmaksajien kustantamana puolueellinen johonkin suuntaan, et oltais edes samalla viivalla ennen lähtökiihdytystä? Koska mun mielipide ainakin on et just nimenomaan PITÄISI ja ennenkaikkea olla puolueeton juuri ton rahoituspohjansakin takia.Kuten sanoin "puolueettomuus" on hankala termi, mutta toki sen voi ymmärtää tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen synonyyminä. Tai olla näkemättä.
Toinen kysymys on se, mikä on "puolueetonta" tai "oikeudenmukaista" yksittäisen jutun kannalta ja mikä on sitä koko median kannalta. Vaikkapa Ylen sivuilla julkaistuista (etupäässä ei-yleläisten) kolumneista harva on "puolueeton", mutta silti nuo kolumnit muodostavat moniäänisen kokonaisuuden. Jokainen löytää jotain mistä ärsyyntyä, jos ärsyyntyä haluaa.
Kuten sanoin vierastan "puolueettomuutta" sanana, kun sen voi ymmärtää niin monella eri tavalla. Mikä on "puolueeton" tapa uutisoida hopeavettä juovista rokotteiden vastustajista?- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kuten sanoin "puolueettomuus" on hankala termi, mutta toki sen voi ymmärtää tasa-arvoisen ja oikeudenmukaisen synonyyminä. Tai olla näkemättä.
Toinen kysymys on se, mikä on "puolueetonta" tai "oikeudenmukaista" yksittäisen jutun kannalta ja mikä on sitä koko median kannalta. Vaikkapa Ylen sivuilla julkaistuista (etupäässä ei-yleläisten) kolumneista harva on "puolueeton", mutta silti nuo kolumnit muodostavat moniäänisen kokonaisuuden. Jokainen löytää jotain mistä ärsyyntyä, jos ärsyyntyä haluaa.
Kuten sanoin vierastan "puolueettomuutta" sanana, kun sen voi ymmärtää niin monella eri tavalla. Mikä on "puolueeton" tapa uutisoida hopeavettä juovista rokotteiden vastustajista?Miks jonkun YLEn kaltaisen valtakunnallisen median pitäis yleensäkään uutisoida jostain hopeavesi-”uutisen” kaltaisesta hömpästä, joka kuuluis maksimissaan jonkun 7-Päivää lehden repertuaariin!? Mä en ymmärrä et suomalaisista on tullu nii tyhmiä et heille YLEn muuttuminen silkaksi juorulehdistöksi on ihan ok asia, kun samalla joutuvat sen shaiban kustantamaan!? :/
- Anonyymi
Tai edes tahdo ymmärtää?
- Anonyymi
"Onko nyt tarkoitus, että maahanmuutostakin saisi keskustella ilman, että tarvitsee pelätä muiden reaktioita ja joutumatta lynkatuksi tai joutumatta käräjille ?"
Maahanmuutosta ei sovi keskustella se on heti vihapuhetta.- Anonyymi
Juu paljon on maailmassa tehty pahaa muka hyvää tarkoittaen?
On todellakin ongelma että on paljon niitä jotka eivät pysty kommentoimaan maahanmuuttoa kuin vihapuheella. Periaatteessa maahanmuutosta ja varsinkin maahanmuuttopolitiikasta pitäisi olla helppo puhua sortumatta vihapuheeseen, mutta silti esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa eduskuntaan valitiin kuusi vihapuheesta tai vastaavasta lainvoimaisen tuomion saanutta henkilöä. Ne olivat kaikki Perussuomalaisen eduskuntaryhmän jäseniä.
Jos kommentit ovat sen luonteisia että oikeus toteaa niiden olevan "julkinen kehottaminen rikokseen" tai "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin kyse ei ole "maahanmuuttokritiikistä vaan muukalaisvihan lietsomisesta tai suoranaisesta rasismista.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
On todellakin ongelma että on paljon niitä jotka eivät pysty kommentoimaan maahanmuuttoa kuin vihapuheella. Periaatteessa maahanmuutosta ja varsinkin maahanmuuttopolitiikasta pitäisi olla helppo puhua sortumatta vihapuheeseen, mutta silti esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa eduskuntaan valitiin kuusi vihapuheesta tai vastaavasta lainvoimaisen tuomion saanutta henkilöä. Ne olivat kaikki Perussuomalaisen eduskuntaryhmän jäseniä.
Jos kommentit ovat sen luonteisia että oikeus toteaa niiden olevan "julkinen kehottaminen rikokseen" tai "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin kyse ei ole "maahanmuuttokritiikistä vaan muukalaisvihan lietsomisesta tai suoranaisesta rasismista."Jos kommentit ovat sen luonteisia että oikeus toteaa niiden olevan "julkinen kehottaminen rikokseen" tai "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin kyse ei ole "maahanmuuttokritiikistä vaan muukalaisvihan lietsomisesta tai suoranaisesta rasismista.
Juuri noin. Kaikista yksittäistä ihmistä ja yhteiskuntaa koskevista asioista pitää puhua silloin kun tarve sitä vaatii, se on sallittua ja kannustettavaa poliittista toimintaa, mutta se on tehtävä asiallisesti argumentoiden ja tapaus kerrallaan, eikä yleistäen ongelmien aiheuttajat koskemaan koko joukkoa.
Kansankiihottajat tietävät tasan tarkkaan mitä he tekevät, ja he tekevät sen laskelmoiden oman asiansa ajamiseksi ja kannatuksensa nostattamiseksi.
Historiaa tunteville ei tarvitse muistuttaa siitä mitä tapahtuu silloin kun työnnetään tieten ja tarkoituksella asiapuhe syrjään, pannaan diplomatian sanakirjan kannet kiinni, aletaan puhua vihapuhetta ja lopulta taistelukentän kieltä. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
On todellakin ongelma että on paljon niitä jotka eivät pysty kommentoimaan maahanmuuttoa kuin vihapuheella. Periaatteessa maahanmuutosta ja varsinkin maahanmuuttopolitiikasta pitäisi olla helppo puhua sortumatta vihapuheeseen, mutta silti esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa eduskuntaan valitiin kuusi vihapuheesta tai vastaavasta lainvoimaisen tuomion saanutta henkilöä. Ne olivat kaikki Perussuomalaisen eduskuntaryhmän jäseniä.
Jos kommentit ovat sen luonteisia että oikeus toteaa niiden olevan "julkinen kehottaminen rikokseen" tai "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin kyse ei ole "maahanmuuttokritiikistä vaan muukalaisvihan lietsomisesta tai suoranaisesta rasismista.Kielioppia:
https://pbs.twimg.com/media/Em-FgDWWEAIVnZd?format=jpg&name=medium - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
On todellakin ongelma että on paljon niitä jotka eivät pysty kommentoimaan maahanmuuttoa kuin vihapuheella. Periaatteessa maahanmuutosta ja varsinkin maahanmuuttopolitiikasta pitäisi olla helppo puhua sortumatta vihapuheeseen, mutta silti esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa eduskuntaan valitiin kuusi vihapuheesta tai vastaavasta lainvoimaisen tuomion saanutta henkilöä. Ne olivat kaikki Perussuomalaisen eduskuntaryhmän jäseniä.
Jos kommentit ovat sen luonteisia että oikeus toteaa niiden olevan "julkinen kehottaminen rikokseen" tai "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin kyse ei ole "maahanmuuttokritiikistä vaan muukalaisvihan lietsomisesta tai suoranaisesta rasismista.No kopsaappas ne kaikki kuusi lausetta tähän josta ne tuomiot tuli niin keskustellaan vihattomasti siitä että onko ne ollut oikeita tuomioita vai poliittsia ajojahteja? :)
Ainakin Halla-ahon tapaus oli ihan töys oikeusmurha ja varsinaista kansalaisten oikeuskäsityksen halveeraamista. Kaivamalla kaivettiin demlalakimiesten toimesta suurennuslasilla kaikista niistä blogikirjoituksista yksi ainoa josta löyty yks ainoa sana joka sit muka oli sitä ”vihapuhetta”?! :) :D Naurettavaa pelleilyä! Varsinkin jo siitäkin syystä, että kiihottamisessa kansanryhmää vastaan tulisi olla se vahingoittamismotiivi, ja Halla-aho taas lisäsi sen käyttämänsä sanan siihen ihan tarkoituksella ja provokaatiomielessä. Jonka demlatuomari sit sai tulkittua täysin laittomasti tollaseks tarkoituksenmukaiseksi maahanmuuttajaryhmää vastaan kohdistuneeks kiihottamiseksi, vaikka se ei ollut kohdistettu heihin koko kirjoitus, vaan ainoastaan sitä yhtä (en nyt nimeä jaksa muistaa tähän hätään) demlalakimiestä kohtaa. Ja josta löytyi jopa maininta sen kirjoituksen lopusta.
Inkvisiitio oli kans sun mielestäs sit varmaan oikeusvaltioperiaatteiden kulta-aikaa? :) Anonyymi kirjoitti:
No kopsaappas ne kaikki kuusi lausetta tähän josta ne tuomiot tuli niin keskustellaan vihattomasti siitä että onko ne ollut oikeita tuomioita vai poliittsia ajojahteja? :)
Ainakin Halla-ahon tapaus oli ihan töys oikeusmurha ja varsinaista kansalaisten oikeuskäsityksen halveeraamista. Kaivamalla kaivettiin demlalakimiesten toimesta suurennuslasilla kaikista niistä blogikirjoituksista yksi ainoa josta löyty yks ainoa sana joka sit muka oli sitä ”vihapuhetta”?! :) :D Naurettavaa pelleilyä! Varsinkin jo siitäkin syystä, että kiihottamisessa kansanryhmää vastaan tulisi olla se vahingoittamismotiivi, ja Halla-aho taas lisäsi sen käyttämänsä sanan siihen ihan tarkoituksella ja provokaatiomielessä. Jonka demlatuomari sit sai tulkittua täysin laittomasti tollaseks tarkoituksenmukaiseksi maahanmuuttajaryhmää vastaan kohdistuneeks kiihottamiseksi, vaikka se ei ollut kohdistettu heihin koko kirjoitus, vaan ainoastaan sitä yhtä (en nyt nimeä jaksa muistaa tähän hätään) demlalakimiestä kohtaa. Ja josta löytyi jopa maininta sen kirjoituksen lopusta.
Inkvisiitio oli kans sun mielestäs sit varmaan oikeusvaltioperiaatteiden kulta-aikaa? :)Ehkä oikeusmurhatusta "Mestarista" pitäisi alkaa käyttää arvonimeä "Marttyyri". Ortodokseilla joiden käytänteet "Mestari/Martyyri" slaavilaisten kielten tutkijana hyvin tuntee käytetään myös nimitystä "Suurmarttyyri".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos kommentit ovat sen luonteisia että oikeus toteaa niiden olevan "julkinen kehottaminen rikokseen" tai "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin kyse ei ole "maahanmuuttokritiikistä vaan muukalaisvihan lietsomisesta tai suoranaisesta rasismista.
Juuri noin. Kaikista yksittäistä ihmistä ja yhteiskuntaa koskevista asioista pitää puhua silloin kun tarve sitä vaatii, se on sallittua ja kannustettavaa poliittista toimintaa, mutta se on tehtävä asiallisesti argumentoiden ja tapaus kerrallaan, eikä yleistäen ongelmien aiheuttajat koskemaan koko joukkoa.
Kansankiihottajat tietävät tasan tarkkaan mitä he tekevät, ja he tekevät sen laskelmoiden oman asiansa ajamiseksi ja kannatuksensa nostattamiseksi.
Historiaa tunteville ei tarvitse muistuttaa siitä mitä tapahtuu silloin kun työnnetään tieten ja tarkoituksella asiapuhe syrjään, pannaan diplomatian sanakirjan kannet kiinni, aletaan puhua vihapuhetta ja lopulta taistelukentän kieltä.Juuripa juuri!
”Kaikki X ja niiden äänestäjät/kannattajat ovat rasisteja.”
Onko toi (hieman sensuroitu) lause tuttu?
Onko vihapuhetta? Poliisin mielestä ei ole.
Jos mä vaihdankin ton X paikalle toisen kansanryhmän nimen Y, niin sitten tosta tulee vihapuhetta, eikö vain? Miksi?
Eikös lain pitänyt olla kaikille sama?
- Anonyymi
Pitää puhua kauniisti ongelmat unelmia suuria ilman muuria
- Anonyymi
Totuuden kertominen on Suomessa kiellettyä pitää vain kertoa unelmahöttöstä niitä tuhannen ja yhden yön tarinoita.
- Anonyymi
Hankkeen rahoitus?
5 v hanke kuulostaa kommunismilta.
Artikkelissa puhutaan toteuttajista, hakun tietää
taustavoimat, aloittajan ja rahoittajat.
Paha aavistus, että tää on brysseliperäinen .- Anonyymi
No ei kaukaa hae?
Ton Erätaukosäätiön taustavoimista löytyy *ddDdrummrRroolll* Sitra ja sen Jyrki-Boy! :) :D
TADAA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei kaukaa hae?
Ton Erätaukosäätiön taustavoimista löytyy *ddDdrummrRroolll* Sitra ja sen Jyrki-Boy! :) :D
TADAA!Kataisen oma tyylinäyte mallikkaasta keskustelukulttuurista:
”Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen moittii perussuomalaisia siitä, ettei puolue hallitse perusasioita esittäessään keinoja valtiontalouden tasapainottamiseen.
Kataisen mukaan keskustelu taloudesta on vaikeaa, kun perussuomalaiset esittää keinoksi esimerkiksi supistuksia Ylen ruotsinkieliseen toimintaan, johon valtion budjetista ei mene senttiäkään. Kyseenalainen idea on myös talouden paikkaaminen alentamalla EU-jäsenmaksuja, koska Suomi ei yksin niistä päätä.
Kataisen mielestä kaikilta puolueilta on lupa odottaa perusasioiden hallintaa.”
Ai Suomi ei päätä omien EU-jäsenmaksujensa määrästä? Aijahas!
Ja mitä YLEn tulee:
”Svenska Ylen osuus koko Ylen kuluista oli viime vuonna kahdeksan prosenttia.”
(2015 tieto. Tän vuoden YLEn toimintakertomuksesta en tota määrää valitettavasti löytänyt, joten pakko käyttää sit tota hieman vanhempaa)
- Anonyymi
Villisti voisi jopa veikata, että fiksuksi alexanderin perästä kepuluokilla. Muttei paremmaksi.
- Anonyymi
haisee miinalle
ja pahasti
YLE on radio ruanda ja itse DDR
miksi se ensin näkis vaivaa vihatakseen suomalaisia vuosia ja
... kun EU pulla on uunissa
miksi YLE tekis jostain ”paremmin”
kääntäis takkinsa...
EI POJAT - EI MENE LÄPI
Todella loukkavaa ja hyökkäävää YLE ja homman tiimi.
Ei ei ei ei ei - Anonyymi
YLE yrittää tukkia suut? , eli asioista pitäisi puhua hyssytellen ja lässytellen.
- Anonyymi
MV ja RT ovat ainoat luotettavat mediat.
- Anonyymi
Naurettavaa tekopyhyyttä persuja saa uhkailla ja panetella ilman tuomioita mutta jos persu sanoo takaisin tulee välittömästi tuomio rasismista ym. ?
- Anonyymi
kaikki mitä YLE kirjoittaa on vihamiemistä.
- Kompostitarkistus
- kuivajätepussien tarkistus
- siipeilijät
- jäädä kiinni
- hyvä poika...sinä saat merkin
- tarkastukset alkavat ensi vuonna
( pelkoa hanuriin, odota roskasotilaat kolkuttaa yöllä ovelle)
- kunnollinen kompostori...joopa joo
Biolan on monopoliasemassa ja määrää hinnat.
Männäviikolla oli uutinen, jossa hallitus karsii
yleisiä jätekeräyspisteitä yli puolella.
ihmiset lajittelee jo nyt niin, ettei keräyspisteiden kapasiteetti edes riitä.- Anonyymi
Juttu
https://yle.fi/uutiset/3-11649251
kyseisestä linkistä.
Kaikki mitä yle kirjoittaa on rikkaan näkökulmasta.
YLE slummeilee toisinaan...shamppanjalasi toisessa kädessä.
- Anonyymi
Nykyään puhutaan suoraankin eikä kaarrella
- Anonyymi
Eikös Halla-ahon poliittinen tuomio tullut vastaavista puheista joilla persuja sai estoitta haukkua ilman tuomioita?
- Anonyymi
Juurikin näin. Halla-aho vaihtoi siihen kirjoitukseen vain sen yhden ainoan sanan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin. Halla-aho vaihtoi siihen kirjoitukseen vain sen yhden ainoan sanan.
Sitten vielä ihmetellään miksi puheet ja arvot kovenee😂🤣😭🤣😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vielä ihmetellään miksi puheet ja arvot kovenee😂🤣😭🤣😂
Ilmeisesti se oli vaan joku kenraaliharjoitus että kuinka absurdeja asioita tässä maailmassa voi pokkana alkaa oikeudessa tuomitsemaan? Ja siitähän se hulabaloo sit käynnistyikin, ja kohta täs maassa pistetään porukkaa telkien taakse jos erehtyy väittämään ettei miehillä muka ole kuukautisia!? :/
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti se oli vaan joku kenraaliharjoitus että kuinka absurdeja asioita tässä maailmassa voi pokkana alkaa oikeudessa tuomitsemaan? Ja siitähän se hulabaloo sit käynnistyikin, ja kohta täs maassa pistetään porukkaa telkien taakse jos erehtyy väittämään ettei miehillä muka ole kuukautisia!? :/
Juu keisarilla ei ole vaatteita 👍😂😂
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1586967Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.334063Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa.
Neljä nuorta kuoli Nurmijärvellä, auto suistui jokeen Onnettomuuden tutkinta on vielä alussa. Poliisi sai lauantaina 4.1142102- 621936
- 821456
Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1941447Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll731091Tämä oli vuoden 1. luetuin artikkeli Suomi24 Viihteessä: Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai eläkkeen
Rock-legenda Andy McCoy, 61, sai kuin saikin taiteilijaeläkkeen - Tämän suuruinen eläke on kuussa! -artikkeli oli v. 20214986- 48979
Rattoisaa lauantai iltaa
Mitäs tänään tapahtuu? Mitäs kirsikalle kuuluu? Onko lähdössä iltaelämään? 😊✨💞🌆 Minä vietä taas yksinäistä koti-iltaa225947