Luulisi panosten laitettavan nuoriin jotka eivät ole eläköitymässä ei 55 vuotiaalla ole enää motivaatioita kaikki on jo hankittu
Mikä ihme hinku työllistää yli 55 vuotiaita
Anonyymi
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hahahahahahaaa... Vitsailetko? Oletko yhtään katsonut miten nuorissa lööpeissä ja kaikkialla on viimeisen usean vuoden aikana puhuttu? Nuorissa ei ole mitään arvoa, joten heihin ei ikinä panosteta. Nuoret on nuoria, ei ne voi olla edes sairaita niin ei terveydenhuoltokaan halua heitä hoitaa.
Eihän nuoriin voi panostaa kun kaikki nuoret on rikollisia ja kukaan niistä ei osaa töissä mitään - kun se esimiehen sukulaisteinikin vain suhteilla saamansa työn ajan räpläsi vain puhelintaan. Kaikki nuoret on sellaisia turhia pskoja, poliisienkin pitäisi niitä kepeillä lyödä ja pistää suoraan vain vankilaan, jos näkee nuoren edes ulkona kävelemässä.
Tällasta kannustusta ainakin itse olen nyt koko nuoruuden yhteiskunnalta saanut ja pahemmaksi vain menee. Yksi sukupolvi jo nuoria on menetetty tällä meiningillä ja toinen kasvamassa kovaa vauhtia samaa kavaa perässä. Onneksi nuo vanhat papat jotka nämä päätökset laittoi aluilleen ja edelleen kiristää, että sama suunta täytyisi olla niin ei tule olemaan hengissä kun koko maa romahtaa osaaja pulasta ja muista ongelmista, jotka ovat kymmeniä vuosia kehittyneet.
Nuorien kuuluu tehdä katsos ilmaiseksi töitä tai eivät saa töitä ollenkaan. Eli ei heitä tarvitse työllistää kun ovat jo ilmaiseksi tekemässä tai rangaistaan kun eivät siihen suostu.
Kiitos kun tällaisen vitsi ehdotuksen tänne heitit. Hyvät naurut sai. Ethän vain ollut tosissasi? Koska silloin nauran kyllä vielä räkäsemmin, kun luulet ettei tämän junan suuntaa ole päätetty jo vuosia sitten. :D
idea menee kansantalouden näkökulmasta ajattelen seuraavasti. Mitä useampi yli 55 vuotias on työelämässä mukana ja töissä niin sitä useampi nuori myös työllistyy. Saattaa äkkiseltänsä ajateltuna kuulostaa vallan nurinkuriselta, mutta asia menee juuri niin päin. Vanhemmat työntekijät eivät ole suinkaan nuorten tulppana edessä vaan toimivat nuorten työllistymisen mahdollistajina. Monella 55 vuotialla on vielä paljon virtaa. Toki on heitäkin 55 vuotiaita joilla sähkövarauksia ei ole enää paristoista. Normikuntoisella 55 vuotiaalla on helpostikin 10 v työuraa edessänsä. Samalla eläkertymäkin karttuu. Jos 55 v lopettaa työt ennenaikaisesti, niin pieneläkeellä kitkutteluahan se helposti on.
Ei kyllä mitään järkea mennä enää töihin yli 55-vuotiaana, nauttikaa nyt ihmeessä niistä lopuista virkeistä vuosista ihan muualla kuin typerissä pakkotöissä alipalkalla.
Toivottavasti firmat tajuatte asian ettei ole mitään järkeä palkata yli 50-vuotiata duunareita enää koskaan töihin.
Antaisivat meidän keski-ikäisten olla rauhassa. Asunnot on maksettu ja muukin. Kaikilla ei tietysti ole niin. Siipalla on terveysongelmia enkä itsekään ihan terve ole, mutta eläkeikääni on vielä vuosia. Nuorisolla on töitä hyvin eikä he meitä tarvi.
ei kenenkään pakko ole mennä duuniin.Ei sellaista kukaan ole edellyttänytkään. Jokainen yksilö tekee kuten itsellensä on parasta. Ei laki sellaista määrää ketään töihin. Kyse on siitä onko oikeutettu yhteiskunnan tukiin/avustuksiin jos hyppää sivuun työelämästä ennen eläkeikää. Yhteiskunnan toimivuus perustuu siihen että tulee verotuloja joilla ylläpidetään ja tuotetaan tiet, koulujärjestelmä, terveydenhoito,eläkesysteemi, maanpuolustus. Eihän ne toiminnot tyhjästä tule. Mitä lyhyempiä työuria ihmiset tekevät sitä varmemmin hyvinvointivaltio rapautuu. Toistaiseksi ei ole olemassa mitään muuta tapaa tarjota yhteiskunnan palveluja kuin kerätyt verotulot.
Kun on kymmeniä vuosia maksettu niitä veroja, katsoo moni olevansa oikeutettu edes siihen työmarkkinatuki-500:een. Ja monen on mentävä työkkäriin, vaikka olisi työkyvytön.
Joillekin käy niin, että pitää viimeisinä vuosina ennen eläkettä käyttää ne rahat, jotka oli säästänyt eläkevuosia varten. Ja sitten saa sen pienen eläkkeen, jolla kituuttaa.
Muori olisi sanonut sun kaltaiselle, että olikko sää viisahin isäs lapsista vai se joka räkäkirnuun kuoli... ole hyvä vaan!
Todellakin nuoriso on aikas menetetty tapaus vapaa kasvatus ei kuria opettajilla ei valtaa yms että sinä se sukupolvi sitten räpläävät vain puhelimiaan Täys käännös tehtävä heti Kuri kouluihin ja oikeat opetussuunnitelmat muutakin ajankulua kuin some olisi saatava Mutta yli 55 vuotiaisiin panostaminen ei auta tätä kehitystä miksi laittaa panokset viimmeiseen vajaaseen 10 vuoteen kun toinen vaihtoehto on panostaa viimmeiseen 50 vuoteen
Nuorillahan on mahdollisuus kehittää itseänsä paljon paremmat kuin aiemmilla sukupolvillansa. Slllehän ei mitään voi jos osa porukasta ei opi edes lukemaan eiä kirjoittamaan. Ei ole lukuhaluja. Taito joka aiemmin opittiin jo kansakoulupohjalta. Panostaminen nuoriin ei ole taikakeino jos nuoren oma halu mennä eteenpäin puuttuu. Mitä enemmän annat sitä vähemmän saat. Nuorten täytyy itsensä ryhdistäytyä.
Kuri puuttuu ihan selkeä syy nykymenoon opettajille huudetaan eikä totella koska ei tule sanktioita ei ole sitä karttakeppiä vanhemmat myös syyllisiä nykyään paapotaan kullanmuruja ja toinen ääripää ei piitata pätkääkään .Mutta todellakin suurempi ongelma on laittaa ja saada nämä tulevat veronmaksajat oikeisiin töihin väärä kohde yli 55v mutta kun Ruotsia pitää seurata joka asiassa siellä iäkkäämmät ovat enemmän töissä vaaleissa suorissahousuissaan niin Suomessakin pitää olla
55-vbuotiaalla on vielä 12 vuotta hyvää työikää jäljellä tai enemmänkin.
Ihan yhtä hyvin voidaaan kysyä, mitä järkeä on työllistää 20-vuotiaita tai 45-vuotiaita. Samahan se on missä vaiheessa lepää 12 vuotta ja raapii persettään :D
Vanhemmiten alkaa terveys pettää näkö kuulo tasapaino selkä yms kyllä 20v veronmaksaja tuottaa valtiolle enemmän kuin 55v koska enemmän aikaa maksaa veroja
eihän nuorten 22v ja varttuneempien keski-ikäisten 55v työllistyminen ole toiselta ikäryhmältä pois. Ikään kuin työpaikkojen ja firmojen määrä olisi vapaamuurarien kabineteissa lyöty lukkoon. Niin ei varmasti ole. Ei kyse ole nollasummapelistä työpaikkojen osalta. Jos 55 vuotias on rapakunnossa (esim selän pettäminen) niin on joko huonot geenit tai elämäntavat epäterveellisiä. Toki aina tuuristakin on kyse. Voi tulla tapaturmia (työ/vapaa-aika) tai koronan ilkeämpi taudinmuoto osuu kohdalle, Viikatemies voi viedä satunnaisesti teräkuntoisen nuorenkin ilman omaa syytä. Uskotko tosiaan että ihminen 20 vuotta täytettyänsä tekisi lyhyen työuran ja 55 vuotiaana olisi selkäinvalidi jonka tulee väistyä syrjään ja antaa työpaikkansa nuorella 20 vuotiaalle. Eihän sellaisessa ajatusjuoksussa ole tolkkua. Ei elämä ole "kyllä-ei" peliä tyyliin jos minä 55 v saan työpaikan, niin vien 20 vuotiaan työpaikan. Eikös sellainen ajattelu ole aika näköalatonta. Ajattelu jossa toisen voitto on aina toisen tappio.
Jos on työpaikka auki tuskin siihen otetaan 2 tekijää eli joku jää rannalle mutta tässä nyt olikin pointtina keihin tulisi panostaa valtion verorahoja onko viisasta laittaa rahat nuoriin vaiko vanhempiin toki jos jättäisimme ulkomaan avustukset pois kaikille riittäis mutta se ei ole vaihtoehto nykyhallituksella.
mitä enemmän iäkkäämpiä ja keski-ikäisiä on töissä niin sitä enemmän myös nuoret työllistyvät. Logiikkaa ei kannata tarkastella kapeasti yhden työpaikan ja yhden yrityksen kannalta vaan ison kansantalouden vipuprosessien kautta. Mitä useampi on töissä sitä enemmän uudenlaisia yrityksiä syntyy. Firmojen ja tekemisen kirjo kasvaa ja se työllistää ihmisiä aivan uusille aloille. Mitä useampi yli 55 v jää ennenaikaisesti pois työelämästä eläkkeiden ja yhteiskunnan tuen varaan sitä vaikeampaa on ylläpitää hyvinvointyhteiskunnan palveluja. Miksi valita nuoret tai vanhemmat. Kannattaa valita molemmat. Ulkomaan avustukset ovat alle 0,5 prosenttia BKT:sta. Ei avustukset vain ole rahan antamista pois. Pääsääntöisesti ovat bisnestä joka työllistää suomalaisia yrityksiä maaimalla.
Suomesta maksetaan esim Kirgisialaisille tupakoitsijoille yms muita järjettömiä kohteita Miljoonia eikä ole edes aprillipilaa tuskin hyödyttää koskaan Suomea