Taksi kaahasi lapsen päälle

Anonyymi

41

132

    Vastaukset

    • Mikähän oli kuskin ihonväri? Eli oliko näitä normienpurkutalkoiden seurauksena toimintansa aloittaneita "takseja" ? Oliko kuskilla kännykkä kädessä?

      • Oli aihe mikä hyvänsä, tärkeintä on vetää aina ihonväri mukaan keskusteluun?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oli aihe mikä hyvänsä, tärkeintä on vetää aina ihonväri mukaan keskusteluun?

        Miksi puolustelet lapsentappajaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oli aihe mikä hyvänsä, tärkeintä on vetää aina ihonväri mukaan keskusteluun?

        No kun pää on tarpeeksi sekaisin, niin tuollaista se sitten on.


    • Kiitokset voi lähettää Bernerille.

    • Eräs tuttu taksikuski kerran selitti, kuinka heillä on "sopimus" poliisin kanssa siitä, että saavat kaahata ylinopeutta. Toinen tuttu joka on poliisi sanoi, että vitut mitään tuollaista sopimusta ole olemassa.

    • Eiköhän tuossa taas pyöräilijä ajanut suojatiellä auton eteen, vaikka pyöräilijä olisi ollut väistämisvelvollinen.
      Kuinkahan pyöräilijät oppisivat edes alkeellisimmat liikennesäännöt?

      • Ei, mikäli Aamulehti puhuu totta kun kertoo, missä risteyksessä tuo tapahtui.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mikäli Aamulehti puhuu totta kun kertoo, missä risteyksessä tuo tapahtui.

        Itse uskon, että tapahtumapaikka on Nuolialantien ylittävä suojatie, Pihlajakadun ja Kojolankadun välissä.
        Aamulehden kuvassa näkyvän taksin asento ja sijainti täsmää parhaiten siihen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itse uskon, että tapahtumapaikka on Nuolialantien ylittävä suojatie, Pihlajakadun ja Kojolankadun välissä.
        Aamulehden kuvassa näkyvän taksin asento ja sijainti täsmää parhaiten siihen

        Ainakaan vielä Aamulehti ei ole korjannut tapahtumapaikaksi tuota risteystä, vaan puhuu edelleen Nuolialantien ja Pihlajakadun risteyksestä. Siinä risteyksessä autoilija on väistämisvelvollinen kaikissa tilanteissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ainakaan vielä Aamulehti ei ole korjannut tapahtumapaikaksi tuota risteystä, vaan puhuu edelleen Nuolialantien ja Pihlajakadun risteyksestä. Siinä risteyksessä autoilija on väistämisvelvollinen kaikissa tilanteissa.

        Aamulehti ei tule koskaan korjaamaan tapahtumapaikkaa ja siihen on pari syytä.
        1. Aamulehden autoilua vihaavat vihertoimittajat, haluavat jättää mielikuvan, jossa autoilija on pahis.
        2. Toimittajat eivät selvästikään tunne karttaa, koska käyttävät teistä itsekeksimiään, virheellisiä teiden nimiä; esimerkkinä vaikkapa Pyhäjärventie.
        Se kirjoitetaan nimellä Ohitustie, Läntinen Ohitustie, Kehätie, Läntinen Kehätie, yms..
        Paasikiventie kirjoitetaan nimellä Rantaväylä, yms.

        Edellä mainituista syistä, en juurikaan luota toimittelijoiden tarinoihin sanatarkasti, vaan käytän omaa järkeäni ja todennäköisyyksiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aamulehti ei tule koskaan korjaamaan tapahtumapaikkaa ja siihen on pari syytä.
        1. Aamulehden autoilua vihaavat vihertoimittajat, haluavat jättää mielikuvan, jossa autoilija on pahis.
        2. Toimittajat eivät selvästikään tunne karttaa, koska käyttävät teistä itsekeksimiään, virheellisiä teiden nimiä; esimerkkinä vaikkapa Pyhäjärventie.
        Se kirjoitetaan nimellä Ohitustie, Läntinen Ohitustie, Kehätie, Läntinen Kehätie, yms..
        Paasikiventie kirjoitetaan nimellä Rantaväylä, yms.

        Edellä mainituista syistä, en juurikaan luota toimittelijoiden tarinoihin sanatarkasti, vaan käytän omaa järkeäni ja todennäköisyyksiä.

        Jos tiedät, että lehti uutisoi väärin, niin voit tehdä oikaisuvaatimuksen. Sen voi tehdä netissä kuka vaan. Tosin vaikuttaa siltä, että taksi on tullut Pihlajakatua pitkin ja ajanut kolmion takaa pyöräilijän päälle, mutta älä anna sen haitata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aamulehti ei tule koskaan korjaamaan tapahtumapaikkaa ja siihen on pari syytä.
        1. Aamulehden autoilua vihaavat vihertoimittajat, haluavat jättää mielikuvan, jossa autoilija on pahis.
        2. Toimittajat eivät selvästikään tunne karttaa, koska käyttävät teistä itsekeksimiään, virheellisiä teiden nimiä; esimerkkinä vaikkapa Pyhäjärventie.
        Se kirjoitetaan nimellä Ohitustie, Läntinen Ohitustie, Kehätie, Läntinen Kehätie, yms..
        Paasikiventie kirjoitetaan nimellä Rantaväylä, yms.

        Edellä mainituista syistä, en juurikaan luota toimittelijoiden tarinoihin sanatarkasti, vaan käytän omaa järkeäni ja todennäköisyyksiä.

        Lisätään vielä se, että toimittajat eivät tunne lakia. Aivan liian usein "ammattitaitoinen ja luotettava" media kirjoittelee, kuinka pyöräilijä jäi pahan, kaahaavan auton alle ylittäessään suojatietä. Ikävää on se, että tällainen uutisointi pahentaa ongelmaa entisestään. Oikealla uutisoinnilla voitaisiin valistaa kansaa ja tätä kautta vähentää onnettomuuksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos tiedät, että lehti uutisoi väärin, niin voit tehdä oikaisuvaatimuksen. Sen voi tehdä netissä kuka vaan. Tosin vaikuttaa siltä, että taksi on tullut Pihlajakatua pitkin ja ajanut kolmion takaa pyöräilijän päälle, mutta älä anna sen haitata.

        Olen tehnyt useista virheistä ilmoituksia, laittanut mukaan lakilainauksen, tms. lähdetiedon perusteeksi, mutta ei niillä ole mitään vaikutusta.
        Toimittelijan oma asenne ohittaa kaikki faktat.

        Jos taksi olisi tullut Pihlajajadulta, niin törmättyään yhteen pyöräilijän kanssa, taksi olisi todennäköisesti peruuttanut sivuun Pihlajakadulle. Tuohon paikkaan ei pysty Pihlajajadulta tullessa edes suoraan kääntymään, vaan auto pitää vekslata siihen.
        Siksi onkin huomattavasti todennäköisempää, että taksi on ajanut Nuolialantietä pitkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen tehnyt useista virheistä ilmoituksia, laittanut mukaan lakilainauksen, tms. lähdetiedon perusteeksi, mutta ei niillä ole mitään vaikutusta.
        Toimittelijan oma asenne ohittaa kaikki faktat.

        Jos taksi olisi tullut Pihlajajadulta, niin törmättyään yhteen pyöräilijän kanssa, taksi olisi todennäköisesti peruuttanut sivuun Pihlajakadulle. Tuohon paikkaan ei pysty Pihlajajadulta tullessa edes suoraan kääntymään, vaan auto pitää vekslata siihen.
        Siksi onkin huomattavasti todennäköisempää, että taksi on ajanut Nuolialantietä pitkin.

        Minkälaisen oikaisupyynnön teit tästä uutisesta, ts. miten perustelit että uutisessa kerrotaan väärä risteys? Samoin poliisi luulee onnettomuuden tapahtuneen Pihlajakadun risteyksessä, joten kai olet kertonut tietosi myös heille?

        Minä tässä juuri päättelin, että koska auto on kuvassa noin, niin se on ilmiselvästi tullut Pihlajakadulta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaisen oikaisupyynnön teit tästä uutisesta, ts. miten perustelit että uutisessa kerrotaan väärä risteys? Samoin poliisi luulee onnettomuuden tapahtuneen Pihlajakadun risteyksessä, joten kai olet kertonut tietosi myös heille?

        Minä tässä juuri päättelin, että koska auto on kuvassa noin, niin se on ilmiselvästi tullut Pihlajakadulta.

        Poliisi tarkoittaa, että onnettomuus tapahtui Nuolialantiellä Pihlajakadun risteyksen kohdalla. Hieman epätarkkaa, mutta ei muuta tapahtunutta miksikään eikä poista tosiasiaa, että pyöräilijöillä olisi viimeinkin aika muuttaa tapojaan. Tällä kertaa murtui jalka, mutta seuraavassa vastaavassa tapauksessa saattaa lähteä henki.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaisen oikaisupyynnön teit tästä uutisesta, ts. miten perustelit että uutisessa kerrotaan väärä risteys? Samoin poliisi luulee onnettomuuden tapahtuneen Pihlajakadun risteyksessä, joten kai olet kertonut tietosi myös heille?

        Minä tässä juuri päättelin, että koska auto on kuvassa noin, niin se on ilmiselvästi tullut Pihlajakadulta.

        Olenko väittänyt tehneeni tästä oikaisu pyynnön?
        No en ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi tarkoittaa, että onnettomuus tapahtui Nuolialantiellä Pihlajakadun risteyksen kohdalla. Hieman epätarkkaa, mutta ei muuta tapahtunutta miksikään eikä poista tosiasiaa, että pyöräilijöillä olisi viimeinkin aika muuttaa tapojaan. Tällä kertaa murtui jalka, mutta seuraavassa vastaavassa tapauksessa saattaa lähteä henki.

        Niin, noiden katujen risteyksessä. Ja siinä autoilija on aina väistämisvelvollinen pyöräilijää kohtaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, noiden katujen risteyksessä. Ja siinä autoilija on aina väistämisvelvollinen pyöräilijää kohtaan.

        Kun taksi ajoi Nuolialantietä, mietihän vielä kerran kumpi oli väistämisvelvollinen. Vihje nro 1: se jonka toivot olleen syyllinen ei kuitenkaan ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun taksi ajoi Nuolialantietä, mietihän vielä kerran kumpi oli väistämisvelvollinen. Vihje nro 1: se jonka toivot olleen syyllinen ei kuitenkaan ollut.

        Taksi siis kääntyi Pihlajakadulle jolloin se törmäsi pyöräilijään? Ja minulla ei ole syyllisen suhteen mitään toiveita. Paitsi se, että syyllistä ei olisi ollenkaan jolloin ei olisi törmäystäkään, mutta sen suhteen on myöhäistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taksi siis kääntyi Pihlajakadulle jolloin se törmäsi pyöräilijään? Ja minulla ei ole syyllisen suhteen mitään toiveita. Paitsi se, että syyllistä ei olisi ollenkaan jolloin ei olisi törmäystäkään, mutta sen suhteen on myöhäistä.

        Taksi ajoi suoraan Nuolialantietä, eli et vieläkään ymmärtänyt. Pyöräilijä oli ylittämässä Nuolialantietä suojatietä pitkin pyörällä ajaen Pihlajakadun risteyksen kohdalla. Onko liian vaikea rasti ymmärtää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taksi ajoi suoraan Nuolialantietä, eli et vieläkään ymmärtänyt. Pyöräilijä oli ylittämässä Nuolialantietä suojatietä pitkin pyörällä ajaen Pihlajakadun risteyksen kohdalla. Onko liian vaikea rasti ymmärtää?

        Et siis tiedä mitä tapahtui, etkä edes tiedä tuota risteystä. Nollasuoritus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis tiedä mitä tapahtui, etkä edes tiedä tuota risteystä. Nollasuoritus.

        Tässä tulos, kun tunteet ja toiveajattelu ohittavat terveen järjen. Ota selvää tosiseikoista, ennen kuin kirjoittelet pehmeitä. Nolaat vain itsesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tulos, kun tunteet ja toiveajattelu ohittavat terveen järjen. Ota selvää tosiseikoista, ennen kuin kirjoittelet pehmeitä. Nolaat vain itsesi.

        Juu. Tulos näyttää taas sekavalta, eli siltä mitä sinulta voi odottaa. Mutta varmasti toimit niin fiksusti kuin osaat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu. Tulos näyttää taas sekavalta, eli siltä mitä sinulta voi odottaa. Mutta varmasti toimit niin fiksusti kuin osaat.

        Miten lipsahtikin taas henkilökohtaisuuksiin? Oliko minun henkilökohtaiset ominaisuuteni tämän keskustelun aiheena?


    • Spandeksista irtoaa mikromuoveja jotka saavat pyöräilijät sekoamaan.

    • Todellisuudessa taksi oli tällä kertaa syytön osapuoli. Pyöräilijä ajoi Nuolialantien yli suojatietä. Pyöräilijä oli siis väistämisvelvollinen. Hyvin on Aamulehti taas kerran peitellyt tosiasioita. Myöskään pyörän valaistuksesta ei ole tietoa. Kun lukee edeltäviä kirjoituksia, ei voi kuin ihmetellä pyörä-hörhöjen pahaa oloa. Kaikissa tapauksissa pitäisi löytyä muu syyllinen kuin pyöräilijä itse. Jos ei löydy, niin sitten vääristellään hieman tosiasioita. Pitäkää jopo-hörhöt mielissänne, että suojatie säännöt eivät tule muuttumaan, vaikka kuinka asian vuoksi saatte itkupotkuraivareita ja lobbaatte päättäjiä.

    • Oli syylinen kuka tahansa ,niin lapsi kuoli.
      Jos on kiire kuten taxilla on niin ei kerkiä paljo katteleen.
      Oliko lasit päässä kuskilla ne auttaa paljon.
      Jäin taxisista pois kesken matkan kun kuski kysy "näkekö lukea
      jää lasi koti"...
      Ei meinnannu päästää ..."sinä maksu matka heti" en maksanut mitään
      lähdin vaan ja perässä huutoa..."minä löytö sinä ..vittu"....
      Breenerin kuskeja

      • Lapsi ei kuollut, lapselta murtui jalka.
        Itsellänikin on ikänäkö, niin en näe lukea pientä tekstiä lukuetäisyydeltä, mutta muuten näköni on erinomainen.


    • Ammatti autolija on aina syylisempi kuin normi autolija.
      Miksi ,no siksi kun toi ammattiajoa , Siinä pitää tietää että lapsi voi koulun
      lähellä pyöräillä.
      Kuljetukset konepellillä on päivän kova sana

      • Sinulla onkin näköjään aivan oma lainsäädäntö. Suomen laista ei tuollaisia pykäliä löydy. Eikö nyt olisi viimeinen aika ottaa nämä pyöräilijän väistämissäännöt ihan aikuisten oikeasti todesta eikä yrittää säätää omaa lakia. Montako onnettomuutta ja uhria vielä tarvitaan, ennen kuin pyöräilijät heräävät. Suuri vastuu on myös poliisilla ja medialla, jotka ovat vuosikaudet systemaattisesti vähätelleet tätä ongelmaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla onkin näköjään aivan oma lainsäädäntö. Suomen laista ei tuollaisia pykäliä löydy. Eikö nyt olisi viimeinen aika ottaa nämä pyöräilijän väistämissäännöt ihan aikuisten oikeasti todesta eikä yrittää säätää omaa lakia. Montako onnettomuutta ja uhria vielä tarvitaan, ennen kuin pyöräilijät heräävät. Suuri vastuu on myös poliisilla ja medialla, jotka ovat vuosikaudet systemaattisesti vähätelleet tätä ongelmaa.

        Kyllä löytyy uudesta tieliikennelaista.

        4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

        Tuo pykälä velvoittaa ennakoimaan. Kokemuksen myötä ja paikallistuntemuksen myötä pitää osata ennakoida paremmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä löytyy uudesta tieliikennelaista.

        4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

        Tuo pykälä velvoittaa ennakoimaan. Kokemuksen myötä ja paikallistuntemuksen myötä pitää osata ennakoida paremmin.

        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus koskee kaikkia liikenteessä mukana olevia, ei ole paikkakuntasidonnainen. Toisin sanoen oletpa omalla kylällä tai vieraalla paikkakunnalla ennakointivelvollisuutesi on aivan yhtä suuri. Samoin se ei riipu siitä, liikutko autolla, pyörällä, mopolla tai traktorilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä löytyy uudesta tieliikennelaista.

        4 §
        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

        Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

        Tuo pykälä velvoittaa ennakoimaan. Kokemuksen myötä ja paikallistuntemuksen myötä pitää osata ennakoida paremmin.

        Pyöräilijät osaavat jo ennakoida, että kaikki autoilijat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Se on hengissä säilymisen edellytys. Siitä huolimatta näitä autoilijan aiheuttamia törmäyksiä tulee tasaisen, ja valitettavasti myös tappavaan, tahtiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus koskee kaikkia liikenteessä mukana olevia, ei ole paikkakuntasidonnainen. Toisin sanoen oletpa omalla kylällä tai vieraalla paikkakunnalla ennakointivelvollisuutesi on aivan yhtä suuri. Samoin se ei riipu siitä, liikutko autolla, pyörällä, mopolla tai traktorilla.

        Tästä on keskusteltu muuallakin. Sääntöjen tuntemus pitää olla yhtä suuri joka puolella mutta paikallistuntemus ja kokemus vaikuttavat asioihin.

        "Turisti" ei välttämättä tiedä että lähistöllä on päiväkoti tai koulu muuta kuin liikennemerkeistä. Paikallinen tietää ja osaa paremmin varautua ja ennakoida. Samaten tuoreella kuskilla ei ole samaa kokemusta kuin pitkään tai ammatikseen ajavalla. Molempien on tietenkin osattava säännöt mutta kokemus vaikuttaa tilanteisiin. Kokeneemmalta kuskilta odotetaan enemmän, eli parempaa ja järkevämpää suoritusta. 4 § on ankarampi heidän osalta jos sattuu ja tapahtuu mutta koskee tietenkin kaikkia.



      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on keskusteltu muuallakin. Sääntöjen tuntemus pitää olla yhtä suuri joka puolella mutta paikallistuntemus ja kokemus vaikuttavat asioihin.

        "Turisti" ei välttämättä tiedä että lähistöllä on päiväkoti tai koulu muuta kuin liikennemerkeistä. Paikallinen tietää ja osaa paremmin varautua ja ennakoida. Samaten tuoreella kuskilla ei ole samaa kokemusta kuin pitkään tai ammatikseen ajavalla. Molempien on tietenkin osattava säännöt mutta kokemus vaikuttaa tilanteisiin. Kokeneemmalta kuskilta odotetaan enemmän, eli parempaa ja järkevämpää suoritusta. 4 § on ankarampi heidän osalta jos sattuu ja tapahtuu mutta koskee tietenkin kaikkia.

        Koneneemmalta kuskilta toki odotetaan enemmän, mutta ennakointivelvoite on täsmälleen samanlainen kaikille kuskeille, myös muilla välineillä kuin autolla liikkuville. Luehan lakikirjaa hetki vielä tarkemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pyöräilijät osaavat jo ennakoida, että kaikki autoilijat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan. Se on hengissä säilymisen edellytys. Siitä huolimatta näitä autoilijan aiheuttamia törmäyksiä tulee tasaisen, ja valitettavasti myös tappavaan, tahtiin.

        Pyöräilijät säilyvät hengissä pitkälti sen ansiosta, että autoilijat luopuvat useasti omista oikeuksistaan mm. väistämisvelvollisuuden suhteen. Aika moni pyöräilijä olisi jäänyt suojatiellä auton alle kuviteltuaan olevansa etuajo-oikeutettu. Onneksi suurin osa parjatuista autoilijoista osaa ennakoida ja ihmeen vähän lakia rikkovia pyöräilijöitä kuitenkaan jää auton alle. Se vähäinenkin määrä on kuitenkin liikaa, ja tilannetta voidaan muuttaa vain sillä että pyöräilijät vähitellen ottavat väistämissäännöt tosissaan.


    • Manses kukaan osaa ajaa millään.

    • Liikenteessä liikkuu nykyään liikaa muista piittaamattomia asennevammaisia.

      • Varmaan sama porukka sitä koronaakin levittää.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      193
      6749
    2. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      5214
    3. Stefu kärähti taas amfetamiinista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eikö tuolle sekoilulle näy loppua? https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b3a29a6e-ac7d-460f-bd45-23ee51898a72
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      3785
    4. Vapaavuorelle tuli kiire - Kaikki yleisötilaisuudet kielletään, mutta mites juottolat?

      Pelimies Vapaavuoren loppupeli Helsingin johdossa meni kimuraiseksi koronakriisin vuoksi. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637875.html "Vapaavuori
      Maailman menoa
      101
      3110