Seurakunta haluaa lopettaa yhteistyön sateenkaariliikkeen kanssa

Anonyymi

https://eroakirkosta.fi/

Kokkolan suomalaisen seurakunnan seurakuntaneuvosto on aloittanut keskustelun aloitteesta, jossa esitetään että "seurakunta ei osallistu Pride-yhteistyöhön, Pride-tapahtumiin eikä sateenkaariliikkeen/Setan järjestämään toimintaan eikä muutenkaan tue millään tavalla pyrkimyksiä, jotka ovat ristiriidassa kirkolliskokouksen hyväksymän kirkon normatiivisen käsityksen kanssa avioliitosta yhden miehen ja yhden naisen välisenä yhteiselämän muotona".

https://yle.fi/uutiset/3-11664557

16

116

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen!

      Oikeastaan asiasta ei tarvitsisi edes keskustella.

      • Anonyymi

        Lisään vielä, että seksuaalivähemmistöön kuuluva on tietysti tervetullut kirkkoon ja seurakunnan tapahtumiin kuten kuka hyvänsä. Mutta esiintyminen nimenomaan seksuaalisesti poikkeavana ja poikkeavuuden asianajana ei kuulu kirkkoon vaan juuri noihin Pride-kuvioihin ja muihin sellaisiin.
        Ei kirkkoon tulla harrastamaan poliittista julistustakaan, senkin paikka on muualla. Se on kaikille selvää. Miksi näiden seksuaalisten kummallisuuksien kanssa sitten on niin vaikeaa?


      • Anonyymi

        << Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

        Toisaalta sitten kirkko haluaa profiloitua syrjittyjen tai muuten heikommassa asemassa olevien auttajaksi, niin koska kuitenkin seksuaalivähemmistöt ovat syrjitty kansanryhmä, niin kirkon vähän niin kuin kuuluu olla heidän puolellaan - vaikka samanaikaisesti kirkon toinen käsi on juuri sen pahiten syrjivä: toinen käsi paijaa ja toinen läimii avokämmenellä molemmille poskille vuorotellen. Vähän skitsofreeninen on siis kirkon osa tässäkin asiassa.

        << Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

        Mikä se on ?

        Varmasti monella on joku oma luulo asiasta, mutta onkohan kirkolla itselläänkään käsitystä omasta tehtävästään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

        Toisaalta sitten kirkko haluaa profiloitua syrjittyjen tai muuten heikommassa asemassa olevien auttajaksi, niin koska kuitenkin seksuaalivähemmistöt ovat syrjitty kansanryhmä, niin kirkon vähän niin kuin kuuluu olla heidän puolellaan - vaikka samanaikaisesti kirkon toinen käsi on juuri sen pahiten syrjivä: toinen käsi paijaa ja toinen läimii avokämmenellä molemmille poskille vuorotellen. Vähän skitsofreeninen on siis kirkon osa tässäkin asiassa.

        << Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

        Mikä se on ?

        Varmasti monella on joku oma luulo asiasta, mutta onkohan kirkolla itselläänkään käsitystä omasta tehtävästään.

        Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! Heillä on silti käsittämättömiä vaatimuksia, iso ääni, näkyvyyttä ja uskomaton halu tuoda esiin seksuaalisuuttaan. Mitä kenenkään seksuaalinen suuntaus kuuluu toisille?

        Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama, millaista seksuaalisuutta kukin haluaa toteuttaa, kunhan hoitaa työnsä ja velvollisuutensa ja antaa ns normi-ihmistenkin toteuttaa rauhassa omaa perinteistä seksuaalisuuttaan.

        Juuri katsoin TV:sta ohjelman Unelmaduuni Australiassa, niin eikö siinäkin yksi neljästä nuoresta ollut heti kättelyssä suuna ja päänä julistamassa olevansa kaikkiruokainen, kaikki sukupuolet ja suuntaukset kelpaavat. Tämäkö oli tärkeintä, mitä hänestä on hyvä tietää? Mitä se koko maailmaa kiinnostaisi ja mitä se koko maailmalle kuuluu? Jotain voisi ainakin ensi metreillä pitää omana tietonaan!

        Ainakin itse haluan olla paljon muutakin kuin sukupuoliolento!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! Heillä on silti käsittämättömiä vaatimuksia, iso ääni, näkyvyyttä ja uskomaton halu tuoda esiin seksuaalisuuttaan. Mitä kenenkään seksuaalinen suuntaus kuuluu toisille?

        Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama, millaista seksuaalisuutta kukin haluaa toteuttaa, kunhan hoitaa työnsä ja velvollisuutensa ja antaa ns normi-ihmistenkin toteuttaa rauhassa omaa perinteistä seksuaalisuuttaan.

        Juuri katsoin TV:sta ohjelman Unelmaduuni Australiassa, niin eikö siinäkin yksi neljästä nuoresta ollut heti kättelyssä suuna ja päänä julistamassa olevansa kaikkiruokainen, kaikki sukupuolet ja suuntaukset kelpaavat. Tämäkö oli tärkeintä, mitä hänestä on hyvä tietää? Mitä se koko maailmaa kiinnostaisi ja mitä se koko maailmalle kuuluu? Jotain voisi ainakin ensi metreillä pitää omana tietonaan!

        Ainakin itse haluan olla paljon muutakin kuin sukupuoliolento!

        Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä, muuta kuin kirkon toimesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

        Toisaalta sitten kirkko haluaa profiloitua syrjittyjen tai muuten heikommassa asemassa olevien auttajaksi, niin koska kuitenkin seksuaalivähemmistöt ovat syrjitty kansanryhmä, niin kirkon vähän niin kuin kuuluu olla heidän puolellaan - vaikka samanaikaisesti kirkon toinen käsi on juuri sen pahiten syrjivä: toinen käsi paijaa ja toinen läimii avokämmenellä molemmille poskille vuorotellen. Vähän skitsofreeninen on siis kirkon osa tässäkin asiassa.

        << Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

        Mikä se on ?

        Varmasti monella on joku oma luulo asiasta, mutta onkohan kirkolla itselläänkään käsitystä omasta tehtävästään.

        Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin.
        Ohjeet on hyvin yksinkertaiset, mutta niitä ei haluta noudattaa oman mukavuuden tähden, vaan kaikki halutaan saada samaan kuoppaan happanemaan.
        Kirkonvirkoihin ei myöskään saa valita poliittisin perustein. Sama kuin armeijassa ei saa politikoida. Jokaisella saa olla oma poliittinen mielipide, mutta se ei saa vaikuttaa kirkon toimintaan, eikä maallistaa sitä.

        Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta ja tehdä siitä tavallinen kerho, josta ei ole hyötyä kenellekään. Siksi kaikki maalliset liikkeet ja järjestöt yrittää soluttautua siihen.
        Pitäisi oikeastaan puhua seurakunnasta, sillä kirkko on vain rakennus ja monissa seurakunnissa tunnuksena onkin ihan sen käyttämän kokoontumistilan (kirkon) kuva.

        Homot ei ole mitenkään sorrettu ryhmä. Monet heistä on hyvin kuuluisia julkiksia, pidettyjä ja hyvin ansaitsevia. Pitäisikö sellaisia erityisesti hoivata?
        Ehkä pitäisi, mutta ei niin, että tehdään heille kaikessa mieliksi.

        Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin.
        Ohjeet on hyvin yksinkertaiset, mutta niitä ei haluta noudattaa oman mukavuuden tähden, vaan kaikki halutaan saada samaan kuoppaan happanemaan.
        Kirkonvirkoihin ei myöskään saa valita poliittisin perustein. Sama kuin armeijassa ei saa politikoida. Jokaisella saa olla oma poliittinen mielipide, mutta se ei saa vaikuttaa kirkon toimintaan, eikä maallistaa sitä.

        Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta ja tehdä siitä tavallinen kerho, josta ei ole hyötyä kenellekään. Siksi kaikki maalliset liikkeet ja järjestöt yrittää soluttautua siihen.
        Pitäisi oikeastaan puhua seurakunnasta, sillä kirkko on vain rakennus ja monissa seurakunnissa tunnuksena onkin ihan sen käyttämän kokoontumistilan (kirkon) kuva.

        Homot ei ole mitenkään sorrettu ryhmä. Monet heistä on hyvin kuuluisia julkiksia, pidettyjä ja hyvin ansaitsevia. Pitäisikö sellaisia erityisesti hoivata?
        Ehkä pitäisi, mutta ei niin, että tehdään heille kaikessa mieliksi.

        Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta.

        "Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta." Anna meille esimerkki asiasta, jossa vähemmistöt menevät demokratian edelle.
        Siinä kyllä olet oikeassa, että kirkko on koko sivistyneessä maailmassa putoamassa hyvää vauhtia pois yhteiskunnan toiminnasta, ja jäämässä dementoituneiden vanhusten harrastekerhoksi,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! Heillä on silti käsittämättömiä vaatimuksia, iso ääni, näkyvyyttä ja uskomaton halu tuoda esiin seksuaalisuuttaan. Mitä kenenkään seksuaalinen suuntaus kuuluu toisille?

        Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama, millaista seksuaalisuutta kukin haluaa toteuttaa, kunhan hoitaa työnsä ja velvollisuutensa ja antaa ns normi-ihmistenkin toteuttaa rauhassa omaa perinteistä seksuaalisuuttaan.

        Juuri katsoin TV:sta ohjelman Unelmaduuni Australiassa, niin eikö siinäkin yksi neljästä nuoresta ollut heti kättelyssä suuna ja päänä julistamassa olevansa kaikkiruokainen, kaikki sukupuolet ja suuntaukset kelpaavat. Tämäkö oli tärkeintä, mitä hänestä on hyvä tietää? Mitä se koko maailmaa kiinnostaisi ja mitä se koko maailmalle kuuluu? Jotain voisi ainakin ensi metreillä pitää omana tietonaan!

        Ainakin itse haluan olla paljon muutakin kuin sukupuoliolento!

        << Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! >>

        Niin kauan kun "homo" on haukkumasana, niin kyllä on.

        Tämän lisäksi homoseksuaalit eivät pääse kirkossa naimisiin, joten kyllä heitä syrjitään ihan suoraankin - ja nimenomaan kirkon taholta (ja tyypillisesti uskovien taholta henkilöinä).

        Kyllä seksuaalivähemmistöt ovat syrjittyjä ja heikommassa asemassa. Vieläkin homoseksuaalien itsemurhatilastot ovat synkkiä, koska omat vanhemmat/kaveripiiri/yhteiskunta/uskonlahko/tms. ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Kannattaa tarkistaa sitä omaa kantaa vähän. Toki olemme edes hivenen kehittyneet yhteiskuntana asiassa, mutta ei seksuaalinen suuntautuminen ole vielä tasa-arvoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin.
        Ohjeet on hyvin yksinkertaiset, mutta niitä ei haluta noudattaa oman mukavuuden tähden, vaan kaikki halutaan saada samaan kuoppaan happanemaan.
        Kirkonvirkoihin ei myöskään saa valita poliittisin perustein. Sama kuin armeijassa ei saa politikoida. Jokaisella saa olla oma poliittinen mielipide, mutta se ei saa vaikuttaa kirkon toimintaan, eikä maallistaa sitä.

        Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta ja tehdä siitä tavallinen kerho, josta ei ole hyötyä kenellekään. Siksi kaikki maalliset liikkeet ja järjestöt yrittää soluttautua siihen.
        Pitäisi oikeastaan puhua seurakunnasta, sillä kirkko on vain rakennus ja monissa seurakunnissa tunnuksena onkin ihan sen käyttämän kokoontumistilan (kirkon) kuva.

        Homot ei ole mitenkään sorrettu ryhmä. Monet heistä on hyvin kuuluisia julkiksia, pidettyjä ja hyvin ansaitsevia. Pitäisikö sellaisia erityisesti hoivata?
        Ehkä pitäisi, mutta ei niin, että tehdään heille kaikessa mieliksi.

        Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta.

        << Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin. >>

        Sitten taas jokaisella on oma näkemyksensä, mikä on Raamatun vastaista toimintaa. Toiset sanovat, että rakkaus on Raamatun johtoajatus, joten homoseksuaalinen rakkaus on hyvä, mutta toiset sanovat, että homoseksuaalinen rakkaus on ehdottoman kielletty Raamatun mukaan. Vähintään jompi kumpi näkemys on väärä. Pystytkö Sinä tuomitsemaan toisen näkemyksen - vai tarvitaanko siinä Jumalan tuomiovaltaa (sic !) kuten kristillinen mytologia opettaa, että vain Jumala voi tuomita oikean ja väärän ?

        << Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin. >>

        Kysymykseni kuitekin kuului: mikä seurakuntien oikea tehtävä sitten todellisuudessa on. Siihen et pystynyt vastaamaan. On tietysti helppoa sanoa, että Mikko Alatalon lasien sinistäminen ei ole seurakunnan tehtävä, mutta mikä sitten on seurakunnan tehtävä ?

        << Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta >>

        Heh, ja siis (kaikella kunnioituksella) tuollainen reikäpääkö sen tietäisi ? Salaliiton ?

        Jep jep, jos sellainen salaliitto todella olisi, se olisi salainen (yllättäen !).

        Tosiaan, sivistys ja älykkyyden kehitys on vaan ajamassa tuollaisista muinaisista uskomuksista ohi. Näin on käynyt jo monta kertaa Suomenkin historiassa. Jokunen sata vuotta sitten ihmiset eivät enää uskoneet maahisiin tai tonttuihin. Ihmiset tajusivat, että sellaiset on satua. Nyt vuorossa on Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! >>

        Niin kauan kun "homo" on haukkumasana, niin kyllä on.

        Tämän lisäksi homoseksuaalit eivät pääse kirkossa naimisiin, joten kyllä heitä syrjitään ihan suoraankin - ja nimenomaan kirkon taholta (ja tyypillisesti uskovien taholta henkilöinä).

        Kyllä seksuaalivähemmistöt ovat syrjittyjä ja heikommassa asemassa. Vieläkin homoseksuaalien itsemurhatilastot ovat synkkiä, koska omat vanhemmat/kaveripiiri/yhteiskunta/uskonlahko/tms. ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Kannattaa tarkistaa sitä omaa kantaa vähän. Toki olemme edes hivenen kehittyneet yhteiskuntana asiassa, mutta ei seksuaalinen suuntautuminen ole vielä tasa-arvoista.

        Homoilla ja lesboilla ja muilla mahdollisilla ja mahdottomilla vähemmistöillä on tasan samat oikeudet kuin koko väestöllä. Mitä tulee avioliittoon vihkimiseen kirkossa, siinäkin tosiaan sääntö on sama kaikille. Samaa sukupuolta olevia ei kirkossa toistaiseksi vihitä keskenään, sukupuolista suuntautumista ei siinä tarkastella lainkaan. En näe tässä syrjimistä, sama sääntö kaikille.

        Rakastaa saa jokainen ihan vapaasti ketä haluaa, myös samaa sukupuolta olevaa. Maistraatissa samaa sukupuolta olevia myös vihitään avioliittoon.


      • Anonyymi

        Ihan totta, lähimmäisen rakkaus ei kuulu kristinuskoon. Se on vihervasemmistolaista hapatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoilla ja lesboilla ja muilla mahdollisilla ja mahdottomilla vähemmistöillä on tasan samat oikeudet kuin koko väestöllä. Mitä tulee avioliittoon vihkimiseen kirkossa, siinäkin tosiaan sääntö on sama kaikille. Samaa sukupuolta olevia ei kirkossa toistaiseksi vihitä keskenään, sukupuolista suuntautumista ei siinä tarkastella lainkaan. En näe tässä syrjimistä, sama sääntö kaikille.

        Rakastaa saa jokainen ihan vapaasti ketä haluaa, myös samaa sukupuolta olevaa. Maistraatissa samaa sukupuolta olevia myös vihitään avioliittoon.

        << Homoilla ja lesboilla ja muilla mahdollisilla ja mahdottomilla vähemmistöillä on tasan samat oikeudet kuin koko väestöllä. Mitä tulee avioliittoon vihkimiseen kirkossa, siinäkin tosiaan sääntö on sama kaikille. >>

        Niin tosiaan, sääntö on syrjivä.

        Kai sitä voi todella sanoa, että olihan sekin sääntö kaikille sama, ettei tummaihoinen pääse esim. johonkin tiettyyn rakennukseen. Sama sääntö oli tietysti kaikilla, mutta jos satut olemaan tummaihoinen, et saa tehdä asioita, mitä muut saa. Sitä vaan kutsuttiin rasismiksi, ihon väriin perustuvaksi syrjimiseksi. Homoseksuaali ei pääse kumppaninsa kanssa naimisiin kirkossa vaikka muut pääsee. Sitä kutsutaan seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaksi syrjinnäksi.

        << En näe tässä syrjimistä, sama sääntö kaikille. >>

        Sitten olet kyllä aivan täysi puusilmä.

        << Rakastaa saa jokainen ihan vapaasti ketä haluaa, myös samaa sukupuolta olevaa. Maistraatissa samaa sukupuolta olevia myös vihitään avioliittoon. >>

        Mutta kirkossa ei. Siellä ei ole oikeutta avioliittoon, jos kumppani onkin sukupuoleltaan väärä. Mieti, jos tuo sama sääntö olisi ihon väriin perustuva: jos ei saisi mennä naimisiin, jos kumppanin ihonväri olisi joku tietty. Kyllähän se olisi suoraa syrjimistä, niin miksei tämä olisi ?


    • Anonyymi

      Ei ainakaan piispan tulisi homomarssilla olla kärjessä.

      Jos seta -ja prideläiset haluaa marssia niin marssikoon vaikka Kiinaan
      se ei kuulu minulle eikä muille.

    • Anonyymi

      Monella papilla on kaavun alla naisten sukkanauhat. Miksi he kieltäisivät itsensä eroamalla pridestä?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tietysti sateenaarilippu ei kuulu kirkkoon. Kintenkin molemmilla on yksi yhteinen kannatettava asia ja se on ihmisten yhdenvertaisuuden ajaminen. Siitä kiitos molemmille.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4486
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3615
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      162
      1911
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1818
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1485
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1031
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      970
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      122
      922
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      883
    Aihe