Seurakunta haluaa lopettaa yhteistyön sateenkaariliikkeen kanssa

Lisään vielä, että seksuaalivähemmistöön kuuluva on tietysti tervetullut kirkkoon ja seurakunnan tapahtumiin kuten kuka hyvänsä. Mutta esiintyminen nimenomaan seksuaalisesti poikkeavana ja poikkeavuuden asianajana ei kuulu kirkkoon vaan juuri noihin Pride-kuvioihin ja muihin sellaisiin.
Ei kirkkoon tulla harrastamaan poliittista julistustakaan, senkin paikka on muualla. Se on kaikille selvää. Miksi näiden seksuaalisten kummallisuuksien kanssa sitten on niin vaikeaa?

<< Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

Toisaalta sitten kirkko haluaa profiloitua syrjittyjen tai muuten heikommassa asemassa olevien auttajaksi, niin koska kuitenkin seksuaalivähemmistöt ovat syrjitty kansanryhmä, niin kirkon vähän niin kuin kuuluu olla heidän puolellaan - vaikka samanaikaisesti kirkon toinen käsi on juuri sen pahiten syrjivä: toinen käsi paijaa ja toinen läimii avokämmenellä molemmille poskille vuorotellen. Vähän skitsofreeninen on siis kirkon osa tässäkin asiassa.

<< Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

Mikä se on ?

Varmasti monella on joku oma luulo asiasta, mutta onkohan kirkolla itselläänkään käsitystä omasta tehtävästään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

Toisaalta sitten kirkko haluaa profiloitua syrjittyjen tai muuten heikommassa asemassa olevien auttajaksi, niin koska kuitenkin seksuaalivähemmistöt ovat syrjitty kansanryhmä, niin kirkon vähän niin kuin kuuluu olla heidän puolellaan - vaikka samanaikaisesti kirkon toinen käsi on juuri sen pahiten syrjivä: toinen käsi paijaa ja toinen läimii avokämmenellä molemmille poskille vuorotellen. Vähän skitsofreeninen on siis kirkon osa tässäkin asiassa.

<< Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

Mikä se on ?

Varmasti monella on joku oma luulo asiasta, mutta onkohan kirkolla itselläänkään käsitystä omasta tehtävästään.

Lue lisää

Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! Heillä on silti käsittämättömiä vaatimuksia, iso ääni, näkyvyyttä ja uskomaton halu tuoda esiin seksuaalisuuttaan. Mitä kenenkään seksuaalinen suuntaus kuuluu toisille?

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama, millaista seksuaalisuutta kukin haluaa toteuttaa, kunhan hoitaa työnsä ja velvollisuutensa ja antaa ns normi-ihmistenkin toteuttaa rauhassa omaa perinteistä seksuaalisuuttaan.

Juuri katsoin TV:sta ohjelman Unelmaduuni Australiassa, niin eikö siinäkin yksi neljästä nuoresta ollut heti kättelyssä suuna ja päänä julistamassa olevansa kaikkiruokainen, kaikki sukupuolet ja suuntaukset kelpaavat. Tämäkö oli tärkeintä, mitä hänestä on hyvä tietää? Mitä se koko maailmaa kiinnostaisi ja mitä se koko maailmalle kuuluu? Jotain voisi ainakin ensi metreillä pitää omana tietonaan!

Ainakin itse haluan olla paljon muutakin kuin sukupuoliolento!

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! Heillä on silti käsittämättömiä vaatimuksia, iso ääni, näkyvyyttä ja uskomaton halu tuoda esiin seksuaalisuuttaan. Mitä kenenkään seksuaalinen suuntaus kuuluu toisille?

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama, millaista seksuaalisuutta kukin haluaa toteuttaa, kunhan hoitaa työnsä ja velvollisuutensa ja antaa ns normi-ihmistenkin toteuttaa rauhassa omaa perinteistä seksuaalisuuttaan.

Juuri katsoin TV:sta ohjelman Unelmaduuni Australiassa, niin eikö siinäkin yksi neljästä nuoresta ollut heti kättelyssä suuna ja päänä julistamassa olevansa kaikkiruokainen, kaikki sukupuolet ja suuntaukset kelpaavat. Tämäkö oli tärkeintä, mitä hänestä on hyvä tietää? Mitä se koko maailmaa kiinnostaisi ja mitä se koko maailmalle kuuluu? Jotain voisi ainakin ensi metreillä pitää omana tietonaan!

Ainakin itse haluan olla paljon muutakin kuin sukupuoliolento!

Lue lisää

Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä, muuta kuin kirkon toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minusta ev.lut. seurakuntien ei tosiaankaan kuulu osallistua Pride-juttuihin eikä puuttua Setan ajamiin asioihin. Ne eivät kuulu kirkolle! Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

Toisaalta sitten kirkko haluaa profiloitua syrjittyjen tai muuten heikommassa asemassa olevien auttajaksi, niin koska kuitenkin seksuaalivähemmistöt ovat syrjitty kansanryhmä, niin kirkon vähän niin kuin kuuluu olla heidän puolellaan - vaikka samanaikaisesti kirkon toinen käsi on juuri sen pahiten syrjivä: toinen käsi paijaa ja toinen läimii avokämmenellä molemmille poskille vuorotellen. Vähän skitsofreeninen on siis kirkon osa tässäkin asiassa.

<< Kirkon ja seurakuntien tehtävä on toinen! >>

Mikä se on ?

Varmasti monella on joku oma luulo asiasta, mutta onkohan kirkolla itselläänkään käsitystä omasta tehtävästään.

Lue lisää

Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin.
Ohjeet on hyvin yksinkertaiset, mutta niitä ei haluta noudattaa oman mukavuuden tähden, vaan kaikki halutaan saada samaan kuoppaan happanemaan.
Kirkonvirkoihin ei myöskään saa valita poliittisin perustein. Sama kuin armeijassa ei saa politikoida. Jokaisella saa olla oma poliittinen mielipide, mutta se ei saa vaikuttaa kirkon toimintaan, eikä maallistaa sitä.

Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta ja tehdä siitä tavallinen kerho, josta ei ole hyötyä kenellekään. Siksi kaikki maalliset liikkeet ja järjestöt yrittää soluttautua siihen.
Pitäisi oikeastaan puhua seurakunnasta, sillä kirkko on vain rakennus ja monissa seurakunnissa tunnuksena onkin ihan sen käyttämän kokoontumistilan (kirkon) kuva.

Homot ei ole mitenkään sorrettu ryhmä. Monet heistä on hyvin kuuluisia julkiksia, pidettyjä ja hyvin ansaitsevia. Pitäisikö sellaisia erityisesti hoivata?
Ehkä pitäisi, mutta ei niin, että tehdään heille kaikessa mieliksi.

Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin.
Ohjeet on hyvin yksinkertaiset, mutta niitä ei haluta noudattaa oman mukavuuden tähden, vaan kaikki halutaan saada samaan kuoppaan happanemaan.
Kirkonvirkoihin ei myöskään saa valita poliittisin perustein. Sama kuin armeijassa ei saa politikoida. Jokaisella saa olla oma poliittinen mielipide, mutta se ei saa vaikuttaa kirkon toimintaan, eikä maallistaa sitä.

Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta ja tehdä siitä tavallinen kerho, josta ei ole hyötyä kenellekään. Siksi kaikki maalliset liikkeet ja järjestöt yrittää soluttautua siihen.
Pitäisi oikeastaan puhua seurakunnasta, sillä kirkko on vain rakennus ja monissa seurakunnissa tunnuksena onkin ihan sen käyttämän kokoontumistilan (kirkon) kuva.

Homot ei ole mitenkään sorrettu ryhmä. Monet heistä on hyvin kuuluisia julkiksia, pidettyjä ja hyvin ansaitsevia. Pitäisikö sellaisia erityisesti hoivata?
Ehkä pitäisi, mutta ei niin, että tehdään heille kaikessa mieliksi.

Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta.

Lue lisää

"Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta." Anna meille esimerkki asiasta, jossa vähemmistöt menevät demokratian edelle.
Siinä kyllä olet oikeassa, että kirkko on koko sivistyneessä maailmassa putoamassa hyvää vauhtia pois yhteiskunnan toiminnasta, ja jäämässä dementoituneiden vanhusten harrastekerhoksi,

Anonyymi kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! Heillä on silti käsittämättömiä vaatimuksia, iso ääni, näkyvyyttä ja uskomaton halu tuoda esiin seksuaalisuuttaan. Mitä kenenkään seksuaalinen suuntaus kuuluu toisille?

Minulle henkilökohtaisesti on ihan sama, millaista seksuaalisuutta kukin haluaa toteuttaa, kunhan hoitaa työnsä ja velvollisuutensa ja antaa ns normi-ihmistenkin toteuttaa rauhassa omaa perinteistä seksuaalisuuttaan.

Juuri katsoin TV:sta ohjelman Unelmaduuni Australiassa, niin eikö siinäkin yksi neljästä nuoresta ollut heti kättelyssä suuna ja päänä julistamassa olevansa kaikkiruokainen, kaikki sukupuolet ja suuntaukset kelpaavat. Tämäkö oli tärkeintä, mitä hänestä on hyvä tietää? Mitä se koko maailmaa kiinnostaisi ja mitä se koko maailmalle kuuluu? Jotain voisi ainakin ensi metreillä pitää omana tietonaan!

Ainakin itse haluan olla paljon muutakin kuin sukupuoliolento!

Lue lisää

<< Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! >>

Niin kauan kun "homo" on haukkumasana, niin kyllä on.

Tämän lisäksi homoseksuaalit eivät pääse kirkossa naimisiin, joten kyllä heitä syrjitään ihan suoraankin - ja nimenomaan kirkon taholta (ja tyypillisesti uskovien taholta henkilöinä).

Kyllä seksuaalivähemmistöt ovat syrjittyjä ja heikommassa asemassa. Vieläkin homoseksuaalien itsemurhatilastot ovat synkkiä, koska omat vanhemmat/kaveripiiri/yhteiskunta/uskonlahko/tms. ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Kannattaa tarkistaa sitä omaa kantaa vähän. Toki olemme edes hivenen kehittyneet yhteiskuntana asiassa, mutta ei seksuaalinen suuntautuminen ole vielä tasa-arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin.
Ohjeet on hyvin yksinkertaiset, mutta niitä ei haluta noudattaa oman mukavuuden tähden, vaan kaikki halutaan saada samaan kuoppaan happanemaan.
Kirkonvirkoihin ei myöskään saa valita poliittisin perustein. Sama kuin armeijassa ei saa politikoida. Jokaisella saa olla oma poliittinen mielipide, mutta se ei saa vaikuttaa kirkon toimintaan, eikä maallistaa sitä.

Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta ja tehdä siitä tavallinen kerho, josta ei ole hyötyä kenellekään. Siksi kaikki maalliset liikkeet ja järjestöt yrittää soluttautua siihen.
Pitäisi oikeastaan puhua seurakunnasta, sillä kirkko on vain rakennus ja monissa seurakunnissa tunnuksena onkin ihan sen käyttämän kokoontumistilan (kirkon) kuva.

Homot ei ole mitenkään sorrettu ryhmä. Monet heistä on hyvin kuuluisia julkiksia, pidettyjä ja hyvin ansaitsevia. Pitäisikö sellaisia erityisesti hoivata?
Ehkä pitäisi, mutta ei niin, että tehdään heille kaikessa mieliksi.

Demokratia ei myöskään kuulu kirkkoon, mutta kun demokratia ei enää toimi edes maallisissa asioissa, vaan vähemmistöt päättää kaikesta.

Lue lisää

<< Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin. >>

Sitten taas jokaisella on oma näkemyksensä, mikä on Raamatun vastaista toimintaa. Toiset sanovat, että rakkaus on Raamatun johtoajatus, joten homoseksuaalinen rakkaus on hyvä, mutta toiset sanovat, että homoseksuaalinen rakkaus on ehdottoman kielletty Raamatun mukaan. Vähintään jompi kumpi näkemys on väärä. Pystytkö Sinä tuomitsemaan toisen näkemyksen - vai tarvitaanko siinä Jumalan tuomiovaltaa (sic !) kuten kristillinen mytologia opettaa, että vain Jumala voi tuomita oikean ja väärän ?

<< Kirkon ei tule osallistua minkäänlaiseen poliittiseen toimintaan, tai Raamatun opetuksen vastaisiin toimiin. >>

Kysymykseni kuitekin kuului: mikä seurakuntien oikea tehtävä sitten todellisuudessa on. Siihen et pystynyt vastaamaan. On tietysti helppoa sanoa, että Mikko Alatalon lasien sinistäminen ei ole seurakunnan tehtävä, mutta mikä sitten on seurakunnan tehtävä ?

<< Maailmasa on meneillään salaliitto, jonka tarkoituksena on vesittää kirkon toiminta >>

Heh, ja siis (kaikella kunnioituksella) tuollainen reikäpääkö sen tietäisi ? Salaliiton ?

Jep jep, jos sellainen salaliitto todella olisi, se olisi salainen (yllättäen !).

Tosiaan, sivistys ja älykkyyden kehitys on vaan ajamassa tuollaisista muinaisista uskomuksista ohi. Näin on käynyt jo monta kertaa Suomenkin historiassa. Jokunen sata vuotta sitten ihmiset eivät enää uskoneet maahisiin tai tonttuihin. Ihmiset tajusivat, että sellaiset on satua. Nyt vuorossa on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

<< Seksuaalivähemmistöt eivät ainakaan Suomessa ole syrjitty kansanryhmä! >>

Niin kauan kun "homo" on haukkumasana, niin kyllä on.

Tämän lisäksi homoseksuaalit eivät pääse kirkossa naimisiin, joten kyllä heitä syrjitään ihan suoraankin - ja nimenomaan kirkon taholta (ja tyypillisesti uskovien taholta henkilöinä).

Kyllä seksuaalivähemmistöt ovat syrjittyjä ja heikommassa asemassa. Vieläkin homoseksuaalien itsemurhatilastot ovat synkkiä, koska omat vanhemmat/kaveripiiri/yhteiskunta/uskonlahko/tms. ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Kannattaa tarkistaa sitä omaa kantaa vähän. Toki olemme edes hivenen kehittyneet yhteiskuntana asiassa, mutta ei seksuaalinen suuntautuminen ole vielä tasa-arvoista.

Lue lisää

Homoilla ja lesboilla ja muilla mahdollisilla ja mahdottomilla vähemmistöillä on tasan samat oikeudet kuin koko väestöllä. Mitä tulee avioliittoon vihkimiseen kirkossa, siinäkin tosiaan sääntö on sama kaikille. Samaa sukupuolta olevia ei kirkossa toistaiseksi vihitä keskenään, sukupuolista suuntautumista ei siinä tarkastella lainkaan. En näe tässä syrjimistä, sama sääntö kaikille.

Rakastaa saa jokainen ihan vapaasti ketä haluaa, myös samaa sukupuolta olevaa. Maistraatissa samaa sukupuolta olevia myös vihitään avioliittoon.

Ihan totta, lähimmäisen rakkaus ei kuulu kristinuskoon. Se on vihervasemmistolaista hapatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Homoilla ja lesboilla ja muilla mahdollisilla ja mahdottomilla vähemmistöillä on tasan samat oikeudet kuin koko väestöllä. Mitä tulee avioliittoon vihkimiseen kirkossa, siinäkin tosiaan sääntö on sama kaikille. Samaa sukupuolta olevia ei kirkossa toistaiseksi vihitä keskenään, sukupuolista suuntautumista ei siinä tarkastella lainkaan. En näe tässä syrjimistä, sama sääntö kaikille.

Rakastaa saa jokainen ihan vapaasti ketä haluaa, myös samaa sukupuolta olevaa. Maistraatissa samaa sukupuolta olevia myös vihitään avioliittoon.

Lue lisää

<< Homoilla ja lesboilla ja muilla mahdollisilla ja mahdottomilla vähemmistöillä on tasan samat oikeudet kuin koko väestöllä. Mitä tulee avioliittoon vihkimiseen kirkossa, siinäkin tosiaan sääntö on sama kaikille. >>

Niin tosiaan, sääntö on syrjivä.

Kai sitä voi todella sanoa, että olihan sekin sääntö kaikille sama, ettei tummaihoinen pääse esim. johonkin tiettyyn rakennukseen. Sama sääntö oli tietysti kaikilla, mutta jos satut olemaan tummaihoinen, et saa tehdä asioita, mitä muut saa. Sitä vaan kutsuttiin rasismiksi, ihon väriin perustuvaksi syrjimiseksi. Homoseksuaali ei pääse kumppaninsa kanssa naimisiin kirkossa vaikka muut pääsee. Sitä kutsutaan seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaksi syrjinnäksi.

<< En näe tässä syrjimistä, sama sääntö kaikille. >>

Sitten olet kyllä aivan täysi puusilmä.

<< Rakastaa saa jokainen ihan vapaasti ketä haluaa, myös samaa sukupuolta olevaa. Maistraatissa samaa sukupuolta olevia myös vihitään avioliittoon. >>

Mutta kirkossa ei. Siellä ei ole oikeutta avioliittoon, jos kumppani onkin sukupuoleltaan väärä. Mieti, jos tuo sama sääntö olisi ihon väriin perustuva: jos ei saisi mennä naimisiin, jos kumppanin ihonväri olisi joku tietty. Kyllähän se olisi suoraa syrjimistä, niin miksei tämä olisi ?