Täällä nuori uskoontullut tyttö miettii uskonnollisia asioita joista uskovat vääntävät. Te jotka ette usko Jeesuksen toiseen tulemiseen, perustelkaa miksi taivas & helvetti-asetelma on oikea ja te jotka ette usko taivas & helvetti-asetelmaan, perustelkaa miksi Jeesuksen toinen tuleminen pitää paikkansa. Mainitkaa kristinuskon suuntautumisenne (esim. helluntailainen, metodisti, luterilainen yms).
Taivas & helvetti vs Jeesuksen toinen tuleminen
Anonyymi
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jeesus on yhtä todellinen hahmo kuin joulupukki.
Taivas ja helvetti ovat yhtä todellisia kuin Ankkalinna ja Taikametsä.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/5/55/Duckburg.jpg
https://i.imgur.com/CuShj4j.jpg - Anonyymi
Tyttö on nimitys alle 18 vuotiaasta. Nuori tyttö on tätä paljon nuorempi. Olet siis todennäköisesti alle 10-vuotias. Miksi vaivaat päätäsi näin vaikeilla asioilla?
- Anonyymi
Naurettavaa tarttua tuollaiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurettavaa tarttua tuollaiseen.
Vai on. Ensimmäisenä ikä-kysymys herää heti mieleen kun ajattelee onko aloitus provo. Noin nuoret eivät oikeasti ajattele tällaisia, joten aloituksen on pakko olla provo. Aloitusta ei myöskään ole muiden kirkkokuntien palstoilla, joten aloittaja provoilee nimen omaan adventisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai on. Ensimmäisenä ikä-kysymys herää heti mieleen kun ajattelee onko aloitus provo. Noin nuoret eivät oikeasti ajattele tällaisia, joten aloituksen on pakko olla provo. Aloitusta ei myöskään ole muiden kirkkokuntien palstoilla, joten aloittaja provoilee nimen omaan adventisteja.
Kukaan täysjärkinen ei olisi edes kiinnittänyt tuohon ikäjuttuun ja jos tämä aloitus olis muiden uskontokuntien sivuilla nii sittenkö tämä ei olisikaan enää provo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan täysjärkinen ei olisi edes kiinnittänyt tuohon ikäjuttuun ja jos tämä aloitus olis muiden uskontokuntien sivuilla nii sittenkö tämä ei olisikaan enää provo.
Kyllä sinäkin kiinnittäisit huomiota tytön ikään jos sinulla olisi lapsia.
- Anonyymi
Adventistit eivät usko samaan helvettiin kuin esim helluntailaiset. Saamasi vastaukset saavat eri merkityksen uskomusten erilaisuuden takia.
Mutta miksi kuvittelet, että joku sellainen uskoisi edes helvettiin, joka ei usko Jeesuksen paluuseen?- Anonyymi
Miksi joku jumala haluaisi kiduttaa ihmistä,kun kukaan kunnon ihminenkään ei haluaisi.
- Anonyymi
Helvetti ei ole edes olennaista. Siitä kiistely on sanakiistojen kipeyttä ja Raamattu kieltää sen. Sunnuntai lepopäivää se ei kiellä, mutta sanakiistoista sanoo, että ne eivät ole kellekään hyödyksi.
Olennaista on Pyhä Henki. Se määrittää meidän pelastuksemme, tunnistaako Jeesus meidät omikseen tullessaan takaisin. Taivaaseen menevät ne, jotka ovat eläneet Hengessä ja totuudessa. Eivät ne, jotka ovat kaikki tietävinään.- Anonyymi
"Sunnuntai lepopäivää se ei kiellä,"
Raamattu ei myöskään kiellä tupakanpolttoa eikä perjantain pyhittämistä. Näitäkinkö pitäisi sen tähden harrastaa? Raamattu ei myöskään kiellä sapatinviettoa, joka on kymmenen käskyn mukaan edelleen voimassa, sillä laista ei katoa piirtokaan ennen kuin maailma katoaa.
- Anonyymi
Olen juuri tullut uskoon, vahvaan uskoon siitä, että evoluutio on totuus.
Miksi miehelläni on nisät? Ei kai joku pöhkö niitä ole luonut huvin vuoksi vailla mitään tarkoitusta?- Anonyymi
Nisiinkö sinä nyt lankesit.
No, katso nisäkuvista maailmaan, onko nisäkkäät sitten toteuttamassa elämää, eli rakkautta, mihin aika olisi rakennettava? - Anonyymi
Jos heti alussa, kun olet tullut uskoon, niin alat heti vastustamaan Jumalan Sanaa. Ensimmäiseksi repäiset Raamatusta 1 Mooseksen kirjan. Jos aiot seurata Herraa, niin aika pian joudut ristiriitaan Luojasi kanssa. Jos pidät tuota liberaalinjaasi, niin aivan ilmeisesti , kun olet lukenut läpi Raamattusi, silloin poistat ainakin Joh. ilmestys-kirjan. Paljon joudut nöyrtymään tulevaisuudessa, jos kerran haluat selvitä ikuiseen elämään. Elämme nyt lopun aikaa. Suuret koettelemukset tulee kansoille ja yksilöille, kuten Jeesuskin ennusti. Israelin tulee Raamatun mukaan palamaan isiensä maahan. 2000 vuoden jälkeen, meidän aikanamme, Israel on palaamassa isiensä maahan. Juuri tänään luin lehdestä, että Etiopiasta saapui Tell Avivin kentälle 2000 Etiopian-juutalaista. Anna Pyhän Hengen tulla johdattajaksesi, silloin tänä pimenevä maailma ei saa sinua eksyttää. Tulin uskoon 23 vuotiaana ja se tapahtui n. 64 vuotta sitten. Ei voi selvitä perille muutoin kuin pitää kiinni Jumalan Sanasta kirjaimilllesesti. Lue Apostolien teoista miten edetään. Jos olet kuuliainen Sanalle, hyvin sinä pärjäät. Darvin sinut eksyttäisi sinut.
Aloitusta ei ole kirjoittanut "nuori uskoon tullut tyttö."
- Anonyymi
Kyllä on kirjoittanut terveisin aloittaja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on kirjoittanut terveisin aloittaja
Ei ole uskottava. Sekoilet käsitteissäsi ihan samalla tavalla, kuten yksi palstan vakioprovoilijoista.
- Anonyymi
Harhaopin tunnistaa siitä, että se perustuu pelkästään ihmisten mielipeisiin ja väittämiin ja he ovat tosiaan sanakiistojen kipeitä, halukkaita väittelemään omasta opistaan ja vaikka ovat olevinaan raamatullisia, niin kaikki heidän uskonnollisuutensa on raamatussa moitittavaa. Sitä ei tarvitse kuvitella että sanakiistojen kipeät sommittelevat kauniisti sepiteltyjä tarjuja ja ottavat vaarin hetkistä ja määräajoista eivätkä pitäydy Herraamme Jeesukseen ja Pyhään Henkeen.
- Anonyymi
Minua askarrutti jo pienenä enkelten siivet. Kuinka niitä käytettiin ja oliko mekon alla myös pyrstö? Ajattelin lauluntekijän sanoin, että jos pyllyyni pitkän pystön saisin...
Lentäminen olisi likipitäen harakan kaltaista- pompahtelevaa.
Vanhempana ymmärsin, että oli kyse kuvitteellisesta hahmosta.
Tyttäremme kysyi aikoinaan, että onko enkelien siivissä kansallisuustunnukset?
Veljensä oli kiinnostunut lentokoneista. - Anonyymi
Enkeleillä on siivet:
1. Tarpeillaan käydessään he voivat pyyhkiä anuksensa siipiinsä
2. Kun enkelillä tulee kuumat oltavat, niin siipiä heiluttelemalla hän voi viilentää itseään.
3 Siipiinsä voi myös peittää kasvonsa.
4. Enkelit ovat myös siivellä eläjiä.
5. 3-metrinen enkeli ei voi lentää siivillään, jolloin siivet ovat siinä tapauksessa vain koristeena. - Anonyymi
Niinkuin kommenttien laadusta ja tyylistä huomaat, tämä on trollikerhon eikä mikään uskosta keskustelijoiden palsta. Valitan.
Seuraavassa yksi vanhan adventistiäijän kommentti aloituksen aiheesta.
Ensinnäkin olet oivaltanut aika hyvin, että jos joku uskoo kuolleiden menevän suoraan taivaaseen helvettiin, niin se sopii huonosti yhteen sen kanssa, että Jeesus tulee noutamaan omiaan ja Jeesuksen ja Paavalin opetus tuomiostakin tuntuu oudolta. Miksi Jeesus hakisi ketään, jos nämä haettavat ovat jo olleet vuosia tai peräti satoja tai tuhansia vuosia hänen luonaan taivaassa. Ja mitä järkeä olisi tuomiossa Jeesuksen tulon yhteydessä, jos tuomittavat ova jo viettäneet pitkiä aikoja taivaan autuudessa tai helvetin tuskassa.
Ainoa järkevä tai looginen tulkinta on ymmärtää sielun tarkoittavan koko ihmistä ja että synnin palkka on kuolema (koko ihmiselle) ja Jumalan armolahja puolestaan ikuinen elämä (koko ihmiselle). - Anonyymi
Kuolleet sielut odottavat tuomiota ja uusi taivas luodaan maan päälle kun kaikki entinen tuhoutuu. Ei Jumala tapaa omaa henkeään minkä on puhaltanut meihin. Ei se edes ole mahdollista. Sen kautta meillä on myös täällä eläessä mahdollisuus kokea Jumalan läsnäolo ja voima.
Jos ihminen kuoltuaan häviää, niin miten silloin kukan voi tulla tuomiolle kun ei enää ole olemassa?
Ja miksi Raamattu kieltää ottamasta yhteyttä vainajahenkiin jos niitä ei ole? Se aivan sama kuin kieltäisi satuolennon kanssa puhumisen ja samalla tunnustaisi, että se satuolento onkin olemassa.- Anonyymi
Jumalan läsnäoloa ei voi tuntea. Jos Jumala kulkisi kotisi ulko-oven takaa ohi, et tietäisi siitä yhtään mitään.
"Jos ihminen kuoltuaan häviää, niin miten silloin kukan voi tulla tuomiolle kun ei enää ole olemassa?"
Olet siis sitä mieltä, että Jumala, joka on kyennyt luomaan ihmisen, ei pystyisi luomaan häntä uudelleen. Sinun ei tarvitse keksiä vastauksia näihin kysymyksiin. Uskot vainnsiihen, mitä Raamattu oikeasti sanoo ja jätät ihmisten keksimät tulkinnat toisarvoisiksi.
"Ja miksi Raamattu kieltää ottamasta yhteyttä vainajahenkiin jos niitä ei ole?"
Kuka sanoo, ettei vainajahenkiä ole? Tottakai vai ajahenkiä on. Raamatun mukaan vainajahenkinä esiintyvät langenneet taivaanjoukot.
- Anonyymi
"Ja miksi Raamattu kieltää ottamasta yhteyttä vainajahenkiin jos niitä ei ole? Se aivan sama kuin kieltäisi satuolennon kanssa puhumisen ja samalla tunnustaisi, että se satuolento onkin olemassa."
Ilmeisesti Raamattu kieltää sen siksi, että vainajahenget paljastaisivat asioiden todellisen luonteen ja kertoisivat sen, mitä valhetta ne sadunhohtoiset jumalat ovat? - Anonyymi
Jumala olisi yhtä tyhmä kuin ateistit, jotka taistelevat olematonta Jumalaa vastaan jos hän kieltäisi vainajahenkiin yhteydenoton, mutta niitä ei olisi.
Onhan idioottimaista taistella sitä vastaan, jonka ei usko olevan olemassa. Ja vielä hullumaksi sen tekee sen, että kaiken pitäisi olla sattuman tulosta. Satuolentoihin uskominen on vain sattuman tulosta ja kokeilu. Ja sitten jotkut vähämieliset taistelevat sitä kokeilua vastaan. Eivät anna evoluution tehdä näitä hienoja systeemejä, miten luonnut tämän maailman. Ja jotain mielettömiä häiritsee satuolentokokeilu.- Anonyymi
Saatanahan ne ns. vainajahenget tuo esille. Ne eivät ole todellisia kuolleita ihmisiä vaan eksyttäviä henkiä.
- Anonyymi
Saatana johdattaa ihmiset vainajahenkien luo eikä tee niitä itse eikä siihen kykene. Aivan samalla tavalla kuin saatana johdattaa ihmiset harhaoppiin, mutta ei itse tee harhaoppia eikä itse ole harhaoppi.
Ottamalla yhteyttä vainahenkiin, me palvelemme saatanaa.
Aivan samoin kun julistamme harhaoppia vastoin Jeeesuksen Kristuksen oppia, me emme palvele raamatullisuudestamme huolimatta Jumalaa, vaan saatanaa.- Anonyymi
Niin, m7kä se harhaoppi sitten itse kullekin on. Minulle se on usko koominaisuus-oppiin ja usko Jeesuksen jumaluuteen, sillä Jeesus ei Raamatun mukaan ole kolmiyhteinen eikä Jumala. Kolminaisuuteen uskominen tekee Jeesuksesta jumalan Jumalan rinnalle eli epäjumalan, ja me kaikki tiedämme, miten käy epäjumalanpalvojille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, m7kä se harhaoppi sitten itse kullekin on. Minulle se on usko koominaisuus-oppiin ja usko Jeesuksen jumaluuteen, sillä Jeesus ei Raamatun mukaan ole kolmiyhteinen eikä Jumala. Kolminaisuuteen uskominen tekee Jeesuksesta jumalan Jumalan rinnalle eli epäjumalan, ja me kaikki tiedämme, miten käy epäjumalanpalvojille.
Vaikka kolminaisuusoppi olisi miten tahansa, ei ole mikää väärä oppi Raamatun mukaan uskoa Jeesuksen ja rukoilla häntä. Jeesus sanoi että mitä te minun kauttani Isältä pyydätte sen te saatte. UT on juuri kertomus Jeesuksesta eikä Hän voi olla vähämerkityksetön, koska meillä on vain pelastus hänen kauttaan. Uskomme perustuu Jeesuksen opetuksiin, joten Hänessä meillä ei voi olla harhaoppia.
Mutta jos oppimme on yhtä kitinää ja vikinää asioista mistä UT ei edes mainitse, niin silloin olemme saatanan palvelijoita ja käännymme heikkojen alkeisvoimien puoleen, älä tee sitä, älä tätä ja harhaoppimme on suoraan varoitus Raamatun sivuilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kolminaisuusoppi olisi miten tahansa, ei ole mikää väärä oppi Raamatun mukaan uskoa Jeesuksen ja rukoilla häntä. Jeesus sanoi että mitä te minun kauttani Isältä pyydätte sen te saatte. UT on juuri kertomus Jeesuksesta eikä Hän voi olla vähämerkityksetön, koska meillä on vain pelastus hänen kauttaan. Uskomme perustuu Jeesuksen opetuksiin, joten Hänessä meillä ei voi olla harhaoppia.
Mutta jos oppimme on yhtä kitinää ja vikinää asioista mistä UT ei edes mainitse, niin silloin olemme saatanan palvelijoita ja käännymme heikkojen alkeisvoimien puoleen, älä tee sitä, älä tätä ja harhaoppimme on suoraan varoitus Raamatun sivuilta."Jeesus sanoi että mitä te minun kauttani Isältä pyydätte sen te saatte. "
Ei kautta vaan nimessä. Siinä on merkittävä ero. Toiseksi, tuo lupaus ei koske nykyajan kristittyjä vaan se annettiin tietylle joukolle tiettyyn aikaan. Siksi Jumala ei anna enää mitä tahansa me häneltä pyydämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus sanoi että mitä te minun kauttani Isältä pyydätte sen te saatte. "
Ei kautta vaan nimessä. Siinä on merkittävä ero. Toiseksi, tuo lupaus ei koske nykyajan kristittyjä vaan se annettiin tietylle joukolle tiettyyn aikaan. Siksi Jumala ei anna enää mitä tahansa me häneltä pyydämme.Kolminaisuusopin vastustus ei johdu siinä että Jeesus olisi siinä se liika, vaan Pyhä Henki. Oppia ei siksi hyväksytä koska harhaoppiset eivät voi suvaita Pyhää Henkeä. Ei se sovi siihen kaavaan, että Pyhä Henki johdattaa ihmisiä pyhään elämään ja antaa voiman sekä luo ihmisen uudeksi. Teke hänestä elämän virran. Todellinen Pyhä Henki on uskovan elämässä tässä ja nyt eikä se ole vain kaukainen oppi tai tule kun paljon joukolla rukoillaan.
Uskovan rukous voi paljon, mutta lopulta Jumala päättää sen mikä on meille hyväksi ja tarpeen. On harhaoppista väittää että alkuseurakunnan tapahtumat, puheet ja Pyhä Henki oli tarkoitettu vain silloin ja siihen tilanteeseen. Harhaoppiset perustelevat kuivakiskoista uskoaan juuri sillä. Jos niin olisi, siitä olisi maininta Raamatussa että siten tulee käymään ja uskovista tulee vain sanakiistojen kipeitä typeryksiä ilman Pyhää Henkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolminaisuusopin vastustus ei johdu siinä että Jeesus olisi siinä se liika, vaan Pyhä Henki. Oppia ei siksi hyväksytä koska harhaoppiset eivät voi suvaita Pyhää Henkeä. Ei se sovi siihen kaavaan, että Pyhä Henki johdattaa ihmisiä pyhään elämään ja antaa voiman sekä luo ihmisen uudeksi. Teke hänestä elämän virran. Todellinen Pyhä Henki on uskovan elämässä tässä ja nyt eikä se ole vain kaukainen oppi tai tule kun paljon joukolla rukoillaan.
Uskovan rukous voi paljon, mutta lopulta Jumala päättää sen mikä on meille hyväksi ja tarpeen. On harhaoppista väittää että alkuseurakunnan tapahtumat, puheet ja Pyhä Henki oli tarkoitettu vain silloin ja siihen tilanteeseen. Harhaoppiset perustelevat kuivakiskoista uskoaan juuri sillä. Jos niin olisi, siitä olisi maininta Raamatussa että siten tulee käymään ja uskovista tulee vain sanakiistojen kipeitä typeryksiä ilman Pyhää Henkeä."Kolminaisuusopin vastustus ei johdu siinä että Jeesus olisi siinä se liika, vaan Pyhä Henki. "
Olet siis jonkin sortin asiantuntija. Ainakin minun kohdallani meni pieleen. Vastustan kolminaisuus-oppia nimen omaan siksi, että ihmistä Jeesusta palvellaan Jumalana vaikkei hän sitä ole. Isä Jumala sanoo Raamatussa, että hän ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa. Tämä tekee Jeesuksesta epäjumalan, sanoohan laki: älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Pyhästä hengestä ei tarvitse olla huolissaan kolminaisuusopin kannalta, sillä Pyhä henki on Isä Jumala itse. On siis vain YKSI Jumala. Kun ei ole muita Jumalia, ei ole kolminaisuus-oppiakaan.
Kun tietää kenelle Raamattu on kirjoitettu, tietää myös samalla ketkä ovat Raamatun kirjoittajien kohderyhmä. Raamattua ei ole kirjoitettu sinulle eikä kenellekään 2000-luvun moderneille ihmisille vaan tuhansia vuosia sitten muinaisessa Lähi-idässä asuneille heprealaisille ja 100-luvun kreikkalais-roomalaisille. Lupaukset on annettu heille. Kristityillä on paha ominaisuus varastaa ja omia muille kirjoitettuja asioita itselleen.
Samaa on tapahtunut Vanhan testamentin heprealaisista kirjoitetuille tarinoille, joiden kristityt väittävät ennustaneen jostakin Jumalasta, jonka nimikin muka olisi tiedetty Jeesukseksi. Kuitenkaan Vanhasta testamentista ei löydy ainuttakaan kirjoitusta, joissa Nimi Jeesus ja Jumala olisivat samassa lauseessa. VT:ssä on kyllä ennustuksia heprelaisten voidellusta mutta häntä ei ole ilmoitettu muuna kuin maallisena hallitsijana, joka tappaisi Jumalan vastustajat ja perustaisi maallisen valtakunnan, ei taivaallista.
Kun tuntee muinaisen Lähi-idän kulttureita ja historiaa, ei ihan kuka vain pääse eksyttämään. Jos uskoo vain kirkkoisien tarinoita, niinkin voi käydä, että eksähtää. Joten suo anteeksi kun en usko sinua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kolminaisuusopin vastustus ei johdu siinä että Jeesus olisi siinä se liika, vaan Pyhä Henki. "
Olet siis jonkin sortin asiantuntija. Ainakin minun kohdallani meni pieleen. Vastustan kolminaisuus-oppia nimen omaan siksi, että ihmistä Jeesusta palvellaan Jumalana vaikkei hän sitä ole. Isä Jumala sanoo Raamatussa, että hän ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa. Tämä tekee Jeesuksesta epäjumalan, sanoohan laki: älä pidä muita jumalia minun rinnallani. Pyhästä hengestä ei tarvitse olla huolissaan kolminaisuusopin kannalta, sillä Pyhä henki on Isä Jumala itse. On siis vain YKSI Jumala. Kun ei ole muita Jumalia, ei ole kolminaisuus-oppiakaan.
Kun tietää kenelle Raamattu on kirjoitettu, tietää myös samalla ketkä ovat Raamatun kirjoittajien kohderyhmä. Raamattua ei ole kirjoitettu sinulle eikä kenellekään 2000-luvun moderneille ihmisille vaan tuhansia vuosia sitten muinaisessa Lähi-idässä asuneille heprealaisille ja 100-luvun kreikkalais-roomalaisille. Lupaukset on annettu heille. Kristityillä on paha ominaisuus varastaa ja omia muille kirjoitettuja asioita itselleen.
Samaa on tapahtunut Vanhan testamentin heprealaisista kirjoitetuille tarinoille, joiden kristityt väittävät ennustaneen jostakin Jumalasta, jonka nimikin muka olisi tiedetty Jeesukseksi. Kuitenkaan Vanhasta testamentista ei löydy ainuttakaan kirjoitusta, joissa Nimi Jeesus ja Jumala olisivat samassa lauseessa. VT:ssä on kyllä ennustuksia heprelaisten voidellusta mutta häntä ei ole ilmoitettu muuna kuin maallisena hallitsijana, joka tappaisi Jumalan vastustajat ja perustaisi maallisen valtakunnan, ei taivaallista.
Kun tuntee muinaisen Lähi-idän kulttureita ja historiaa, ei ihan kuka vain pääse eksyttämään. Jos uskoo vain kirkkoisien tarinoita, niinkin voi käydä, että eksähtää. Joten suo anteeksi kun en usko sinua."Isä Jumala sanoo Raamatussa"
Raamattu on kirja ja kirja on ihmisten kirjoittama. Ei ole mitään muuta todistusta siitä, että Raamattu olisi "Jumalan sanaa" kuin ihmisten sana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Isä Jumala sanoo Raamatussa"
Raamattu on kirja ja kirja on ihmisten kirjoittama. Ei ole mitään muuta todistusta siitä, että Raamattu olisi "Jumalan sanaa" kuin ihmisten sana."Raamattu on kirja ja kirja on ihmisten kirjoittama. Ei ole mitään muuta todistusta siitä, että Raamattu olisi "Jumalan sanaa" kuin ihmisten sana."
Näinhän se on. Raamattu on siis todistettu Jumalan sanaksi. Siksi uskonkin Raamatun Jumalaan. Sinäkin uskot ihmisten todistuksiin erilaisista asioista. On täysin mahdotonta elää maapallolla jos ei usko jonkun ihmisen sanaan. Suomen laki on ihmisten kirjasta. Matematiikkaa luetaan ihmisten kirjasta ja sinä uskot siihen ihan täysin. Lääketiedekin tulee ihmisten kirjoittamasta kirjasta ja olet täysin sen armoilla, mitä jotkut lääkärit ovat sinun hoidoistasi joskus kirjoittaneet. Uskot historiaan, koska joku ihminen on todistanut sen todeksi. Samoin uskot matematiikkaan, fysiikkaan ja kehitysoppiin, koska joku ihminen on kirjoittanut sen kirjaksi ja jotkut muut ihmiset todistaneet sen todeksi.
Onko siis niin, että ihmisen kirjoittamaa ja todeksi todistamaa ei voidakaan pitää totena?
- Anonyymi
Ihmisen henkiökohtaisen uskon kannalta on aivan sama miten uskoo Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, jos on ottanut Jeesuksen vapahtajakseen ja miten on tuntevinaan lähi-idän kulttuurihistoriaa. Ei sillä ole Jumalan edessä mitään merkitystä eikä ansioita, vaan on saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja Pyhän Hengen sen puhdistavan voiman kautta.
Jeesus tullessaan mullisti uskon sillä tavalla, että Tooraan uskovat halusivat tappaa hänet sapatinrikkomisesta ja Jumalan pilkasta. Juuri siitä kiisteltiin roomalaisten edessä, että onko Jeesus sanonut olevansa Jumala. Ja kun hän sanoi istuvan Isän oikealla puolella, me voimme hyvin rukoilla Jeesusta, pyytää häneltä synnit anteeksi ja Jumala kuulee meitä. Ei hän ole mustasukkainen Jeesukselle.
Aina kun ryhdytään viilaamaan pilkkua jostain opinkappaleesta, siinä sen takaaa löytyy harhaoppi, johon tuo asia pitää sovittaa ja sitten paljon muita asioista mitä eivät käy yhteen Raamatun kanssa.- Anonyymi
Ihan hyvä, että joku suhtautuu asiaan niin kuin sinä.
Kun Jeesus nimen omaan sanoi, että Isä Jumalaa on rukoiltava, Jeesuksen rukoileminen on kerta kaikkiaan väärin. Se tekee Jeesuksesta jumalan, jota hän ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri171455- 281295
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631192Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111082Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651036Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271025Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?91013Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30989Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6981Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1980