Tiede on todistanut luomiskertomuksen!

Älä syytä tiedettä jos se toimikaan kuten määräät!!!

Luulen että pointtina ei ollut einstein tai "tiede vs uskonto" jutut. On sanottu, että fysikaallista ja ei fysikaallista ei voi erottaa toisistaan, toisin sanoen materiaalia hengellisestä. Koska, kuten ymmärsin, ne ovat jotenkin yhteydessä toisiinsa kvanttitasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen että pointtina ei ollut einstein tai "tiede vs uskonto" jutut. On sanottu, että fysikaallista ja ei fysikaallista ei voi erottaa toisistaan, toisin sanoen materiaalia hengellisestä. Koska, kuten ymmärsin, ne ovat jotenkin yhteydessä toisiinsa kvanttitasolla.

Lue lisää

Tuo kvanttitaso on jollekin kuin mantra. Tuossa yhteydessä sillä ei ole mitään järkevää merkitystä.
Materiaalissa ei ole mitään tarttumakohtaa, johon hengellisyys muka tarttuisi. Kaikki kokemamme vuorovaikutus perustuu pohjimmiltaan sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Jos hengellisyys ei tottele sählömagneettista vuorovaikutusta, se ei myöskään kykene vaikuttamaan mihinkään. Jos se taas tottelee, on se tutkittavissa ja tarpeen tullen blogattavissa ulos.

Ei kvantifysiikan termin väärinkäyttö asiaa muuta miksikään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kvanttitaso on jollekin kuin mantra. Tuossa yhteydessä sillä ei ole mitään järkevää merkitystä.
Materiaalissa ei ole mitään tarttumakohtaa, johon hengellisyys muka tarttuisi. Kaikki kokemamme vuorovaikutus perustuu pohjimmiltaan sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Jos hengellisyys ei tottele sählömagneettista vuorovaikutusta, se ei myöskään kykene vaikuttamaan mihinkään. Jos se taas tottelee, on se tutkittavissa ja tarpeen tullen blogattavissa ulos.

Ei kvantifysiikan termin väärinkäyttö asiaa muuta miksikään.

Lue lisää

Toivottavasti nyt tuolta alempaa olet viisastunut, että missä tieteessä tällä hetkellä mennään tuon tieteellisen paradigman muutoksen kautta, joka on tapahtunut kun - nimenomaan - on löydetty sen materian ja hengen yhteys, joka edellä, aivan oikein, todetaan olevankin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kvanttitaso on jollekin kuin mantra. Tuossa yhteydessä sillä ei ole mitään järkevää merkitystä.
Materiaalissa ei ole mitään tarttumakohtaa, johon hengellisyys muka tarttuisi. Kaikki kokemamme vuorovaikutus perustuu pohjimmiltaan sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Jos hengellisyys ei tottele sählömagneettista vuorovaikutusta, se ei myöskään kykene vaikuttamaan mihinkään. Jos se taas tottelee, on se tutkittavissa ja tarpeen tullen blogattavissa ulos.

Ei kvantifysiikan termin väärinkäyttö asiaa muuta miksikään.

Lue lisää

miksi fotonien lentorata muuttuu tarkkailtaessa?

Anonyymi kirjoitti:

miksi fotonien lentorata muuttuu tarkkailtaessa?

Tarkkailuko siihen vaikuttaa? Mielenkiintoista.

"Samoin teille on ylivoimasta tajuta evoluutio ja sen voima elämän kehityksessä"

Evoluutio lähinnä rappeuttaa, koska valtaosa mutaatioista on haitallisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Samoin teille on ylivoimasta tajuta evoluutio ja sen voima elämän kehityksessä"

Evoluutio lähinnä rappeuttaa, koska valtaosa mutaatioista on haitallisia.

Onneksi meillä on tuo kvanttimekaniikan sattuma, korjaus, tarkoitus - mutta mitä se korjaa ja mihin asti, on sitten toinen juttu?! Mutta ainakin ennustaminen on hieman vaikeampaa tämän vuoksi esimerkiksi geenimuuntelun vaikutuksista.

Anonyymi kirjoitti:

"Samoin teille on ylivoimasta tajuta evoluutio ja sen voima elämän kehityksessä"

Evoluutio lähinnä rappeuttaa, koska valtaosa mutaatioista on haitallisia.

Kehitys kehittyy, myös luonnossa.

Ja tiedossa on, että eurooppalaiset tuhosivat monta kansaa viruksillaan valloittaessaan maailmaa.

torre13 kirjoitti:

Kehitys kehittyy, myös luonnossa.

Ja tiedossa on, että eurooppalaiset tuhosivat monta kansaa viruksillaan valloittaessaan maailmaa.

Olivatko ne taudinaiheuttajat viruksia vai bakteereja? Enpä muista. Niinpä, mutta joka tapauksessa ihmiset ovat kautta aikojen tuhonneet toinen toisiaan - pienemmässäkin mittakaavassa - eikä mitään elämän yhteistä perustaa ole koskaan ollutkaan. Politiikat ja ideologiat määräävät kehityksen suunnat laajemmassa mittakaavassa, jossa suunnassa olemme nyt erittäin mielenkiintoisessa vaiheessa - kuka tekee ja mitä todellisuudessa?! Ja vastaavasti pienemmässä mittakaavassa elämän tuhoaa se ajatus, että joku toinen olisi vastuussa meidän onnellisuudestamme - tällä saadaan parisuhteessakin aikaiseksi 30 vuotinen sota, jonka vasta toisen kuolema katkaisee, ellei sitten päädytä ennen sitä jo katkeraan eroon, sen sijaan, että rakennettaisiin yhteistä elämää - ei selät vastakkain, vaan katse suunnattuna toista tukemaan ja ymmärtämään yhdessä eteenpäin.

No nytkö sinä olet sitä mieltä että Eistein on ihan "paksa jätkä" vaikka aatetoverisi eli aloittaja väitti ihan muuta? Ja mitä tulee siihen että Einstein olisi minulle joku "jeesus" niin on hyvä muistaa mitä mieltä Einstein itse oli päälleni sysäämästä henkilöpalvonnasta:

"Kaikkien pitäisi olla kunnioitettuja henkilöinä, mutta kenenkään ei pitäisi olla palvottu."

Samaan "putkeen" sopii hyvin myös tämä sitaatti:

"Kukaan, joka ei ole koskaan tehnyt virhettä, ei ole yrittänyt mitään uutta."

Anonyymi kirjoitti:

No nytkö sinä olet sitä mieltä että Eistein on ihan "paksa jätkä" vaikka aatetoverisi eli aloittaja väitti ihan muuta? Ja mitä tulee siihen että Einstein olisi minulle joku "jeesus" niin on hyvä muistaa mitä mieltä Einstein itse oli päälleni sysäämästä henkilöpalvonnasta:

"Kaikkien pitäisi olla kunnioitettuja henkilöinä, mutta kenenkään ei pitäisi olla palvottu."

Samaan "putkeen" sopii hyvin myös tämä sitaatti:

"Kukaan, joka ei ole koskaan tehnyt virhettä, ei ole yrittänyt mitään uutta."

Lue lisää

Eikös uunittaminen ole kiellettyä.

Ehkä toimittajalla pitää vain antaa anteeksi.... ei tuole ko. kirjoituksessa edes ainoa kohta. Toinen ajattelun loppuminen näkyy näissä 'maailmanloppu'-jutuissa - jos ne ovat olemassa, niin nehän ovat vain osa tuota samaa luotua kuviota.

<<<Maailmanlopun ennustamisessa voidaan toki silloin unohtaa maya-kalenterit ja asteroidi-iskut. Sen sijaan voimme jäädä pelkäämään sitä, milloin teinin isä tai äiti tulee komentamaan, että "nyt se kone kiinni ja nukkumaan!"<<<

Miksi ihmeessä siihen ei olisi sisällytetty myös maailmanloppua? No ehkä hän olisi tekstilleen vain tällaisen raflaavan lopun.

Höh. No kerroppas nyt sitten ihan omin sanoin mikä tuossa Descartesin kritiikissä on väärin? Nimittäin Descaterin väite dualististisesta maailmasta on täysin mahdoton. Miten jostakin "hengellisestä" olisi voinut syntyä jotain materialistista?

Ynnä miten nämä kaksi täysin eri maailmaa - hengellinen ja materialistinen - voisivat "elää" yhdessä? Ja miksi ihmeessä niin "hengellisestä" kuin "materialistisesta" loppuu happi kaikialla yhtäaikaa viimeistään silloin kuin 100 tulee täyteen?

Oliko sulla muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Höh. No kerroppas nyt sitten ihan omin sanoin mikä tuossa Descartesin kritiikissä on väärin? Nimittäin Descaterin väite dualististisesta maailmasta on täysin mahdoton. Miten jostakin "hengellisestä" olisi voinut syntyä jotain materialistista?

Ynnä miten nämä kaksi täysin eri maailmaa - hengellinen ja materialistinen - voisivat "elää" yhdessä? Ja miksi ihmeessä niin "hengellisestä" kuin "materialistisesta" loppuu happi kaikialla yhtäaikaa viimeistään silloin kuin 100 tulee täyteen?

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

Ei ole mitään materimaailmaa edes, se on tieteen mukaan vain aivojen tuottama harha, joten hengellinen ja materiamaailma eivät ole toistensa vastakohtia, vaan yksi ja sama maailma, koska elämme ajatusuniversumissa.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys. Ja ennen kuin ryhdyt huutelemaan, että tämä ukko (tiedemies) on ihan pöljä, niin pysähdy ensin miettimään, jos vaikka se rajoitus onkin sun omien korvien välissä ja muut ymmärtääkin mistä se ukko puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään materimaailmaa edes, se on tieteen mukaan vain aivojen tuottama harha, joten hengellinen ja materiamaailma eivät ole toistensa vastakohtia, vaan yksi ja sama maailma, koska elämme ajatusuniversumissa.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys. Ja ennen kuin ryhdyt huutelemaan, että tämä ukko (tiedemies) on ihan pöljä, niin pysähdy ensin miettimään, jos vaikka se rajoitus onkin sun omien korvien välissä ja muut ymmärtääkin mistä se ukko puhuu.

Lue lisää

Niin että tämä teksti jota tähän kirjoitan ei siis ole olemassa vaan se on "hengen ilmestyminen"? Että yksi plus yksi ei ole kaksi vaan sekin on hengen ilmestymä. Kuules nyt uudestaan syntynyt George Berkeley. Meneppäs potkaisemaan kiveen ja murra varpaasi. Mutta eihän se olekaan murtunut sillä eihän varvasta eikä kiveä ole olemassa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley

PS. Jos Berkeley ja sinä olisitte oikeassa, niin silloin on hyvin vaikeaa selittää tieteen kehitystä. Näin siksi että tiedehän pohjautuu realistiseen, olemassa olevaan maailmaan. Ei mihinkään kummitusjuniin....

Anonyymi kirjoitti:

Höh. No kerroppas nyt sitten ihan omin sanoin mikä tuossa Descartesin kritiikissä on väärin? Nimittäin Descaterin väite dualististisesta maailmasta on täysin mahdoton. Miten jostakin "hengellisestä" olisi voinut syntyä jotain materialistista?

Ynnä miten nämä kaksi täysin eri maailmaa - hengellinen ja materialistinen - voisivat "elää" yhdessä? Ja miksi ihmeessä niin "hengellisestä" kuin "materialistisesta" loppuu happi kaikialla yhtäaikaa viimeistään silloin kuin 100 tulee täyteen?

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

Descarteen aikana ajateltiin vielä, että hengellinen maailma vaikuttaa ihmiseen käpyrauhasen kautta. Sille kun ei oltu keksitty oikein muutakaan tekemistä.

Descarten dualismi on hylätty filosofiassa jo ajat sitten. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä, että Descarte oli aikansa suurimpia ajattelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään materimaailmaa edes, se on tieteen mukaan vain aivojen tuottama harha, joten hengellinen ja materiamaailma eivät ole toistensa vastakohtia, vaan yksi ja sama maailma, koska elämme ajatusuniversumissa.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys. Ja ennen kuin ryhdyt huutelemaan, että tämä ukko (tiedemies) on ihan pöljä, niin pysähdy ensin miettimään, jos vaikka se rajoitus onkin sun omien korvien välissä ja muut ymmärtääkin mistä se ukko puhuu.

Lue lisää

"Ei ole mitään materimaailmaa edes, se on tieteen mukaan vain aivojen tuottama harha.."

Hagelin jutut eivät ole tieteellinen todiste, vaan hypoteesi, joka on täysin vahvistamaton.

Miten voi olla aivojen tuottama harha, jos ei materiaalimaailmaa ole. Aivot ovat kiistatta materiaa. Toki on totta, että evoluution kehittämät aivomme perin vajavaisine havaintoikkunoineen käsittävät maailman varsin karkealla tavalla. Emme näe kenttiä, molekyylejä atomeja emmekä alkeishiukkasia, jotka ovat yhtä todellisia kuin näkemämme ja tuntemamme asiat, mutta kapean havaitoikkunamme ulkopuolella.

Ei vieläkään ole mitään materiasta erillistä hengellistä maailmaa. Ei vaikka säijeteoreetikko sellaisesta haaveilisikin, eikä tainnut edes haaveilla. Ei tuubivideoilla tiedettä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että tämä teksti jota tähän kirjoitan ei siis ole olemassa vaan se on "hengen ilmestyminen"? Että yksi plus yksi ei ole kaksi vaan sekin on hengen ilmestymä. Kuules nyt uudestaan syntynyt George Berkeley. Meneppäs potkaisemaan kiveen ja murra varpaasi. Mutta eihän se olekaan murtunut sillä eihän varvasta eikä kiveä ole olemassa...

https://fi.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley

PS. Jos Berkeley ja sinä olisitte oikeassa, niin silloin on hyvin vaikeaa selittää tieteen kehitystä. Näin siksi että tiedehän pohjautuu realistiseen, olemassa olevaan maailmaan. Ei mihinkään kummitusjuniin....

Lue lisää

<<Kuules nyt uudestaan syntynyt George Berkeley. Meneppäs potkaisemaan kiveen ja murra varpaasi. Mutta eihän se olekaan murtunut sillä eihän varvasta eikä kiveä ole olemassa...<<

Vetoat materian kovuuteen, mutta todellisuudessa se onkin sinun oma ongelmasi, eikä sen kovan kiven, nimttäin tiede tuntee ilmiön nimeltä tunneloituminen. Jos osaat ''tunneloida'' varpaasi tuon kiven lävitse, et murra sitä. Siitä vain harjoittelemaan.

<<Kvanttitunneloituminen kuvaa kvanttimekaanista ilmiötä, jossa hiukkanen tunkeutuu esteen lävitse, vaikka klassisen fysiikan mukaisesti tämän ei pitäisi olla mahdollista.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka

Ja kun ilmiö on olemassa, ja se on tieteellisesti todistettu, se on silloin myös totta. Jos et saa sitä toimimaan, ihmettele enemmän sitä kuin että väität materian olevan niin kovaa, että murrat siihen varpaasi. Mistä johtuu tuo kiven kovuus?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mitään materimaailmaa edes, se on tieteen mukaan vain aivojen tuottama harha.."

Hagelin jutut eivät ole tieteellinen todiste, vaan hypoteesi, joka on täysin vahvistamaton.

Miten voi olla aivojen tuottama harha, jos ei materiaalimaailmaa ole. Aivot ovat kiistatta materiaa. Toki on totta, että evoluution kehittämät aivomme perin vajavaisine havaintoikkunoineen käsittävät maailman varsin karkealla tavalla. Emme näe kenttiä, molekyylejä atomeja emmekä alkeishiukkasia, jotka ovat yhtä todellisia kuin näkemämme ja tuntemamme asiat, mutta kapean havaitoikkunamme ulkopuolella.

Ei vieläkään ole mitään materiasta erillistä hengellistä maailmaa. Ei vaikka säijeteoreetikko sellaisesta haaveilisikin, eikä tainnut edes haaveilla. Ei tuubivideoilla tiedettä tehdä.

Lue lisää

<<Hagelin jutut eivät ole tieteellinen todiste, vaan hypoteesi, joka on täysin vahvistamaton.<<

Millä tavalla se on TÄYSIN vahvistamatonta, kun se kaikki perustuu tieteelliseen tutkimukseen, kuten tunneloituminen, ja niistä tehtyihin johtopäätöksiin?!

<<Miten voi olla aivojen tuottama harha, jos ei materiaalimaailmaa ole. Aivot ovat kiistatta materiaa.<<

Ja kiistatta myös nämä materiaaliset aivot voivat tuottaa kuvia, ilmiöitä, havaintoja, joille ei ole vastinetta todellisuudessa - meidän olettamassa - materiamaailmassa, kuten aivokemian häiriötiloissa esimerkiksi alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisina.

<<Toki on totta, että evoluution kehittämät aivomme perin vajavaisine havaintoikkunoineen käsittävät maailman varsin karkealla tavalla. Emme näe kenttiä, molekyylejä atomeja emmekä alkeishiukkasia, jotka ovat yhtä todellisia kuin näkemämme ja tuntemamme asiat, mutta kapean havaitoikkunamme ulkopuolella.<<

Ja niistä nyt sitten on rakennettu se meidän tietoisuus eli tieteen tietämä ajatusuniversumi, jossa todellisuudessa elämme elil älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä.

<<Ei vieläkään ole mitään materiasta erillistä hengellistä maailmaa. Ei vaikka säijeteoreetikko sellaisesta haaveilisikin, eikä tainnut edes haaveilla. Ei tuubivideoilla tiedettä tehdä.<<

Se minkä verran youtubella tehdään tiedettä sinun mielestäsi, on jälleen sinun kahden korvasi välissä ymmärtää se asia - nimittäin ymmärrys on taito, jota ei toiselle halutessaankaan voi antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään materimaailmaa edes, se on tieteen mukaan vain aivojen tuottama harha, joten hengellinen ja materiamaailma eivät ole toistensa vastakohtia, vaan yksi ja sama maailma, koska elämme ajatusuniversumissa.

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys. Ja ennen kuin ryhdyt huutelemaan, että tämä ukko (tiedemies) on ihan pöljä, niin pysähdy ensin miettimään, jos vaikka se rajoitus onkin sun omien korvien välissä ja muut ymmärtääkin mistä se ukko puhuu.

Lue lisää

Vastausta ei videossa anneta sille, onko universumi deterministinen vai onko universumilla vapaata tahtoa.

Juu, Einsteinin uskontoa ei vielä olekaan yleismaailmallisesti lanseerattu - tuota, joka ei ole persoonausko, mutta mekanismi pyörittää kyllä koko meidän todellisuutta - mutta se on kyllä jo olemassa, ja kyseessä on Einsteininkin mielestä kokolailla uusi uskonto.

<<"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[38]<<

Minusta on aina yhtä hämmästyttävää, että te jaksatte jauhaa tästä Einsteinin uskosta, josta te ette ymmärrä hölkäsen pöläystä, vaikka itse linkitätte hänen lausahduksiaan liittyen persoonauskoon ja persoonalliseen Jumalaan ja seemiläiseen jumalauskoon.

<<Uskonnollisisista vakaumuksistani<<

Ja todellisuudessa tuo lause jatkuu näin: <<< En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."[38]<<<

Ja edelleen Einsteiniä:

<<"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]<<

Ja nythän teiltä ei enää puutu kuin ymmärrys.

Anonyymi kirjoitti:

<<Uskonnollisisista vakaumuksistani<<

Ja todellisuudessa tuo lause jatkuu näin: <<< En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."[38]<<<

Ja edelleen Einsteiniä:

<<"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]<<

Ja nythän teiltä ei enää puutu kuin ymmärrys.

Lue lisää

Pe.ku, sinulla hämmästyttävän yksisilmäinen fiksoituminen johonkin määrättyyn uskontomuotoon . Uskonto ei ole yhtä kuin palvoa Tosi Jumalan kuolemaa ristille, eikä Jumala ole yhtä kuin tuo ristille kidutettu palvottu hahmo, siis kaikkien mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku, sinulla hämmästyttävän yksisilmäinen fiksoituminen johonkin määrättyyn uskontomuotoon . Uskonto ei ole yhtä kuin palvoa Tosi Jumalan kuolemaa ristille, eikä Jumala ole yhtä kuin tuo ristille kidutettu palvottu hahmo, siis kaikkien mielestä.

Lue lisää

Tosi Jumala siis kuoli? En kyllä usko, että häntä koskaan on ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Uskonnollisisista vakaumuksistani<<

Ja todellisuudessa tuo lause jatkuu näin: <<< En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."[38]<<<

Ja edelleen Einsteiniä:

<<"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]<<

Ja nythän teiltä ei enää puutu kuin ymmärrys.

Lue lisää

Niin ja mitä siis nyt tuolla muka "ymmärrät"? Tuossahan ihan selvästi Einstein irtasanoutuu jumalaan uskomisesta. Onko tätä tosiaan näin vaikea ymmärtää...???? Koeta nyt tajuta että sinä et millään saa Einsteinista jumalasi kaveria....

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja mitä siis nyt tuolla muka "ymmärrät"? Tuossahan ihan selvästi Einstein irtasanoutuu jumalaan uskomisesta. Onko tätä tosiaan näin vaikea ymmärtää...???? Koeta nyt tajuta että sinä et millään saa Einsteinista jumalasi kaveria....

Lue lisää

Minkälaiseen Jumalaan uskomisesta Einstein sanoo itsensä irti? Minkälaista uskontoa Einstein ehdottaa, jos sanoo, että luonnontiede ilman uskontoa on rampa ja uskonto ilman luonnontiedettä sokea? Onko uskontoa olemassa ilman Jumalaa? Minkälainen uskonto on uskonto ilman Jumalaa?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, Einsteinin uskontoa ei vielä olekaan yleismaailmallisesti lanseerattu - tuota, joka ei ole persoonausko, mutta mekanismi pyörittää kyllä koko meidän todellisuutta - mutta se on kyllä jo olemassa, ja kyseessä on Einsteininkin mielestä kokolailla uusi uskonto.

<<"Olen syvästi uskonnollinen uskonnoton. Tämä on jokseenkin uudenlainen uskonto."[38]<<

Minusta on aina yhtä hämmästyttävää, että te jaksatte jauhaa tästä Einsteinin uskosta, josta te ette ymmärrä hölkäsen pöläystä, vaikka itse linkitätte hänen lausahduksiaan liittyen persoonauskoon ja persoonalliseen Jumalaan ja seemiläiseen jumalauskoon.

Lue lisää

Hämmästyttävää mutta osaltaan viihdyttävää lukea näitä kreationistien epätoivoisia yrityksiä vaikuttaa tieteen etenemiseen.

Uskonto ja uskovaiset ovat tieteen valossa samaa tutkittavaa aineistoa kuin mikä tahansa muukin asia maailmankaikkeudessa. Mutta on varmaan vain pieniä tieteen osa-alueita, jotka ovat jollakin tavoin kiinnostuneita uskontojen merkityksestä.

Ehkä ihmisen käyttäytymistieteessä voi olla mielenkiintoista havainnoida , kuinka uskovainen ja uskonnollinen yhteisö käyttäytyy. Se hyväksi käyttää lapsia, harrastaa sortoa, tuhoaa luontoa noin esimerkkinä, vastoin oppejaan.

Tärkeintä on että tieteen etenemistä ei uskonnot pysäytä ja vääristä. On ihan sama mitä uskovaiset ajattelevat esimerkiksi maapallon iästä, tieteen ei tarvitse osoittaa uskovaisille heidän oppejaan vääräksi.

Ongelma on luonnollisesti se, että uskovaisten harhaopit keräävät koko ajan palstatilaa ja vievät tavallisten ihmisten ajattelua metsään.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi Jumala siis kuoli? En kyllä usko, että häntä koskaan on ollutkaan.

Jumala ei kuole mutta sinä kylläkin 😺

aitolainen kirjoitti:

Jumala ei kuole mutta sinä kylläkin 😺

Kahvipannukaan ei kuole.

Anonyymi kirjoitti:

Kahvipannukaan ei kuole.

Elääkö se sitten nyt 😺❓

aitolainen kirjoitti:

Elääkö se sitten nyt 😺❓

Yhtä elävä kuin sinun uskomasi jumalasi ;)

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä elävä kuin sinun uskomasi jumalasi ;)

Sinä et näköjään tunne Häntä 😺

Anonyymi kirjoitti:

<<Uskonnollisisista vakaumuksistani<<

Ja todellisuudessa tuo lause jatkuu näin: <<< En usko henkilöityneeseen Jumalaan enkä ole sitä koskaan kieltänyt vaan ilmaissut sen selvästi. Jos sisälläni on jotakin, jota voidaan sanoa uskonnolliseksi, niin se on maailman rakenteen rajaton ihailu sellaisena kuin luonnontiede pystyy sen paljastamaan."[38]<<<

Ja edelleen Einsteiniä:

<<"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[38]<<

Ja nythän teiltä ei enää puutu kuin ymmärrys.

Lue lisää

Eistein tosiaan vieroksui kvanttiteoriaa sanoessaan että Jumala ei heitä arpaa!

Samalla toi esiin vakaan uskonsa Jumalaan.

<<JKristus ei ole edes elänyt tai on kokoonpantu erilaisista henkilöistä ja tarinoista joten niihin ei kannata ottaa kantaa. <<

Tämä on yhteistä ateisteilla ja uskovaisilla - sotketaan Jeesus ja Kristus ja samaan pakettiin vielä kidutettu Jumala ristillä, joka pistettiin astumaan helvettiin. Todella nerokasta. Koittakaapa ateistipuoli edes pysyä erossa tästä Jeesuksen sotkemisesta Kristukseen ja kristuskultista, kun siihen pystyy sentään luterilaisen kirkon piispakin!

Huovinen kolumnissaan Auringonpalvontaa kirko- ja kaupunkilehdessä:

<<Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Mitä luulet, että onko Auringonjumala joskus elänyt tai onko se kokoonpantu useista eri henkilöistä tai kannattaisikohan sittenkin ottaa tähän asiaan kantaa, kun sentään piispakin on ottanut?

<<Einstein on ateisti'<<

Einstein on antiateisti ja antiuskovainen ja sanoo, ettei totuus ole kummassakaan ääripäässä, vaan se on kaaren puolivälissä, eikä kahden pisteen lyhyin välimatka ole jana, vaan se on kaari. Ja olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta siltikin me olemma Einsteinin kanssa tehneet uuden uskonnon.

Anonyymi kirjoitti:

<<Einstein on ateisti'<<

Einstein on antiateisti ja antiuskovainen ja sanoo, ettei totuus ole kummassakaan ääripäässä, vaan se on kaaren puolivälissä, eikä kahden pisteen lyhyin välimatka ole jana, vaan se on kaari. Ja olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta siltikin me olemma Einsteinin kanssa tehneet uuden uskonnon.

Lue lisää

Minä nyt kovasti ehdottaisin - olette te sitten ateisteja tai uskovaisia - ensimmäisenä määrittelemään, että mikä se sellainen kuin Jumala ylipäätään on, josta kinataan, että onko sitä vai eikö sitä ole ja ihan vimmatusti kiistetään tai ollaan sitten niin uskovaisesti puolesta. Ilman määrittelyähän ei voi edes keskustella onko sitä vai eikö sitä ole.

<<Aloittaja on aivan pihalla puhumalla luonnonlaeista joita on vain maallikkopuheissa<<

No voi pahus, ihan yhtä pihalla oli Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professorikin kauan sitten, ja suunnaton määrä muitakin, koska todettiin jo sata vuotta sitten, että determistiset lait ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä, joten mikä tahansa ilmiö on siis mahdollinen.

Ei ole mitään faktaa lakia, että se omena putoaisi puusta maahan - se vain on tilastollinen todennäköisyys.

Olet sata vuotta jäljessä tieteen tietämistä asioista - ajattele mitä tässä sadassa vuodessa on tullut tietoa vielä lisää. Huikeasti.

Ja huomautan, että aloittaja ei ole tiedemies, joka on laittanut lehteen artikkelin, että - kappas - huomasimme, että jättitietokoneella voidaankin todistaa, että olemme vain tietokonepelin pelihahmoja, eikä myöskään ole ollut mukana toteamassa, että on todisteita universumin olemisesta vain suuri hologrammi.

Sinne asti meidän tiede on nyt edennyt tuon sadan vuoden aikana, kun sinä olet luullut, että meillä on jotkin faktat luonnonlaitkin tätä höyrykonetta pyörittämässä.

<<Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä DETERMINSTISTEN LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

Tilastollinen laki=todennäköisyys.

Anonyymi kirjoitti:

<<Aloittaja on aivan pihalla puhumalla luonnonlaeista joita on vain maallikkopuheissa<<

No voi pahus, ihan yhtä pihalla oli Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professorikin kauan sitten, ja suunnaton määrä muitakin, koska todettiin jo sata vuotta sitten, että determistiset lait ovatkin vain tilastollisia todennäköisyyksiä, joten mikä tahansa ilmiö on siis mahdollinen.

Ei ole mitään faktaa lakia, että se omena putoaisi puusta maahan - se vain on tilastollinen todennäköisyys.

Olet sata vuotta jäljessä tieteen tietämistä asioista - ajattele mitä tässä sadassa vuodessa on tullut tietoa vielä lisää. Huikeasti.

Ja huomautan, että aloittaja ei ole tiedemies, joka on laittanut lehteen artikkelin, että - kappas - huomasimme, että jättitietokoneella voidaankin todistaa, että olemme vain tietokonepelin pelihahmoja, eikä myöskään ole ollut mukana toteamassa, että on todisteita universumin olemisesta vain suuri hologrammi.

Sinne asti meidän tiede on nyt edennyt tuon sadan vuoden aikana, kun sinä olet luullut, että meillä on jotkin faktat luonnonlaitkin tätä höyrykonetta pyörittämässä.

<<Laurikaisen tieteenfilosofiset pohdiskelut alkoivat varsinaisesti 1970-luvun puolivälissä. Vuonna 1976 Laurikainen vieraili CERNissä ja tutustui siellä Wolfgang Paulin jälkeen jättämiin papereihin, joiden vaikutus Laurikaisen ajatteluun oli suuri. Laurikainen kirjoitti vanhoilla päivillään toisen väitöskirjan, Science has its limits – ontological implications of quantum theory. Väitös oli tarkoitus pitää Oulun yliopistossa (Helsingin yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta ei voinut ottaa väitöskirjaa käsiteltäväksi, koska Laurikainen oli jo kertaalleen tiedekunnassa tohtoriksi väitellyt) elokuussa 1997, mutta Laurikainen ehti kuolla kuukautta aikaisemmin.[3]

Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[7] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä DETERMINSTISTEN LAKIEN KORVAUTUMINEN TILASTOLLISILLA laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty.<<

Tilastollinen laki=todennäköisyys.

Lue lisää

Ja sitten - kun meillä on vain tämä todennäköisyys - se aukkojen Jumalan mahdollisuus, niin kun keksit miten se toimii, niin voit kävellä vetten päällä, napsautella sormilla vakallisia kaloja ja leipää, parantaa sairaita ja niin edelleen.

Kerran eli henkilö, joka väitti, että kaikki pystyvät siihen, kun vaan kuuntelee hänen opetuksiaan, mutta sitten hänet tapettiinkin Jumalana.

No sellaista sattuu pakanamaailmassa, kun ei ymmärretä, että mistä on edes kyse. Toisaalta eihän tämä tieto ole ollut näistä atominytimien toiminnastakaan kuin vasta sata vuotta.

Tältä osin aivotutkimukset ovat edenneen ja puhutaankin nonlokaalista mielestä, jossa pystytään vaikuttamaan oman itsen ulkopuolelle mm. materiaan.

Laitoin siitä juuri palstalle aivotutkijan tunnin esitelmän - löytyy googlaamalla youtubesta, suomen kielinen tekstitys. Nyt sitten olemme jo näin pitkällä, ja te vielä siellä sadan vuoden takana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten - kun meillä on vain tämä todennäköisyys - se aukkojen Jumalan mahdollisuus, niin kun keksit miten se toimii, niin voit kävellä vetten päällä, napsautella sormilla vakallisia kaloja ja leipää, parantaa sairaita ja niin edelleen.

Kerran eli henkilö, joka väitti, että kaikki pystyvät siihen, kun vaan kuuntelee hänen opetuksiaan, mutta sitten hänet tapettiinkin Jumalana.

No sellaista sattuu pakanamaailmassa, kun ei ymmärretä, että mistä on edes kyse. Toisaalta eihän tämä tieto ole ollut näistä atominytimien toiminnastakaan kuin vasta sata vuotta.

Tältä osin aivotutkimukset ovat edenneen ja puhutaankin nonlokaalista mielestä, jossa pystytään vaikuttamaan oman itsen ulkopuolelle mm. materiaan.

Laitoin siitä juuri palstalle aivotutkijan tunnin esitelmän - löytyy googlaamalla youtubesta, suomen kielinen tekstitys. Nyt sitten olemme jo näin pitkällä, ja te vielä siellä sadan vuoden takana.

Lue lisää

"Tältä osin aivotutkimukset ovat edenneen ja puhutaankin nonlokaalista mielestä, jossa pystytään vaikuttamaan oman itsen ulkopuolelle mm. materiaan."

Psykokineesiaa tutkittiin takavuosikymmeninä, mutta mitään tieteelliset kriteerit kestävää näyttöä ei saatu. Jos tutkija alkaa tuubivideoilla esittämään väitteitä, joita hän ei ole tieteellisessä julkaisussa kyennyt esittämään, väitteisiin on syytä suhtautua hyvin varauksellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tältä osin aivotutkimukset ovat edenneen ja puhutaankin nonlokaalista mielestä, jossa pystytään vaikuttamaan oman itsen ulkopuolelle mm. materiaan."

Psykokineesiaa tutkittiin takavuosikymmeninä, mutta mitään tieteelliset kriteerit kestävää näyttöä ei saatu. Jos tutkija alkaa tuubivideoilla esittämään väitteitä, joita hän ei ole tieteellisessä julkaisussa kyennyt esittämään, väitteisiin on syytä suhtautua hyvin varauksellisesti.

Lue lisää

No totta kai pitää kaikkeen suhtautua varauksellisesti - se kuuluisa lähdekritiikki. Siksi olenkin äärimmäisen hämmästynyt, kun iltapäivälehdistö on suomalaisillekin koronaviruksen nimissä muuttunut jo Jumalan sanaksi.

Ei ollut. Ateisti on vain uskovaisen peilikuva - kolikon toinen puoli. Einstein oli hieman älykkäämpi ymmärtämään tämän asian. ja jos te ette ymmärrä, niin se ei toki ole Einsteinin vika. Mahtoi jo eläessään tähän hänen uskova-ei uskova - vääntämiseen hermostua. No ettehän te - noin yleisesti - olekaan tätä asiaa vääntäneet vasta kuin kohta sata vuotta, eikä vieläkään kukaan ole keksinyt, että mitähän hän on mahtanut tarkoittaa.... huoh.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut. Ateisti on vain uskovaisen peilikuva - kolikon toinen puoli. Einstein oli hieman älykkäämpi ymmärtämään tämän asian. ja jos te ette ymmärrä, niin se ei toki ole Einsteinin vika. Mahtoi jo eläessään tähän hänen uskova-ei uskova - vääntämiseen hermostua. No ettehän te - noin yleisesti - olekaan tätä asiaa vääntäneet vasta kuin kohta sata vuotta, eikä vieläkään kukaan ole keksinyt, että mitähän hän on mahtanut tarkoittaa.... huoh.

Lue lisää

<<Teistit eivät ole yhä saaneet ensimmäistäkään merkkiä Jumalastaan, edes itselleen.<<

EHKÄ HEILLÄ ONKIN SITTEN VÄÄRÄ JUMALAN KUVA?!

Miksi Jumala suojasi elämän puun, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja paha? Miten tähän liittyy parannuksen teko?

Puhu käsille.
Emme näe emme lue vastoin käsityksiämme olevia lauseita.

Miten hyvä ja kiva, että me voimme edelleen Einsteinin kanssa olla samaa mieltä, jos olisitkin löytänyt väitteen, että hän uskoo pilven päällä istuvaan parrakkaaseen Jumala Herraan, niin olisin... niin olin, tehnyt mitä?! Luulstavasti kivittänyt niin uskovaiset kuin ateistitkin. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Miten hyvä ja kiva, että me voimme edelleen Einsteinin kanssa olla samaa mieltä, jos olisitkin löytänyt väitteen, että hän uskoo pilven päällä istuvaan parrakkaaseen Jumala Herraan, niin olisin... niin olin, tehnyt mitä?! Luulstavasti kivittänyt niin uskovaiset kuin ateistitkin. Piste.

Lue lisää

Uskonnon ja tieteen ero on siinä, että tieteessä ratkaisee argumentit eikä sanojan status. Mikään lausuma ei ole totta vain siksi, että sen lausuu joku "guru". Eikä mikään johtopäätös ole väärä vain siksi että sen esittäjä ei ole kyllin "ansioitunut".

Einstein on itse hyvä esimerkki. Hän teki merkityksellisimmät johtopäätöksensä patenttivirastossa "hanttihommissa" olevana jatko-opiskelijana. Hänellä ei ollut minkäänlaista akateemista asemaa, jonka avulla hän olisi saanut vakuutettua muut johtopäätösiensä oikeellisuudesta. Hänen argumenttinsa olivat vastaansanomattomia.

Uskonto on vain nippu väitteitä. Kenenkään väitettä ei voi osoittaa vääräksi tai oikeaksi. Siksi uskonnossa sanojan status on merkittävämpi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Uskonnon ja tieteen ero on siinä, että tieteessä ratkaisee argumentit eikä sanojan status. Mikään lausuma ei ole totta vain siksi, että sen lausuu joku "guru". Eikä mikään johtopäätös ole väärä vain siksi että sen esittäjä ei ole kyllin "ansioitunut".

Einstein on itse hyvä esimerkki. Hän teki merkityksellisimmät johtopäätöksensä patenttivirastossa "hanttihommissa" olevana jatko-opiskelijana. Hänellä ei ollut minkäänlaista akateemista asemaa, jonka avulla hän olisi saanut vakuutettua muut johtopäätösiensä oikeellisuudesta. Hänen argumenttinsa olivat vastaansanomattomia.

Uskonto on vain nippu väitteitä. Kenenkään väitettä ei voi osoittaa vääräksi tai oikeaksi. Siksi uskonnossa sanojan status on merkittävämpi.

Lue lisää

<<<Einstein on itse hyvä esimerkki. Hän teki merkityksellisimmät johtopäätöksensä patenttivirastossa "hanttihommissa" olevana jatko-opiskelijana. <<

Ihan totta?! Huikeaa mikä hanttihomma, hän on siis keksi siellä jo atomipommin kaavankin! Tämä nyt hyvänä esimerkkinä, että ei se oli pätkätöistä ja hanttihommista kiinni, että miten fiksu ja älykäs ihminen voi olla! Tsemppiä kaikille siis!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Uskonnon ja tieteen ero on siinä, että tieteessä ratkaisee argumentit eikä sanojan status. Mikään lausuma ei ole totta vain siksi, että sen lausuu joku "guru". Eikä mikään johtopäätös ole väärä vain siksi että sen esittäjä ei ole kyllin "ansioitunut".

Einstein on itse hyvä esimerkki. Hän teki merkityksellisimmät johtopäätöksensä patenttivirastossa "hanttihommissa" olevana jatko-opiskelijana. Hänellä ei ollut minkäänlaista akateemista asemaa, jonka avulla hän olisi saanut vakuutettua muut johtopäätösiensä oikeellisuudesta. Hänen argumenttinsa olivat vastaansanomattomia.

Uskonto on vain nippu väitteitä. Kenenkään väitettä ei voi osoittaa vääräksi tai oikeaksi. Siksi uskonnossa sanojan status on merkittävämpi.

Lue lisää

<<Uskonto on vain nippu väitteitä. Kenenkään väitettä ei voi osoittaa vääräksi tai oikeaksi. Siksi uskonnossa sanojan status on merkittävämpi.<<

Näin on, mutta se, että miksi ihmiseen puree tunnetasolle asti nippu jopa järjettömiä uskonnon väitteitä, kuten kuollut Jumala pelastaa? Vai onko tässä sellainen logiikka, jota en ymmärrä, että miksi juuri 'kuolleena' Jumala pelastaa enemmän kuin 'elävänä'?!

Ai niin - jaa joo, Voi pahkula kun välillä unohtuu yksityiskohdat ja asiat ja ajatukset tuppaavat menemään sillee ristiinriitaan ja solmuun toistensa kanssa - enhän minä nyt tuota seikkaa tässä muistanukaan että Jumala ei olekaan fyysinen.

Olen ketjun aloittaja - minä joka jengistä riippuen tuomitaan hartaana uskovaisena ja ties minä kreatonistina tai sitten olenkin toisen jengin mukaan oikein varsin umpiateisti, jonka on pikaisessti tehtävä parannus, molempien anti- ja proryhmien mukaan - se on yhteinen näkemys - en tiedä hölkäsen pöläystä tieteestä ja vielä vähemmän ymmärrän mitä Einstein on tarkoittanut sanoessaan, että ilman uskontoa luonnontiede on rampa ja uskonto ilman luonnontiedettä sokea.

<<<Eihän Jumalalla voi olla mitään FYYSISTÄ rasitusta koska EI OLE fyysinen olento!?<<<

Hyvä havainto! Mutta kaikki tietävät, että Jumalan täytyi levätä rasituksesta - sehän on Raamatusta itse Jumalan sanaa, kukaan ei ole vain koskaan välittänyt edes yrittää ratkaista sitä sen enempää kuin sitäkään perusasiaa, että miksi Jumalan oli suojattava elämänpuu, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.

<<<Eihän Jumalalla voi olla mitään FYYSISTÄ rasitusta koska EI OLE fyysinen olento!?<<<

Tämä on kuitenkin luomiskertomuksessa - viittaan aloitusviestiin, että väitteen mukaan tiede todistaa, että voimme olla tulevaisuuden ihmisten tietokonepeli ja meidän universumimme onkin pelkkä hologrammi.

Eikö luomiskertomuksessa tämä fyysisyys viittaa juuri ihmiseen?

No ei ole, kun se on tiedettä, ja näin on pelikenttä kääntynyt ihan väärinpäin - tavallinen kansa luulee tietävänsä kaiken, tieteestä onkin tullut jotakin merkillist New-agea ja ties mitä huuhaata. Enkä ihmettele, kun eivät ihmiset tiedä tänä päivänä edes perusasiaa, joka todettiin sata vuota sitten. Se että sinä et tiedä, etkä ymmärrä, ei tee tieteestä huuhaata, YMMÄRRÄTKÖ?

Niin, ajattele tuo ihmisen mielikuvituksen kilpailija onkin tiede näissä kuvittelumalleissaan. (Mitähän ihmisten aivotoiminnalle on tapahtunut viime aikoina?! Jos ja kun priorisoinnit alkaa, niin toivottavasti se tapahtuu älykkyysosamäärän mukaan!)

Vähään meni pieleen, kun vasta tällaisten havaintojen jälkeen tulee se filosofia (mitä ihminen ajattelee) ja vastan sen jälkeen sitten se teologiakin. Perusfakta kun ovat määrätyt ilman 'ajatteluakin'.

Anonyymi kirjoitti:

Vähään meni pieleen, kun vasta tällaisten havaintojen jälkeen tulee se filosofia (mitä ihminen ajattelee) ja vastan sen jälkeen sitten se teologiakin. Perusfakta kun ovat määrätyt ilman 'ajatteluakin'.

Lue lisää

Meillä on olemassa perusmaailma, siitä perus tieteelliset havainnot, ja tämän jälkeen sitten tulisi keskustella, että mikä merkitys näillä havannoilla on meidän elämälle, miten ne suuntaa ajatukset ja paradigmat suhteessa meidän todellisuuden käsitteeseen. Peruskäsitteitä ja löydöksiä me emme voi muuttaa, mutta voimme muuttaa ajatteluamme. Tähänkin kohtaan sopii hyvin A Einsteinin aforismi:

<<"Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [16]<<

Ihmiset pelaavat kuvitelluilla tosiasioilla, joita pitävät faktoina - ovat sitten ateisteja tai uskovaisia tai kreatonisteja tai mitä lie luokittelun alaisia ihmisiä. Ja nyt on tässä kuvittelufaktojen höyrykonemaailmassa menty jo niin pitkälle, että tiedekin on muuttunut kuvtelluksi newageksi heidän mielestään.

Teologia on maailman joutavinta puuhaa. Olemattomasta tehtyä tyhjän jauhantaa. Toisaalta tyhjässä päässä on jumalalla tilaa mellastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vähään meni pieleen, kun vasta tällaisten havaintojen jälkeen tulee se filosofia (mitä ihminen ajattelee) ja vastan sen jälkeen sitten se teologiakin. Perusfakta kun ovat määrätyt ilman 'ajatteluakin'.

Lue lisää

Ei suinkaan. Oleellista on moraali. Ilman sitä tiede johtaa juuri siihen, mihin se johti natsi-Saksassa. Tai Neuvostoliitossa.

Kaiken on oltava alisteista moraalille, myös moraalin itsensä.

Perusarvoja ei voi johtaa tieteellisin keinoin. Ne tulevat yhden tulkinnan mukaan ihmisen sisältä, toisen mukaan Jumalalta. Niiden tulee kuitenkin aina tulla ennen kaikkea muuta. Muuten helvetti pääsee irti maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Teologia on maailman joutavinta puuhaa. Olemattomasta tehtyä tyhjän jauhantaa. Toisaalta tyhjässä päässä on jumalalla tilaa mellastaa.

Teologia on mielenkiintoinen palanen monimuotoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Teologia on maailman joutavinta puuhaa. Olemattomasta tehtyä tyhjän jauhantaa. Toisaalta tyhjässä päässä on jumalalla tilaa mellastaa.

Aivotutkijan luennosta tuli esille mielenkiintoisia, uusi tutkinnanaloja kuten henkisyyden neurotiede ja neuroteologia, mutta tietysti tissiviihde ja sketissarjat alapäähuumorilla tai väkivaltaviihde on mielestäsi huomattavasti mielekkäämpää aivotyhjiön täyttämispuuhaa.

Nämä uudet tieteenalat liittyvät nyt koko tieteellisen kentän paradigman muuttumiseen, kun kenttäteorioiden yhtenevyys löydettiin aineen/materian ja hengen yhdistelmästä eli suuresta tietoisuuden älyllisestä kentässä, jossa tuon yhden saman älyllisen tietoisuuden kautta kaikki atomeista koostuva on yhteydessää keskenään. ja tuohon kenttään sitten virtaa tuo älyllinen tietoisuus jostakin taustalta.

Tästä syystä on varmasti tieteellisesti nyt erittäin kiinnostavaa kaikki se tieto ja äly, joka voidaan ajatella virtaavan tässä kyseisessä kentässä myös nonlokaalisesti.

Tieto koko meidän maailmamme, elämämme todellisuuden perustasta on radikaalisti muuttunut tuon paradigman muutoksen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Teologia on maailman joutavinta puuhaa. Olemattomasta tehtyä tyhjän jauhantaa. Toisaalta tyhjässä päässä on jumalalla tilaa mellastaa.

Päinvastoin, teologia on kaikkein tärkein asia.

Jaan teologian suppeaan teologiaan ja laveaan teologiaan.

Suppealla teologialla tarkoitan teologian erityiskysymyksiä. Ne ovat vähemmän tärkeitä, mutta voivat olla suuren intohimon kohteita. Esimeriksi eksegetiikan kysymykset kuuluvat suppeaan teologiaan. Suppea teologia lähestyy historiaa, filologiaa ja muita vähäpätöisempiä aputieteitä.

Lavea teologia puolestaan lähestyy itse jumalatar filosofiaa, ja uskonnonfilosofia on eräänlainen teologian ja filosofian sekasikiö. Lavean teologian kysymykset koskevat ontologiaa, metafysiikkaa ja etiikkaa, miksei epistemologiaakin.

Ihanne voisi olla se, että lavean teologian kysymyksistä johdutaan suppean teologian kysymyksiin, ja suppea teologia puolestaan antaa lisää valoa lavean teologian kysymyksiin. Näin kokonaisteologia rakennetaan valmiiksi eräänlaisessa lavean ja suppean teologian välisessä dialogissa.

Kun ihminen on löytänyt täydellisen teologian, hänen elämänsä on tullut valmiiksi ja hän voi kuolla onnellisena.

Juu, en kanssa - Luojalle kiitos!!! - tiedä Einsteinin sortuneen Auringonjumalan palvontaan (piispa Huovisen antama tieto Kristus-arvonimestä)!

<<Jeesukselta nyt ei olisi herunut tietotaitoa keskimääräistä kamelikuskia enempää.<<

Vai niin. Kyllä ihminen on viisas, jestas. Tämänkin tiedät!

<<<Antoi mm lähetyskäskyn<<<

Ahaa, antoiko? Ettei vain joku olisi mennyt väittämään hänen antaneen? Tällaista tämä on, kun ei usko, niin sitten uskookin.

Kiitos viestistä! Tässä sentään jo oli otetta ja oikeaa asiaa, mutta valitettavasti joiltakin osin vanhaa tietoa, joka ei vastaa tämän päivän tiedettä.

<<Ihminen käyttää aistejaan ja aivojaan itsensä ulkopuolisen, sekä sisäpuolisen todellisuuden hahmottamiseen.<<

Aistien varassa ihminen pystyy havaintokokonaisuudesta poimimaan vain noin 20 prosenttia ja senkin motivaatiosuuntautuneesti, ja tämä 20 prosentin poimittu kokonaisuus suuntaa jälleen havainnointia vain 20 prosenttiin seuraavasta havainnoinnista, ja niin edelleen. On helppoa ajatella, että miten erilaiset maailmankuvat ihmisille tästä lopulta syntyvät.

<<Jos todellisuus olisi "harhaa", sillä ei olisi mitään merkitystä.<<

Edellä olevaan viitaten, se todellisuus on harhaa - se on motivaatiosuuntautuneesti poimmitu viidesosa 'todellisuudesta' jatkuen ketjuna. Lopputulos voi olla jo todella pitkälle harhaa vaikka se on tuotettu aivojen ja ajattelun kautta. Miksi et esitä asiaa toisinpäin:

Mitä merkitystä on todellisuudella?

Eli teit johtopäätöksen, että ellei näin olisi, ihminen ei voisi olla varma mistään mitä hän kokee, tuntee tai tietää. Tieteellisesti todettuja aistien varassa tehdyt havainnot eivät tue tätä väitettä miltään osin. Ja viimeisemmät tietämistä koskevat tieteelliset tutkimukset jopa väittävät, että ainoastaan intuitiivinen tietäminen on oikeaa tietämistä (ei aistien varassa tapahtuva).

Ehkä sinua kiinnostaa tämä aivotutkijan luento - suomen kielinen tekstitys, ja koskee tietoisuutta, joka tämän päivän tieteen valossa virtaa meidän yhtenäiskenttään (siis myös aivoihin) jostakin taustalta., kun siis mennään aina vain pienempiin atominosiin sinne jonnekin meidän jokaisen atomin taustalle, josta koostumme.

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos viestistä! Tässä sentään jo oli otetta ja oikeaa asiaa, mutta valitettavasti joiltakin osin vanhaa tietoa, joka ei vastaa tämän päivän tiedettä.

<<Ihminen käyttää aistejaan ja aivojaan itsensä ulkopuolisen, sekä sisäpuolisen todellisuuden hahmottamiseen.<<

Aistien varassa ihminen pystyy havaintokokonaisuudesta poimimaan vain noin 20 prosenttia ja senkin motivaatiosuuntautuneesti, ja tämä 20 prosentin poimittu kokonaisuus suuntaa jälleen havainnointia vain 20 prosenttiin seuraavasta havainnoinnista, ja niin edelleen. On helppoa ajatella, että miten erilaiset maailmankuvat ihmisille tästä lopulta syntyvät.

<<Jos todellisuus olisi "harhaa", sillä ei olisi mitään merkitystä.<<

Edellä olevaan viitaten, se todellisuus on harhaa - se on motivaatiosuuntautuneesti poimmitu viidesosa 'todellisuudesta' jatkuen ketjuna. Lopputulos voi olla jo todella pitkälle harhaa vaikka se on tuotettu aivojen ja ajattelun kautta. Miksi et esitä asiaa toisinpäin:

Mitä merkitystä on todellisuudella?

Eli teit johtopäätöksen, että ellei näin olisi, ihminen ei voisi olla varma mistään mitä hän kokee, tuntee tai tietää. Tieteellisesti todettuja aistien varassa tehdyt havainnot eivät tue tätä väitettä miltään osin. Ja viimeisemmät tietämistä koskevat tieteelliset tutkimukset jopa väittävät, että ainoastaan intuitiivinen tietäminen on oikeaa tietämistä (ei aistien varassa tapahtuva).

Ehkä sinua kiinnostaa tämä aivotutkijan luento - suomen kielinen tekstitys, ja koskee tietoisuutta, joka tämän päivän tieteen valossa virtaa meidän yhtenäiskenttään (siis myös aivoihin) jostakin taustalta., kun siis mennään aina vain pienempiin atominosiin sinne jonnekin meidän jokaisen atomin taustalle, josta koostumme.

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0

Lue lisää

Joka tapauksessa tiede näkee, etteivät aistit millään tavalla riitä todellisuuden tulkiksi, ja että on varmasti paljon jotakin, jotka jäävät aistien katvealueelle, eivätkä tule ylipäätään kenenkään havaintokenttään. Aivot nähdään pikemminkin koodatuiksi laitteiksi jotakin määrättyä tarkoitusta varten, ei niinkään väittämään, että se mitä näkee, kuulee, tuntee on totta. Tämänhän väittämän vahvistaa jo haamusärkykin - aistithan väittävät, että se amputoitu raaja on edelleen olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa tiede näkee, etteivät aistit millään tavalla riitä todellisuuden tulkiksi, ja että on varmasti paljon jotakin, jotka jäävät aistien katvealueelle, eivätkä tule ylipäätään kenenkään havaintokenttään. Aivot nähdään pikemminkin koodatuiksi laitteiksi jotakin määrättyä tarkoitusta varten, ei niinkään väittämään, että se mitä näkee, kuulee, tuntee on totta. Tämänhän väittämän vahvistaa jo haamusärkykin - aistithan väittävät, että se amputoitu raaja on edelleen olemassa!

Lue lisää

Ei ole mitään määrättyä tarkoitusta.
Väite kuuluu uskonnollisiin käsityksiin ihmisistä.
Aivomme ovat sopeutuneet lähinnä selviämiseen viidakoissa ja savanneilla tapahtuvaan elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään määrättyä tarkoitusta.
Väite kuuluu uskonnollisiin käsityksiin ihmisistä.
Aivomme ovat sopeutuneet lähinnä selviämiseen viidakoissa ja savanneilla tapahtuvaan elämään.

Lue lisää

<<<Ei ole mitään määrättyä tarkoitusta.
Väite kuuluu uskonnollisiin käsityksiin ihmisistä.<<<

Ei kuulu, vaan tieteelliseen käsitykseen, koska atominytimessä tapahtuu reaktio, joka valitsee - sattumana tai merkityksenä ja tarkoituksena - seurauksensa. Tämä on se kohta, kun sata vuotta sitten todettin, että faktoiksi luulemamme luonnonlait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, eli kaikki ilmiöt ovat tämän mukaan mahdollisia, vaikkakaan eivät yhtä todennäköisiä.

Tästä siirryttiin tieteessä tilanteeseen, josta tiedemiehet muodosti mielipiteitään, että onko kyseessä vain sattuma vai onko kyseessä tarkoitus tai merkitys. Einstein oli sitä mieltä, että jos kyseessä olisikin vain sattuma, ja koko maailma - myös me itse - koostumme triljoonanbiljoonanjättimäärästä näitä atomeja, joiden ytimessä tapahtuisi koko ajan sattumanvarainen reaktio, niin meillä olisi kamelin pää, kirahvin jalat ja vaikka pupujussin häntä. Ja näinhän ei ole joten hän oli merkityksen ja tarkoituksen kannalla, ja toteis, ettei Jumala heitä universumilla noppaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Ei ole mitään määrättyä tarkoitusta.
Väite kuuluu uskonnollisiin käsityksiin ihmisistä.<<<

Ei kuulu, vaan tieteelliseen käsitykseen, koska atominytimessä tapahtuu reaktio, joka valitsee - sattumana tai merkityksenä ja tarkoituksena - seurauksensa. Tämä on se kohta, kun sata vuotta sitten todettin, että faktoiksi luulemamme luonnonlait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, eli kaikki ilmiöt ovat tämän mukaan mahdollisia, vaikkakaan eivät yhtä todennäköisiä.

Tästä siirryttiin tieteessä tilanteeseen, josta tiedemiehet muodosti mielipiteitään, että onko kyseessä vain sattuma vai onko kyseessä tarkoitus tai merkitys. Einstein oli sitä mieltä, että jos kyseessä olisikin vain sattuma, ja koko maailma - myös me itse - koostumme triljoonanbiljoonanjättimäärästä näitä atomeja, joiden ytimessä tapahtuisi koko ajan sattumanvarainen reaktio, niin meillä olisi kamelin pää, kirahvin jalat ja vaikka pupujussin häntä. Ja näinhän ei ole joten hän oli merkityksen ja tarkoituksen kannalla, ja toteis, ettei Jumala heitä universumilla noppaa.

Lue lisää

En ole enää aikoihin kuullut yhdenkään tiedemiehen väittävän, että kyseessä voisikaan olla vain sattuma, vaan kyllä tänä päivän, kun on löytynyt kenttäteorioiden yhtenevyys ja suuri tietoisuuden älyllinen kenttä todellisuutemme perustaksi on yksi mielisyys siitä, että kyseess on tarkoitus ja merkitys. Ongelma on siinä lähinnä - filosofinen ongelma - että miten tämä kenttä sitten tuon henkisen puolen huomioonottaen toimisi - tästä on mielipiteensä maininnut myös fyysikko Michio Kaku:

<<<Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään määrättyä tarkoitusta.
Väite kuuluu uskonnollisiin käsityksiin ihmisistä.
Aivomme ovat sopeutuneet lähinnä selviämiseen viidakoissa ja savanneilla tapahtuvaan elämään.

Lue lisää

Esim. Kirjaimet ovat merkkejä jotka viittaavat johonkin lauseeseen ajatukseen tai tarkoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos viestistä! Tässä sentään jo oli otetta ja oikeaa asiaa, mutta valitettavasti joiltakin osin vanhaa tietoa, joka ei vastaa tämän päivän tiedettä.

<<Ihminen käyttää aistejaan ja aivojaan itsensä ulkopuolisen, sekä sisäpuolisen todellisuuden hahmottamiseen.<<

Aistien varassa ihminen pystyy havaintokokonaisuudesta poimimaan vain noin 20 prosenttia ja senkin motivaatiosuuntautuneesti, ja tämä 20 prosentin poimittu kokonaisuus suuntaa jälleen havainnointia vain 20 prosenttiin seuraavasta havainnoinnista, ja niin edelleen. On helppoa ajatella, että miten erilaiset maailmankuvat ihmisille tästä lopulta syntyvät.

<<Jos todellisuus olisi "harhaa", sillä ei olisi mitään merkitystä.<<

Edellä olevaan viitaten, se todellisuus on harhaa - se on motivaatiosuuntautuneesti poimmitu viidesosa 'todellisuudesta' jatkuen ketjuna. Lopputulos voi olla jo todella pitkälle harhaa vaikka se on tuotettu aivojen ja ajattelun kautta. Miksi et esitä asiaa toisinpäin:

Mitä merkitystä on todellisuudella?

Eli teit johtopäätöksen, että ellei näin olisi, ihminen ei voisi olla varma mistään mitä hän kokee, tuntee tai tietää. Tieteellisesti todettuja aistien varassa tehdyt havainnot eivät tue tätä väitettä miltään osin. Ja viimeisemmät tietämistä koskevat tieteelliset tutkimukset jopa väittävät, että ainoastaan intuitiivinen tietäminen on oikeaa tietämistä (ei aistien varassa tapahtuva).

Ehkä sinua kiinnostaa tämä aivotutkijan luento - suomen kielinen tekstitys, ja koskee tietoisuutta, joka tämän päivän tieteen valossa virtaa meidän yhtenäiskenttään (siis myös aivoihin) jostakin taustalta., kun siis mennään aina vain pienempiin atominosiin sinne jonnekin meidän jokaisen atomin taustalle, josta koostumme.

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0

Lue lisää

Todellisuudellla voidaan tarkoittaa ihmisen subjektiivista todellisuutta (kokemusta, ajatuksia), tai sitten yhtä (ainoaa) todellisuutta, josta kaikki on lähtöisin. Kristinuskossa todellisuus kätkeytyy Nasaretilaisen persoonaan ja Hänen puheisiinsa. Se liittyy myös mystisellä tavalla kärsimykseen..

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudellla voidaan tarkoittaa ihmisen subjektiivista todellisuutta (kokemusta, ajatuksia), tai sitten yhtä (ainoaa) todellisuutta, josta kaikki on lähtöisin. Kristinuskossa todellisuus kätkeytyy Nasaretilaisen persoonaan ja Hänen puheisiinsa. Se liittyy myös mystisellä tavalla kärsimykseen..

Lue lisää

<<Todellisuudellla voidaan tarkoittaa ihmisen subjektiivista todellisuutta (kokemusta, ajatuksia), tai sitten yhtä (ainoaa) todellisuutta, josta kaikki on lähtöisin.<<

Hyvä havainto. Tieteessä puhutaan todellisuuden perustana sitä peruskenttää, tietoisuutta, joka on löytynyt atomia pienempiä hiukkasia tutkittaessa. On siis samalla kaiken materian perusta, joka muodostuu atomeista ja tämän päivän tiede sanoo, että tuo perusta ei ole materialistinen, vaan henkinen eli älyllinen tietoisuus.

<<Kristinuskossa todellisuus kätkeytyy Nasaretilaisen persoonaan ja Hänen puheisiinsa. Se liittyy myös mystisellä tavalla kärsimykseen.<<

Tätä en miellä samalla tavalla, koska uskonto joka on tehnyt Jeesuksesta Kristuksen - piispa Huovisen sanoin uuden nimen Auringonjumala Sol Invictukselle, ei ole todellisuutta, vaan alunperin legendaa.

Vastaavasti Jeesuksen puheet ovat tämän päivän psykologiaa, filosofiaa ja onkologiaa - sen aikaista (yhteisnimi) sielutiedettä, mutta niissä on aivan selvä perusta meidän kvanttifysiikan tämän päivän tietämiseen, jota ei tuolloin ole ymmärretty ja siitä syystä niistä on käsitetty jotakin mystistä gnostilaista, mutta nämä selvimmät kvanttifysiikkaan sopivat Jeesuksen opetukset kirkko on vaatinut hävitettäväksi jo 300-luvulla, vai käsite taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme on jäänyt, myös ihmeet, jotka sopivat kvanttifysiikkaan.

Ne puheet, jotka on kelpuutettu Raamattuun ovat pääosin Paavalin saarnaajien toimesta muokattu sopimaan tuohon kristuskulttiin, joten niihin tehty mystinen perusta ei ole Jeesukseen ja hänen oikeaan persoonaansa liittyvää.

Jeesus-seminaari on todennut, että vain noin 20 prosentti Raamatussa olevaa tekstiä olisi alkuperäisen Jeesuksen sanomaa, muu on jälkikäteen tuotettua. Esimerkiksi kaikki mitkä viittaavat Kristukseen, tai kästteeseen Jumalan pojasta tai syntiin ovat tällaisia jälkeenpän tuotettuja asioita.

Itse en pysty millään tavalla mieltämään tuosta kärsimyksen mystiikkaa, jota esimerkiksi Opus Dei harrastaa jopa itseään kiduttamalla, näen tällaisessa kärsimysmystiikassa lähinnä sadistisia ja masokistisia piirteitä, jotka kyllä löytyvät kristinuskosta, mutta mikä siinä on mystiikkaa?! Pikemminkin kun ajatellaan esimerkiksi ehtoollista, niin se vivahtaa enemmänkin okkultismiin. Itse pidän - ja vain mielipide - okkultista mystiikkaa erittäin vaarallisena. Itsessään vain mystiikka on suoraa ja välitöntä, ilman välikappaleellista kokemsita jostakin suuremmasta.

Jeesuksella oli vankka käsitys siitä, että miten tuo meissä oleva 'taivasten valtakunta' - joka voidaan nyt mieltää tieteen tietämäksi materian/atomien perustana olevaksi suureksi tietoisuuden älylliseksi yhtenäiskentäksi - toimii. Hän antoi jopa ohjeet, että miten tähän tietoisuuden kenttää 'astutaan sisälle' eli mennään taivasten valtakuntaan. Näitä ohjeita on evankeliumit täynnä, tosin ne eivät liity tämän päivän uskontoon, jossa Jeesus edustaa uutta Auringonjumalaa (piispa Huovisen sanat) kuolemalla uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus). Olisiko nyt käynyt niin, että tietämättömät ihmiset ovat käsittäneet aivan väärin, että mitä Jeesus on puhunut tai mitä tarkoittanut, vai onko käynyt niin, että tätä hänen oppiaan on tarkoituksellsesti johdettu harhaan. Jeesus nimittäin sanoo niissä kirkon hävittämäksi määräämissä papyruksissa näin:

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Tiedämme evankeliumin mukaan Jeesuksen riehuneen jopa temppelissä ja heitelleen rahanvaihtajien pöytiä sekä ajaneen ruoskan kanssa kaupustelijat pihalle, niin oliko tällainen lupaus jopa uhkaus valtaapitäville?

Kyseessä on tietämäni mukaan Jeesuksen sanoma lause, jota ei Raamatusta löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella oli vankka käsitys siitä, että miten tuo meissä oleva 'taivasten valtakunta' - joka voidaan nyt mieltää tieteen tietämäksi materian/atomien perustana olevaksi suureksi tietoisuuden älylliseksi yhtenäiskentäksi - toimii. Hän antoi jopa ohjeet, että miten tähän tietoisuuden kenttää 'astutaan sisälle' eli mennään taivasten valtakuntaan. Näitä ohjeita on evankeliumit täynnä, tosin ne eivät liity tämän päivän uskontoon, jossa Jeesus edustaa uutta Auringonjumalaa (piispa Huovisen sanat) kuolemalla uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus). Olisiko nyt käynyt niin, että tietämättömät ihmiset ovat käsittäneet aivan väärin, että mitä Jeesus on puhunut tai mitä tarkoittanut, vai onko käynyt niin, että tätä hänen oppiaan on tarkoituksellsesti johdettu harhaan. Jeesus nimittäin sanoo niissä kirkon hävittämäksi määräämissä papyruksissa näin:

<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<

Tiedämme evankeliumin mukaan Jeesuksen riehuneen jopa temppelissä ja heitelleen rahanvaihtajien pöytiä sekä ajaneen ruoskan kanssa kaupustelijat pihalle, niin oliko tällainen lupaus jopa uhkaus valtaapitäville?

Kyseessä on tietämäni mukaan Jeesuksen sanoma lause, jota ei Raamatusta löydy.

Lue lisää

Kun sata vuotta sitten tapahtui tieteessä tuo, että deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, tapahtui myös samalla se, että ihmeet tuon mukaan ovat yhtä tieteenmukaisia tapahtumia kuin muutkin, joskaan eivät yhtä todennäköisiä.

Itselleni oli tieto-ongelma, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan siten, että hän saisi halutessaan aikaiseksi ihmeen - siis tieteen näkökulmasta poikkeaman tuohon tilastolliseen todennäköisyyteen.

Tarkistin asian ja kyllä se on tieteen mukaan mahdollista. Siitä puhui eräässä luennossaan jo Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori, joten kyseessä ei ole edes mikään uusi asia.

No, mutta näppärää, jos ottaa kovasti päähän naapurin uusi, hieno auto, niin jospa kunnollinen ja yllättävä kivisadeihme moukaroisi uuden kaaran entisen veroiseksi? Entä jos kyky olisi sotatoimissa hallinnassa - kansaa kaatuisi lakoon ilman ensimmäistäkään pyssyn pauketta, eikö? Mitä kaikkea ihmiset saisivatkaan aikaan - ei ainoastaan hyvää, vaan myös pahaa, kun kerran luomiskertomuksen mukaan tulivat jumalien kaltaiseksi (luomaan)? kuten tiedämme - ihmeiden tekeminen ei olekaan näin helppoa, vaikka se tieteen mukaan olisikin mahdollista. Miksi ei?

Sen takia, koska yllimaallinen äly suojasi ihmeet pahoilta ihmisiltä, koska tämä onneton ihminen ei erota hyvää ja pahasta (totta puhuen ei edes Jumalaa Saatanasta) ja voisi aiheuttaa korvaamatonta vahinkoa. Ikuinen elämä liittyy ajan käsitteen voittamiseen, ei ikuisesti elämämiseen. Meillä ei tieteellisesti ole edes aikaa atominytimissä, siellä voi olla jopa seuraus ennens yytä - joten 'voittamalla aika', entropia olemme kiinni tieteen tietämän atominytimen reaktion lopputuloksen valinnassa, joka edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamisen ennen kuin se on mahdollista tämän mukaan.

1.Moos.3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Me emme tietäisi mitään tällaisesta, ellei maapallolle olisi ilmestynyt eräs henkilö väittämänsä mukaan tuomaan tietoa pellastukseksi. Tämä oli hänen oma näkemys tuloonsa - isä oli lähettänyt hänet. Mutta uskonto suuressa viisaudesaan päätteli tämän viestin tuojan olevan Jumala ja hänen henkensä niin kallis, että kidutettuna ristille kuolemaan (Paavalin sanoin vielä kirottuna Gal.3:13) tämä olisi pelastus paratiisista pihalle potkimisesta. Enemmänhän tämä nyt kuulostaa Jumalle kostamiselta! Voiko mikään olle yhtä viisas kuin ihminen?!

Luomiskertomus ei ole ainoa, jossa ilmenee Jumalan fyysisyys että kyseessä on ihminen, myös tiedontuoja, Jeesus , väittää lähettäneen isänsä olleen myös ihminen. Siis Jumalan. Hämmästyttävää!

<<<Joh. 8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.

Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni."<<<

Anonyymi kirjoitti:

Kun sata vuotta sitten tapahtui tieteessä tuo, että deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, tapahtui myös samalla se, että ihmeet tuon mukaan ovat yhtä tieteenmukaisia tapahtumia kuin muutkin, joskaan eivät yhtä todennäköisiä.

Itselleni oli tieto-ongelma, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan siten, että hän saisi halutessaan aikaiseksi ihmeen - siis tieteen näkökulmasta poikkeaman tuohon tilastolliseen todennäköisyyteen.

Tarkistin asian ja kyllä se on tieteen mukaan mahdollista. Siitä puhui eräässä luennossaan jo Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori, joten kyseessä ei ole edes mikään uusi asia.

No, mutta näppärää, jos ottaa kovasti päähän naapurin uusi, hieno auto, niin jospa kunnollinen ja yllättävä kivisadeihme moukaroisi uuden kaaran entisen veroiseksi? Entä jos kyky olisi sotatoimissa hallinnassa - kansaa kaatuisi lakoon ilman ensimmäistäkään pyssyn pauketta, eikö? Mitä kaikkea ihmiset saisivatkaan aikaan - ei ainoastaan hyvää, vaan myös pahaa, kun kerran luomiskertomuksen mukaan tulivat jumalien kaltaiseksi (luomaan)? kuten tiedämme - ihmeiden tekeminen ei olekaan näin helppoa, vaikka se tieteen mukaan olisikin mahdollista. Miksi ei?

Sen takia, koska yllimaallinen äly suojasi ihmeet pahoilta ihmisiltä, koska tämä onneton ihminen ei erota hyvää ja pahasta (totta puhuen ei edes Jumalaa Saatanasta) ja voisi aiheuttaa korvaamatonta vahinkoa. Ikuinen elämä liittyy ajan käsitteen voittamiseen, ei ikuisesti elämämiseen. Meillä ei tieteellisesti ole edes aikaa atominytimissä, siellä voi olla jopa seuraus ennens yytä - joten 'voittamalla aika', entropia olemme kiinni tieteen tietämän atominytimen reaktion lopputuloksen valinnassa, joka edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamisen ennen kuin se on mahdollista tämän mukaan.

1.Moos.3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Me emme tietäisi mitään tällaisesta, ellei maapallolle olisi ilmestynyt eräs henkilö väittämänsä mukaan tuomaan tietoa pellastukseksi. Tämä oli hänen oma näkemys tuloonsa - isä oli lähettänyt hänet. Mutta uskonto suuressa viisaudesaan päätteli tämän viestin tuojan olevan Jumala ja hänen henkensä niin kallis, että kidutettuna ristille kuolemaan (Paavalin sanoin vielä kirottuna Gal.3:13) tämä olisi pelastus paratiisista pihalle potkimisesta. Enemmänhän tämä nyt kuulostaa Jumalle kostamiselta! Voiko mikään olle yhtä viisas kuin ihminen?!

Luomiskertomus ei ole ainoa, jossa ilmenee Jumalan fyysisyys että kyseessä on ihminen, myös tiedontuoja, Jeesus , väittää lähettäneen isänsä olleen myös ihminen. Siis Jumalan. Hämmästyttävää!

<<<Joh. 8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.

Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni."<<<

Lue lisää

Kannattaisiko kuitenkin miettiä tuon viestintuojan sanoja uudelleen - ohitse uskonnon niihin luoman merkitysvarauksen - jos vaikka se karmea koronavirus puree käsivarteen jonkun kapakan ohi kävellessä - ja olisi tarvetta ihmeparantumiselle?!

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisiko kuitenkin miettiä tuon viestintuojan sanoja uudelleen - ohitse uskonnon niihin luoman merkitysvarauksen - jos vaikka se karmea koronavirus puree käsivarteen jonkun kapakan ohi kävellessä - ja olisi tarvetta ihmeparantumiselle?!

Lue lisää

Tämän vuoden Raamatun käännös - se uusi ja ihmeellinen. Muistakaa, jos sanoo toista ääliöksi, joutuu helvettiin!

<<Mutta kuulkaa, mitä minä sanon: Sekin, joka on vihainen lähimmäiselleen, ansaitsee tuomion. Joka sanoo toista tyhmäksi, on ansainnut Suuren neuvoston tuomion. Joka kutsuu toista ääliöksi, on ansainnut helvetin tulen.<<

https://raamattu.fi/raamattu/UT2020/MAT.5/Matt.-

Anonyymi kirjoitti:

Kun sata vuotta sitten tapahtui tieteessä tuo, että deterministiset lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, tapahtui myös samalla se, että ihmeet tuon mukaan ovat yhtä tieteenmukaisia tapahtumia kuin muutkin, joskaan eivät yhtä todennäköisiä.

Itselleni oli tieto-ongelma, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan siten, että hän saisi halutessaan aikaiseksi ihmeen - siis tieteen näkökulmasta poikkeaman tuohon tilastolliseen todennäköisyyteen.

Tarkistin asian ja kyllä se on tieteen mukaan mahdollista. Siitä puhui eräässä luennossaan jo Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori, joten kyseessä ei ole edes mikään uusi asia.

No, mutta näppärää, jos ottaa kovasti päähän naapurin uusi, hieno auto, niin jospa kunnollinen ja yllättävä kivisadeihme moukaroisi uuden kaaran entisen veroiseksi? Entä jos kyky olisi sotatoimissa hallinnassa - kansaa kaatuisi lakoon ilman ensimmäistäkään pyssyn pauketta, eikö? Mitä kaikkea ihmiset saisivatkaan aikaan - ei ainoastaan hyvää, vaan myös pahaa, kun kerran luomiskertomuksen mukaan tulivat jumalien kaltaiseksi (luomaan)? kuten tiedämme - ihmeiden tekeminen ei olekaan näin helppoa, vaikka se tieteen mukaan olisikin mahdollista. Miksi ei?

Sen takia, koska yllimaallinen äly suojasi ihmeet pahoilta ihmisiltä, koska tämä onneton ihminen ei erota hyvää ja pahasta (totta puhuen ei edes Jumalaa Saatanasta) ja voisi aiheuttaa korvaamatonta vahinkoa. Ikuinen elämä liittyy ajan käsitteen voittamiseen, ei ikuisesti elämämiseen. Meillä ei tieteellisesti ole edes aikaa atominytimissä, siellä voi olla jopa seuraus ennens yytä - joten 'voittamalla aika', entropia olemme kiinni tieteen tietämän atominytimen reaktion lopputuloksen valinnassa, joka edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamisen ennen kuin se on mahdollista tämän mukaan.

1.Moos.3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

Me emme tietäisi mitään tällaisesta, ellei maapallolle olisi ilmestynyt eräs henkilö väittämänsä mukaan tuomaan tietoa pellastukseksi. Tämä oli hänen oma näkemys tuloonsa - isä oli lähettänyt hänet. Mutta uskonto suuressa viisaudesaan päätteli tämän viestin tuojan olevan Jumala ja hänen henkensä niin kallis, että kidutettuna ristille kuolemaan (Paavalin sanoin vielä kirottuna Gal.3:13) tämä olisi pelastus paratiisista pihalle potkimisesta. Enemmänhän tämä nyt kuulostaa Jumalle kostamiselta! Voiko mikään olle yhtä viisas kuin ihminen?!

Luomiskertomus ei ole ainoa, jossa ilmenee Jumalan fyysisyys että kyseessä on ihminen, myös tiedontuoja, Jeesus , väittää lähettäneen isänsä olleen myös ihminen. Siis Jumalan. Hämmästyttävää!

<<<Joh. 8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.

Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." Niin he sanoivat hänelle: "Missä sinun isäsi on?" Jeesus vastasi: "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni."<<<

Lue lisää

"Itselleni oli tieto-ongelma, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan siten, että hän saisi halutessaan aikaiseksi ihmeen - siis tieteen näkökulmasta poikkeaman tuohon tilastolliseen todennäköisyyteen."

Kuinka ihminen voisi halutessaan vaikuttaa vaikkapa radioaktiivisten aineiden hajoamisnopeuteen? Tai vaikkapa halutessaan pysäyttää radioaktiivinen hajoaminen kokonaan? Ajatuksen voimalla? Kyseessä olisi todellakin ihme, fysiikan perustavanlaatuisten luonnonlakien sorkkiminen.

Kvanttimekaniikka teoreettisesti kyllä sallii vaikka seinän läpi kävelemisen, Ei se ihme olisi mutta tilastollisesti aivan täydellinen mahdottomuus. Sallii mutta samalla sen kieltää: ei onnistu , ei millään.

Käsittääkseni tuon todennäköisyyden laskeminen voidaan approksimoida yksinkertaisella kertolaskulla, jossa pitää huomioida potentiaalivalli (seinä), tunneloitumisen todennäköisyys ja ihmisen sisältämien hiukkasten lukumäärä. En ala arvioimaan edes mikä olisi eksponentti.

Mitä höttöisempi ja ohuempi seinä, sen pienempi energia läpikävelyyn vaaditaan ja sen todennäköisemmin niin voisi käydä. Todennäisyys on tietenkin lähes äärettömästi lähempänä nollaa kuin mitään muuta lukua seinän ollessa kyseessä vaikka se olisi silkkipaperia. Tai vain atomikerroksen paksuinen "seinä."

a-teisti kirjoitti:

"Itselleni oli tieto-ongelma, että pystyisikö ihminen itse vaikuttamaan tuohon atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan siten, että hän saisi halutessaan aikaiseksi ihmeen - siis tieteen näkökulmasta poikkeaman tuohon tilastolliseen todennäköisyyteen."

Kuinka ihminen voisi halutessaan vaikuttaa vaikkapa radioaktiivisten aineiden hajoamisnopeuteen? Tai vaikkapa halutessaan pysäyttää radioaktiivinen hajoaminen kokonaan? Ajatuksen voimalla? Kyseessä olisi todellakin ihme, fysiikan perustavanlaatuisten luonnonlakien sorkkiminen.

Kvanttimekaniikka teoreettisesti kyllä sallii vaikka seinän läpi kävelemisen, Ei se ihme olisi mutta tilastollisesti aivan täydellinen mahdottomuus. Sallii mutta samalla sen kieltää: ei onnistu , ei millään.

Käsittääkseni tuon todennäköisyyden laskeminen voidaan approksimoida yksinkertaisella kertolaskulla, jossa pitää huomioida potentiaalivalli (seinä), tunneloitumisen todennäköisyys ja ihmisen sisältämien hiukkasten lukumäärä. En ala arvioimaan edes mikä olisi eksponentti.

Mitä höttöisempi ja ohuempi seinä, sen pienempi energia läpikävelyyn vaaditaan ja sen todennäköisemmin niin voisi käydä. Todennäisyys on tietenkin lähes äärettömästi lähempänä nollaa kuin mitään muuta lukua seinän ollessa kyseessä vaikka se olisi silkkipaperia. Tai vain atomikerroksen paksuinen "seinä."

Lue lisää

Hyvä kirjoitus. Kyllä kaikki on mahdollista, mutta miten todennäköistä, on toinen juttu. Luin aikoinaan keskustelua tiedelehdestä, kun kaverit pohtivat kassakaapin varastamista viidennen ulottuvuuden kautta. Eiköhän silloin vielä ollut tietoa tunneloitumisesta, vai miksi eivät sitä käyttäneet? Oletan, että seinän höttöisyydellä ei ole mitään tekemistä sen läpikävelyllä, jos kyseessä on tunneloitumisilmiö. Ei kovuudella eikä matkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus. Kyllä kaikki on mahdollista, mutta miten todennäköistä, on toinen juttu. Luin aikoinaan keskustelua tiedelehdestä, kun kaverit pohtivat kassakaapin varastamista viidennen ulottuvuuden kautta. Eiköhän silloin vielä ollut tietoa tunneloitumisesta, vai miksi eivät sitä käyttäneet? Oletan, että seinän höttöisyydellä ei ole mitään tekemistä sen läpikävelyllä, jos kyseessä on tunneloitumisilmiö. Ei kovuudella eikä matkalla.

Lue lisää

"Oletan, että seinän höttöisyydellä ei ole mitään tekemistä sen läpikävelyllä, jos kyseessä on tunneloitumisilmiö. Ei kovuudella eikä matkalla."

On sillä merkitystä. Ratkaisevasti. Kvanttimekaniikan sanoo, että hiukkasella on jokin todennäköisyys joutua potentiaalivallin (seinä) toiselle puolelle eli tunneloitua. Tapahtuman todennäköisyys on sitä suurempi, mitä pienempi potentiaalivalli on ja mitä pienempi energia siihen tarvitaan. Jokseenkin noin.

Jotta ihminen voisi kävellä seinän läpi tulisi jokaisen ihmisessä olevan hiukkasen tunneloitua.

Esimerkki todellisuudesta. Alfahajoaminen on tunnettu tunneloitumisilmiö. Esimerkiksi Uraani-238:n alfahajoamisessa syntyy Torium-234. Uraani 238:n puoliintumisaika on 4.5 miljardia vuotta. Mutta voisiko 238U muuttua silmänräpäyksessä Toriumiksi? Miksipä ei, kysehän on vain todennäköisyyksistä. Todellisuudessa ei tietenkään mitenkään. Todennäköisyyksiin perustuvat puoliintumisajat ovat tarkkoja, eikä niissä ole poikkeamia.

a-teisti kirjoitti:

"Oletan, että seinän höttöisyydellä ei ole mitään tekemistä sen läpikävelyllä, jos kyseessä on tunneloitumisilmiö. Ei kovuudella eikä matkalla."

On sillä merkitystä. Ratkaisevasti. Kvanttimekaniikan sanoo, että hiukkasella on jokin todennäköisyys joutua potentiaalivallin (seinä) toiselle puolelle eli tunneloitua. Tapahtuman todennäköisyys on sitä suurempi, mitä pienempi potentiaalivalli on ja mitä pienempi energia siihen tarvitaan. Jokseenkin noin.

Jotta ihminen voisi kävellä seinän läpi tulisi jokaisen ihmisessä olevan hiukkasen tunneloitua.

Esimerkki todellisuudesta. Alfahajoaminen on tunnettu tunneloitumisilmiö. Esimerkiksi Uraani-238:n alfahajoamisessa syntyy Torium-234. Uraani 238:n puoliintumisaika on 4.5 miljardia vuotta. Mutta voisiko 238U muuttua silmänräpäyksessä Toriumiksi? Miksipä ei, kysehän on vain todennäköisyyksistä. Todellisuudessa ei tietenkään mitenkään. Todennäköisyyksiin perustuvat puoliintumisajat ovat tarkkoja, eikä niissä ole poikkeamia.

Lue lisää

Kiitos selventävistä tiedoista.

Raamatussa on viesti sinullekin:

<<<»Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Saatte näet saman tuomion, jonka itse annatte muille. Teille annostellaan samalla mitalla, jolla itse annostelette. Miten huomaat tikun toisen silmässä, kun et näe tukkia omassa silmässäsi? Miten voit sanoa toiselle: ’Annahan kun nyppään tikun silmästäsi’, kun omasta silmästäsi törröttää tukki? Ota ensin tukki omasta silmästäsi, senkin teeskentelijä. Vasta silloin näet niin tarkasti, että voit ottaa tikun toisen silmästä.<<

Käyhän sen törröttävän tukin kimppuun ensin, niin palataan sitten asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa on viesti sinullekin:

<<<»Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Saatte näet saman tuomion, jonka itse annatte muille. Teille annostellaan samalla mitalla, jolla itse annostelette. Miten huomaat tikun toisen silmässä, kun et näe tukkia omassa silmässäsi? Miten voit sanoa toiselle: ’Annahan kun nyppään tikun silmästäsi’, kun omasta silmästäsi törröttää tukki? Ota ensin tukki omasta silmästäsi, senkin teeskentelijä. Vasta silloin näet niin tarkasti, että voit ottaa tikun toisen silmästä.<<

Käyhän sen törröttävän tukin kimppuun ensin, niin palataan sitten asiaan.

Lue lisää

Käännä katseesi peilistä tähän suuntaan 😁

Anonyymi kirjoitti:

Käännä katseesi peilistä tähän suuntaan 😁

Ja käännä sinä kiikarit oikein päin silmillesi. (sama irvinaama hymiö)

Anonyymi kirjoitti:

Ja käännä sinä kiikarit oikein päin silmillesi. (sama irvinaama hymiö)

Sinä et tarvitsekkaan vääristävää kiikaria silmiesi eteen, sama lopputulos kuitenkin. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tarvitsekkaan vääristävää kiikaria silmiesi eteen, sama lopputulos kuitenkin. 😂

No, se on kiva, että lopulta pääsimme kuitenkin samaan lopputulokseen. Täällä on puhumani Jeesuksen yhteys tieteisiin - kävimme aihetta lävitse nyt uskonnon kannalta ketjussa, joka koski kolminaisuusoppia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16657610/utssa-ei-ole-kolminaisuusoppia

Siellä otettiin esille käsite messias, että oliko Jeesus messias vai eikö ollut. Mutta joka tapauksessa väitetään odotetun hänen paluutaan. Ja hän on tässä nyt palannut tieteen muodossa.

Tarkistin tuon messiasasian - ainakin väitetään, että messiaan tullessa hän tuhoaa kaikki vanhat kultit, ja seemiläiset uskonnot perustuvat juuri vanhoihin kulttiuskontoihin - juutalaisuus mm. perustuu Jahveen ja uhrikulttiin, jota Jeesus jo eläessään vastusti ja jonka uhriksi hän joutui. Tämän uskonnon tuhon Jeesuksen väitetään eläessään jo ennustaneen: ne paljastuvat kaikessa säädyttömyydessään, kun nämä esimerkit vedetään lopulta päivänvaloon.

Jeesus siis on Messias.

Anonyymi kirjoitti:

No, se on kiva, että lopulta pääsimme kuitenkin samaan lopputulokseen. Täällä on puhumani Jeesuksen yhteys tieteisiin - kävimme aihetta lävitse nyt uskonnon kannalta ketjussa, joka koski kolminaisuusoppia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16657610/utssa-ei-ole-kolminaisuusoppia

Siellä otettiin esille käsite messias, että oliko Jeesus messias vai eikö ollut. Mutta joka tapauksessa väitetään odotetun hänen paluutaan. Ja hän on tässä nyt palannut tieteen muodossa.

Tarkistin tuon messiasasian - ainakin väitetään, että messiaan tullessa hän tuhoaa kaikki vanhat kultit, ja seemiläiset uskonnot perustuvat juuri vanhoihin kulttiuskontoihin - juutalaisuus mm. perustuu Jahveen ja uhrikulttiin, jota Jeesus jo eläessään vastusti ja jonka uhriksi hän joutui. Tämän uskonnon tuhon Jeesuksen väitetään eläessään jo ennustaneen: ne paljastuvat kaikessa säädyttömyydessään, kun nämä esimerkit vedetään lopulta päivänvaloon.

Jeesus siis on Messias.

Lue lisää

Nyt meillä ei ole muuta odotettavaa kuin kristinusko oppi-isät - paavihan on jo aloittanut sanallisesti - putsaa uskonnostaan tämän seemiläisen ihisuhrikulttiperustan, ja toteaa, ettei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme voi olla paha ja vihattava, kuten Paavali opettaa ja näin ollen myöskään sijaisuhria Tosi Jumalan kuolemalla ei tarvita. Luoiskertomuksessa ei ole mitään syntiä tai syntiinlankeemusta - siellä on hyvä ja paha tieto, jotka ihmisen kuuluu pystyä erottamaan ollakseen oikea ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt meillä ei ole muuta odotettavaa kuin kristinusko oppi-isät - paavihan on jo aloittanut sanallisesti - putsaa uskonnostaan tämän seemiläisen ihisuhrikulttiperustan, ja toteaa, ettei Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme voi olla paha ja vihattava, kuten Paavali opettaa ja näin ollen myöskään sijaisuhria Tosi Jumalan kuolemalla ei tarvita. Luoiskertomuksessa ei ole mitään syntiä tai syntiinlankeemusta - siellä on hyvä ja paha tieto, jotka ihmisen kuuluu pystyä erottamaan ollakseen oikea ihminen.

Lue lisää

Ja näihin paavin puheisiin - helvettiä ei ole, syntiä ei ole - pahat sielut vain katoavat ja hyvät sielut jatkavat matkaa. Uskomisella ei saa mitään etua ateisteihin nähden - molemmat ovat samalla viivalla, kyse on (kuten luomiskertomuksesta näkyy )vain hyvästä ja pahasta omasta toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näihin paavin puheisiin - helvettiä ei ole, syntiä ei ole - pahat sielut vain katoavat ja hyvät sielut jatkavat matkaa. Uskomisella ei saa mitään etua ateisteihin nähden - molemmat ovat samalla viivalla, kyse on (kuten luomiskertomuksesta näkyy )vain hyvästä ja pahasta omasta toiminnasta.

Lue lisää

Alhaiset tunteet ovat ne, jotka saavat ihmisen tekemään toisilleen pahaa, ja lopulta myös itselleen; viha, kauna, katkeruus, kateus, ahneus jne. Ja täällä eräs henkilö totesikin kerran, että se mistä Jeesus ihmisen pelastaa, on ihmiseltä itseltään. Ja kun nämä alhaiset tunteet voittaa hänen opetusten myötä - on vapaa. Olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Alhaiset tunteet ovat ne, jotka saavat ihmisen tekemään toisilleen pahaa, ja lopulta myös itselleen; viha, kauna, katkeruus, kateus, ahneus jne. Ja täällä eräs henkilö totesikin kerran, että se mistä Jeesus ihmisen pelastaa, on ihmiseltä itseltään. Ja kun nämä alhaiset tunteet voittaa hänen opetusten myötä - on vapaa. Olen samaa mieltä.

Lue lisää

Ja sitten astutaan sisälle taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme, kuten Jeesus sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

No, se on kiva, että lopulta pääsimme kuitenkin samaan lopputulokseen. Täällä on puhumani Jeesuksen yhteys tieteisiin - kävimme aihetta lävitse nyt uskonnon kannalta ketjussa, joka koski kolminaisuusoppia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16657610/utssa-ei-ole-kolminaisuusoppia

Siellä otettiin esille käsite messias, että oliko Jeesus messias vai eikö ollut. Mutta joka tapauksessa väitetään odotetun hänen paluutaan. Ja hän on tässä nyt palannut tieteen muodossa.

Tarkistin tuon messiasasian - ainakin väitetään, että messiaan tullessa hän tuhoaa kaikki vanhat kultit, ja seemiläiset uskonnot perustuvat juuri vanhoihin kulttiuskontoihin - juutalaisuus mm. perustuu Jahveen ja uhrikulttiin, jota Jeesus jo eläessään vastusti ja jonka uhriksi hän joutui. Tämän uskonnon tuhon Jeesuksen väitetään eläessään jo ennustaneen: ne paljastuvat kaikessa säädyttömyydessään, kun nämä esimerkit vedetään lopulta päivänvaloon.

Jeesus siis on Messias.

Lue lisää

Haluaisin Juutalaisten kommentin tähän.
Ja...
Seuraako Mossad tätä keskustelua?

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisin Juutalaisten kommentin tähän.
Ja...
Seuraako Mossad tätä keskustelua?

Eiköhän se vastaus ollut siinä Jeesuksen tuomitsemisessa Jumalan pilkasta ristin kuolemaan? Hän nimittäin esitti jo eläessäänkin näitä näkemyksiä puhumalla taivasten valtakunnasta, joka oli tullut ja uhkasi Jahvea ja Jahven uhrikulttua joutuen itse uhriksi.

Minkä huuhaa jumaluuden?!

Sotketko sinä nyt jumaluudeksi Jahve Jumalan ja kirkon opin Paavalin syntiopilla tähän tieteelliseen selitykseen ja siihen, että Jeesus on jo 2000 vuotta sitten osannut hahmottaa meidän todellisuuden perustan taivasten valtakunnaksi (suuri yhtenäinen tietoisuuden kenttä, jossa kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään).

On oletettavaa, että Jeesus eläessään ei ole edes käyttänyt Jumala sanaa, vaan on puhunut vain Isästään, joka on lähettänyt hänet tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi.

Ja tuo pelastus on kyky tehdä ihmeitä, jolloin ihmistä ei pystytä alistamaan auktoriteettien toimilla millään tavalla esimerkiksi rahaan tai kiristämiseen - ei edes pystytä laittamaan vankilaan syytöntä ja viatonta ihmistä, koska tämä voi kävellä seinien lävitse ulos. Tämän päivän tieteen mukaan tämä on täysin mahdollista - on vain olemassa ne fyysikko Michio Kakun mainitsemat säännöt ja lait. Jeesuksen mukaan - ja luomiskertomuksen - kyseiset kyvyt on sidottu alhaisiin tunteisiin - paha ihminen ja pahalla tarkoituksella niitä ei saa käyttöönsä.

Tästä syystä kostouskonnollaan Paavali haluaa nimenomaan houkutella ihmisiä pahan tekemiseen ja palvelemaan lihalla synninlakia - kuten hän roomalaiskirjeessään ja luvussa seitsemän kiittää Jeesusta Kristusta tämän kuolemasta, että nyt voi tehdä näin. Paavali siis väittää, että pelastus on siinä, kun uskoon ihmeiden tekijän kuolemaan oman itsen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sotketko sinä nyt jumaluudeksi Jahve Jumalan ja kirkon opin Paavalin syntiopilla tähän tieteelliseen selitykseen ja siihen, että Jeesus on jo 2000 vuotta sitten osannut hahmottaa meidän todellisuuden perustan taivasten valtakunnaksi (suuri yhtenäinen tietoisuuden kenttä, jossa kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään).

On oletettavaa, että Jeesus eläessään ei ole edes käyttänyt Jumala sanaa, vaan on puhunut vain Isästään, joka on lähettänyt hänet tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi.

Ja tuo pelastus on kyky tehdä ihmeitä, jolloin ihmistä ei pystytä alistamaan auktoriteettien toimilla millään tavalla esimerkiksi rahaan tai kiristämiseen - ei edes pystytä laittamaan vankilaan syytöntä ja viatonta ihmistä, koska tämä voi kävellä seinien lävitse ulos. Tämän päivän tieteen mukaan tämä on täysin mahdollista - on vain olemassa ne fyysikko Michio Kakun mainitsemat säännöt ja lait. Jeesuksen mukaan - ja luomiskertomuksen - kyseiset kyvyt on sidottu alhaisiin tunteisiin - paha ihminen ja pahalla tarkoituksella niitä ei saa käyttöönsä.

Tästä syystä kostouskonnollaan Paavali haluaa nimenomaan houkutella ihmisiä pahan tekemiseen ja palvelemaan lihalla synninlakia - kuten hän roomalaiskirjeessään ja luvussa seitsemän kiittää Jeesusta Kristusta tämän kuolemasta, että nyt voi tehdä näin. Paavali siis väittää, että pelastus on siinä, kun uskoon ihmeiden tekijän kuolemaan oman itsen puolesta.

Lue lisää

VT:n Jumala Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen, jonka Jeesuksen ristinkuoleman kautta Paavali teki edellä mainitun syntiuskonnon ihmeidentekijän seuraajille kostoksi.

Jahven määräys:

<<<5.Mooseksen kirja:

13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle, se profeetta tai unennäkijä surmattakoon<<<

Paavali tunnustaa toimintansa:

<<<Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja NÄIN PALVELEN ISIENI JUMALAA: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,<<<

Anonyymi kirjoitti:

VT:n Jumala Jahve määräsi ihmeidentekijän tappamisen, jonka Jeesuksen ristinkuoleman kautta Paavali teki edellä mainitun syntiuskonnon ihmeidentekijän seuraajille kostoksi.

Jahven määräys:

<<<5.Mooseksen kirja:

13:1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen, ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle, se profeetta tai unennäkijä surmattakoon<<<

Paavali tunnustaa toimintansa:

<<<Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja NÄIN PALVELEN ISIENI JUMALAA: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,<<<

Lue lisää

Jeesuksella ja hänen opetuksillaan ei ole mitään tekemistä tämän kostouskonnon kanssa, ainoastaan uhrin osa. Hän itse on sanonut näin - tosin nämä ovat papyruksia, jotka ovat löytyneet aitomaasta 1945, eikä niihin ole kenekään ihmisen käsi päässyt muuttamaan tekstiä noin 1700 vuoteen. Kirkko vaati nämä opetuset hävittämään, mutta munkit eivät toteuttaneet määräystä, vaan hautasivat ne sinetöidyissä saviruukuissa autiomaahan, josta ne löytyivät.

<<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<<

Tämä oli valtaapitäville uhkaus eikä mikään lupaus. Ja meni vielä monta vuosisataa ennen kuin tiede edes pääsi siihen vaiheeseen, että se pystyi todistamaan Jeesuksen ihmeteot - se miten se olisi mahdollista (ei miksi, koska atominytimessä on tuo reaktio, johon ihminen itse pystyy vaikuttamaan, mekanismi tunnetaan) tehdä ihmeitä, on sitten filosofinen juttu liittyen näihin Michio Kakun mainitsemiin sääntöihin ja lakeihin.,jotka Jeesus opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksella ja hänen opetuksillaan ei ole mitään tekemistä tämän kostouskonnon kanssa, ainoastaan uhrin osa. Hän itse on sanonut näin - tosin nämä ovat papyruksia, jotka ovat löytyneet aitomaasta 1945, eikä niihin ole kenekään ihmisen käsi päässyt muuttamaan tekstiä noin 1700 vuoteen. Kirkko vaati nämä opetuset hävittämään, mutta munkit eivät toteuttaneet määräystä, vaan hautasivat ne sinetöidyissä saviruukuissa autiomaahan, josta ne löytyivät.

<<<Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”<<<

Tämä oli valtaapitäville uhkaus eikä mikään lupaus. Ja meni vielä monta vuosisataa ennen kuin tiede edes pääsi siihen vaiheeseen, että se pystyi todistamaan Jeesuksen ihmeteot - se miten se olisi mahdollista (ei miksi, koska atominytimessä on tuo reaktio, johon ihminen itse pystyy vaikuttamaan, mekanismi tunnetaan) tehdä ihmeitä, on sitten filosofinen juttu liittyen näihin Michio Kakun mainitsemiin sääntöihin ja lakeihin.,jotka Jeesus opettaa.

Lue lisää

Eli tämä fyysikon sanoma edeltä:

<<<Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Anonyymi kirjoitti:

Eli tämä fyysikon sanoma edeltä:

<<<Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Lue lisää

Fyysikotkin ovat vain ihmisiä kuolemanpelkoineen ja mielenterveys ongelmineen.
Kaikki eivät kestä todellisuutta selvinpäin..

Anonyymi kirjoitti:

Eli tämä fyysikon sanoma edeltä:

<<<Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<<

Lue lisää

Tänään on katolinen kirkkopyhä, synnittömän sikiämisen päivä, Conception immaculata. Eräs metkasti väärin käsitetty asia - ei liity tekotapaan, vaan tarkoittaa todellisuudessa sitä, että ihminen syntyy ilman Paavalin väittämää perisyntiä, joka olisi seurausta jo paratiisin syntiin lankeemuksesta.

Tällaista syntiä ja syntiinlankeemusta ei edes luomiskertomuksessa ole.

Luomiskertomuksessa ei ole mitään perisyntiä, eikä syntiä. Tästä päivästä lähtien kaikki maailman ihmiset - Marian ohella - ovat syntyneitä ilman perisyntiä ja voivat purkaa hartioiltaan tuon uskonnon niille luoman raskaan lijyviitan ja ovat vapaita.

Minä julistan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä huuhaa jumaluuden?!

Voi pientä. Ei ole muita kuin huuhaa jumaluuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pientä. Ei ole muita kuin huuhaa jumaluuksia.

Millä nimellä kutsuisimme tuota korkeampaa älyä - joka mielestäsi olisi sopivampi tähän tarkoitukseen - joka toimii tieteen mukaan atominytimien reaktioiden kautta luoden meidän kohtalomme?

Anonyymi kirjoitti:

Millä nimellä kutsuisimme tuota korkeampaa älyä - joka mielestäsi olisi sopivampi tähän tarkoitukseen - joka toimii tieteen mukaan atominytimien reaktioiden kautta luoden meidän kohtalomme?

Lue lisää

Nimittäin, ei ole sattumaa, että jäätkö huomenna auton alle vai saatko kenties lottovoiton, kaiken tämän säätely tapahtuu juuri tieteellisesti tuolla atominytimien mekanismilla.

Miksi näin tapahtuu - se on selvittämätön asia filosofisesti - mitkä ovat ne lait ja säännöt, että miksi se kohtalo tuuppaisia sinut auton alle, tai ei tuuppaisikaan, vaan antaisi lottovoiton?!

Mutta helpottaisi keskustelun aloitusta, jos nimeäisit nyt tuon autonalletuuppaajan tai lottovoiton antajan jotenkin yleisymmärrettävästi, kun jumaluus on mielestäsi huono nimitys.

Ihan mikä muukin nimi tietysti käy, ja parempi olisi, että olisikin jokin uusi, koska jumalilla on niin ihmisten mieliin piintynyt merkitysvaraus, kuten tästäkin ketjusta on nähtävissä - se on kuin salpa ovessa, kun pitäisi miettiä tälle tieteelle filosofiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikotkin ovat vain ihmisiä kuolemanpelkoineen ja mielenterveys ongelmineen.
Kaikki eivät kestä todellisuutta selvinpäin..

Fyysikoiden mikroskoopeilla ja hiukkaskiihdyttimillä ja sen sellaisilla mittauslaitteilla ei onneksi kuitenkaan ole mielenterveysongelmia tai kuolemanpelkoja (tiettävästi), ja ne ovat ne jotka ovat kertoneet nämä tieteelliset asiat - niistä tehtävät tulkinnat filosofisesti ovat sitten se toinen juttu, mutta vähän nihkeää saada keskustlua käyntiin, kun on tuo Jumala-Salpa ovessa.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikoiden mikroskoopeilla ja hiukkaskiihdyttimillä ja sen sellaisilla mittauslaitteilla ei onneksi kuitenkaan ole mielenterveysongelmia tai kuolemanpelkoja (tiettävästi), ja ne ovat ne jotka ovat kertoneet nämä tieteelliset asiat - niistä tehtävät tulkinnat filosofisesti ovat sitten se toinen juttu, mutta vähän nihkeää saada keskustlua käyntiin, kun on tuo Jumala-Salpa ovessa.

Lue lisää

<<Kaikki eivät kestä todellisuutta selvinpäin..<<

Vaikuttaa kyllä vahvasti nyt siltä, että ns. maallikoilla on tuo ongelma siitä, että mitä tiede on todennut meidän todellisuuden perustaksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kaikki eivät kestä todellisuutta selvinpäin..<<

Vaikuttaa kyllä vahvasti nyt siltä, että ns. maallikoilla on tuo ongelma siitä, että mitä tiede on todennut meidän todellisuuden perustaksi.

Lue lisää

Kun jo 90-luvulla kirjoitti Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori kirjan nimeltä Filosofiaa fyysikon silmin ja selitti tätä atominytimen mekanismia, hän sanoi, että se joka ei nyt kauhistu, kun kuulee tästä asiasta ensimmäisen kerran, ei ole ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Sama pätee tänä päivänäkin, koska tänä aikana - 30 vuotta - ihmisten ymmärrys, vaikka tiede onkin edennyt, ei ole pätkääkään lisääntynyt, ehkä jopa päinvastoin, kun ei tiedetä edes tuota atominytimen perusasiaa jo sadan vuoden takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun jo 90-luvulla kirjoitti Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori kirjan nimeltä Filosofiaa fyysikon silmin ja selitti tätä atominytimen mekanismia, hän sanoi, että se joka ei nyt kauhistu, kun kuulee tästä asiasta ensimmäisen kerran, ei ole ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Sama pätee tänä päivänäkin, koska tänä aikana - 30 vuotta - ihmisten ymmärrys, vaikka tiede onkin edennyt, ei ole pätkääkään lisääntynyt, ehkä jopa päinvastoin, kun ei tiedetä edes tuota atominytimen perusasiaa jo sadan vuoden takaa.

Lue lisää

Tuo professori luonnehti tätä ideaa sopivaksi kristinuskoon, mutta syytä olettaa, että tällä hän tarkoitti nimenomaan Jeesusta ja hänen ihmeitään ja puheitaan taivasten valtakunnsta - tuolloinhan ei ollut vielä mitään tietoa kenttäteorioiden yhtenevyydestä ja materian perustasta vain tietoisuuden yhtenäiskentätän.

Monethan muutkin haksahvat luulemaan, että kristinusko on yhtä kuin Jeesus puheineen ja opetuksineen, ja näin ei todellakaan ole - uskonnossa Jeesus on vain ristiinnaulittu Jumala, joka pelastaa kuolemallaan, millään muulla ei ole merkitystä.

Ehkä ajatuksia jo tuolloin laajemmasta kokonaisuudesta näiden atominilmiöiden taustalla on tietysti ollu (viittaus myös Einsteinin luonehdintaan, ettei Jumala (korkeampi äly) heitä universumilla noppaa, mutta tieteellisiä todisteita ei ole ollut - ne tulivat vasta 2000-luvulla.

Kyseinen professori ei missään nimessä ole voinut perehtyä Paavalin syntioppiin, jossa on fyysinen ylösnousemuskin puhuessaan tuosta yhteydestä kristinuskoon - koko tuon syntiopin penkominen on ollut sellainen työ, ettei se olisi edes onnistunut koko päiväisesti fysiikkaan perehtyneeltä professorilta.

Tässä kuviossa on tehtävä täydellinen pesäero hahmotellessa tiedettä Jeesuksen ja hänestä luodun kristuskultin välille, jotta pystyy löytämään mitään totuuksia mistään - siis kummastakaan puolesta - kristinuskosta tai Jeesuksesta, jos ne lyö samaan pakettiin, totuus hämärtyy totaalisesti, koska ne ovat niin eri asioita kuin toistensa peilikuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo professori luonnehti tätä ideaa sopivaksi kristinuskoon, mutta syytä olettaa, että tällä hän tarkoitti nimenomaan Jeesusta ja hänen ihmeitään ja puheitaan taivasten valtakunnsta - tuolloinhan ei ollut vielä mitään tietoa kenttäteorioiden yhtenevyydestä ja materian perustasta vain tietoisuuden yhtenäiskentätän.

Monethan muutkin haksahvat luulemaan, että kristinusko on yhtä kuin Jeesus puheineen ja opetuksineen, ja näin ei todellakaan ole - uskonnossa Jeesus on vain ristiinnaulittu Jumala, joka pelastaa kuolemallaan, millään muulla ei ole merkitystä.

Ehkä ajatuksia jo tuolloin laajemmasta kokonaisuudesta näiden atominilmiöiden taustalla on tietysti ollu (viittaus myös Einsteinin luonehdintaan, ettei Jumala (korkeampi äly) heitä universumilla noppaa, mutta tieteellisiä todisteita ei ole ollut - ne tulivat vasta 2000-luvulla.

Kyseinen professori ei missään nimessä ole voinut perehtyä Paavalin syntioppiin, jossa on fyysinen ylösnousemuskin puhuessaan tuosta yhteydestä kristinuskoon - koko tuon syntiopin penkominen on ollut sellainen työ, ettei se olisi edes onnistunut koko päiväisesti fysiikkaan perehtyneeltä professorilta.

Tässä kuviossa on tehtävä täydellinen pesäero hahmotellessa tiedettä Jeesuksen ja hänestä luodun kristuskultin välille, jotta pystyy löytämään mitään totuuksia mistään - siis kummastakaan puolesta - kristinuskosta tai Jeesuksesta, jos ne lyö samaan pakettiin, totuus hämärtyy totaalisesti, koska ne ovat niin eri asioita kuin toistensa peilikuvia.

Lue lisää

Ja kun ajattelemme nyt tiedettä, niin piispa Huovinen antaa myös hyvän palikan poistaa pohdinnasta tuon kristuskultin - Kristus on vain uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, auringonjumalalle.

Näin hän sanoo teologina.

<<Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Lähde: Kolumni auringonpalvontaa, Kirkko- ja kaupunkilehti

Anonyymi kirjoitti:

Millä nimellä kutsuisimme tuota korkeampaa älyä - joka mielestäsi olisi sopivampi tähän tarkoitukseen - joka toimii tieteen mukaan atominytimien reaktioiden kautta luoden meidän kohtalomme?

Lue lisää

Harhauskomus kuullostaa oikealta nimeltä sille.

Osaatko tehdä eron mielipiteen ja tieteeellisesti todistetun asian välillä? No etpä tietenkään.

Kaku on esittänyt mielipiteenään käsityksensä korkeammasta älystä mutta mitään konkreettista hänellä ei ole käsityksensä tueksi. Kakun mielipide puolestaan ei ole mikään tieteellisesti todistettu asia.

Tai sitten vastaavasti tuhannet tiedemiehet ketkä ovat todenneet että jumalasta/jumalista ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä evidenssiä ovat todistaneet teologisesti että niitä ei ole olemassa. Eli koko teologian voi lopettaa tarpeettomana.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin, ei ole sattumaa, että jäätkö huomenna auton alle vai saatko kenties lottovoiton, kaiken tämän säätely tapahtuu juuri tieteellisesti tuolla atominytimien mekanismilla.

Miksi näin tapahtuu - se on selvittämätön asia filosofisesti - mitkä ovat ne lait ja säännöt, että miksi se kohtalo tuuppaisia sinut auton alle, tai ei tuuppaisikaan, vaan antaisi lottovoiton?!

Mutta helpottaisi keskustelun aloitusta, jos nimeäisit nyt tuon autonalletuuppaajan tai lottovoiton antajan jotenkin yleisymmärrettävästi, kun jumaluus on mielestäsi huono nimitys.

Ihan mikä muukin nimi tietysti käy, ja parempi olisi, että olisikin jokin uusi, koska jumalilla on niin ihmisten mieliin piintynyt merkitysvaraus, kuten tästäkin ketjusta on nähtävissä - se on kuin salpa ovessa, kun pitäisi miettiä tälle tieteelle filosofiaa.

Lue lisää

"Nimittäin, ei ole sattumaa, että jäätkö huomenna auton alle vai saatko kenties lottovoiton, kaiken tämän säätely tapahtuu juuri tieteellisesti tuolla atominytimien mekanismilla."

Kaiken sen valossa mitä _emme_ tiedä, jo pelkkä protoni voi olla kaikkine ulottuvuuksineen universumi jo itsessään. Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.

Auton alle jäämistä pidän varsin epätodennäköisenä, sillä reissua kylän laidalla oleville roskiksille lukuunottamatta kävelemiseni tapahtuvat rantabulevardilla joka on kävelykatu. Huominen lottovoitto on vielä epätodennäköisempi sillä se arvotaan vasta viikonloppuna. Ja viikonlopun lottovoittoa varten pitäisi vielä muistaa ostaa se lottolappukin.

Se että kvanttitason mikrokosmoksen stokastisten tapahtumien takana olisi joku korkeampi äly joka sitä kautta pystyisi vielä vaikuttamaan suunnitellusti makrokosmoksessa on pelkkää mielikuvitusta. Tai sitten sopii esittää asian todisteeksi jotain muutakin kuin pehmeäpäisiä väitteitä ja harhauskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Harhauskomus kuullostaa oikealta nimeltä sille.

Osaatko tehdä eron mielipiteen ja tieteeellisesti todistetun asian välillä? No etpä tietenkään.

Kaku on esittänyt mielipiteenään käsityksensä korkeammasta älystä mutta mitään konkreettista hänellä ei ole käsityksensä tueksi. Kakun mielipide puolestaan ei ole mikään tieteellisesti todistettu asia.

Tai sitten vastaavasti tuhannet tiedemiehet ketkä ovat todenneet että jumalasta/jumalista ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä evidenssiä ovat todistaneet teologisesti että niitä ei ole olemassa. Eli koko teologian voi lopettaa tarpeettomana.

Lue lisää

Yllättävää jälleen löytää täältä uskovainen!!!

<<Kaku on esittänyt mielipiteenään KORKEAMMASTA ÄLYSTÄ, mutta mitään konkreettista hänellä ei ole käsityksensä tueksi. Kakun mielipide puolestaan ei ole mikään tieteellisesti todistettu asia.<<

Hänen käsityksensä perustuu siihen miten tämä mekanismi tieteellisesti todettuna toimii.

<<Tai sitten vastaavasti tuhannet tiedemiehet ketkä ovat todenneet että jumalasta/jumalista ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä evidenssiä ovat todistaneet teologisesti että niitä ei ole olemassa. Eli koko teologian voi lopettaa tarpeettomana.<<

Ajatella - sinä olet sitä mieltä, että MICHIO KAKU PUHUI KORKEAMPANA ÄLYNÄ JUMALASTA!

Jestas! Minulla ei tullut mieleenkään - tätä pitääkin ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

"Nimittäin, ei ole sattumaa, että jäätkö huomenna auton alle vai saatko kenties lottovoiton, kaiken tämän säätely tapahtuu juuri tieteellisesti tuolla atominytimien mekanismilla."

Kaiken sen valossa mitä _emme_ tiedä, jo pelkkä protoni voi olla kaikkine ulottuvuuksineen universumi jo itsessään. Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.

Auton alle jäämistä pidän varsin epätodennäköisenä, sillä reissua kylän laidalla oleville roskiksille lukuunottamatta kävelemiseni tapahtuvat rantabulevardilla joka on kävelykatu. Huominen lottovoitto on vielä epätodennäköisempi sillä se arvotaan vasta viikonloppuna. Ja viikonlopun lottovoittoa varten pitäisi vielä muistaa ostaa se lottolappukin.

Se että kvanttitason mikrokosmoksen stokastisten tapahtumien takana olisi joku korkeampi äly joka sitä kautta pystyisi vielä vaikuttamaan suunnitellusti makrokosmoksessa on pelkkää mielikuvitusta. Tai sitten sopii esittää asian todisteeksi jotain muutakin kuin pehmeäpäisiä väitteitä ja harhauskomuksia.

Lue lisää

<<Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.<<

En todellakaan ja tästähän - ja tämän pohtimisesta - juuri on kyse, koska ne atomit toimivat jonkun merkityksen ja tarkoituksen mukaan, eivätkä vain sattumana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.<<

En todellakaan ja tästähän - ja tämän pohtimisesta - juuri on kyse, koska ne atomit toimivat jonkun merkityksen ja tarkoituksen mukaan, eivätkä vain sattumana.

Lue lisää

Sinuna tyytyisin sattumaan. Koska toinen vaihtoehto on että tämä mahdollinen korkeampi äly on tehnyt sinusta tahallaan tyhmän.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättävää jälleen löytää täältä uskovainen!!!

<<Kaku on esittänyt mielipiteenään KORKEAMMASTA ÄLYSTÄ, mutta mitään konkreettista hänellä ei ole käsityksensä tueksi. Kakun mielipide puolestaan ei ole mikään tieteellisesti todistettu asia.<<

Hänen käsityksensä perustuu siihen miten tämä mekanismi tieteellisesti todettuna toimii.

<<Tai sitten vastaavasti tuhannet tiedemiehet ketkä ovat todenneet että jumalasta/jumalista ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä evidenssiä ovat todistaneet teologisesti että niitä ei ole olemassa. Eli koko teologian voi lopettaa tarpeettomana.<<

Ajatella - sinä olet sitä mieltä, että MICHIO KAKU PUHUI KORKEAMPANA ÄLYNÄ JUMALASTA!

Jestas! Minulla ei tullut mieleenkään - tätä pitääkin ajatella.

Lue lisää

"Hänen käsityksensä perustuu siihen miten tämä mekanismi tieteellisesti todettuna toimii."

Sittenhän sinulla ei ole mitään ongelmaa esittää tieteelliset todisteet tästä mekanismista.

Tai myöntää ettet ymmärrä asiasta höykäsen pölähtävää.

Anonyymi kirjoitti:

"Nimittäin, ei ole sattumaa, että jäätkö huomenna auton alle vai saatko kenties lottovoiton, kaiken tämän säätely tapahtuu juuri tieteellisesti tuolla atominytimien mekanismilla."

Kaiken sen valossa mitä _emme_ tiedä, jo pelkkä protoni voi olla kaikkine ulottuvuuksineen universumi jo itsessään. Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.

Auton alle jäämistä pidän varsin epätodennäköisenä, sillä reissua kylän laidalla oleville roskiksille lukuunottamatta kävelemiseni tapahtuvat rantabulevardilla joka on kävelykatu. Huominen lottovoitto on vielä epätodennäköisempi sillä se arvotaan vasta viikonloppuna. Ja viikonlopun lottovoittoa varten pitäisi vielä muistaa ostaa se lottolappukin.

Se että kvanttitason mikrokosmoksen stokastisten tapahtumien takana olisi joku korkeampi äly joka sitä kautta pystyisi vielä vaikuttamaan suunnitellusti makrokosmoksessa on pelkkää mielikuvitusta. Tai sitten sopii esittää asian todisteeksi jotain muutakin kuin pehmeäpäisiä väitteitä ja harhauskomuksia.

Lue lisää

<<Se että kvanttitason mikrokosmoksen stokastisten tapahtumien takana olisi joku korkeampi äly joka sitä kautta pystyisi vielä vaikuttamaan suunnitellusti makrokosmoksessa on pelkkää mielikuvitusta. Tai sitten sopii esittää asian todisteeksi jotain muutakin kuin pehmeäpäisiä väitteitä ja harhauskomuksia.<<

Näitä todisteita on vaikea esittää, kun järjestäen te toteatte kaikki tiedemiehet pehmepäisiksi ja koko tieteen tutkimusalan New agesuskonnoksi. Jumalastakin keskustelu onnistuu teidän kanssanne paremmin kuin tieteestä.

<<Se että kvanttitason mikrokosmoksen stokastisten tapahtumien takana olisi joku korkeampi äly joka sitä kautta pystyisi vielä vaikuttamaan suunnitellusti makrokosmoksessa on pelkkää mielikuvitusta. <<

Ellei tällaista älyjuttua ole, niin todennäköisesti laahustat sitä rantabulevardiasi elefantin jaloillasi heilutellen leveitä korvia hirnahdellen kuin aasi, kun niissä biljoonantriljoonanjättimäärässä atomeita, joista koostut tapahtuu vain älytön reaktion valinta koko ajan.

Tätähän minä en pysty todistamaan, etteikö näin olisi, kun en sinua nyt tässä näe.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna tyytyisin sattumaan. Koska toinen vaihtoehto on että tämä mahdollinen korkeampi äly on tehnyt sinusta tahallaan tyhmän.

Valitettavasti en pääse valitsemaan tuota asia - olen vain nöyrästi tyhmä, jos se kerran on minun elämäni tarkoitus - jos kurkottaisi kuuta niin voisi kapsahtaa katajaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Hänen käsityksensä perustuu siihen miten tämä mekanismi tieteellisesti todettuna toimii."

Sittenhän sinulla ei ole mitään ongelmaa esittää tieteelliset todisteet tästä mekanismista.

Tai myöntää ettet ymmärrä asiasta höykäsen pölähtävää.

Lue lisää

Ei tietenkään ole, Tässä:

Peter Russel, Tietoisuuden ensisijaisuus

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Suomen kielinen tekstitys - luento fyysikkojen kokouksessa.

John Hagelin, Tietoisuus ja suuri yhtenäiskenttä

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys - pikakelaus tieteestä kvanttifyysikon kertomana

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&t=3558s

Aivotutkija Mario Beauregardin yleisöluento, Nonlokaali mieli, suomen kielinen tekstitys

Jännä nähdä, että miten monta viisaampaa on palstalla näiden jälkeen. Yleensä on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole, Tässä:

Peter Russel, Tietoisuuden ensisijaisuus

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Suomen kielinen tekstitys - luento fyysikkojen kokouksessa.

John Hagelin, Tietoisuus ja suuri yhtenäiskenttä

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys - pikakelaus tieteestä kvanttifyysikon kertomana

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&t=3558s

Aivotutkija Mario Beauregardin yleisöluento, Nonlokaali mieli, suomen kielinen tekstitys

Jännä nähdä, että miten monta viisaampaa on palstalla näiden jälkeen. Yleensä on ollut.

Lue lisää

<<Jännä nähdä, että miten monta viisaampaa on palstalla näiden jälkeen. Yleensä on ollut.<<

Tarkoittaa siis näitä tiedemiehiä ja tutkijoita viisaampia...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole, Tässä:

Peter Russel, Tietoisuuden ensisijaisuus

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Suomen kielinen tekstitys - luento fyysikkojen kokouksessa.

John Hagelin, Tietoisuus ja suuri yhtenäiskenttä

https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

Suomen kielinen tekstitys - pikakelaus tieteestä kvanttifyysikon kertomana

https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&t=3558s

Aivotutkija Mario Beauregardin yleisöluento, Nonlokaali mieli, suomen kielinen tekstitys

Jännä nähdä, että miten monta viisaampaa on palstalla näiden jälkeen. Yleensä on ollut.

Lue lisää

Vielä tämä - samoin suomen kielinen tekstitys - Itsetietoinen maailmankaikkeus

Tietoisuus ja kvanttimekaniikka, tutkija Amit Goswami

https://www.youtube.com/watch?v=NRmsdiZWLJc&list=PL_c9Z195BHB0KRpFomKK6LwtJ1yWhRqYr

Kyseiset teoriat perustuvat tosiasioihin, jotka on todettu meidän todellisuuden perustaksi - ehdotankin, että näillä TOSIASIOILLA kippaamme uskonnon kumoon, KÄYKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyseiset teoriat perustuvat tosiasioihin, jotka on todettu meidän todellisuuden perustaksi - ehdotankin, että näillä TOSIASIOILLA kippaamme uskonnon kumoon, KÄYKÖ?

Nämä tosiasiat eivät puolla näkemystä, että synti liittyisi jollakin tavalla syy-seuraussuhteeseen - hyvn hurskaatkin uskovaiset voivat jäädä auton alle - eikä liity siihen, että saako lottovoiton.

Tosiasiat eivät myöskään puolla näkemystä, että pilvenharjalla istuisi jonkinlainen parrakas , vanha Jumala, joka säätelisi meidän kohtaloitamme - paitsi siinä tapauksessa että olemme tulevaisuuden ihmisten tietokonepelin pelihahmoja.

Tässä tapauksessa Jumalaksi sopii kyllä aloitusviestin perusteella ihminenkin.

Ei myöskään ole mitään tieteellistä todistetta siitä, että jos itse Jumala kuolee kidutettuna ristille se pelastaisi ihmisen jostakin määrätystä tuomiosta.

Ei myöskään vaikuta todennäköiseltä, että kun ihminen on maatunut hautaan, niin jollakin merkillisellä tavala Jeesus-niminen henkilö pystyisi nostamaan hänet takaisin fyysiseen olomuotoonsa, jossa saisi kuulla tuomion.

En ole kuullut, että tiede olsii saanut selvitettyä atominytimien toiminnasta ylipäätään mitään tällaista, joka voisi liittyä tuomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tosiasiat eivät puolla näkemystä, että synti liittyisi jollakin tavalla syy-seuraussuhteeseen - hyvn hurskaatkin uskovaiset voivat jäädä auton alle - eikä liity siihen, että saako lottovoiton.

Tosiasiat eivät myöskään puolla näkemystä, että pilvenharjalla istuisi jonkinlainen parrakas , vanha Jumala, joka säätelisi meidän kohtaloitamme - paitsi siinä tapauksessa että olemme tulevaisuuden ihmisten tietokonepelin pelihahmoja.

Tässä tapauksessa Jumalaksi sopii kyllä aloitusviestin perusteella ihminenkin.

Ei myöskään ole mitään tieteellistä todistetta siitä, että jos itse Jumala kuolee kidutettuna ristille se pelastaisi ihmisen jostakin määrätystä tuomiosta.

Ei myöskään vaikuta todennäköiseltä, että kun ihminen on maatunut hautaan, niin jollakin merkillisellä tavala Jeesus-niminen henkilö pystyisi nostamaan hänet takaisin fyysiseen olomuotoonsa, jossa saisi kuulla tuomion.

En ole kuullut, että tiede olsii saanut selvitettyä atominytimien toiminnasta ylipäätään mitään tällaista, joka voisi liittyä tuomioon.

Lue lisää

<<<Kyseisiä teorioita eivät kumoa tai vahvista Jumalan olemassaolo tai olemattomuus.<<<

Ja olen kuullut väitettävän, ettei yhdessäkään uskonnollisessa kaatamiskokouksessa tai muussakaan tapahtumassa ole saatu aikaiseksi yhtäkään ihmeparanemista. Pitääkö paikkansa? Tässä tapauksessa uskonnolla siis ei ole mitään yhteyttä siihen, että pystyisi vaikuttamaan atominytimenreaktion lopputuloksen valintaan. Näin ollen - uskonto ei vastaa totuutta meidän tietämästämme todellisuuden perustasta. Piste.

Oliko sulla muuta?

Juuri näin - voiman nimellä ei ole mitään merkitystä, eikä sitä tarvitse nimittää edes jumaluudeksi, eikä se tarvitse uskontoa tuekseen, ja mekanismi toimii siitä huolimatta - meidän atominytimet valitsevat - eivät sattumalta - vaan tarkoituksella jonkin toimintaketjun, jota sitten kutsutaan kohtaloksi ihan ilman uskotko Jumalaan kristinuskossa, islamissa tai juutalaisuudessa tai ihan missä tahansa uskonnossa. Mutta siltikään tuossa toiminnassa ei ole kyse sattumasta - jos olisi sinullakin olisi mahdollisesti apinan pää, kirahvin kaula ja kamelin ääni, ja mitä ilmeisemmin ei kuitenkaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin - voiman nimellä ei ole mitään merkitystä, eikä sitä tarvitse nimittää edes jumaluudeksi, eikä se tarvitse uskontoa tuekseen, ja mekanismi toimii siitä huolimatta - meidän atominytimet valitsevat - eivät sattumalta - vaan tarkoituksella jonkin toimintaketjun, jota sitten kutsutaan kohtaloksi ihan ilman uskotko Jumalaan kristinuskossa, islamissa tai juutalaisuudessa tai ihan missä tahansa uskonnossa. Mutta siltikään tuossa toiminnassa ei ole kyse sattumasta - jos olisi sinullakin olisi mahdollisesti apinan pää, kirahvin kaula ja kamelin ääni, ja mitä ilmeisemmin ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Mutta tämä maailma ei toimi kuin höyrykone - sellaisia luonnonlakeja ei ole olemassakaan, koska elämme tieteen mukaan ajatusuniversumissa eli suuressa ÄLYLLISESSÄ tietoisuuden yhtenäiskentässä, johon kenttään äly virtaa jostakin taustalta ja jossa kentässä kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään - niin ihmiset, kasvit, eläimet kuin kaikki muukin.

Niinpä aivotutkija puhuukin (linkki ilm. edellä, jos ei ole sensuroitu) siitä, että miten ihminen pystyy vaikuttamaan mielellään jopa pelkkään materiiaan - puhumattakaan toisen ihmisen fysiikasta, kuten valkosoluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tämä maailma ei toimi kuin höyrykone - sellaisia luonnonlakeja ei ole olemassakaan, koska elämme tieteen mukaan ajatusuniversumissa eli suuressa ÄLYLLISESSÄ tietoisuuden yhtenäiskentässä, johon kenttään äly virtaa jostakin taustalta ja jossa kentässä kaikki atomeista koostuva on yhteydessä keskenään - niin ihmiset, kasvit, eläimet kuin kaikki muukin.

Niinpä aivotutkija puhuukin (linkki ilm. edellä, jos ei ole sensuroitu) siitä, että miten ihminen pystyy vaikuttamaan mielellään jopa pelkkään materiiaan - puhumattakaan toisen ihmisen fysiikasta, kuten valkosoluihin.

Lue lisää

<<Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.<<

Tämä sieltä edeltä edelleen - en osaa, sitähän tässä pohditaan, mutta jos sinä osaat, niin selitäpä meille, kiitän!

Anonyymi kirjoitti:

<<Et tosin taida osata selittää miksi tämä universumi haluaisi tappaa minut tai antaa minulle lottovoiton.<<

Tämä sieltä edeltä edelleen - en osaa, sitähän tässä pohditaan, mutta jos sinä osaat, niin selitäpä meille, kiitän!

Lue lisää

Jotta tietäisimme, onko lottovoitto hyvä asia vai huono asia ja toisaalta mikä merkitys olisi yht äkkiä jäädä auton alle, edellyttäisi tulevaisuuteen näkemistä: mitä sai aikaiseksi lottovoitto ja valtava rahamäärä, miten se vaikuttisi ihmiseen tai miltä ihminen välttyi kuolemalla auton alle.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta tietäisimme, onko lottovoitto hyvä asia vai huono asia ja toisaalta mikä merkitys olisi yht äkkiä jäädä auton alle, edellyttäisi tulevaisuuteen näkemistä: mitä sai aikaiseksi lottovoitto ja valtava rahamäärä, miten se vaikuttisi ihmiseen tai miltä ihminen välttyi kuolemalla auton alle.

Lue lisää

Toisaalta on tietysti erikoista, jos emme pysty näkemään tulevaisuuteen yhtä hyvin kun menneisyyteen, koska olemme koko ajan samalla pisteellä ajassa?! Jotenkin vaikuttaa siltä, että kuljemme 'aikaa kohden' selkä edellä, koska emme näe tulevaisuuteen, mutta erään norjalaisen aivotutkijan päätelmien ja tutkimusten mukaan aivoissamme on kyllä myös ajanvirta, joka tulee tulevaisuudesta menneisyyttä kohti, ja jos pääsemme siihen kiinni, niin tulevaisuuteen näkeminen ei ole mitenkään ongelma - sitä kutsutaan myös intuitioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin - voiman nimellä ei ole mitään merkitystä, eikä sitä tarvitse nimittää edes jumaluudeksi, eikä se tarvitse uskontoa tuekseen, ja mekanismi toimii siitä huolimatta - meidän atominytimet valitsevat - eivät sattumalta - vaan tarkoituksella jonkin toimintaketjun, jota sitten kutsutaan kohtaloksi ihan ilman uskotko Jumalaan kristinuskossa, islamissa tai juutalaisuudessa tai ihan missä tahansa uskonnossa. Mutta siltikään tuossa toiminnassa ei ole kyse sattumasta - jos olisi sinullakin olisi mahdollisesti apinan pää, kirahvin kaula ja kamelin ääni, ja mitä ilmeisemmin ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

Muuten arvasit melkein oikein, mutta sattumalta minulla ei ole kuitenkaan kirahvin kaulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta on tietysti erikoista, jos emme pysty näkemään tulevaisuuteen yhtä hyvin kun menneisyyteen, koska olemme koko ajan samalla pisteellä ajassa?! Jotenkin vaikuttaa siltä, että kuljemme 'aikaa kohden' selkä edellä, koska emme näe tulevaisuuteen, mutta erään norjalaisen aivotutkijan päätelmien ja tutkimusten mukaan aivoissamme on kyllä myös ajanvirta, joka tulee tulevaisuudesta menneisyyttä kohti, ja jos pääsemme siihen kiinni, niin tulevaisuuteen näkeminen ei ole mitenkään ongelma - sitä kutsutaan myös intuitioksi.

Lue lisää

Norjalaisella on nyrjähtänyt aivoissa jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Norjalaisella on nyrjähtänyt aivoissa jotakin.

Yleensä tieteentekeminen ja erityisesti aivotutkinta on erittäin vaarallista, siitä syystä suosittelenkin sulle folion käyttämistä, kun luet täältä tieteeseen littyviä viestejä.

Anonyymi kirjoitti:

Muuten arvasit melkein oikein, mutta sattumalta minulla ei ole kuitenkaan kirahvin kaulaa.

Sanoisin, että .... vielä, se sattumareaktio nimittään tapahtuu koko ajan ja jatkuvasti, kannattaa varmuuden vuoksi tarkkailla tilannetta kuitenkin peilin edessä päivittäin.

Isommankin miehen kaatava voima voi tulla toisinaan vaikkapa litrasta pirtua, kaadettu saattaa olla vaaka-asennossa jopa useamman tunninkin

<<<onko siis olemassa jotain muutakin kuin mitä silmä ei näe eikä korva kuule, ei näy mikroskoopissa eikä kaukoputkessa!?<<<

Aivan varmasti on olemassa ja paljonkin sellaista. Muistan kun on puhuttu mm. vanhan kansan verenseisauttajista tai sitten pajuvarvun taipumisesta veden katsonnassa, varsinkin jälkimmäinen on käytössä tänä päivänäkin, eikä sen toiminnasta ole mitään epäselvyyttä - myöskin verenseisautusperinteen väitettn oleen aivan tosijuttu silloin kun sitä on vielä tarvittu.

Anonyymi kirjoitti:

<<<onko siis olemassa jotain muutakin kuin mitä silmä ei näe eikä korva kuule, ei näy mikroskoopissa eikä kaukoputkessa!?<<<

Aivan varmasti on olemassa ja paljonkin sellaista. Muistan kun on puhuttu mm. vanhan kansan verenseisauttajista tai sitten pajuvarvun taipumisesta veden katsonnassa, varsinkin jälkimmäinen on käytössä tänä päivänäkin, eikä sen toiminnasta ole mitään epäselvyyttä - myöskin verenseisautusperinteen väitettn oleen aivan tosijuttu silloin kun sitä on vielä tarvittu.

Lue lisää

Lisäykssenä vielä, että wikipedia tiesi kertoa, että Keski-Pohjanmaalla toimii ylseisti vielä verenseisauttajia kuten myös kaivon katsojia pavunvarrella - eli kumpikaan kansanperinne ei ole sammunut, mutta kummastakaan ei ole tehty tieteellisiä tutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäykssenä vielä, että wikipedia tiesi kertoa, että Keski-Pohjanmaalla toimii ylseisti vielä verenseisauttajia kuten myös kaivon katsojia pavunvarrella - eli kumpikaan kansanperinne ei ole sammunut, mutta kummastakaan ei ole tehty tieteellisiä tutkimuksia.

Lue lisää

Reikihoito toimii, hallelujah.

Anonyymi kirjoitti:

Reikihoito toimii, hallelujah.

Ei ole tuttu, mutta miksi ei toimisi. Korjaus edelle - ei tietenkään pavun varrella, vaan pajun, mihin reikihoito perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tuttu, mutta miksi ei toimisi. Korjaus edelle - ei tietenkään pavun varrella, vaan pajun, mihin reikihoito perustuu?

Jeesuksen rakkaudellista energiaa siirretään käsiä liikuttelemalla muutaman centin päässä potilaasta, samalla imien huonoa energiaa kämmeniin ja ravistellaan ne lattialle.
Toimii hyvin, asiakaskunta naisvoittoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen rakkaudellista energiaa siirretään käsiä liikuttelemalla muutaman centin päässä potilaasta, samalla imien huonoa energiaa kämmeniin ja ravistellaan ne lattialle.
Toimii hyvin, asiakaskunta naisvoittoista.

Lue lisää

Jeesus ei tominut noin!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tominut noin!

Ei toiminut, ei. Jeesuksen mielestä usko oli se joka siirsi vaikka vuoria, siis suomeksi sanottuna plasebo-vaikutus. Oikein itsekin hämmästeli Raamatun mukaan, että miten voimakas se on: nainen tarttui liepeeseen ja Jeesus kysyi, että ihan oikeastiko uskot, että lapsesi paranee, jos vain kosket minun viitan liepeeseen?

Nainen vastasi empimättä, että kyllä! Tähän Jeesus totesi, että lapsesi on parantunut. Jeesus puhuu uskosta nimenomaan uskomisena plasebo-vaikutukseen, ja se todella toimii - aivotutkija vahvistaa asian myös tieteellisessä luennossaan, jonka llinkki on edellä. Joten sama mekanismi saattaa täysin toimia myös reikihoidossa - ihan sama tekikö Jeesus samalla tavalla vai eikö tehnyt - pääasia on, että ihmiset saavat apua.

Enkä minä näe mitään syytä miksi reikihoitaja ei pystyisi näihin energioihin vaikuttamaan sanomatta nimeä Jeesus ollenkaan.

Joka tapauksessa usko, josta Jeesus puhuu, on uskoa hänen opetuksiinsa kuin myös ajatuksen voimaan.

<<ihminen tulehtii kasveist ja puu niille<<

Ärsyttävää tämä viallinen kirjoitukseni - siis kun ihminen huolehtii kasveista ja puhuu niille...

Tästä tulikin mieleeni: ÄLKÄÄ OTTAKO ELÄVÄÄ JOULUKUUSTA KOTIINNE!

Tässä tutkijan artikkeli:

<<<Joulukuusi kärsii janoa ja ikävää, kaipaa tovereitaan ja saa huonekasvit huolestumaan

Matti Kuusela
22.12.2016 21:21

Mitä mietit, joulukuusi? Onko sinulla metsää ikävä?

Kysymystä ei voi enää välttää luettuaan Peter Wohllebenin kirjan Puiden salattu elämä.

Ymmärrän kulmien kohottelun. Jokainen järkevä ihminen tarttuu epäillen ja pahinta peläten kirjaan, jonka alaotsikko on ”Kasvimaailman kuninkaiden tunteista ja viestinnästä” ja jonka takakannessa todetaan ”puut kommunikoivat keskenään, ne hoitavat jälkikasvuaan, puuvanhuksiaan ja jopa kaatuneita tovereitaan.”

Jaha, taas sitä puiden halaamista ja muuta sietämätöntä inhimillistämistä.<<<

https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/art-2000007390524.html

Linkissä artikkelin loppu.

Vai olisiko vain todistanut vertauskuvainnolliseksi, kun meillä ei edes ole materiaa, jota luoda?

Anonyymi kirjoitti:

Vai olisiko vain todistanut vertauskuvainnolliseksi, kun meillä ei edes ole materiaa, jota luoda?

Mutta entä se kohta, kun Jumala väsyi luodessaan fyysisesti? Vertauskuvainnollista, taruoppia vaiko mytologiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entä se kohta, kun Jumala väsyi luodessaan fyysisesti? Vertauskuvainnollista, taruoppia vaiko mytologiaa?

Oman aikansa tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Oman aikansa tiedettä.

Minkä ajan tiedettä on sitten tämä kristittyjen fyysinen ylösnousemus, kun Jeesus tulee tempaisemaan haudoista? Se kai on uskontonormistossa edelleenkin voimassa, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ajan tiedettä on sitten tämä kristittyjen fyysinen ylösnousemus, kun Jeesus tulee tempaisemaan haudoista? Se kai on uskontonormistossa edelleenkin voimassa, vai?

Se on luomisteoriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ajan tiedettä on sitten tämä kristittyjen fyysinen ylösnousemus, kun Jeesus tulee tempaisemaan haudoista? Se kai on uskontonormistossa edelleenkin voimassa, vai?

Se on noin 100 luvun tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on noin 100 luvun tiedettä.

Ja vielä vanhempaa tiedettä - jo ennen ajanlaskun alkua - on juutalaisten luomiskertomus, johon Paavali on sovittanut kristityt Lilithin demonilapsiksi, kun hän kirosi Jeesuksen ristille (Gal.3:13) 'meidän puolesta' - tarkoittaa juutalaisia - kristityistä hän puhee opetuksissaan prepositiolla 'te'. Tästä syystä Paavalin tarinointi luonnostaan pahasta ja vihattavasta ihmisestä on ristiriidassa meidän Raamatussa olevan luomiskertomuksen kanssa.

<<<Lilith tai Lilitu (hepr. ‏לילית‎, Lilit) on babylonialaisessa mytologiassa ja juutalaisessa mytologiassa Jumalan luoma ensimmäinen nainen. Lilith on vaarallinen yön demoni, joka on seksuaalisesti rajaton ja ryöstää vauvoja pimeydessä.[1]

Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.

Vanhoissa juutalaisissa kirjoituksissa Lilith kuvataan yleensä Aatamin demonisten jälkeläisten äitinä. Lilith on joko Aatamin ensimmäinen vaimo tai puoliso, jonka Aatami otti erottuaan Eevasta. Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, mutta oli Lilith joidenkin käsitysten mukaan Raamatussa mainittu nainen, joka luotiin maan tomusta kuten Aatami (1 Moos. 1:27).<<

Lähde: wikipedia

Juutalaiset vapautuivat kirouksesta, kun Paavali siirsi tämän Lilithin perimän kristittyihin.

Totta toden!

Totta - ihmeet on suojattu pahoilta ihmisiltä siihen asti kunnes voittaa omat alhaiset tunteensa.

Kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, niin sehän tarkoittaa 'luomista', ja koska elämme ajatusuniversumissa ja tietoisuuden yhtenäiskentässä, jossa kaikki on yhteydessä toisiinsa, niin olisi melkoinen katastrofi, jos sormia napsauttamalla kateellinen ja paha ihminen pystyisi vahingoittamaan muita, ja niinpä ihminen sidottiin materiaan ja aikaan.

Aikaa todellisuudessa ei kuitenkaan ole, vaan sitä mitataan vain entropian mukaan, siis aineen hajoamisen, ja jos voittaa 'ajan', entropian pystyy (=ikuinen elämä, kun mikään ei lahoa eikä vanhene, koska entropia ei vaikuta) säätelemään atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan - saa siis aikaiseksi vaikka ihmeen. Tieteellinen fakta.

Ja Jeesus oli sitten se 'aikamatkaaja', joka tuli jo 2000 vuotta sitten tuomaan meille tietoa pelastukseksi, että miten materia ja aika voitetaan, etteivät auktoriteetit pysty käyttämään mielipuolista valtaa meihin, mutta nämä hakkasivatkin viestintuojan ristiin, tekivät hänestä uskonnon, ryhtyivät väittämään syntiinlankeemustarinaa ja sitä, että ihminen onkin luonnostaan jo paha sekä piilotti tiedon avaimet.

Näin meille luotiin vankka usko - jopa fyysinen ylösnousemus - materiaan uskonnon keinoin. Se on vielä tänä päivänäkin niin vankka usko, että kun puhuu tieteestä, jossa tämä mekanismi on tunnettu jo sata vuotta, niin tavallinen kansa syyttää tiedettäkin new age-uskonnoksi.

Toinen asia on sitten tuon 2000 vuoden manipulointitulos ajattelun kannalta - aivokaappaus - jossa jokainen osaa sitoa mielipiteensäkin sanaan 'uskoa' - sitä uskotaan tai ei uskota, mutta tiedolla ei ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta - ihmeet on suojattu pahoilta ihmisiltä siihen asti kunnes voittaa omat alhaiset tunteensa.

Kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, niin sehän tarkoittaa 'luomista', ja koska elämme ajatusuniversumissa ja tietoisuuden yhtenäiskentässä, jossa kaikki on yhteydessä toisiinsa, niin olisi melkoinen katastrofi, jos sormia napsauttamalla kateellinen ja paha ihminen pystyisi vahingoittamaan muita, ja niinpä ihminen sidottiin materiaan ja aikaan.

Aikaa todellisuudessa ei kuitenkaan ole, vaan sitä mitataan vain entropian mukaan, siis aineen hajoamisen, ja jos voittaa 'ajan', entropian pystyy (=ikuinen elämä, kun mikään ei lahoa eikä vanhene, koska entropia ei vaikuta) säätelemään atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan - saa siis aikaiseksi vaikka ihmeen. Tieteellinen fakta.

Ja Jeesus oli sitten se 'aikamatkaaja', joka tuli jo 2000 vuotta sitten tuomaan meille tietoa pelastukseksi, että miten materia ja aika voitetaan, etteivät auktoriteetit pysty käyttämään mielipuolista valtaa meihin, mutta nämä hakkasivatkin viestintuojan ristiin, tekivät hänestä uskonnon, ryhtyivät väittämään syntiinlankeemustarinaa ja sitä, että ihminen onkin luonnostaan jo paha sekä piilotti tiedon avaimet.

Näin meille luotiin vankka usko - jopa fyysinen ylösnousemus - materiaan uskonnon keinoin. Se on vielä tänä päivänäkin niin vankka usko, että kun puhuu tieteestä, jossa tämä mekanismi on tunnettu jo sata vuotta, niin tavallinen kansa syyttää tiedettäkin new age-uskonnoksi.

Toinen asia on sitten tuon 2000 vuoden manipulointitulos ajattelun kannalta - aivokaappaus - jossa jokainen osaa sitoa mielipiteensäkin sanaan 'uskoa' - sitä uskotaan tai ei uskota, mutta tiedolla ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Tarina on tässä 1.Moos.:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

On muuten sama kuin illuminatin tunnusluku 322. Googlaamalla löytyy. Salaseuroissa ovat hyvinkin tienneet, että mistä on kyse, mutta metkaa on se, että miksi suomen kielinen wikipedia on jemmannut tuon tunnusluvun, vaikka muilla kielillä se on rehellisesti Skull&Bones -järjestön yhteydessä mainittu?! Kyseessä on se maailman rikkaimman eliitin salaseura, josta on perinteisesti tulleet mm. CIA:n johtajat.

Anonyymi kirjoitti:

Tarina on tässä 1.Moos.:

3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"

On muuten sama kuin illuminatin tunnusluku 322. Googlaamalla löytyy. Salaseuroissa ovat hyvinkin tienneet, että mistä on kyse, mutta metkaa on se, että miksi suomen kielinen wikipedia on jemmannut tuon tunnusluvun, vaikka muilla kielillä se on rehellisesti Skull&Bones -järjestön yhteydessä mainittu?! Kyseessä on se maailman rikkaimman eliitin salaseura, josta on perinteisesti tulleet mm. CIA:n johtajat.

Lue lisää

Skull&Bones on saksalaisen Thule-seuran alajärjestö, joka salaseura valitsi Hitlerin aikoinaan tehtäväänsä (Dietrich Eckart). Hitlerhän oli loistava näyttelijä ja taiteilija, maalasi upeita tauluja ja harjoitteli myös peilin edessä näitä vaikuttavia puheitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Skull&Bones on saksalaisen Thule-seuran alajärjestö, joka salaseura valitsi Hitlerin aikoinaan tehtäväänsä (Dietrich Eckart). Hitlerhän oli loistava näyttelijä ja taiteilija, maalasi upeita tauluja ja harjoitteli myös peilin edessä näitä vaikuttavia puheitaan.

Lue lisää

Kun politiikka kilpistettiin näyttävästi univormuihin, hakaristeihin ja määrältään jättimäisiin spektaakkeleihin lippuriveineen ja Hitleriin, niin todellinen aatte jäi elämään huomaamattomasti ilman tätä rekvisiittaan, eikä i kukaan edes huomannut mitä tapahtuu.

Täältä voi ihailla Hitlerin maalaamia tauluja:

https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/hitler/galleria-hitlerin-maalaukset

Anonyymi kirjoitti:

Kun politiikka kilpistettiin näyttävästi univormuihin, hakaristeihin ja määrältään jättimäisiin spektaakkeleihin lippuriveineen ja Hitleriin, niin todellinen aatte jäi elämään huomaamattomasti ilman tätä rekvisiittaan, eikä i kukaan edes huomannut mitä tapahtuu.

Täältä voi ihailla Hitlerin maalaamia tauluja:

https://historianet.fi/sota/toinen-maailmansota/hitler/galleria-hitlerin-maalaukset

Lue lisää

Jostain kumman syystä kaatuu viestitys joka kerran, jos mainitsee kuolemanenkeli M-engelen nimen. Ehkä se johtuu sitä, että faktatiedot paljastuvat tuon nimen kautta, siitä, että ketkä suojelivat (myös Hitleriä, joka ei tehnyt itsemurhaa) Etelä-Amerikassa.

Mutta etsivä löytää tiedon vaikka wikipediasta, jos tämä palsta ei kestä totuutta. Toivotaan, että loppuviestityskin vielä ilmestyy paikoilleen, se selittää paljon meidän todellisesta tilanteesta.

Totuus ei pala tulessakaan, vaikka uskovaiset niin haluaisivatkin, ja tällä salailulla uskovaiset vain pahentavat entisestään tilannettaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain kumman syystä kaatuu viestitys joka kerran, jos mainitsee kuolemanenkeli M-engelen nimen. Ehkä se johtuu sitä, että faktatiedot paljastuvat tuon nimen kautta, siitä, että ketkä suojelivat (myös Hitleriä, joka ei tehnyt itsemurhaa) Etelä-Amerikassa.

Mutta etsivä löytää tiedon vaikka wikipediasta, jos tämä palsta ei kestä totuutta. Toivotaan, että loppuviestityskin vielä ilmestyy paikoilleen, se selittää paljon meidän todellisesta tilanteesta.

Totuus ei pala tulessakaan, vaikka uskovaiset niin haluaisivatkin, ja tällä salailulla uskovaiset vain pahentavat entisestään tilannettaan.

Lue lisää

No jää joka tapaukdessa minulle pelkäksi arvailuksi, että mitä ylipäätään muille näkyy siitä mitä tietoa laitan esille.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain kumman syystä kaatuu viestitys joka kerran, jos mainitsee kuolemanenkeli M-engelen nimen. Ehkä se johtuu sitä, että faktatiedot paljastuvat tuon nimen kautta, siitä, että ketkä suojelivat (myös Hitleriä, joka ei tehnyt itsemurhaa) Etelä-Amerikassa.

Mutta etsivä löytää tiedon vaikka wikipediasta, jos tämä palsta ei kestä totuutta. Toivotaan, että loppuviestityskin vielä ilmestyy paikoilleen, se selittää paljon meidän todellisesta tilanteesta.

Totuus ei pala tulessakaan, vaikka uskovaiset niin haluaisivatkin, ja tällä salailulla uskovaiset vain pahentavat entisestään tilannettaan.

Lue lisää

Noh.
Sensuuri on ostettu nörttiyrityksestä ja epäilyjeni mukaan myös yksittäisiltä free-lancereilta.
Niissä ei ehkä ole kaikkein terävämpiä partaveitsejä töissä.
Taso ainakin vaihtelee.
Seurantayrityksiäkin iskee.