Muistutus siitä ettei ydinvoima ole aivan vaaratonta edes Suomessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e9f6e41b-5fb8-4c11-9582-0af77c2a32d3
Suomessa kävi melkein Tsernobylinit
32
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Varojärjestelmät toimi joten mikä tässä sen vaarallisempaa oli.
Bensakin palaa räjähdyksen omaisesti jos heität sen sekaan kipinän tai tulitikun. Silti näitä käyttävät laitteet ei räjähtele. Tsernobilissakin vaadittiin oikein kunnon inhimillistä yritystä, että saatiin katastrofi aikaiseksi. Turvajärjestelmiä oli, mutta ne tieten tahtoen ohitettiin tai tehtiin tyhjäksi.
Elämä nyt yleensäkin on vaarallista. Sitä voi aina suunnitella miten riskejä voi pienentää.Suomessa kansa pidetään tietämättömänä noitten energialähteiden kohdalla. Ollaan jo sunnittelemassa 6;tta voimalaa vaikka 5 voimalan pitäisi korvata 1 ja 2 voimala ja tuottaa enemmän sähköä silti koko maahan. Energiantarve taas minusta on pienenentynyt isojen paperilaitosten lopettaessa toimintaa.
Eli tarkoitus on myydä sähköä ulkomaille. Ruotsissa halutaan luopua ydinvoimasta, joten en ihmettelisi, että kantaverkkoa vahvistettaisiin sinnepäin jo tällähetkellä.
Niin ja kyllä... kyllä täällä voi sattua myös vahinko, vaikka turvajärjestelmät on tuplattu ja triplattu monesti noissa. Aina voi sattua vahinko. Ihmisen tekemiä laitteita...Harvassa on ne tilanteet, että Suomesta menisi sähköä Ruotsiin päin. Suomeen tulee sähköä lähes aina sekä idästä että lännestä. Toistaiseksi kaikki investoinnit Suomeen pelkästään vähentävät tuonnin tarvetta.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/scrg kirjoitti:
Harvassa on ne tilanteet, että Suomesta menisi sähköä Ruotsiin päin. Suomeen tulee sähköä lähes aina sekä idästä että lännestä. Toistaiseksi kaikki investoinnit Suomeen pelkästään vähentävät tuonnin tarvetta.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/Ruotsissa ja Norjassa on paljon vesivoimaa. Niillä on isoja syviä järviä korkealla merenpinnasta. Suomi, tuhansien järvien maa, muistuttaa vesivoiman suhteen enemmän Viroa tai Tanskaa, koska meidän lätäkkömme ovat matalia ja matalalla.
scrg kirjoitti:
Harvassa on ne tilanteet, että Suomesta menisi sähköä Ruotsiin päin. Suomeen tulee sähköä lähes aina sekä idästä että lännestä. Toistaiseksi kaikki investoinnit Suomeen pelkästään vähentävät tuonnin tarvetta.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/Niin, tilanne on nyt tuo, mutta 5;n ei olekaan tietääkseni vieläkään käytössä?
Sen kapasiteetista tulee siis käsitykseni mukaan ulkomailta tuotuun sähköön ja tosiaankin tuon 1-2 pannujen korvaukseen voimala, ei tarvittais enää 6 pannua, mutta se tulee korvaamaan 3-4 pannut, tosin jos samassa suhteessa kuin 5;n jää energiaa myytäväksikin asti...
Tarkkoja numeroita ei varmasti yleisesti suoraan kerrota.scrg kirjoitti:
Ruotsissa ja Norjassa on paljon vesivoimaa. Niillä on isoja syviä järviä korkealla merenpinnasta. Suomi, tuhansien järvien maa, muistuttaa vesivoiman suhteen enemmän Viroa tai Tanskaa, koska meidän lätäkkömme ovat matalia ja matalalla.
No täällä käytetään vesistöjä, ainakin Saimaan ksnavien yläpuolella laivausliikenteeseen. Vedensäännöstely on tarkkaa.
Ollaan täällä Savossa kuitenkin 92-95 m merenpinnasta, että pudotuskorkeutta löytyis muuten... vesimäärät kai siinä se ratkaisevin pulma on? 🤔Disse kirjoitti:
No täällä käytetään vesistöjä, ainakin Saimaan ksnavien yläpuolella laivausliikenteeseen. Vedensäännöstely on tarkkaa.
Ollaan täällä Savossa kuitenkin 92-95 m merenpinnasta, että pudotuskorkeutta löytyis muuten... vesimäärät kai siinä se ratkaisevin pulma on? 🤔No Saimaahan virtaa Suomen puolella joessa vähän yli 10 km verran ja sillä pätkällä on toki pari voimalaa: toisen pudotuskorkeus alle 10m ja Imatrankosken yli 20 m. Loput Vuoksesta ja sen pudotuksestakin on Venäjällä. Norjassa on järviä/tekojärviä kilometrin korkeudella merenpinnasta. 1 litra vettä sisältää silloin Norjalle saman potentiaalienergian kuin 3 ämpäriä Saimaan vettä Suomelle.
Sähkön käyttö ei vähene, koska nimenomaan co2 päästöjä tuottavasta energiasta (erityisesti hiili, öljy ja turve) pyritään eroon. Esim. Helsinki aikoo lopettaa hiilen käytön ja silloin niiden pitää vastaavasti tuottaa sama energia jotenkin muuten. Todennäköisesti polttamalla paljon puuta, mikä taas aiheuttaa sen, että samaa puuta ei polteta jossain muualla kuten sellutehtaissa.scrg kirjoitti:
No Saimaahan virtaa Suomen puolella joessa vähän yli 10 km verran ja sillä pätkällä on toki pari voimalaa: toisen pudotuskorkeus alle 10m ja Imatrankosken yli 20 m. Loput Vuoksesta ja sen pudotuksestakin on Venäjällä. Norjassa on järviä/tekojärviä kilometrin korkeudella merenpinnasta. 1 litra vettä sisältää silloin Norjalle saman potentiaalienergian kuin 3 ämpäriä Saimaan vettä Suomelle.
Sähkön käyttö ei vähene, koska nimenomaan co2 päästöjä tuottavasta energiasta (erityisesti hiili, öljy ja turve) pyritään eroon. Esim. Helsinki aikoo lopettaa hiilen käytön ja silloin niiden pitää vastaavasti tuottaa sama energia jotenkin muuten. Todennäköisesti polttamalla paljon puuta, mikä taas aiheuttaa sen, että samaa puuta ei polteta jossain muualla kuten sellutehtaissa.Joo. No varmaan putoamiskorkeuden määrä on selkeä tehossa. Vesivoima ei ole Suomen juttu.
Ainoa tuollainen luontoon liittyvä energialähde voisi olla joku aaltogeneraattoritekniikka, mitä voisi kyllä miettiä rannikkoseudulle. Tietääkseni sitä voi myös rakentaa muuallekin merelle, kuin rantaan.
Mutta kyllähän fissioperiaatteells tuotettu sähkö taitaa olla vielä niin suuri energiantuottaja Suomessa, että näillä vispilöillä jokapaikassa ja tuhannella aaltaenergiamyllyllä ei saatais mitenkään niitä korvattua. Veikkaan, että n. 80% Suomen energiasta vähintään tulee näistä atomienergialla pyörivistä höyrygeneraattorilaitoksista...Disse kirjoitti:
Joo. No varmaan putoamiskorkeuden määrä on selkeä tehossa. Vesivoima ei ole Suomen juttu.
Ainoa tuollainen luontoon liittyvä energialähde voisi olla joku aaltogeneraattoritekniikka, mitä voisi kyllä miettiä rannikkoseudulle. Tietääkseni sitä voi myös rakentaa muuallekin merelle, kuin rantaan.
Mutta kyllähän fissioperiaatteells tuotettu sähkö taitaa olla vielä niin suuri energiantuottaja Suomessa, että näillä vispilöillä jokapaikassa ja tuhannella aaltaenergiamyllyllä ei saatais mitenkään niitä korvattua. Veikkaan, että n. 80% Suomen energiasta vähintään tulee näistä atomienergialla pyörivistä höyrygeneraattorilaitoksista...Joku näppärä indinöörihän vois näppästä maailman ensimmäisen fissioreaktiovoimalaitoksen siitä 6;sta! 😃👌
Kerralla niin iso, ettei muuta tarvittais. 😜Disse kirjoitti:
Joo. No varmaan putoamiskorkeuden määrä on selkeä tehossa. Vesivoima ei ole Suomen juttu.
Ainoa tuollainen luontoon liittyvä energialähde voisi olla joku aaltogeneraattoritekniikka, mitä voisi kyllä miettiä rannikkoseudulle. Tietääkseni sitä voi myös rakentaa muuallekin merelle, kuin rantaan.
Mutta kyllähän fissioperiaatteells tuotettu sähkö taitaa olla vielä niin suuri energiantuottaja Suomessa, että näillä vispilöillä jokapaikassa ja tuhannella aaltaenergiamyllyllä ei saatais mitenkään niitä korvattua. Veikkaan, että n. 80% Suomen energiasta vähintään tulee näistä atomienergialla pyörivistä höyrygeneraattorilaitoksista...Vispilät ja ydinenergia eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan nimen omaan täydentävät toisiaan ja molempien lisärakentamiselle on tilaa. Ydinvoimala tuottaa toimiessaan aina vakiotuotannon, tuulivoimala taas melko ennustamattomasti sen minkä tuottaa. Vesivoimaa tarvitaan näiden lisäksi, jotta olisi jokin energianmuoto, jolla säätää tuotantoa kulutusta vastaavaksi. Ja sen lisäksi tarvitaan paljon joustoa myös kulutukseen.
Tuosta yllä linkittämästäni sivusta voit tarkistaa, että ydinvoimaloitakin suurempi sähkön tuotantomuoto Suomessa on teollisuuden ja kaukolämmön yhteistuotanto, eli laitokset joissa palaa jotain fossiilista: eniten puuta, mutta myös hiiltä, öljyä, kaasua, turvetta jne. Nuo tuottavat siis sähkön lisäksi myös lämpöä. Ja jos noita halutaan korvataan jollakin "päästöttömällä", niin tarvitaan paljon sähköä muulla tavalla tuotettuna. Sähköautot on noiden rinnalla pikkutekijä.scrg kirjoitti:
Vispilät ja ydinenergia eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan nimen omaan täydentävät toisiaan ja molempien lisärakentamiselle on tilaa. Ydinvoimala tuottaa toimiessaan aina vakiotuotannon, tuulivoimala taas melko ennustamattomasti sen minkä tuottaa. Vesivoimaa tarvitaan näiden lisäksi, jotta olisi jokin energianmuoto, jolla säätää tuotantoa kulutusta vastaavaksi. Ja sen lisäksi tarvitaan paljon joustoa myös kulutukseen.
Tuosta yllä linkittämästäni sivusta voit tarkistaa, että ydinvoimaloitakin suurempi sähkön tuotantomuoto Suomessa on teollisuuden ja kaukolämmön yhteistuotanto, eli laitokset joissa palaa jotain fossiilista: eniten puuta, mutta myös hiiltä, öljyä, kaasua, turvetta jne. Nuo tuottavat siis sähkön lisäksi myös lämpöä. Ja jos noita halutaan korvataan jollakin "päästöttömällä", niin tarvitaan paljon sähköä muulla tavalla tuotettuna. Sähköautot on noiden rinnalla pikkutekijä.Jaa? Minä luulin, että ydinsähkö ois isoin osa? 🤔
No en kurkannut linkkiä, mutta uskon sua.
Noihinkin polttolaitoksiin saatais parempaa tekniikkaa luotua. Moni kattilalaitos toimii varmaan vielä tosi vanhoilla periaatteilla. Joku kaasutuskattils taitaa tuottaa tosi vähän esimerkiksi pienhiukkaspäästöjä, joten niitä vois modernisoida, eikä vaan rakentaa niitä vispilöitä tuhoamaan ympäristöä.
Mutta mielenkiintoisia nämä energiajutut on. 😊👌Disse kirjoitti:
Jaa? Minä luulin, että ydinsähkö ois isoin osa? 🤔
No en kurkannut linkkiä, mutta uskon sua.
Noihinkin polttolaitoksiin saatais parempaa tekniikkaa luotua. Moni kattilalaitos toimii varmaan vielä tosi vanhoilla periaatteilla. Joku kaasutuskattils taitaa tuottaa tosi vähän esimerkiksi pienhiukkaspäästöjä, joten niitä vois modernisoida, eikä vaan rakentaa niitä vispilöitä tuhoamaan ympäristöä.
Mutta mielenkiintoisia nämä energiajutut on. 😊👌Sitten noihin kattiloihin liittyy semmoinen juttu, että jokainen on ikään kuin optimoitu tietynlaiselle polttoaineelle tai polttoainekombinaatiolle. Siellä esim. pahamaineisella turpeella saattaa olla %-osuuttaan isompi merkitys. Jos/kun turve otetaan kokonaan pois, niin koko laitos on tavallaan vääränlainen sille muulle polttoaineelle. Tällaiset jutut ei tietenkään jaksa kiinnostaa kaikkia gretathunbergeja, jotka osaavat vaan sijoittaa asiat hyvä-paha-akselille.
scrg kirjoitti:
Sitten noihin kattiloihin liittyy semmoinen juttu, että jokainen on ikään kuin optimoitu tietynlaiselle polttoaineelle tai polttoainekombinaatiolle. Siellä esim. pahamaineisella turpeella saattaa olla %-osuuttaan isompi merkitys. Jos/kun turve otetaan kokonaan pois, niin koko laitos on tavallaan vääränlainen sille muulle polttoaineelle. Tällaiset jutut ei tietenkään jaksa kiinnostaa kaikkia gretathunbergeja, jotka osaavat vaan sijoittaa asiat hyvä-paha-akselille.
No minusta uusiutuvan energian polttolaitokset on ihan hyviä laitoksia tuottaa sähköä ja lämpöä. Eikä se turvekaan minusta huono ole.
Ehkä tuo ydinvoima voisi olla se mistä pitäisi luopua... siinä on kuitenkin suuremat riskit...
Kehitysrahoja vaan kattilakomplekseihin. 😊👌
- Anonyymi
Sedät leikkii aikansa noitten masuuniensa kanssa, ennenkun posahtaa reisille?😭😭😭
- Anonyymi
Jos se posahtaa niin pakoon ei ehdi koska asun 15 km päässä olkiluodosta. Sitten tulee säteilyä ja täällä ei voi koskaan enää asua.
Siinä menee sitten vanhat ja nuoret, kuten säkkijärvenpolkassakin. Ainahan nuo riski on, elämä on.
scrg kirjoitti:
Kuinka monta ihmistä kuoli Fukushimassa?
Heti vai vuosien päästä syöpään? 16 loukkaantui, kuolleista en osaa sanoa. Ei kai kukaan?
Gaylord_Focker kirjoitti:
Heti vai vuosien päästä syöpään? 16 loukkaantui, kuolleista en osaa sanoa. Ei kai kukaan?
Googgeloin, kun ei ole tuoreessa muistissa ja kolmehan siellä näkyi kuolleen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/yyyy/80894-fukushima-elokuussa-uhrien-maara-jaanee-kolmeen-syopavaaraa-ei-havaittu/
Syöpääkin on sairastuttu.Gaylord_Focker kirjoitti:
Googgeloin, kun ei ole tuoreessa muistissa ja kolmehan siellä näkyi kuolleen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/yyyy/80894-fukushima-elokuussa-uhrien-maara-jaanee-kolmeen-syopavaaraa-ei-havaittu/
Syöpääkin on sairastuttu."Yksikään kuolemista ei johtunut säteilyaltistuksesta. Evakuoinnilla ja/tai hoitohenkilökunnan pakenemisella on voinut olla vaikutusta 14-45 sairaalapotilaan kuolemaan; tarkempia tietoja olosuhteista tai uhrien määrästä ei ole, enkä kyennyt löytämään Wikipediaa tai nettifoorumeita parempaa lähdettä arviolle kuolonuhrien määrästä."
"Ellei merkittävää uutta tietoa tule ilmi, Fukushiman ihmisten terveydelle aiheuttama vahinko voidaan summata siis näin: onnettomuudessa kuoli kolme työntekijää, joista kaksi tsunamissa sekä yksi sydänkohtaukseen pelastustöiden aikana. Lisäksi Fukushiman toisessa, vakavilta ongelmilta välttyneessä ydinvoimalassa – Fukushima Daini – kuoli yksi työntekijä maanjäristyksessä; tämä kuolonuhri on tälläkin blogilla esitetty aiemmin Fukushima Daichissa tapahtuneeksi. (Lähde: World Nuclear News) "Gaylord_Focker kirjoitti:
Heti vai vuosien päästä syöpään? 16 loukkaantui, kuolleista en osaa sanoa. Ei kai kukaan?
Laskennallisesti voidaan varmaan saada jonkinlainen lukema syöpäsairaista, joihin Fukushiman onnettomuus on vaikuttanut. Kenenkään yksittäisestä syövästä ei voida sanoa, että se olisi juuri tuosta ylimääräisestä säteilystä peräisin. Samalla tavalla laskien saadaan tulokseksi, että lukuisat suomalaiset kuolevat ennenaikaisesti pienhiukkasiin, jotka leviävät puusaunojen lämmityksestä.
Siihen nähden tuo "menee vanhat ja nuoret" on vähän dramaattinen ilmaisu. Sähkön tuottamiseen tarkoitettu laitos on kuitenkin eri asia kuin ydinase, vaikka molemmissa energiaa vapautuu.Gaylord_Focker kirjoitti:
"Yksikään kuolemista ei johtunut säteilyaltistuksesta. Evakuoinnilla ja/tai hoitohenkilökunnan pakenemisella on voinut olla vaikutusta 14-45 sairaalapotilaan kuolemaan; tarkempia tietoja olosuhteista tai uhrien määrästä ei ole, enkä kyennyt löytämään Wikipediaa tai nettifoorumeita parempaa lähdettä arviolle kuolonuhrien määrästä."
"Ellei merkittävää uutta tietoa tule ilmi, Fukushiman ihmisten terveydelle aiheuttama vahinko voidaan summata siis näin: onnettomuudessa kuoli kolme työntekijää, joista kaksi tsunamissa sekä yksi sydänkohtaukseen pelastustöiden aikana. Lisäksi Fukushiman toisessa, vakavilta ongelmilta välttyneessä ydinvoimalassa – Fukushima Daini – kuoli yksi työntekijä maanjäristyksessä; tämä kuolonuhri on tälläkin blogilla esitetty aiemmin Fukushima Daichissa tapahtuneeksi. (Lähde: World Nuclear News) "Yksi on ainakin syövän saanut, muita en jaksa etsiä. Kenties heitä on enemmänkin.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2015102020539555scrg kirjoitti:
Laskennallisesti voidaan varmaan saada jonkinlainen lukema syöpäsairaista, joihin Fukushiman onnettomuus on vaikuttanut. Kenenkään yksittäisestä syövästä ei voida sanoa, että se olisi juuri tuosta ylimääräisestä säteilystä peräisin. Samalla tavalla laskien saadaan tulokseksi, että lukuisat suomalaiset kuolevat ennenaikaisesti pienhiukkasiin, jotka leviävät puusaunojen lämmityksestä.
Siihen nähden tuo "menee vanhat ja nuoret" on vähän dramaattinen ilmaisu. Sähkön tuottamiseen tarkoitettu laitos on kuitenkin eri asia kuin ydinase, vaikka molemmissa energiaa vapautuu.No onhan siellä työntekijöissä vanhoja ja nuoria. Tunnenkin yhden. Että sikäli, ei se ketään säästä iän mukaan oli ajatuksena.
- Anonyymi
Stuk ei muuta osaa koskaan tiedoittaa kansalle, kuin säteilyarvot on normaalit, ei poikkeusta säteilypitoisuuksissa ja ihan turvallista.
Ilmeisesti geigermittaria on alettava hankkimaan.
Olisi ihan mielenkiintoista kulkea kaupassa geigermittarin kanssa mittailemassa elintarvikkeiden säteilypitoisuuksia.
Voisi mittari raksuttaa tiheästi, kun sattuu säteilevä elintarvike kohdalle.
Stukiin ei kukaan enää luota, ei stukin kannata lähettää yleistä vaaratiedotetta sisällä pysymisestä vaarallisen säteilymäärän johdosta, koska kuka stukkia uskoo ja säteilyhän on näkymätön, eikä säteily tartu, kuten korona. - Anonyymi
Katsoin kartasta se on jossain turun liepeillä onneksi asuu toisel puolen suomee
- Anonyymi
Sen ydin on pohjimmaisessa pohjolassa.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/eduskunnan-puhemies-tapaus-haavistosta-juridiikka-ja-politiikka-menivät-sekaisin-perustuslakivaliokunnassa/ar-BB1bOACP?li=BBr5KbI - Anonyymi
Olkiluoto on jo niin vanha että pitäisi purkaa ja rakentaa uusi. Olin siellä huoltohommissa 15 vuotta ja huoltoseisokkihommisakin joka vuosi kuukauden. Koko ajan pitää huoltaa sitä ettei mitään käy.
- Anonyymi
Ei media kerro kaikkea, mitä ydinvoimalassa on tapahtunut. Siellä on höyryputki rikkoontunut ja radioaktiivista höyrä reaktorihuone täynnä.
Alue on jouduttu eristämään ja siellä on alipaine päällä, ettei onnettomuus huoneeseen ketään pääse, eikä sieltä pois.
Ydinvoimalan höyryputkisto on niin huonossa hapessa, ettei niitä putkia pystytä korjaamaan, vaan laukeavat yksitellen.
Cyberisku on kuulemma tulossa 18.12. - Anonyymi
Hypi sitten seinille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1814157Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1152656Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3242234Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1302195- 531910
- 811495
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1091391- 301332
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241170Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051061