Aihe

IL: Ylen tehtävien määrittely ei riitä, jos rahaa annetaan liikaa

Anonyymi

"Suomesta puuttuu keskustelu siitä, miksi julkinen palvelu tarvitsee juuri puoli miljardia euroa joka vuosi, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.

On totta, että Ylen tehtävien tarkempi määrittely on tärkeää muulle medialle. Paljon isompi kysymys Suomelle ja verorahojen käytölle on kuitenkin se, paljonko rahaa Yle oikeasti tarvitsee.

Miksi yksi yhtiö tarvitsee juuri puoli miljardia euroa joka vuosi? Mihin laskelmiin tämä summa on alkujaan edes perustunut?"

Lue koko kirjoitus aiheesta
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/62eb0c80-50cb-4867-8793-fc7bdb33c1f0

44

62

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä on aihe, jota on liian kauan väistelty jokapaikassa. Jos muuten aihetta ei saada esille niin se saadaan äänestämällä 2021 ja 2023 oikeista puolueista oikeita ehdokkaita.

      • Anonyymi

        Ylen perustus asiakirja määrää, että Yle n tehtävä on toimia julkisen sektorin tukijana, eli sosiaalidemokratian tukijana, jotka upitää kilpailuttomia käyttökelvottomia julkisia, joten minusta koko ylen ylläpito kuuluu yksin SDP puolueelle,
        Koska se on yksipuolisesti SDP, n prav


      • Anonyymi

        Jos Yle olisi neutraali niin sen voisi sietää, se on aina ollut SDP äänitorvi ja siksi Yle maksut kuuluisi SDP puolueen maksaa, kuten kaikki muutkin puolueet maksaa manoaskanavansa, tulisi SDP n kustantaa julkihallinnonnä eli sosialismin tukemiseen tehty Yle yksin puolue rahastoistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Yle olisi neutraali niin sen voisi sietää, se on aina ollut SDP äänitorvi ja siksi Yle maksut kuuluisi SDP puolueen maksaa, kuten kaikki muutkin puolueet maksaa manoaskanavansa, tulisi SDP n kustantaa julkihallinnonnä eli sosialismin tukemiseen tehty Yle yksin puolue rahastoistaan.

        SDP eli ammattiliitot olisi maksumiehenä,käy oikein hyvin.Puolueellinen Yle on perustettu silloin kun maailma oli erillainen eikä kaikkea ääneen saanut sanoa. Nyt Yle jatkaa sitä samaa eli yhden aatteen levittämistä. Tosin myönnettäköön vihreän puoleen tulleen myös Ylen siipien suojaan. Yle vero pois...kiitos


    • Anonyymi

      Tuo summa riittää juuri ja juuri pitämän persujen kannatuksen vakiona.
      Jos summa pienenisi ja spämmiuutisointi sen mukana, persujen kannatus alkaisi kasvamaan saavuttaen ennennäkemättömät mitat.
      Nykyhallitus aikoo ennen vaaleja kaksinkertaistaa Suomen Pravdan määrärahat, ja vielä siellä töissä olevat toimittajat tulevat saamaan tarkan ohjeistuksen mitä ja mistä kirjoittavat. Tai muuten....

    • Anonyymi

      Jokaisen Eränkävijät jakson näyttäminen ainakin 10 kertaa syö rahaa.

      • Anonyymi

        Se on tosi halpaa. Valmiiksi tehty ohjelma, kuluja tulee vain lähetysajasta.
        Näinä aikoina suorista ohjelmista on pula, ei ole urheilukilpailuja, yleisötapahtumia ja vastaavia.
        Kannattaa näyttää samoja ohjelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on tosi halpaa. Valmiiksi tehty ohjelma, kuluja tulee vain lähetysajasta.
        Näinä aikoina suorista ohjelmista on pula, ei ole urheilukilpailuja, yleisötapahtumia ja vastaavia.
        Kannattaa näyttää samoja ohjelmia.

        Taksilla ajaa jokainen ylen virkailija töihin ja takaisin, ja on ilmaiset puvut, lounaat, autot jne, yksityinen toimittaja tekee samat jutut 1/10 osa kuluilla.


      • Anonyymi

        Pakko on tunkea samaa ohjelmaa kokoajan uusintana, koska eivät osaa muuta kuin apinoida perässä mitä kaupalliset tekevät. Syke sarja lopetettiin YLE:llä ja mitä saatiin tilalle. Uusintoja parhaaseen katseluaikaan samasta sarjasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on tosi halpaa. Valmiiksi tehty ohjelma, kuluja tulee vain lähetysajasta.
        Näinä aikoina suorista ohjelmista on pula, ei ole urheilukilpailuja, yleisötapahtumia ja vastaavia.
        Kannattaa näyttää samoja ohjelmia.

        Eipä näytä olevan kovin halpaa jos uusintohin tarvitaan 530 milj. budjetti.


    • Anonyymi

      Miksi Yle rahoittaa elokuvia, dokumentteja? panostaisi enemmän uutisiin, niin kotimaasta kuin ulkomailta. Enkä tarkoita nyt Trumppia ja Navalnya.

      • Anonyymi

        Miksi ostaa samaa sisältöä, mitä joku muu toimija tarjojaa jo Suomessa tai tehdä vastaavanlaista kaupallisten kanssa kilpailevaa viihdeohjelmaa. Koska Nelosella, koska Maikkarilla pitää Vilenin mielestä olla Ylelläkin.


      • Anonyymi

        Dokumentit on ainoat joita katson, karmeimpia on valmiiksi nauretut komediat ja julkkisten haastattelut, eli leivotaan sukulais pojasta julkkis valtion rahoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dokumentit on ainoat joita katson, karmeimpia on valmiiksi nauretut komediat ja julkkisten haastattelut, eli leivotaan sukulais pojasta julkkis valtion rahoilla.

        Dokumentteja löytyy muualtakin kuin YLE:n tarjonnasta.


    • Anonyymi

      Kysymyksiä kaikki joihin on kaivettava vastaukset. Mitä oikeasti tarvitsee YLE:n lähettää ja tuottaa? Entä mikä on se pienin summa millä se pystytään toteuttamaan?

    • Anonyymi

      YLE:n kanavien etuna kaikkiin muihin kanaviin on se, että saa katsoa ohjelmat ilman mainoksia.

      Nykyään sarjaohjelmat jaetaan 8...12 min mittaisiin pätkiin, ja välissä näytetään mainoksia joka 10 min pötkönä. On todella puuduttavaa hommaa tällaisen ohjelman katseleminen.

      Tietenkin 500 miljoonaa on liikaa, näytetään ja toistetaan paljon aivan turhaa humppaa sillä rahalla.

      FST-5/Teema kanava ostaa järkyttävällä rahasummalla skandinaavista, eli pääosin ruotsinkielistä ohjelmaa joka päivälle. Olen tasan varma, että FST ei ole saanut vastavuoroisesti myytyä ainoatakaan Suomessa tehtyä sarjaa muihin pohjoismaihin.

      Esimerkiksi juuri FST:n ohjelmahankintojen osuus on sellainen 40 miljoonan euron arvoinen, tolkuton rahanreikä.

      • Anonyymi

        Yle itse on poliittinen SDP mainos joka ohjelman taa piilotettu manipulaatio autoritaristisden julkis keskushallinto virkamiesten (demareita) yksipuoinen äänitorvi praaavda


      • Anonyymi

        Ei Netflixissäkään tai HBO:ssa tai C-moressa tule yhtään mainoskatkoa.


    • Anonyymi

      Olen ollut töissä tiedekorkeakoulussa Espoossa, jossa jo marraskuussa alettiin tilailla kaikenlaista jottei rahaa jäisi käyttämättä.

      Jos ei saanut kaikkea kulutetuksi, alenivat seuraavan vuoden määrärahat

      • Anonyymi

        Eräässä oppilaitoksessa, jossa opiskelin toimittiin ihan samoin. Kun oli ylimääräistä ja raha oli pakko kuluttaa, ostettiin kalliita Eero Aarnion design koriste-esineitä. Tarvittiinko niitä mihinkään? Jos tarvittiinkin niin halvemmillakin olisi saatu sisustettua, mutta rahaa olisi jäänyt yli.

        Simo Frangenkin mainitsi kerran yhdessä maailman ympäri lähetyksessä (löytyy YouTubestakin jaksoa en ulkoa muista) että rahat ovat menneet, koska Ylen pomot halusivat ostaa kokolattiamattoja työhuoneisiinsa.


    • Anonyymi

      Punikki-YLE on ajastaan jäljessä.
      Tähän päivään kuuluvat rajut YT:t.

      Puoluekirjapätevöityneistä edes puolet äkkiä pois!

      • Anonyymi

        Sosialisteilla, kommunisteilla vihreillä ja vasemmistolaisilla mukaan kuuluvat verovaroin elätettävät vapaamatkustajat. Eli Ylen työntekijät, jotka saavat palkkaa eikä heillä juuri ole hommia laitoksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sosialisteilla, kommunisteilla vihreillä ja vasemmistolaisilla mukaan kuuluvat verovaroin elätettävät vapaamatkustajat. Eli Ylen työntekijät, jotka saavat palkkaa eikä heillä juuri ole hommia laitoksessa.

        YLE on Kokoomuksen hallitsema laitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YLE on Kokoomuksen hallitsema laitos.

        Ja Kokoomusko haluaa hyysätä ja edistää punavihervasemmistososialistista näkökulmaa asioihin⁉️


    • Anonyymi

      Nenäpäivän ja euroviisut vie paljon rahaa?!

      • Anonyymi

        Yle käyttää ainakin kuukauden ellei yli Nenäpäivän järjestämiseen eli jotain 10 % ajastaan ja varoistaan.
        Euroviisut ottaa saman?


      • Anonyymi

        Euroviisut turhake nykyisellä mallillaan. Jos tehtäisiin kunnon viihdespektaakkelina karsinnoistalähtien, monet muut paremmin muille kanaville sopivat viihdepläjäykset voisi jättää pois ja samalla kokonaissummassa säästää.

        Viisut sopii huonosti kaupaliselle, koska yleisradiokytkös Euroopanlaajuinen. Sen sijaan monet muut turhat kaupallisenkanssa kilpaileva ohjelmisto ja päällekkäisyydet pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Euroviisut turhake nykyisellä mallillaan. Jos tehtäisiin kunnon viihdespektaakkelina karsinnoistalähtien, monet muut paremmin muille kanaville sopivat viihdepläjäykset voisi jättää pois ja samalla kokonaissummassa säästää.

        Viisut sopii huonosti kaupaliselle, koska yleisradiokytkös Euroopanlaajuinen. Sen sijaan monet muut turhat kaupallisenkanssa kilpaileva ohjelmisto ja päällekkäisyydet pois.

        Ylenanto on surkea vihervasemmiston ja varsinkin demareiden persettä nuoleva fake news -toimisto, josta maksetaan 500 miljoonaa euroa joka vuosi veroina. Onko mitään järkeä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylenanto on surkea vihervasemmiston ja varsinkin demareiden persettä nuoleva fake news -toimisto, josta maksetaan 500 miljoonaa euroa joka vuosi veroina. Onko mitään järkeä?

        Summa on 530 miljoona tällähetkellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Summa on 530 miljoona tällähetkellä.

        Esim Maikkarin budjetti on jotain 200 miljoonaa.


    • Anonyymi

      Yle on yritystukirahasto, minkä kautta tuetaan yksityisiä sisältöä tuottavia tahoja. Ylikansallisten viihdejättien omistajat saavat Yleltä kymmeniä miljoonia vuodessa. Euroviisutkin ovat viihdejättien bisnes, mihin pienten levy-yhtiöiden artisteilla ei ole asiaa.

      • Anonyymi

        Missä on se keskustelu onko tämä kaikki tarpeellista ja vieläpä pakolla palkasta riistetyllä verolla.


    • Anonyymi

      Kysymys asiaa vastustaville. Miksi teille ei kelpaisi parempaa ja enemmän tuoretta sisältöä pienemmällä rahamäärällä YLE?

      Haluatteko mieluummin kalliin ja vähän uutta ja laadukasta katsottavaa, 90 prosenttia uusintoja + samaa kuin muilla sisältöä tarjoavan YLEn jatkumisen. Radio & Netti & Televisio.

    • Anonyymi

      Moni perustaa näkemyksensä ylen tarpeellisuudesta sille vanhentuneelle luulolle, että yle huolehtisi viestintäverkosta. Tässä teknisessä tehtävässä yle oli aikoinaan hyvinkin tarpeellinen, mutta koko tuo tehtäväkenttä on jo vuosia sitten ulkoistettu digitalle.

      Jäljellä oleva yle tarvitsee "välttämättömään" tiedotustoimintaan vain studion tai pari, ja kourallisen toimittajia. Vuosibudjetiksi riittäisi kaksi tai kolme miljoonaa euroa.

      Kaikki muu on pelkkää kuorrutetta kakun päällä.

      • Anonyymi

        Totta paljolti.
        MYÖS
        Moni puolustaa YLEä ja kehuu maasta taivaaseen, koska ei tiedä mitä muilla mediatoimijoilla on tarjota ja minkä laatuista. Kuvitellaan, että jos nyt Ylen budjetti olisikin 530 milj. sijaan 200 milj. Laatu laskisi. Todennäköisesti laatu nousisi, koska rahan kuluttaminen turhaan täytesisältöön ja tarpeettomiin palkkoihin loppuisi sekä turhat sekoilusta yms. johtuvat kulut pitäisi minimoida. Yksi on vielä se etteivät edelleenkään kaikki YLE-veroa maksavat edes tiedä siitä maksavansa.

        Tottakai minullekin kelpaisi täysin ilmainen YLE en närkästyisi ja valittaisi lainkaan. Kyllähän TV5 jääkiekko lähetyksetkin ovat puuhastelua vs Maikkari/C-more tai Viasat. Se asia ei itseäni häiritse, koska jos Leijonien pelin haluan nähdä ja sen maksutta näen. En todellakaan olisi valmis maksamaan noista Discovery/TV5 lähetyksistä, joka sekin on mahdollista.
        Sama pätee YLE:en ja kaikkiin muihinkin. Muilla se maksu vain on vapaahetoinen.

        Jos ihminen haluaa nähdä vaikkapa vain F1 ajot. Ei kukaan pakota häntä myös maksamaan Viasatin urheiluista tai Elisa Sport kanavia näkyviin, joilta ei näe formuloita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta paljolti.
        MYÖS
        Moni puolustaa YLEä ja kehuu maasta taivaaseen, koska ei tiedä mitä muilla mediatoimijoilla on tarjota ja minkä laatuista. Kuvitellaan, että jos nyt Ylen budjetti olisikin 530 milj. sijaan 200 milj. Laatu laskisi. Todennäköisesti laatu nousisi, koska rahan kuluttaminen turhaan täytesisältöön ja tarpeettomiin palkkoihin loppuisi sekä turhat sekoilusta yms. johtuvat kulut pitäisi minimoida. Yksi on vielä se etteivät edelleenkään kaikki YLE-veroa maksavat edes tiedä siitä maksavansa.

        Tottakai minullekin kelpaisi täysin ilmainen YLE en närkästyisi ja valittaisi lainkaan. Kyllähän TV5 jääkiekko lähetyksetkin ovat puuhastelua vs Maikkari/C-more tai Viasat. Se asia ei itseäni häiritse, koska jos Leijonien pelin haluan nähdä ja sen maksutta näen. En todellakaan olisi valmis maksamaan noista Discovery/TV5 lähetyksistä, joka sekin on mahdollista.
        Sama pätee YLE:en ja kaikkiin muihinkin. Muilla se maksu vain on vapaahetoinen.

        Jos ihminen haluaa nähdä vaikkapa vain F1 ajot. Ei kukaan pakota häntä myös maksamaan Viasatin urheiluista tai Elisa Sport kanavia näkyviin, joilta ei näe formuloita.

        Budjetin karsiminen vähentäisi tuotantoa, mutta samalla hinta/laatu -suhde nousisi huomattavasti. Nykyään monia tuotantoja ei tehdä edes sillä perusteella että sille olisi tarvetta, vaan siksi koska rahaa on ja sitä pitää junailla kavereille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Budjetin karsiminen vähentäisi tuotantoa, mutta samalla hinta/laatu -suhde nousisi huomattavasti. Nykyään monia tuotantoja ei tehdä edes sillä perusteella että sille olisi tarvetta, vaan siksi koska rahaa on ja sitä pitää junailla kavereille.

        Olet asian ytimisessä. Siitä itselleni ja varmasti monille muillekin on kyse. 163€ vuodessa ei vastaa laadulla eikä tarjonnalla. Jos joskus katson jotain urheilua mitä tulee YLE:ltä koska ei näy muualta tai jos näkyy niin miksi maksaa kahta kertaa. Sitten on sarjoja ohjelmia ja elokuvia, mitkä olet jo nähnyt jostain muualta.

        Muutama vuosi sitten löysin vielä jotain katsottavaa, nyt enää lähinnä satunnaiset uutis/a-studio lähetykset ja mainitsemaani urheilua, jota en sitäkään YLE:ltä niin paljoa katso ja kaikki lähetykset eivät mielestäni ole niin hyviä että maksaisin siitä vapaaehtoisesti 163 euroa vuodessa.

        Mikä on tämä sairas ajatus että 530 miljoonaa pitää kuluttaa aina loppuun jokavuosi. Miksi ei voisi olla vaikkapa: Jos jää vaikka 100 miljoonaa yli niin seuraavan vuoden budjettiin tulisi lisää vain 430 miljoonaa, mutta vuotuinen budjetti olisi edelleen 530 miljoonaa. Maksaisimme joskus vähemmän. Parempi sekin kuin nykyinen malli.


    • Anonyymi

      Yle on Pentagonin sotapropagandasuollin, suomalaisille pakkomaksatetaan oma aivopesu.

    • Anonyymi

      Luultavasti kokoomus tai kekkulikusta tai perus- ja rkp ministereiden tai virka"miehien/naisien" kakaroita ovat asialla ja rahat siirtyvät "vakuutuskuoriin" Hip, Hei ja huraa, aarniovirkamiehet. . . et ole yksin tuossa suunnattomassa sote suossa! Hyvää uutta vuotta. . . toivottavasti tekin "lainrikkojat" jäätte kiinni. . . . niinpä?

    • Anonyymi

      YLE ei voi tehdä enää edes radio-ohjelmia ilman, että jokaiseen on pakkotunkea musiikkia sekaan vaikka se ohjelma ei sitä vaatisi.

    • Anonyymi

      Julkisen sektorin toiminnan perusperiaate on, että kaikki rahat käytetään mitä saadaan.

      Vaikka YLE saisi ensi vuonna 10 miljardia euroa, niin ne kyllä muutamassa vuodessa hupenisi.

      Samoin jos valtion ja kuntien kassaan annettaisiin vaikkapa 200 miljardia euroa, niin parissakymmenessä vuodessa ne kaikki olisi tuhlattu.

    • Anonyymi

      Erityisen merkille pantavaa on Ylen uutiskatsauksissa tapahtuva "moninaisuuden", eli monikulttuurin, eli haittamaahanmuuttajien etusijalle asettaminen pienissäkin haastattelu pätkissä.

      No sitä samaahan mainoskanavatkin harrastaa hyvin monipuolisesti, rahahan ei tunnetusti haise ja kelpaa myös matujen saamien Kelan tukien muodossa maksuksi firmoille.

      Yle toimii hiukan "valtio valtiossa" periaatteella, eikä ole pakkoveronmaksajiensa näköinen ja sisältö useinmiten pitkälti bullshittiä.

      Suojatyöpaikkoja Ylellä on ihan liikaa.

    • Anonyymi

      Kyllä on aika alkaa panna stoppi tälle turhalle riistolle. Vähemmän riistoa pakkoverolla palkoista. YLE: tulisi korkeintaankin olla vain kaupallistä täydentävä eikä kilpailla joka kanavassa samoilla sisällöillä. Mitä Netflx, Maikkari, C-more, ynnä muut edellä sitä Yle perässä ostamaan samat sisällöt ja soittamassa samaa yksitoikkoista soittolistaa kanavillaa jokavuosi. Hittiä hitin perään.

      Valheita ala YLE PUHE uudistus.

      Kun Persu kritisoi Al-hol palautuksia, joku Ylessä kirjoittaa nettisivuille piikittelevän persuja mollaavan kirjoituksen. Kun Vihreät hyväksyy jätelumen dumppaamisen meriveteen, YLE vaikenee.

    • Anonyymi

      Ylen palvelut ovat heikot verrattuna käytettävän rahan ja henkilökunnan määrään. Kotimaista tuotantoa on ajettu alas, dokumentteja ei juuri tehdä. Vanhoja uusitaan loppumattomasti. Norjan tapahtumat parhaiten esillä.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      382
      4819
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      66
      3755
    3. Mikäs emäntä se joka listi lapset ja itsensä?

      Oli muhokselta,ouluun saakka piti mennä toteuttamaan tuokin asia. Onneksi ei silti rekan alle ajanut. Ei nimiä, toki ne tulee minfoon. Mutta niillä ei
      Muhos
      34
      2227
    4. Torppa Levillä

      Mites se raskauspahoinvointi ??
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      2124