Diesel H autoissa oleva perusteeton käyttövoimavero on älytön. Polttoaine maksaa niin lähelle bensaa ja kulutukset lähelle.
Dieselissä pitäisi olla käytännössä bensavehkeitä pienempi ajoneuvovero koska CO2 päästöt pienemmät.
Nyt on jopa 4-5 kertaiset
dieseleissä oleva käyttövoimavero on aivan älytön!
Anonyymi
23
51
Vastaukset
- Anonyymi
Dieseleiden omistajat haluavat sen kuitenkin maksaa, aina voisi vaihtaa bensa-autoon!
- Anonyymi
Valitettavasti niinhän on käynytkin ja se näkyy nousseina kasvihuonekaasupäästöinä.
Kyllä diesel edelleenkin on käyttökustannuksiltaan bensaa edullisempi niille joille ajoa kertyy paljon, yleisesti raja menee jossain vajaassa 20.000 km/vuosi.
Vähän ajavien kannattaa nykyverotuksella hankkiutua pois dieseleistä, mutta toive tietysti olisi sähkö tai vähintään töpselihybridi. Itselataavakin, jos käyttö on todella vähäistä ja polttomoottori on hyvin pieni.
Töpselihybridi on hyvä vain, jos jaksaa latailla akkuja. Mitä julkisuudessa on uutisoitu, niin tämä ei näytä olevankaan itsestäänselvää, Jos töpselihybridillä ajetaankin niisä yleisesti olevalla isohkolla juopolla bensamoottorilla, niin on menty pahasti ojasta allikkoon. Tietysti, jos rinnakkaismoottorina on dieselmoottori, niin tilanne on parempi.,
- Anonyymi
Verot ovat yhteensä n. 2 kertaa suuremmat kuin vastaavalla bensiinimallilla. Kulutusero on edelleen huomattava varsinkin isommissa ja tehokkaammissa henkilöautoissa, yleensä n. 2-3l/100km. Tällä erotuksella ei tarvitse ajaa kuin 15tkm vuodessa, jotta vero ns. kuitataan.
- Anonyymi
Perusverohan on dieseleissä aina vastaavaa bensaversiota alhaisempi, koska päästöt ovat pienemmät.
Käyttövoimaverollahan kompensoidaan dieselin alhaisempaa pumppuhintaa (n 15-20s/litra). Näin tuetaan paljon ajavia, jotteivät nämä vaihtaisi selvästi enemmän päästöjä aiheuttaviin bensa-autoihin.
Käyttövoimavetoahan maksetaan kaikista muista käyttövoimista paitsi bensasta.
- Anonyymi
Itkijät ostakoot niitä 25000 euron Yariksia, joita ei voi sanoa edes autoksi. Elämä on valintoja.
- Anonyymi
Saastevero se on ja hyvä niin. Aivan tavalliset bensa-autot suoriutuvat peräkärryn vedoista ym. arkikäytön ajoista, eikä edes lisäveroja päälle. Jos joskus jotain isompaa aikoo perässään vetää on sekin bensa-autolla mahdollista, eikä niitä paria "vaativaa" kertaa varten tarvitse dieselautoa hankkia.
Eikä dieselin käyttö niin helposti muutu "saataviksi", huomioi jälleenmyyntiarvo jota niissä ei enää ole.
Uusimmat dieselit jäätyvät jopa -11 pakkasasteessa ja vaativat lisälämmittäjän, esim webaston pitämään matkustamon siedettävässä lämpötilassa, joka myös lisää kustannuksia (jota bensa-autossa ei ole kun lämpöä riittää) ja vanhemmat autot vastaavasti saastuttavat ruokottomasti, ettei huollattaminen ole enää taloudellista.
Lyhyesti siis on erittäin harvinaista, että joku ajaa asuntovaunu henkilöautonsa perässä sen koko mittarilukemansa verran.- Anonyymi
Se Webasto tarvitaan siksi että dieselmoottori on hyötysuhteeltaan reippaasti parempi kuin bensamoottori eikä siis tuota hukkalämpöä kuten bensamoottori. Bensamoottorisessa autossa tuo hukkalämpö käytetään sisätilan lämmittämiseen pakkasilla, kesällä se menee taivaan tuuliin.
- Anonyymi
Sinä toistelet ahkerasti noita vanhoja ja kuluneita huuhaatarinoita mitä dieseleistä mielellään toistellaan, kun niitä yritetään demonisoida jatkuvasti.
Niistä yksikään ei pidä paikkaansa ja sen kyllä tietää jokainen , jolla vähänkin on omakohtaista kokemusta dieselautoista.
Sinulla sittä ei selvästikäön ole, joten tuo huuhaa uppoaa sinuun helposti ja ehkä jopa pidätkin niitä tosiasioina. En kuitenkaan ihan helposti sitä uskoisi, osaaathan selvästi lukea ja kopioida niitä, joten voisi olettaa sinun kykenevän itsekin hankkimaan tietoa halutessasi. Voi silti olla, ettet jaksa vaivautua, vaan tyydyt helpompaan ja ehkä ennakkoluulojasi vahvistavaan huuhaahan.
- Anonyymi
Ei se älytön ole.
Valtion pitää saada rahaa kassaan. - Anonyymi
Diesel-polttoaineen verotuen pikkuhiljaa poistuessa ei käyttövoimaverolle ole enää mitään perustetta.
- Anonyymi
Sille on edelleenkin se peruste, että valtio tarvii rahaa kassaan.
Jos tuosta luovutaan niin sitten otetaan joku muu maksu tilalle. - Anonyymi
Eduskunta ei poista mitään autoiluun liittyvää veroa, niitä vaan korotetaan vaikka ei olisi perusteitakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eduskunta ei poista mitään autoiluun liittyvää veroa, niitä vaan korotetaan vaikka ei olisi perusteitakaan.
Aina on peruste saada lisää vihervasemmistolle!!!
- Anonyymi
Onneksi ketään ei pakoteta ostamaan dieselkäyttöistä autoa - aina on vaihtoehtoja.
- Anonyymi
Itsehän tätä olette halunneet kun äänestätte muita kuin persuja. PS on ainoa puolue joka vastustaa autoilun veronkorotuksia, päonvastoin, haluaisivat vähentää autoilun yliraskasta verotusta.
Mutta te samat jotka valitatte dieselin verosta, varmaan taas äänestätte seuraavissa vaaleissa puolueita jotka haluaa pitää tuon veron korkealla.- Anonyymi
Mutta kun persujen luotettavuus tämänkin on yhtä lailla nollatasoa ja muu persupolitiikan pääsisältö onkin sitten täysin mahdotonta hyväksyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun persujen luotettavuus tämänkin on yhtä lailla nollatasoa ja muu persupolitiikan pääsisältö onkin sitten täysin mahdotonta hyväksyä.
Ai perustatko näkemyksesi niihin lukuisiin kertoihin kun PS ollut pääministeripuolue ja oikeasti ollut vaikutusvaltaa pitää ne lupaukset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun persujen luotettavuus tämänkin on yhtä lailla nollatasoa ja muu persupolitiikan pääsisältö onkin sitten täysin mahdotonta hyväksyä.
"pääsisältö onkin sitten täysin mahdotonta hyväksyä."
Valintakysymys, joko maksat korkeaa dieselveroa tai hyväksyt persujen politiikan muun sisällön. Ilmeisesti itse valitset korkean dieselveron, älä sitten valita! - Anonyymi
En ole huomannut millä persut aikoisivat sitten täyttää tuon verotulopuutteen joka syntyy kun autoilun veroja ei nostettaisi.
Onko sitten parempi vaihtoehto että nostetaan kaikilta tuloveroa jolloin verokuormaa jaettaisiin myös autottomille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai perustatko näkemyksesi niihin lukuisiin kertoihin kun PS ollut pääministeripuolue ja oikeasti ollut vaikutusvaltaa pitää ne lupaukset?
Milloin viimeksi persut ovat olleet pääministeripuolueena? Ei ainakaan viimeisen 15 vuoden aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole huomannut millä persut aikoisivat sitten täyttää tuon verotulopuutteen joka syntyy kun autoilun veroja ei nostettaisi.
Onko sitten parempi vaihtoehto että nostetaan kaikilta tuloveroa jolloin verokuormaa jaettaisiin myös autottomille.Autottomat ihmiset maksavat aivan liian vähän veroja, joten kyllä tuloveron korotus olisi ihan ok. Vaihtoehtoisesti veropohjaa voisi laajentaa yleisellä lemmikkieläin verolla joka koskisi muitakin kuin koiria ja kissoja.
- Anonyymi
Dieselin vuotuinen vero alkoi lähennellä polttoainekustannuksia, joten vaihdoin auton lataushybridiin. Bensaan menee melkein sama, mitä ennen dieseliin, mutta veroissa säästää 600€ vuodessa.sopiva ratkaisu vähän ajavalle. Eikä tuo uusikaan auto jalkoihin jää. Löytyy vääntöä ja voimaa.. Koukusta täytyi luopua.
- Anonyymi
Ei onnistu minulla kun käyttämääni autotyyppiä ei edes valmisteta muuna kun dieselinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102850- 1112096
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei431554- 2601398
- 701003
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47911Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77880- 55874
- 44785
Ma 30.9 tosiko tv klo 18 suorana Tikkalanmäeltä
Virastolta suorana. Äänestyksistä sitten puhutaan illalla ja huomenna, onko kepuvasemmisto kuntalaisten tahdon mukaan to93736