Aihe

Voinko estää yhden lapseni perimästä minua

Anonyymi

Minulla on yksi lapsi joka on vaimoni tekosia ilman minun osallisuutta. Lapsi kieltää minut mutta on siis avioliitossani syntyneenä juridisesti minun lapsi. Emme ole missään tekemisissä. Voinko jättää hänet ulos perinnöstäni.

35

187

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomessa tuo ei onnistu. Lakiosa tulee lapselle automaattisesti. Eli puolet siitä mitä normaalisti tulisi. Voit siis leikata perintöä, et estää.

      • Anonyymi

        Vähän sinne päin. Jos ei omista mitään, niin ei silloin kukaan mitään perikkään.


    • Anonyymi

      Lakiosa kuuluu vain rintaperillisille, siis OIKEILLE lapsillesi. Sinulla lienee oikeus teeää asian todistamiseksi isyystesti, ja kun käyt ensin lakimiehellä saamassa hyvätnevot miten tuo lapsikin voidaan velvoittaa testiin, homman pitäisi käsittääkseni olla sinulle edullinen.

      Jos hän taas ON sinun lapsesi oikeastikin (=biologisesti), niin sitten ei auta mikään, lakiosa menee vaikka tekisit minkälaisia testamentteja.

      Näin ainakin maalaisjärkeen perustuva oikeudentajuni sanoo. Kannattaa selvittää asia.

      • Anonyymi

        Kun en tehnyt isyystestiä oliko se nyt kuukauden sisällä lapsen syntymästä, niin käsittääkseni avioliiton takia lapsi on juridisesti minun lapsi. Sitä ei käsittääkseni muuta nyt tehtyjen geenitestien fakta joka osoittaisi, etten ole lapsen biologinen isä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun en tehnyt isyystestiä oliko se nyt kuukauden sisällä lapsen syntymästä, niin käsittääkseni avioliiton takia lapsi on juridisesti minun lapsi. Sitä ei käsittääkseni muuta nyt tehtyjen geenitestien fakta joka osoittaisi, etten ole lapsen biologinen isä.

        "Kun en tehnyt isyystestiä oliko se nyt kuukauden sisällä lapsen syntymästä"

        Höpsis! Ainoa määräaika on kaksi vuotta.

        IsyysL 44 §
        "Määräaika kanteen nostamiselle
        Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.

        Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Kanne on kuitenkin jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kun en tehnyt isyystestiä oliko se nyt kuukauden sisällä lapsen syntymästä"

        Höpsis! Ainoa määräaika on kaksi vuotta.

        IsyysL 44 §
        "Määräaika kanteen nostamiselle
        Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.

        Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Kanne on kuitenkin jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut."

        On se vaan pirun hienoa kun jotkut osaa kovasti lainata lakitekstiä innoissaan, ymmärtämättä lukea taikka lukemaansa,

        Tässä olisi tärkein se minkä ikäinen on lapsi ja olisiko mahdollista, että oikea isä nostaisi kanteen taikka lapsi jos on 15 vuorra täyttänyt, koska oletettavasti tuo kanneaika on jo ylitetty.

        Oikeus harkitsee hyväksi ettei hyvää painavaa syytä ole kanteen nostamiseksi määräajan jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On se vaan pirun hienoa kun jotkut osaa kovasti lainata lakitekstiä innoissaan, ymmärtämättä lukea taikka lukemaansa,

        Tässä olisi tärkein se minkä ikäinen on lapsi ja olisiko mahdollista, että oikea isä nostaisi kanteen taikka lapsi jos on 15 vuorra täyttänyt, koska oletettavasti tuo kanneaika on jo ylitetty.

        Oikeus harkitsee hyväksi ettei hyvää painavaa syytä ole kanteen nostamiseksi määräajan jälkeen.

        "On se vaan pirun hienoa kun jotkut osaa kovasti lainata lakitekstiä innoissaan, ymmärtämättä lukea taikka lukemaansa,"

        L-höpön puumerkki lukemisen ymmärtämisestä osui - kuinkapas muuten! - omaan nilkkaan. Henkilö ei siis ymmärtänyt lukemaansa.

        Lakitekstin tehtävä oli osoittaa, että ap:n kertomaa yhden kuukauden määräaikaa ei ole olemassa, ja tehtävänsä se täytti - ainakin muille kuin L-höpölle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On se vaan pirun hienoa kun jotkut osaa kovasti lainata lakitekstiä innoissaan, ymmärtämättä lukea taikka lukemaansa,"

        L-höpön puumerkki lukemisen ymmärtämisestä osui - kuinkapas muuten! - omaan nilkkaan. Henkilö ei siis ymmärtänyt lukemaansa.

        Lakitekstin tehtävä oli osoittaa, että ap:n kertomaa yhden kuukauden määräaikaa ei ole olemassa, ja tehtävänsä se täytti - ainakin muille kuin L-höpölle.

        Jos olisit lukenut huolella, niin kyse oli ISYYSTESTIN tekemisestä, EI KANNEAJOISTA ja lisäksi kun olisit lukenut lain kohdat HUOLELLA, että aloituksen ja lisäyksen eli lapsikin voi täytettyään 15 nostaa kanteen isyyden kumoamiseksi.

        No toitko esille, että lapsikin voi nostaa kanteen. Kysyitkö minkä ikäinen lapsi on nyt, kysyitkö, ettö ovatko eronneet, (mikä on päivän selvä asia).

        Mitäs muita asioita töppäsit lakikiimassasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisit lukenut huolella, niin kyse oli ISYYSTESTIN tekemisestä, EI KANNEAJOISTA ja lisäksi kun olisit lukenut lain kohdat HUOLELLA, että aloituksen ja lisäyksen eli lapsikin voi täytettyään 15 nostaa kanteen isyyden kumoamiseksi.

        No toitko esille, että lapsikin voi nostaa kanteen. Kysyitkö minkä ikäinen lapsi on nyt, kysyitkö, ettö ovatko eronneet, (mikä on päivän selvä asia).

        Mitäs muita asioita töppäsit lakikiimassasi?

        L-höpön jorinoita taas:

        (1) "Jos olisit lukenut huolella, niin kyse oli ISYYSTESTIN tekemisestä, EI KANNEAJOISTA"
        - Isyystestillä ei ole mitään määräaikaa - saati ap:n luulema 1 kk! Ratkaiseva on kanteen nostamisen määräaika 2 v. Isyystesti voidaan tehdä, kunhan kanne on nostettu ajoissa, vaikka 2 vuoden jälkeenkin oikeudenkäynnin aikana.

        (2) "lapsikin voi täytettyään 15 nostaa kanteen isyyden kumoamiseksi."
        - Lapsi voi, mutta isä ei, isällä kanneaika on 2 vuotta. Ja isän mahdollisuudestahan ap:lla oli kysymys. Joten tässä jälleen nähtiin, mihin jorinoihin L-höpsö pystyy.


    • Anonyymi

      Huikeeta, mies on avioliitossa naisen kanssa, jolla on lapsi, joka on syntynyt heidän avioliiton aikana, eikä he kuitenkaan ole lapsen kanssa missään tekemisissä? Onko lapsi adoptoitu toiseen perheeseen?

      • Anonyymi

        Nämä kysymykset tällä palstalla on syvältä. Ihan aikuisten oikeasti, eikö aloittaja ymmärrä tämän lapsen parasta, ei liity rahaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä kysymykset tällä palstalla on syvältä. Ihan aikuisten oikeasti, eikö aloittaja ymmärrä tämän lapsen parasta, ei liity rahaa?

        Nämä vastaukset tällä ja näillä palstalla/palstoilla on niin syvältä.

        Ihan aikuisten oikeasti, eikö vastaaja ymmärrä aloitusta ja tämän palstan vastauksia jotka liittyy täysin aloitukseen ja siihen ETTÄ, lapsi KIELTÄÄ aviosta johtuneen teoreettisen isyyden ja ENTISEN vaimon vieraissa käymisenja siitä syntyneen lapsen johdosta eronneen miehen kysymys kun lapsi on jo yli kymmenen, etteikö hän mitenkään voi kumota isyyttään ja ei halua äpärälle jonka isä hän EI OLE, niin jättää omaisuuttaan perinnöksi.

        Olen aivan samaa mieltä kuin aloittaja, ei mitään vieraissa käyneen lapselle.

        T. Lawetorder, se joka ymmärtääkin, eikä pää ole hatunkantoteline ja laho pökkelö


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä vastaukset tällä ja näillä palstalla/palstoilla on niin syvältä.

        Ihan aikuisten oikeasti, eikö vastaaja ymmärrä aloitusta ja tämän palstan vastauksia jotka liittyy täysin aloitukseen ja siihen ETTÄ, lapsi KIELTÄÄ aviosta johtuneen teoreettisen isyyden ja ENTISEN vaimon vieraissa käymisenja siitä syntyneen lapsen johdosta eronneen miehen kysymys kun lapsi on jo yli kymmenen, etteikö hän mitenkään voi kumota isyyttään ja ei halua äpärälle jonka isä hän EI OLE, niin jättää omaisuuttaan perinnöksi.

        Olen aivan samaa mieltä kuin aloittaja, ei mitään vieraissa käyneen lapselle.

        T. Lawetorder, se joka ymmärtääkin, eikä pää ole hatunkantoteline ja laho pökkelö

        Lawetti taas satuilee 😒


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä vastaukset tällä ja näillä palstalla/palstoilla on niin syvältä.

        Ihan aikuisten oikeasti, eikö vastaaja ymmärrä aloitusta ja tämän palstan vastauksia jotka liittyy täysin aloitukseen ja siihen ETTÄ, lapsi KIELTÄÄ aviosta johtuneen teoreettisen isyyden ja ENTISEN vaimon vieraissa käymisenja siitä syntyneen lapsen johdosta eronneen miehen kysymys kun lapsi on jo yli kymmenen, etteikö hän mitenkään voi kumota isyyttään ja ei halua äpärälle jonka isä hän EI OLE, niin jättää omaisuuttaan perinnöksi.

        Olen aivan samaa mieltä kuin aloittaja, ei mitään vieraissa käyneen lapselle.

        T. Lawetorder, se joka ymmärtääkin, eikä pää ole hatunkantoteline ja laho pökkelö

        Tämä on hauskaa: " ETTÄ, lapsi KIELTÄÄ aviosta johtuneen teoreettisen isyyden ja ENTISEN vaimon vieraissa käymisenja siitä syntyneen lapsen johdosta eronneen miehen kysymys kun lapsi on jo yli kymmenen, etteikö hän mitenkään voi kumota isyyttään ja ei halua äpärälle jonka isä hän EI OLE, niin jättää omaisuuttaan perinnöksi." Aikas hauskaa, kehittele lisäää! Entinen vaimo?????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on hauskaa: " ETTÄ, lapsi KIELTÄÄ aviosta johtuneen teoreettisen isyyden ja ENTISEN vaimon vieraissa käymisenja siitä syntyneen lapsen johdosta eronneen miehen kysymys kun lapsi on jo yli kymmenen, etteikö hän mitenkään voi kumota isyyttään ja ei halua äpärälle jonka isä hän EI OLE, niin jättää omaisuuttaan perinnöksi." Aikas hauskaa, kehittele lisäää! Entinen vaimo?????

        Ainoa hauska ja hauskuuttaja on se kenelle vastataan, koska ei kykene osoittaan missään kohtaa ettei niin ole.

        Kun se luetun ymmärtäminen ei ole hallussa, niin ainoa keino on tekstailla tuollaisia lapsuksia jatkuvasti ja vaikuttaa itsestään viisaalta, sama niin yliviisaalle lkv-kirjoittelijalle

        Entinen vaimo ilmenee siitä, ettei ole ollut lapsen/vaimon kanssa missään tekemisissä, eli ei asu saman katon alla. No miksi ei ole ollut missään tekemisissä, no siksei koska eivät asu samassa asunnossa "(lainaus) Emme ole missään tekemisissä".

        Miksi lapsi vähintään kymmenen, no siksi koska (ehkä) ainakin sinne asti ovat asuneet samassa asunnossa tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa.

        Miksi te ette ihan aikuisten oikeestikkin edes noitakaan asioita ymmärrä lukemanne perusteella????

        Missä ihmeen potsilassa olette oikein kasvaneet??

        T. Lawetorder


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa hauska ja hauskuuttaja on se kenelle vastataan, koska ei kykene osoittaan missään kohtaa ettei niin ole.

        Kun se luetun ymmärtäminen ei ole hallussa, niin ainoa keino on tekstailla tuollaisia lapsuksia jatkuvasti ja vaikuttaa itsestään viisaalta, sama niin yliviisaalle lkv-kirjoittelijalle

        Entinen vaimo ilmenee siitä, ettei ole ollut lapsen/vaimon kanssa missään tekemisissä, eli ei asu saman katon alla. No miksi ei ole ollut missään tekemisissä, no siksei koska eivät asu samassa asunnossa "(lainaus) Emme ole missään tekemisissä".

        Miksi lapsi vähintään kymmenen, no siksi koska (ehkä) ainakin sinne asti ovat asuneet samassa asunnossa tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa.

        Miksi te ette ihan aikuisten oikeestikkin edes noitakaan asioita ymmärrä lukemanne perusteella????

        Missä ihmeen potsilassa olette oikein kasvaneet??

        T. Lawetorder

        Lawetorder lisää omaansa.

        Vastaan inkuttrajat lapselliset sellaiset, kasvakaa aikuisiksi ja opetelkaa ymmärtään lukemanne, ENNEN KUIN ALATTE VASTAAN kenellekkään, säästätte monen kysyjän hermoja typeryydeltänne ja sitä esittämällä, kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa hauska ja hauskuuttaja on se kenelle vastataan, koska ei kykene osoittaan missään kohtaa ettei niin ole.

        Kun se luetun ymmärtäminen ei ole hallussa, niin ainoa keino on tekstailla tuollaisia lapsuksia jatkuvasti ja vaikuttaa itsestään viisaalta, sama niin yliviisaalle lkv-kirjoittelijalle

        Entinen vaimo ilmenee siitä, ettei ole ollut lapsen/vaimon kanssa missään tekemisissä, eli ei asu saman katon alla. No miksi ei ole ollut missään tekemisissä, no siksei koska eivät asu samassa asunnossa "(lainaus) Emme ole missään tekemisissä".

        Miksi lapsi vähintään kymmenen, no siksi koska (ehkä) ainakin sinne asti ovat asuneet samassa asunnossa tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa.

        Miksi te ette ihan aikuisten oikeestikkin edes noitakaan asioita ymmärrä lukemanne perusteella????

        Missä ihmeen potsilassa olette oikein kasvaneet??

        T. Lawetorder

        "Rakas" Lawetorder, missä ap. mainitsee lapsen iän? Luetun ymmärtämiseen sen verran, ettei edes sinun kannata lisäillä omia mm."Miksi lapsi vähintään kymmenen, no siksi koska (ehkä) ainakin sinne asti ovat asuneet samassa asunnossa tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa. tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa. :) .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rakas" Lawetorder, missä ap. mainitsee lapsen iän? Luetun ymmärtämiseen sen verran, ettei edes sinun kannata lisäillä omia mm."Miksi lapsi vähintään kymmenen, no siksi koska (ehkä) ainakin sinne asti ovat asuneet samassa asunnossa tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa. tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa. :) .

        Voi hellanduudelis, Np ei missään.

        Kun et edes lukemastasi ymmärtänyt. että lapsi tuohon kuuden vuoden ikään asti EI TIEDÄ huoraamisesta, vieraissa käymisestä mitään, vai tiesitkö sinä ja taisit tietää?

        Yleensä ihmiset eroaa silloin kun tulee selville ettei ole lapsen oikea isä ja huomautan, että aloittaja ilmaisee, LAPSEN SYNTYNEEN avioliiton aikana ja hän on avioliitosta johtuen lapsen isä, joten siitä päätellen eroaminen on tapahtunut myöhemmin eli silloin kun lapsi on enontään 10v koska silloin tajuaa asioiden merkityksiä, kuuntelee vanhempiensa riitoja ja siksi alle viisitoista, koska TÄYTETTYÄÄN voi tehdä kanteen ja jos lapsi ONKIN JO 18v, NIIN SAMA KANNE AIKA ON kuin avioliiton aikaisella miehellä 2 vuotta, eli lapsi ei enään voi nostaa kannetta.

        Mutta jos on alle 15, niin voi kun täyttää 15 joten on aikaa 2 vuotta.

        Ymmärsikö täydellinen idiootti nuo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi hellanduudelis, Np ei missään.

        Kun et edes lukemastasi ymmärtänyt. että lapsi tuohon kuuden vuoden ikään asti EI TIEDÄ huoraamisesta, vieraissa käymisestä mitään, vai tiesitkö sinä ja taisit tietää?

        Yleensä ihmiset eroaa silloin kun tulee selville ettei ole lapsen oikea isä ja huomautan, että aloittaja ilmaisee, LAPSEN SYNTYNEEN avioliiton aikana ja hän on avioliitosta johtuen lapsen isä, joten siitä päätellen eroaminen on tapahtunut myöhemmin eli silloin kun lapsi on enontään 10v koska silloin tajuaa asioiden merkityksiä, kuuntelee vanhempiensa riitoja ja siksi alle viisitoista, koska TÄYTETTYÄÄN voi tehdä kanteen ja jos lapsi ONKIN JO 18v, NIIN SAMA KANNE AIKA ON kuin avioliiton aikaisella miehellä 2 vuotta, eli lapsi ei enään voi nostaa kannetta.

        Mutta jos on alle 15, niin voi kun täyttää 15 joten on aikaa 2 vuotta.

        Ymmärsikö täydellinen idiootti nuo?

        Lisään.

        Siis kun on enintään 10, tajuaa myöskin alkaa kieltään isyyden.

        Muistele vaan omaa lapsuuttasi, milloin tajusit edes jotain ja pahoin pelkään ettet oikein vieläkään tajua mitään, tekstistänne päätellen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään.

        Siis kun on enintään 10, tajuaa myöskin alkaa kieltään isyyden.

        Muistele vaan omaa lapsuuttasi, milloin tajusit edes jotain ja pahoin pelkään ettet oikein vieläkään tajua mitään, tekstistänne päätellen.

        Ymmärrän hyvin kun jotkut yrittää, vaikkakin tyhmänä vastata aloittajalle, mutta sitä en ymmärrä, että täydelliset idiootit alkaa ruotiin vastausta aloittajalle ja josta ne ei ymmärrä mitään, vaan täytyyy täydelliselle idiootille vääntää ratakiskosta kuinka asia onn katsottava ja miksi.

        Sitten nuo täydelliset idiiootit ovat muka lakittietoisina täällä vastailemassa ja muka oikomassa vastauksia , inkuttanassa vastaan sekoittaen koko ketjun, että aloittaja on huuli pyöreänä sekaisin vänkäämisistä ja siitä, että mitä hän sitten voi tehdä.

        Oliko nyt muuta epäselvää idiooteilla, kunnette ymmärrä edes lapsenmaailmaa, kuinka he katsovat asioita, että myös missä iässä lapset ymmärtävät jotain.

        Menkää nyt ede psykologian alkeiskurssille ja lukemisen ymmärtämisen esikurssille idiootit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa hauska ja hauskuuttaja on se kenelle vastataan, koska ei kykene osoittaan missään kohtaa ettei niin ole.

        Kun se luetun ymmärtäminen ei ole hallussa, niin ainoa keino on tekstailla tuollaisia lapsuksia jatkuvasti ja vaikuttaa itsestään viisaalta, sama niin yliviisaalle lkv-kirjoittelijalle

        Entinen vaimo ilmenee siitä, ettei ole ollut lapsen/vaimon kanssa missään tekemisissä, eli ei asu saman katon alla. No miksi ei ole ollut missään tekemisissä, no siksei koska eivät asu samassa asunnossa "(lainaus) Emme ole missään tekemisissä".

        Miksi lapsi vähintään kymmenen, no siksi koska (ehkä) ainakin sinne asti ovat asuneet samassa asunnossa tai milloin on tullut selville ettei ole oma lapsi. mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa.

        Miksi te ette ihan aikuisten oikeestikkin edes noitakaan asioita ymmärrä lukemanne perusteella????

        Missä ihmeen potsilassa olette oikein kasvaneet??

        T. Lawetorder

        "Mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa."

        Voi hyvänen aika tämän L-höppänän aivoituksia!!! Ei järjen hiventäkään. Puuta heinää.

        (1) Lapsen kanteen nostamiselle ei ole mitään määräaikaa. Lapsi voi nostaa kanteen aikuisenakin (eikä vain alle 15-vuotiaana, kuten höppänä esittää).
        - Isyyslaki 44 § 1 mom.

        (2) Mutta lapsi voi jo 15 vuotta täytettyään (siis alaikäisenä eli alle 18-vuotiaana) nostaa kanteen - ja vain hän itse. Sitä ei siis tuolloin lähtökohtaisesti voi nostaa edunvalvoja.
        - Isyyslaki 42 § 1 mom. 1. virke "Lapsen kanneoikeutta voi käyttää vain 15 vuotta täyttänyt lapsi itse."

        (3) Lapsen ollessa alle 15-vuotias kanteen nostamisesta ja sen ajamisesta päättää - mutta vain poikkeuksellisesti - lapselle määrättävä edunvalvoja. Tässä suhteessa mitään merkitystä ei ole L-höppänän esittämällä lapsen 6 vuoden iällä. Puuta heinää!!!
        - Isyyslaki 42 § 1 mom. "15 vuotta nuoremmalle lapselle tai 15 vuotta täyttäneelle lapselle, joka ei mielenterveyden häiriön, kehitysvammaisuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi kykene ymmärtämään asian merkitystä, voidaan kuitenkin määrätä edunvalvoja lapsen kanneoikeuden käyttämistä varten, jos siihen on lapsen edun kannalta erittäin painava syy."

        Tässä ao. isyyslain säännökset:
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011#L7P42
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011#L7P44


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta jotta lapsi kieltää isänä, on oltava vähintään 6 ja enintään jotain, kunhan alle 15 jotta kanne olisi mahdollista lapsen nostaa."

        Voi hyvänen aika tämän L-höppänän aivoituksia!!! Ei järjen hiventäkään. Puuta heinää.

        (1) Lapsen kanteen nostamiselle ei ole mitään määräaikaa. Lapsi voi nostaa kanteen aikuisenakin (eikä vain alle 15-vuotiaana, kuten höppänä esittää).
        - Isyyslaki 44 § 1 mom.

        (2) Mutta lapsi voi jo 15 vuotta täytettyään (siis alaikäisenä eli alle 18-vuotiaana) nostaa kanteen - ja vain hän itse. Sitä ei siis tuolloin lähtökohtaisesti voi nostaa edunvalvoja.
        - Isyyslaki 42 § 1 mom. 1. virke "Lapsen kanneoikeutta voi käyttää vain 15 vuotta täyttänyt lapsi itse."

        (3) Lapsen ollessa alle 15-vuotias kanteen nostamisesta ja sen ajamisesta päättää - mutta vain poikkeuksellisesti - lapselle määrättävä edunvalvoja. Tässä suhteessa mitään merkitystä ei ole L-höppänän esittämällä lapsen 6 vuoden iällä. Puuta heinää!!!
        - Isyyslaki 42 § 1 mom. "15 vuotta nuoremmalle lapselle tai 15 vuotta täyttäneelle lapselle, joka ei mielenterveyden häiriön, kehitysvammaisuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi kykene ymmärtämään asian merkitystä, voidaan kuitenkin määrätä edunvalvoja lapsen kanneoikeuden käyttämistä varten, jos siihen on lapsen edun kannalta erittäin painava syy."

        Tässä ao. isyyslain säännökset:
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011#L7P42
        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20150011#L7P44

        Sinä se et edelleenkään ymmärrä lukemaasi, "kun lapsi on enintään 10v koska silloin tajuaa asioiden merkityksiä, kuuntelee vanhempiensa riitoja ja siksi alle viisitoista, ========>>>>>>koska TÄYTETTYÄÄN voi tehdä kanteen<<<<<<====== ja jos lapsi ========>>>>>ONKIN JO 18v, NIIN SAMA KANNE AIKA ON kuin avioliiton aikaisella miehellä 2 vuotta<<<<<<<========, eli lapsi ei enään voi nostaa kannetta.

        =========>>>>>>>Mutta jos on alle 15, niin voi kun täyttää 15 joten on aikaa 2 vuotta." VIISOTTUNA-.

        Sitten kanteeseen, "41 §
        Isyyden kumoaminen kanteen perusteella

        =======>>>>>Isyyden kumoamista koskevan kanteen saa käräjäoikeudessa nostaa !!!!lapsi, äiti tai mies<<<<======, jonka isyys on avioliiton perusteella todettu tai Digi- ja väestötietoviraston päätöksellä vahvistettu. (29.11.2019/1151)

        Isyyden kumoamista koskevan kanteen saa 42 §:n 2 momentissa mainituissa tapauksissa nostaa myös se, joka katsoo 1 momentissa tarkoitetun miehen asemesta olevansa lapsen isä.

        Kanne on nostettava niitä 1 momentissa mainittuja henkilöitä vastaan, joilla kantajan ohella on oikeus kanteen nostamiseen.

        Jos asianosainen kuolee oikeudenkäynnin kestäessä, hänen oikeudenomistajansa tulevat hänen sijaansa." Sitten ja lue hyvin tarkkaan viisottu osuus, "44 §
        Määräaika kanteen nostamiselle

        Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, ======>>>>>on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa !!!!!!!lapsen syntymästä<<<<<======. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu." Nyt kun tajuamme oikein, niin kanne olisi tullut NOSTAA viimeistään kun lapsi täyttää kaksi vuotta eli kanne aika on kaksi vuotta niin mihin se muuttuu siitä lun lapsi täyttää 15, voiko lapsi odottaa vaikkapa 75 vuotiaaksi asti ennen kuin nostaa kanteen, AIKA HASSUA.

        Kun nyt otat sen vähäisen järkesi käteen ja edes kerrankin miettisit, niin aviovaimolla ja isyyden tunnustaneella on kaksi vuotta aikaa kanteen nostamiseen ISYYDEN TUNNUSTAMISESTA, niin mikähän olisi kun lapsi täyttää 15, niin olisiko se aika vaikkapa 60 vuotta. mitäpä luulisit???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään.

        Siis kun on enintään 10, tajuaa myöskin alkaa kieltään isyyden.

        Muistele vaan omaa lapsuuttasi, milloin tajusit edes jotain ja pahoin pelkään ettet oikein vieläkään tajua mitään, tekstistänne päätellen.

        Okei asia ymmärretty, AP. on Lawetti, koska noin intopinkeenä lisäilee omiaan:D.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä se et edelleenkään ymmärrä lukemaasi, "kun lapsi on enintään 10v koska silloin tajuaa asioiden merkityksiä, kuuntelee vanhempiensa riitoja ja siksi alle viisitoista, ========>>>>>>koska TÄYTETTYÄÄN voi tehdä kanteen<<<<<<====== ja jos lapsi ========>>>>>ONKIN JO 18v, NIIN SAMA KANNE AIKA ON kuin avioliiton aikaisella miehellä 2 vuotta<<<<<<<========, eli lapsi ei enään voi nostaa kannetta.

        =========>>>>>>>Mutta jos on alle 15, niin voi kun täyttää 15 joten on aikaa 2 vuotta." VIISOTTUNA-.

        Sitten kanteeseen, "41 §
        Isyyden kumoaminen kanteen perusteella

        =======>>>>>Isyyden kumoamista koskevan kanteen saa käräjäoikeudessa nostaa !!!!lapsi, äiti tai mies<<<<======, jonka isyys on avioliiton perusteella todettu tai Digi- ja väestötietoviraston päätöksellä vahvistettu. (29.11.2019/1151)

        Isyyden kumoamista koskevan kanteen saa 42 §:n 2 momentissa mainituissa tapauksissa nostaa myös se, joka katsoo 1 momentissa tarkoitetun miehen asemesta olevansa lapsen isä.

        Kanne on nostettava niitä 1 momentissa mainittuja henkilöitä vastaan, joilla kantajan ohella on oikeus kanteen nostamiseen.

        Jos asianosainen kuolee oikeudenkäynnin kestäessä, hänen oikeudenomistajansa tulevat hänen sijaansa." Sitten ja lue hyvin tarkkaan viisottu osuus, "44 §
        Määräaika kanteen nostamiselle

        Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, ======>>>>>on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa !!!!!!!lapsen syntymästä<<<<<======. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu." Nyt kun tajuamme oikein, niin kanne olisi tullut NOSTAA viimeistään kun lapsi täyttää kaksi vuotta eli kanne aika on kaksi vuotta niin mihin se muuttuu siitä lun lapsi täyttää 15, voiko lapsi odottaa vaikkapa 75 vuotiaaksi asti ennen kuin nostaa kanteen, AIKA HASSUA.

        Kun nyt otat sen vähäisen järkesi käteen ja edes kerrankin miettisit, niin aviovaimolla ja isyyden tunnustaneella on kaksi vuotta aikaa kanteen nostamiseen ISYYDEN TUNNUSTAMISESTA, niin mikähän olisi kun lapsi täyttää 15, niin olisiko se aika vaikkapa 60 vuotta. mitäpä luulisit???

        Niin täyttä puuta heinää kuin ikinä voi olla, on edellä oleva höpön jaaritus. Viimeistään tuosta luulisi vähän yksinkertaisemmankin toteavan väistämättömän. Kiitos kaikkien palstaa seuraavien puolesta, L-höpö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin täyttä puuta heinää kuin ikinä voi olla, on edellä oleva höpön jaaritus. Viimeistään tuosta luulisi vähän yksinkertaisemmankin toteavan väistämättömän. Kiitos kaikkien palstaa seuraavien puolesta, L-höpö.

        Voisitko ystävällisestti esittää sen PUUTAHEINÄÄ ja selittää miksi olisi ja millain on puuta heinää.

        Innokkasti tekstaat, muttet halua tuoda esiin mitään, miksi et?


    • Anonyymi

      Siis sinulta ei riittänyt paukkuja? Ja haluat KOSTAA? Riittääkö edes perittävää?

    • Anonyymi

      Kenen kanssa sinä et ole tekemisissä? Avioliitossa syntyneellä lapsella on oikeus lakiosaan. Perinnöttömäksi voit hänet jättää vain jättämällä aikanaan -merkkinen perukirja!

    • Anonyymi

      Eikö "lapseni kieltää minut"- peruste riitä perinnöttömäksi jättämisen syyksi? Todisteeksi liuta liitteitä joilla näytät toteen, että ette ole olleet missään yhteyksissä tai osallisina toistenne elämään.
      On kyllä väärin, jos isyyttä ei voi jälkikäteen perua. Miten voi hakea oikeutta (isyyden kumoamista) , jos saa vasta vuosikymmenen jälkeen tietää ettei olekaan biologinen isä?
      Miksei lapsi hae isyyden purkua jos kieltää isänsä?

    • Anonyymi

      Miksi olet kylmä yhdelle lapselle onko tapahtunut jotain ikävää.
      onko lapsi sortunut huumeisiin ja nyt hylkäät hänet.
      Säälin hylättyä lasta, joka on kuiten luonasi elänyt samaa elämää kanssanne.

    • Anonyymi

      Eikös aloittaja voi elinaikanaan lahjoittaa omaisuutensa biologisille jälkeläisilleen?

      • Anonyymi

        Tuo olisi hyvä. Voiko aloittajan tapauksessa vaimon lapsi vaatia myöhemmin osaansa, jollain tasausvaatimuksella tai osattomaksi jäämisellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo olisi hyvä. Voiko aloittajan tapauksessa vaimon lapsi vaatia myöhemmin osaansa, jollain tasausvaatimuksella tai osattomaksi jäämisellä?

        Molemmille kahdelle viimeisimmälle.

        Lahjoittaminen hyvä juttu ilman lahjaveroa, mutta se toteutuu ainoastaan kun lahjoitetaan määräaikana vain ja ainoastaan alle määrärajan, määrärajan ylittäminen määräaikana aiheuttaa lahjaveron.

        Avioliitossa syntyneellä, vaikkei olisikaan oma lapsi, avioliitto oikeuttaa lakiosaan ja sitä ei kumoa edes isyystesti, kuin silloin jos isyystesti on hyväksytty D - ja VV:ssä ja tämän perusteella nostettu kanne joka nostettu aviomiehen toimesta VIIMEISTÄÄN kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä ja jos isyys tunnustettu, niin tunnustamisesta tuona kahden vuoden sisällä ja lapsen täyttäessä 15 (vaikkei laissa ole lapselle määräaikaa laitettu, niin ei voida tyhmänä olettaa, että se aika olisi rajaton) on ilmeistä, että sama määräaika koskee myös lasta.

        Lapsi voi vaatia vähintään lakiosaansa ja joka on puolet laskennallisesta osuudesta.

        Ennen näitä kamalia laki uudistuksia missä tuli huomioida marinin sateenkaari perheen omaiset, transsit ja trenssit hihhuleineen päivineen, oli laki tuoltakin osalta selkeää ja ymmärrettävää, muttei enään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molemmille kahdelle viimeisimmälle.

        Lahjoittaminen hyvä juttu ilman lahjaveroa, mutta se toteutuu ainoastaan kun lahjoitetaan määräaikana vain ja ainoastaan alle määrärajan, määrärajan ylittäminen määräaikana aiheuttaa lahjaveron.

        Avioliitossa syntyneellä, vaikkei olisikaan oma lapsi, avioliitto oikeuttaa lakiosaan ja sitä ei kumoa edes isyystesti, kuin silloin jos isyystesti on hyväksytty D - ja VV:ssä ja tämän perusteella nostettu kanne joka nostettu aviomiehen toimesta VIIMEISTÄÄN kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä ja jos isyys tunnustettu, niin tunnustamisesta tuona kahden vuoden sisällä ja lapsen täyttäessä 15 (vaikkei laissa ole lapselle määräaikaa laitettu, niin ei voida tyhmänä olettaa, että se aika olisi rajaton) on ilmeistä, että sama määräaika koskee myös lasta.

        Lapsi voi vaatia vähintään lakiosaansa ja joka on puolet laskennallisesta osuudesta.

        Ennen näitä kamalia laki uudistuksia missä tuli huomioida marinin sateenkaari perheen omaiset, transsit ja trenssit hihhuleineen päivineen, oli laki tuoltakin osalta selkeää ja ymmärrettävää, muttei enään.

        Entä jos 15 vuotta täyttänyt lapsi hakee isyyden kumoamista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molemmille kahdelle viimeisimmälle.

        Lahjoittaminen hyvä juttu ilman lahjaveroa, mutta se toteutuu ainoastaan kun lahjoitetaan määräaikana vain ja ainoastaan alle määrärajan, määrärajan ylittäminen määräaikana aiheuttaa lahjaveron.

        Avioliitossa syntyneellä, vaikkei olisikaan oma lapsi, avioliitto oikeuttaa lakiosaan ja sitä ei kumoa edes isyystesti, kuin silloin jos isyystesti on hyväksytty D - ja VV:ssä ja tämän perusteella nostettu kanne joka nostettu aviomiehen toimesta VIIMEISTÄÄN kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä ja jos isyys tunnustettu, niin tunnustamisesta tuona kahden vuoden sisällä ja lapsen täyttäessä 15 (vaikkei laissa ole lapselle määräaikaa laitettu, niin ei voida tyhmänä olettaa, että se aika olisi rajaton) on ilmeistä, että sama määräaika koskee myös lasta.

        Lapsi voi vaatia vähintään lakiosaansa ja joka on puolet laskennallisesta osuudesta.

        Ennen näitä kamalia laki uudistuksia missä tuli huomioida marinin sateenkaari perheen omaiset, transsit ja trenssit hihhuleineen päivineen, oli laki tuoltakin osalta selkeää ja ymmärrettävää, muttei enään.

        Ja edelleen L-höpön "kukkasia":

        "vaikkei laissa ole lapselle määräaikaa laitettu, niin ei voida tyhmänä olettaa, että se aika olisi rajaton) on ilmeistä, että sama määräaika koskee myös lasta."

        Kun lapselle laissa ei ole asetettu määräaikaa, niin määräaikaa EI ole.

        Tyhmää on nimenomaan luulla, että lakia voitaisiin "täydentää" L-höpön oletuksella, että sama määräaika koskee myös lasta.

        Lapsi siten voi 15 vuotta täytettyään kuolemaansa asti käyttää oikeuttaan isyyden kumoamiskanteen nostamiseen. Eri asia toki on, miten hyvin kanne vuosikymmenten jälkeen menestyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleen L-höpön "kukkasia":

        "vaikkei laissa ole lapselle määräaikaa laitettu, niin ei voida tyhmänä olettaa, että se aika olisi rajaton) on ilmeistä, että sama määräaika koskee myös lasta."

        Kun lapselle laissa ei ole asetettu määräaikaa, niin määräaikaa EI ole.

        Tyhmää on nimenomaan luulla, että lakia voitaisiin "täydentää" L-höpön oletuksella, että sama määräaika koskee myös lasta.

        Lapsi siten voi 15 vuotta täytettyään kuolemaansa asti käyttää oikeuttaan isyyden kumoamiskanteen nostamiseen. Eri asia toki on, miten hyvin kanne vuosikymmenten jälkeen menestyy.

        Joskus lait ovat järjettömiä, joskus niihin lipsautetaan tienaamisen mahdollisuudet.

        On aika erikoista, että eri isän, avioliitossa erimiehen kanssa ollessaan lapsen synnyttäneen lapsi voi elämänsä aikana saada kaksi perintöä, ensin nappaa avioliittomiehen jättämän perinnön, sitten kun saanut, hakee isyyden kumoamista, sitten vaan oikea isä kun on aikaa sitten tunnustanu isyytensä, päätetään isäksi, nappaa tuo lapsi oikean isänsä perinnön rintaperillisenä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      198
      15402
    2. Taksinkuljettaja Niina Syrjäläinen (Ristiinasta)

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33ec61ee-a6fb-4422-8ecc-982c68a91196 Viimeinen havainto eilen tiistailta n.17:48. Kadonnut kotoaan tilataksin kans
      Kadonneet ihmiset
      141
      13269
    3. Notta ny se on tuloos! Sinimustat rekisteröityy puolueeksi.

      Vanhat hyvät ajat palaavat. Joukko ultra-isänmaallisia ovat perustamassa uutta puoluetta. Työnimenä on nyt Sinimustat. Nyt tulee vihervasemmistolaisel
      Maailman menoa
      616
      8826
    4. Huomio ! Huomio !

      HUOMIO HUOMIO HUOMIO Niina Syrjäläinen ja Taksi auto rek SNS-438 on kadoksissa. Nina ja hänen taksiautonsa katosivat Ristiinassa: ”Huoli on suuri” –
      Mikkeli
      130
      5803
    5. Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!

      Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o
      Maailman menoa
      321
      5442