Aihe

Rajoitetaanko uskovaisten ihmisoikeuksia?

Anonyymi

Onko se uskovaisten ihmisoikeuksien rajoittamista kun heitä kielletään uskontonsa nimissä rajoittamasta kanssaihmistensä ihmisoikeuksia? Eikö uskonnon harjoittaminen kuulukaan ihmisoikeuksiin?

89

240

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä kuuluu mutta sitä pitää harjoittaa niin ettei siitä ole muille heittaaa.

      • Anonyymi

        Juupas eipäs sanoi uskovainen ja oli aina oikeassa.


      • Anonyymi

        Ja mitä haittaa siitä sitten voisi olla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä haittaa siitä sitten voisi olla?

        Heikoimpien yksilöitten uhkailu ja pelottelu voi johtaa noiden kohdalla traagisiin seurauksiin.


    • Anonyymi

      Uskonnon paikka on perustuslain ja ihmisoikeuksien alapuolella.

    • Anonyymi

      Uskovaisten lisääntymistä tulisi rajoittaa.

      • Anonyymi

        Tämä on hyvä idea. Pidemmällä tähätäimellä aiheuttaisi yleisen ÄO tason nousua. Eritiysesti kun eräästä hlö56 päästään eroon.


    • Anonyymi

      Kerro nyt ensin mitä sellaista et saa uskonnon nimissä tehdä mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Voisit oikein listata niitä tähän tulemaan...

      • Anonyymi

        Eipä näy mitään....No olisi tämä pitänyt myös arvata...


      • Anonyymi

        Kekkosen aikana tunnustuksellinen uskonnonopetus ja jopa suoranainen uskonnollinen aivopesu oli kouluissa sallittua. Sen voimakkuus riippui opettajan omasta uskosta.
        Kekkosen aikana lasten Raamatullinen ruumiillinen kuritus oli sallittua: "Ken vitsaa säästää, se vihaa lastaan." Enää ei ole.


    • Anonyymi

      Edelleen kysytään myös että missä muussa historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut elää jos kerran nämä nykyiset läntiset valtiot eivät kelpaa? Tätäkin olen kysynyt monta kertaa mutta kukaan ei ole koskaan antanut kunnon vastausta...

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Sellaista ei saa sanoa että jokin olisi syntiä ...

      • Anonyymi

        Että sinusta siis on hirveetä kun ette saa enää pilkata homoja? Eikä pilkata heitä? Tämänkö vuoksi koko suomalainen yhteiskunta on nyt tuhon partaalla ja keskitysleirit kutsuvat ihmisiä? Etkö sä nyt yhtään parempaa keksi....


      • Uskonlahkoissa ei paljon muuta tehdäkään, joten varmasti saa.


    • Anonyymi

      Aloittaja olisi voinut perustellakin väitteensä, niin asiasta olisi voinut tulla keskustelua. Tuollainen mustamaalaava aloitus ei juuri kaipaa minkäänlaista järkevää vastausta eikä niitä ole tullutkaan.

      Suomessa on uskonnonvapaus, joka sallii yksilölle oikeudet opettaa, harjoittaa ja julistaa uskontoaan, kenenkään sitä oikeutta häiritsemättä. Jokainen uskovainen toimii tietenkin hyviä tapoja noudattaen oikeuttaan toteuttaessaan, ainakin toivon niin. Mielensäpahoittajat menkööt silloin muualle, kuten uskovaisetkin tekevät, kun kainesortin mielensäpahoittajat, ateistit ja femakot pää punaisena saarnaavat omia juttujaan.

      • Anonyymi

        Saako sinullekin julistaa islaminoppia ihan vapaasti ja taivuttaa uskomaan sekä julistaa että jos et usko niin omapahan on vikasi mitä uskomattomuudestasi seuraa, saako? vai pahoitatko mielesi?

        Kun te itse haluatte että teillä on oikeus toimia noin muita kohtaan - niin saako muut toimia vapaasti samalla tavalla ja julistaa teillekin omaa oppiaan ja tietysti tilaisuuden tullen myös kernaasti lapsillenne?


      • Anonyymi

        Perusoikeuksien - ml. uskonnonvapaus ja ihmisoikeudet - raja menee luonnollisesti siinä, että oman oikeuden nimissä ei saa loukata muiden oikeuksia.

        Euroopan ihmisoikeussopimus:
        "Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan tai uskoaan voidaan asettaa vain sellaisia rajoituksia, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa yleisen turvallisuuden vuoksi, yleisen järjestyksen, terveyden tai moraalin suojelemiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi."


    • Anonyymi

      "Jokainen uskovainen toimii tietenkin hyviä tapoja noudattaen oikeuttaan toteuttaessaan"

      Mitä tämä tarkoittaa kohdallasi ?

      • Anonyymi

        Se tarkoittaa juuri sitä, että toimin tietenkin hyviä tapoja noudattaen oikeuttani toteuttaessani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tarkoittaa juuri sitä, että toimin tietenkin hyviä tapoja noudattaen oikeuttani toteuttaessani.

        Entä ne muitten oikeudet julistaa vapaasti oppejaan sinullekin, hyväksytkö että sinulla saa julistaa islaminoppeja ja sen ehtoja esim. siitä miten pelastutaan ja odottaa että sinä kiltisti kuuntelet ja noudatatkin joitakin islamin sääntöjä kun sinulle kerran ne kerrotaan.

        Kun tuota kaikkea sinä pidä itsellesi oikeutena, saako muut - tuolta se näyttää.


    • Anonyymi

      Jokaisella saa olla vakaumuksensa kunhan siihen ei liitä muita ihmisiä jotka eivät ja kyseistä vakaumusta .

      Hyvin usein kuitenkin esimerkiksi ihminen jolla on uskonnollinen vakaumus saattaa uhkailla viatonta kuulijaa vakaumuksensa mukaan että tälle kostetaan viimeistään kuolemansa jälkeen ehkäpä väkivallalla tms.se ettei jaa kyseistä vakaumusta hänen kanssaan.

      Kuulostaa hyvin agressiiviselta ja ihmioikeuksia loukkaavalta toiminnalta.

      • Olen jo vuosia sitten todennut, että uskonnollinen uhkailu pitäisi kriminalisoida tiukemmin. Sehän kohdistuu usein heikkoihin ja jopa mielenterveydeltään horjuviin ihmisiin, joita tietenkin pitäisi auttaa ja tukea eikä uhkailla ja pelotella.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Olen jo vuosia sitten todennut, että uskonnollinen uhkailu pitäisi kriminalisoida tiukemmin. Sehän kohdistuu usein heikkoihin ja jopa mielenterveydeltään horjuviin ihmisiin, joita tietenkin pitäisi auttaa ja tukea eikä uhkailla ja pelotella.

        Onneksi liberaalit ei uhkaile ketään koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi liberaalit ei uhkaile ketään koskaan.

        No koskas sinua on uhkailtu ja mistä asiasta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No koskas sinua on uhkailtu ja mistä asiasta?

        Ja vielä ikuisella kidutuksella, jonka vertaista pahuutta on mahdotonta kuvitellakaan.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ja vielä ikuisella kidutuksella, jonka vertaista pahuutta on mahdotonta kuvitellakaan.

        Raamatussa on selvät neuvot,joiden avulla voit välttää helvetin. Voit tietenkin valita toisinkin,jos sinua viehättää , ensin rypeä saastassa ja pilkata Jumalaa, joka lähetti Jeesuksen vapaa ehtoisesti sovittamaan maailman synnit,joiden palkka on kuolema.jumalan sana on Pyhä ja rangaistuksen on toteuduttava. Fyysisen kuoleman jälkeen, pääset nauttimaan saastaisen elämäsi hedelmistä mestarisi kanssa helvetissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on selvät neuvot,joiden avulla voit välttää helvetin. Voit tietenkin valita toisinkin,jos sinua viehättää , ensin rypeä saastassa ja pilkata Jumalaa, joka lähetti Jeesuksen vapaa ehtoisesti sovittamaan maailman synnit,joiden palkka on kuolema.jumalan sana on Pyhä ja rangaistuksen on toteuduttava. Fyysisen kuoleman jälkeen, pääset nauttimaan saastaisen elämäsi hedelmistä mestarisi kanssa helvetissä.

        Mitäpä sinäkin onneton pelle minun elämästäni tiedät? Omassasi ei ainakaan näytä olevan hurraamista perskarvan vertaa. Lähimmäisiäsi käy kyllä sääliksi, jos sinulla sellaisia enää on.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Mitäpä sinäkin onneton pelle minun elämästäni tiedät? Omassasi ei ainakaan näytä olevan hurraamista perskarvan vertaa. Lähimmäisiäsi käy kyllä sääliksi, jos sinulla sellaisia enää on.

        Elämäsi ei minua kiinnosta,tee mitä haluat, evankeliumi sinulle on julistettu. Elän mieleistäni siunattua elämää, Jeesus Herranani. Lähimmäisiä on runsaasti,joita saan auttaa ja he auttavat minua. Esitin vain ehdottoman totuuden sinun tulevaisuudestasi,ellet tee parannusta,kuten monet kaltaisesi. Heillä on ollut saman tyyppinen tulevaisuus,kuin Saulus/Paavalilla. Heistä on tullut väkeviä Jumalan sotureita, nykyistä mestariasi saatanaa vastaan.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Mitäpä sinäkin onneton pelle minun elämästäni tiedät? Omassasi ei ainakaan näytä olevan hurraamista perskarvan vertaa. Lähimmäisiäsi käy kyllä sääliksi, jos sinulla sellaisia enää on.

        Nämä kun eivät ymmärrä sitä, että ihminen voi olla onnellinen ja varsin tyytyväinen elämään jota he kutsuvat synniksi. Vaihtoehtoko olisi sitten popsia diapameja ja mielialalääkkeitä jaksaakseen olla aitouskova?

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Elämäsi ei minua kiinnosta,tee mitä haluat, evankeliumi sinulle on julistettu. Elän mieleistäni siunattua elämää, Jeesus Herranani. Lähimmäisiä on runsaasti,joita saan auttaa ja he auttavat minua. Esitin vain ehdottoman totuuden sinun tulevaisuudestasi,ellet tee parannusta,kuten monet kaltaisesi. Heillä on ollut saman tyyppinen tulevaisuus,kuin Saulus/Paavalilla. Heistä on tullut väkeviä Jumalan sotureita, nykyistä mestariasi saatanaa vastaan.

        "Mestarini" ei ole mikään mielikuvituksesi tuottama saatana vaan oma järkeni. Tiedän, et ymmärrä, mikä se semmonen on.

        Mistä minun muuten pitäisi tehdä parannus? Selvästi kuvittelet tietäväsi elämästäni paljonkin, sillä muutenhan et voi sanoa parannuksen tarpeestani mitään.

        Tiedoksesi sen verran, että Kaikkivaltias ei tarvitse mitään nisäkässotureita, sillä jos tarvitsee, Hän ei tietenkään ole Kaikkivaltias vaan vajaavaltias.


      • Anonyymi

        Miten päädyit viattomaksi kuulijaksi? Sidottiinko sinut ehkä tuoliin, etkä päässyt pakenemaan? Vai notkuitko uskontopalstoilla? Kristinuskon- tai minkä tahansa uskon - opista kertominen ei ole uhkailua, saati sitten ihmisoikeuksia loukkaavaa. Sinulla on oikeus poistua tilanteesta, jos ei kiinnosta.


    • Anonyymi

      Joillain on näkymättömiä olentoja joiden kanssa viettää mielikuvitusaikaa ja se on hänen vakaumuksensa niin tuntuu omituiselta että tämä saattaa käyttää viattomista ihmisistä näitä mielikuvitusolentojensa nimityksiä vaikka viaton älykäs ihminen on ihan eri niminen eikä liity mitenkään kyseisen ihmisen vakaumukseen

      • Anonyymi

        Olemme uskonnot palstalla,joten toistaiseksi on lupa sanoa Raamatun henkilöitä omilla nimillään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olemme uskonnot palstalla,joten toistaiseksi on lupa sanoa Raamatun henkilöitä omilla nimillään.

        Ei se palstasta riipu.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Sellaista ei saa sanoa että jokin olisi syntiä ..."

      Ei tietenkään ihmiselle jolla ei ole samoja uskomuksia kanssasi meillä on suomen lait jotka on tarkoitettu kaikkia varten ja jos jollain on omat dogminsa ne koskevat vain nämä dogmit itselleen asettanutta ihmistä.

      • Anonyymi

        Tarkoitatko, ettei kohdistetusti saisi sanoa ihmiselle, jonka tietää jakavan eri arvot..vai mitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, ettei kohdistetusti saisi sanoa ihmiselle, jonka tietää jakavan eri arvot..vai mitä?

        Tarkoittaa sitä että uskovaiset voivat keskenään pitää homoja syntisinä. Kuten uskonnottomat pitävät keskenään uskovaisia vajakkeina.


    • Anonyymi

      Onko sinulla tikku varpaassa vai silmässä?

    • Anonyymi

      Ketään ei saa pilkata uskonnon eikä minkään muunkaan asian varjolla. Kaikkia täytyy pitää samanarvoisina ja kunnioittaa kuin itseään. Ketään ei saa kutsua syntiseksi. Hillitty käyttäytyminen on hyvää käytöstä ja moelestäni myös kristillisen etiikan muk,aista.

      • Anonyymi

        Ketään ei saisi kutsua syntiseksi, vaikka kristinuskoon kuuluu olennaisesti se, että jokainen meistä on syntinen? Synti on olennainen osa ihmistä. Raamatussa ilmoitetut synnit pitää saada sanoa synneiksi. Olemme saaneet erilaisia ominaisuuksia, joista toisten kanssa on enemmän haasteita. Olemme kuitenkin samalla viivalla erinäisten syntiemme kanssa Jumalan edessä katuessamme, pyytäessämme niitä anteeksi ja halutessamme tehdä niistä parannusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketään ei saisi kutsua syntiseksi, vaikka kristinuskoon kuuluu olennaisesti se, että jokainen meistä on syntinen? Synti on olennainen osa ihmistä. Raamatussa ilmoitetut synnit pitää saada sanoa synneiksi. Olemme saaneet erilaisia ominaisuuksia, joista toisten kanssa on enemmän haasteita. Olemme kuitenkin samalla viivalla erinäisten syntiemme kanssa Jumalan edessä katuessamme, pyytäessämme niitä anteeksi ja halutessamme tehdä niistä parannusta.

        Nykypäivänä suurissa asioissa oikeus päättää sen oletko tehnyt syntiä vai etkö ole. Vai oletko sitä mieltä että jos menee ja varastaa niin tuomioksi riittää se kun pappi sanoo että olet tehnyt syntiä. Hyi hyi sinua.

        Siksi toiseksi eihän raamattu edes rankaise synnistä. Ei edes lapsen murhasta. Sinä vapaudut siitä kun vain uskot. Näinhän tällä palstalla tästä vakuutetaan. Eli taivaassa voi tulla vastaan Hitler ja Stalin jos vain he ennen kuolemaansa kääntyivät uskovaksi.


      • Anonyymi

        Synti on tuotava esille,jos joku tekee syntiä.Tämä siksi,että syntinen huomaisi tilansa ja ymmärtäisi tehdä parannusta. Tälläinen on jopa rakkaudellista ja suotavaa, syntisen tulevaisuuden vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Synti on tuotava esille,jos joku tekee syntiä.Tämä siksi,että syntinen huomaisi tilansa ja ymmärtäisi tehdä parannusta. Tälläinen on jopa rakkaudellista ja suotavaa, syntisen tulevaisuuden vuoksi.

        Välilyöntien pois jättäminen välimerkin jälkeen on raskas synti, jos sen tekee peräti muita viisaampana esiintyen. Alakoululaiselle tämän voi vielä sallia, kunhan häntä samalla rakkaudellisesti ohjataan välilyöntien toteuttamiseen.


      • Anonyymi
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Välilyöntien pois jättäminen välimerkin jälkeen on raskas synti, jos sen tekee peräti muita viisaampana esiintyen. Alakoululaiselle tämän voi vielä sallia, kunhan häntä samalla rakkaudellisesti ohjataan välilyöntien toteuttamiseen.

        Sinulla on oma Raamattusi, jos takerrut luulotellun älykkyytesi lumoissa pilkkuihin ja tuomitset niiden perusteella lähimmäisiäsi helvettiin. Onko pilkun paikka ateistin raamatun käskyissä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on oma Raamattusi, jos takerrut luulotellun älykkyytesi lumoissa pilkkuihin ja tuomitset niiden perusteella lähimmäisiäsi helvettiin. Onko pilkun paikka ateistin raamatun käskyissä?

        Ikinä en tuomitsisi ketään Helvettiin, kun sellaista ei ole edes olemassa. Se surettaa, että jotkut ovat selvästi rakentaneet sitä omalla pururadalleen.


      • Anonyymi

        "Ketään ei saa sanoa syntiseksi"
        Minusta tästä synti käsityksestä on tullut joillekin joku hirveä peikko. Se on uskonnollinen termi ja oikeastaan se tarkoittaa samaa kuin väärin tekeminen, tai pahan tekeminen. Kukapa ei olisi joskus tehnyt väärin itseään tai jotain toista ihmistä kohtaan. Kyllähän jokaisen olisi hyvä tunnustaa tämä tosiasia, että on tullut tehtyä väärin ja tarvitsevansa anteeksi antoa. Parannuksen teko lähtee aina tosiasioiden tunnustamisesta. Ei siinä "syntipeikossa" loppujen lopuksi ole muusta kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ketään ei saa sanoa syntiseksi"
        Minusta tästä synti käsityksestä on tullut joillekin joku hirveä peikko. Se on uskonnollinen termi ja oikeastaan se tarkoittaa samaa kuin väärin tekeminen, tai pahan tekeminen. Kukapa ei olisi joskus tehnyt väärin itseään tai jotain toista ihmistä kohtaan. Kyllähän jokaisen olisi hyvä tunnustaa tämä tosiasia, että on tullut tehtyä väärin ja tarvitsevansa anteeksi antoa. Parannuksen teko lähtee aina tosiasioiden tunnustamisesta. Ei siinä "syntipeikossa" loppujen lopuksi ole muusta kysymys.

        Niin ja ihminen ei tee vain joskus syntiä, vaan jatkuvasti ajatuksin, sanoin, teoin ja ajattelematta, sanomatta ja tekemättä jättämisillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja ihminen ei tee vain joskus syntiä, vaan jatkuvasti ajatuksin, sanoin, teoin ja ajattelematta, sanomatta ja tekemättä jättämisillä.

        Teitpä siis niin tai näin tai jätitpä tekemättä, niin aina menee kaikki väärin ja pieleen. Sellaisesta se uskonnon mukaan on olla täällä "hyvän ja rakastavan kaikkitietävän ja kaikkivoipan" luojan luomana. Paremminkin olisi voinut mennä, mutta näillä mennään. No onneksi ei tarvitse uskoa tuommoista.


    • Anonyymi

      Pirulla on omat suunnitelmat mailman suhteen. Piru on tyytyväinen jumalattomaan menoon. Toivottavasti piru ei peri meitä.

      • Ilmeisesti Piru pitää Jumalaa heikkona menneisyyden mahtitekijänä, eikä se ole mikään ihme. Pirulla on hyvät perusteet tuollaiseen arvioon.


      • Anonyymi

        Missä tämä pirun suunnitelma nyt oikein näkyvät? Mikä nyt on niin "jumaltonta menoa"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä tämä pirun suunnitelma nyt oikein näkyvät? Mikä nyt on niin "jumaltonta menoa"?

        Siinä varmaan että ei uskota - sitä tuolla varmaan takaa ajetaan että kun ei uskota ja omaksuta sen mukaisia sääntöjä, niin se on sitä jumalatonta menoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä varmaan että ei uskota - sitä tuolla varmaan takaa ajetaan että kun ei uskota ja omaksuta sen mukaisia sääntöjä, niin se on sitä jumalatonta menoa.

        heh hehe hehe heh hee...ota nyt tuosta sitten selvää...mutta jos uskoon niin sitten ei ole jumalaton, vaan seuraa sokeana rakastavaa jumalaansa...ja hurraa kun ihmiset nakataan kiehuvaan tulimereen...


      • Anonyymi

        Lapsenlapseni perivät minut. Heissä ei ole mitään pirullista, jos ei ole lapsissanikaan.
        Lapsenlapseni todennäköisesti tarvitsevat perintöä enemmän ja jää verottajaltakin yksi varainsiirto verottamatta. Toki lapsille pitää jättää lakiosuus.

        Perikköt piru niiltä, jotka häneen uskovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        heh hehe hehe heh hee...ota nyt tuosta sitten selvää...mutta jos uskoon niin sitten ei ole jumalaton, vaan seuraa sokeana rakastavaa jumalaansa...ja hurraa kun ihmiset nakataan kiehuvaan tulimereen...

        Anteeksi nyt vain - mutta en kuulu niihin jotka uskovat noin - minä oletin ja otaksuin tuo asian koska hehän tahtoisivat että uskotaan kaikki samoin.

        Hm, ja niin joo - niinkuin minkäslaisen vastauksen sinä olisit tahtonut - kun näyttää vain sille että ajatukseni oli pilkan arvoinen. Mitä itse olet sitten mieltä eli minkä sinä arvelisit heidän mielestään olevan jumalatonta, sitähän sinä niinkuin itse kysyit. :D

        Siis täällä ei tahdo mikään kelvata kellekään jos on hienoinenkin epäilys siitä että kommentoija on ns, "vastapuolta", siitä tämä on omituinen sivusto.


    • Anonyymi

      Kaamea "ilo"sanoma: usko tasan niinkuin kerron ja uskon tai palat ikuisesti tulimeressä elävänä sielläpähän saat parkua, kukaan ei välitä - siin on sulle vaihtoehdot, muuta ei ole!

      Hirvein sanoma mitä olla voi.

    • Anonyymi

      Verenhimoisessa uskonnossa ei ole sijaa yhdellekään ihmiselle. Naiiviuttaan saa perustella koska vain.

    • Anonyymi

      Ehkäpä aloitus ei koske oikeita uskovaisia vaan ainoastaan fundamentalistisia uskonto häiriköitä ääriliikkeitä ja todellisuuden tajunsa menettäneitä sairastuneita.

      Ovatko nämä onnettomat vain uhreja ja heidän hätähuutonsa on tuo melun pitäminen.

      Eihän oikea hyvätapainen uskova julkisilla åalstoilla kiroile ja uhkaile ihmisiä milloin milläkin kostolla tai kadotuksilla eihän se ole tervettä käyttäytymistä

    • Anonyymi

      Taas kerran fundulta väite jota ei voi perustella millään tavalla. Aito-porukalla on hillitön vimma etsiä jotain jolla he voisivat mieltää että heitä vainotaan. Nimittäin fundun maailmankuvaan liittyy keskeisesti ajatus, että ei voi olla kunnon kristitty jos sinua ei vainota. Tähän löytyy lainaus ihan suoraan raamatusta. Siksi pitää koko ajan uskotella että heidän sanavapautensa ja uskonsa on uhattuna ja että kohta heidän viedään kaikki keskitysleiriin.

    • Anonyymi

      On se kamalaa jos joku uskoo ja vielä jotenkin noudattaakin omaa vakaumustaan, mikä heille on suotukin oikein ihmisoikeusjulistuksessa.

      • Anonyymi

        Miten niin kamalaa jos joku uskoo? Uskoohan muslimikin islamiin sekä varmaan tahtoo noudattaa vakaumustaan julistaa uskoaan vaikka sinulle tai vaikkapa lapsillesi kertoa,,onhan se tietenkin sinulle ok? - Koska sama julistus koskee varmaan myös muslimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin kamalaa jos joku uskoo? Uskoohan muslimikin islamiin sekä varmaan tahtoo noudattaa vakaumustaan julistaa uskoaan vaikka sinulle tai vaikkapa lapsillesi kertoa,,onhan se tietenkin sinulle ok? - Koska sama julistus koskee varmaan myös muslimia.

        No, kun uskaltaisi edes näin luterilaisittain uskoa, mutta siitä päätellen kuinka paljon jonkun usko ja vakaumus häiritsee joitakin, niin kai se heille on kamalaa kun joku uskoo, ja että kehtaa jotenkin vielä tuodakin uskoaan julki, vaikka siihen oikeuskin olisi.


      • No, perustuslaki ja muutkin lait ovat toki velvoittavampia kuin mitkään julistukset sinänsä. Ne ilmaisevat, miten julistus on ymmärretty säädösten tasolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin kamalaa jos joku uskoo? Uskoohan muslimikin islamiin sekä varmaan tahtoo noudattaa vakaumustaan julistaa uskoaan vaikka sinulle tai vaikkapa lapsillesi kertoa,,onhan se tietenkin sinulle ok? - Koska sama julistus koskee varmaan myös muslimia.

        Aitokristitty ei tietenkään halua muille uskonnoille samoja vapauksia kuin omalleen, päinvastoin. Tästä löytyy palstoilta tuhansittain aihetodisteita. Jopa maasta karkottaminen olisi kilpailevien uskontojen tunnustajille oikein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, kun uskaltaisi edes näin luterilaisittain uskoa, mutta siitä päätellen kuinka paljon jonkun usko ja vakaumus häiritsee joitakin, niin kai se heille on kamalaa kun joku uskoo, ja että kehtaa jotenkin vielä tuodakin uskoaan julki, vaikka siihen oikeuskin olisi.

        Kyllä voi kertoa että uskoo, ei minua ainakaan ole siitä lyöty! Toisen painostaminen tavalla taikka toisella onkin sitten toinen juttu ei siitä ole edes mitään hyötyä - ei kummallekkaan osapuolelle. Se aiheuttaa vaan närää. et sinäkään ala mussimiks vaikka he kuinka sinua uskonsa perusteella uhkailisi ja uskovat itse että sinusta nyt vain täytyisi tulla muslimi että sinulla voisi olla hyvä tulevaisuus, tuo ei vakuuta sinua eihän - koska sinä nyt vain ymmärrät toisin, eikö niin.

        - Tasan sama asia on sinun uskosi suhteen..et sinä voi kaataa sitä väkisin kenenkään kurkusta alas edes helvetin tulia maalailemalla ja kauheita rangaistuksia - reitti on toisenlainen jos on.
        Niin -
        Muslimi asian jätit sitten syrjään. :) - Mikä on muslimin uskonnon harjoittamisen vapaus, saako sulle julistaa islamia ja kertoa mitä seuraa jos et usko sen dokmeihin entä antaisitko lapsesi mennä islamilaiseen "pyhäkouluun tutustumaan"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä voi kertoa että uskoo, ei minua ainakaan ole siitä lyöty! Toisen painostaminen tavalla taikka toisella onkin sitten toinen juttu ei siitä ole edes mitään hyötyä - ei kummallekkaan osapuolelle. Se aiheuttaa vaan närää. et sinäkään ala mussimiks vaikka he kuinka sinua uskonsa perusteella uhkailisi ja uskovat itse että sinusta nyt vain täytyisi tulla muslimi että sinulla voisi olla hyvä tulevaisuus, tuo ei vakuuta sinua eihän - koska sinä nyt vain ymmärrät toisin, eikö niin.

        - Tasan sama asia on sinun uskosi suhteen..et sinä voi kaataa sitä väkisin kenenkään kurkusta alas edes helvetin tulia maalailemalla ja kauheita rangaistuksia - reitti on toisenlainen jos on.
        Niin -
        Muslimi asian jätit sitten syrjään. :) - Mikä on muslimin uskonnon harjoittamisen vapaus, saako sulle julistaa islamia ja kertoa mitä seuraa jos et usko sen dokmeihin entä antaisitko lapsesi mennä islamilaiseen "pyhäkouluun tutustumaan"?

        Korjaan. Et ala muslimiksi, et vaikka.. ?:)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä voi kertoa että uskoo, ei minua ainakaan ole siitä lyöty! Toisen painostaminen tavalla taikka toisella onkin sitten toinen juttu ei siitä ole edes mitään hyötyä - ei kummallekkaan osapuolelle. Se aiheuttaa vaan närää. et sinäkään ala mussimiks vaikka he kuinka sinua uskonsa perusteella uhkailisi ja uskovat itse että sinusta nyt vain täytyisi tulla muslimi että sinulla voisi olla hyvä tulevaisuus, tuo ei vakuuta sinua eihän - koska sinä nyt vain ymmärrät toisin, eikö niin.

        - Tasan sama asia on sinun uskosi suhteen..et sinä voi kaataa sitä väkisin kenenkään kurkusta alas edes helvetin tulia maalailemalla ja kauheita rangaistuksia - reitti on toisenlainen jos on.
        Niin -
        Muslimi asian jätit sitten syrjään. :) - Mikä on muslimin uskonnon harjoittamisen vapaus, saako sulle julistaa islamia ja kertoa mitä seuraa jos et usko sen dokmeihin entä antaisitko lapsesi mennä islamilaiseen "pyhäkouluun tutustumaan"?

        Saahan sitä julistaa, vaikka mitä uskontoa, mutta tarvitseeko siitä itselleen iestä ottaa.
        Antaa vain kaikkien ajatusten lintujen lentää päämme yli, mutta ei niiden tarvitse antaa rakentaa pesäänsä päämme päälle.
        En ymmärrä miksi kristinuskoa niin kauheasti yritetään estää. Antaa vain julistaa ja jollekin siitä jotain jää liiveihin niin keltä se on pois.
        Eipä he itse siis muslimit taida huolia moskeihinsa vääräuskoisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saahan sitä julistaa, vaikka mitä uskontoa, mutta tarvitseeko siitä itselleen iestä ottaa.
        Antaa vain kaikkien ajatusten lintujen lentää päämme yli, mutta ei niiden tarvitse antaa rakentaa pesäänsä päämme päälle.
        En ymmärrä miksi kristinuskoa niin kauheasti yritetään estää. Antaa vain julistaa ja jollekin siitä jotain jää liiveihin niin keltä se on pois.
        Eipä he itse siis muslimit taida huolia moskeihinsa vääräuskoisia.

        Mutta sinähän haluat että sinun julistukseesi uskottaisi koska se on sulle ehdoton totuus jonka kaikkien olis syytä omaksua.

        Mutta ok annetaan senkin sitten lentää pään yli minne ikinä lystää - eihän siitä tarvitse välittää yhtään mitä sinä julistat? -Kyllä maailmaan julistuksia mahtuu. :D

        Huomaatko muuten yhtään miten viileästi, välinpitämättömästi ja kylmäkiskoisesti sinä itse suhtaudut toisten pyhinä pitämiin arvoihin ja julistuksiin?

        Miksi sinä siis odotat muilta tuon kummenpaa suhtautumista omiin arvoihisi kuin viileä olankohautus ja toteamus että "saahan sitä julistaa mitä vain", miksi sinut julistuksinesi tulisi ottaa sen vakavammin kuin itse otat muiden julistamiset? Saako sun lapsellesi kertoa/opettaa islamia esim. koulussa Vai kuinka heille sitten kävisi..?

        Soisit varmaan että kaikki lapset voisivat siellä saada kristinuskon opetusta - kernaasti vaikka muslimilapsetkin, - eihän siihen ny kuole, vai mitä?

        Vaikeita nämä täyden yhdenvertaisuuden asiat toisinaan, eikö ooki. - Joku muu ei saa joutua missään asiassa milloinkaan toista heikompaan asemaan vaan pitää olla rehellinen tasapeli kaikessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saahan sitä julistaa, vaikka mitä uskontoa, mutta tarvitseeko siitä itselleen iestä ottaa.
        Antaa vain kaikkien ajatusten lintujen lentää päämme yli, mutta ei niiden tarvitse antaa rakentaa pesäänsä päämme päälle.
        En ymmärrä miksi kristinuskoa niin kauheasti yritetään estää. Antaa vain julistaa ja jollekin siitä jotain jää liiveihin niin keltä se on pois.
        Eipä he itse siis muslimit taida huolia moskeihinsa vääräuskoisia.

        Kyllä siellä saa varmaan käydä :DDDDDD Miten sitä muutoin jotkut kantasuomalasletkin olisivat muslimeiksi alkaneet.. kyllä niissä on porukoitakin käynyt tutustumassa.

        " jollekin siitä jotain jää liiveihin niin keltä se on pois."

        No totta eipä keltään, voi sittenkin jospa kaikki uskovaiset ajattelisivat noin :) et sinä tainnut niin viileän ehdoton ollakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sinähän haluat että sinun julistukseesi uskottaisi koska se on sulle ehdoton totuus jonka kaikkien olis syytä omaksua.

        Mutta ok annetaan senkin sitten lentää pään yli minne ikinä lystää - eihän siitä tarvitse välittää yhtään mitä sinä julistat? -Kyllä maailmaan julistuksia mahtuu. :D

        Huomaatko muuten yhtään miten viileästi, välinpitämättömästi ja kylmäkiskoisesti sinä itse suhtaudut toisten pyhinä pitämiin arvoihin ja julistuksiin?

        Miksi sinä siis odotat muilta tuon kummenpaa suhtautumista omiin arvoihisi kuin viileä olankohautus ja toteamus että "saahan sitä julistaa mitä vain", miksi sinut julistuksinesi tulisi ottaa sen vakavammin kuin itse otat muiden julistamiset? Saako sun lapsellesi kertoa/opettaa islamia esim. koulussa Vai kuinka heille sitten kävisi..?

        Soisit varmaan että kaikki lapset voisivat siellä saada kristinuskon opetusta - kernaasti vaikka muslimilapsetkin, - eihän siihen ny kuole, vai mitä?

        Vaikeita nämä täyden yhdenvertaisuuden asiat toisinaan, eikö ooki. - Joku muu ei saa joutua missään asiassa milloinkaan toista heikompaan asemaan vaan pitää olla rehellinen tasapeli kaikessa.

        On silläkin merkitystä minkä vuoksi haluaa toisen uskovan. Tietenkin kun on itselleen uskosta jotain hyvää saanut, tottakai sitä samaa hyvää halua toisellekin.
        Ei pakolla, vaan ihan sen vuoksi jos joku kaipaa elämään sisältöä, jos ihminen tuntee sisäistä tyhjyyttä, on ahdistusta, hätää tai vaivaa. Minulle usko on antanut rauhan ja sitä samaa rauhaa tahtoisin muillekin jakaa.

        Mitä hyötyä siitä on jos ulkoisesti, pakosta tai painostuksesta pitäisi uskoa. Ei se kannettu vesi kauan kaivossa pysy, ellei siellä kaivossa ole omaa vesisuonta mikä alkaa pulppuamaan vetta. Eikö se ole tärkeintä, mitä siellä ihmisen sisimmässä tapahtuu, mitä usko siellä saa aikaan.
        Jeesus antaa tulevaisuuden ja toivon.


    • Niin, eräs AA-vaikuttaja totesikin, että hänen ihmisoikeuksiin kuuluu oikeus syrjiä muita.

      • Anonyymi

        Ei varmaankaan ole noin sanonut. Omaa erikoista tulkintaasi taas


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaankaan ole noin sanonut. Omaa erikoista tulkintaasi taas

        "Luettelen ihmisen oikeudeksi oikeuden syrjiä"

        -Sarah Rizzo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luettelen ihmisen oikeudeksi oikeuden syrjiä"

        -Sarah Rizzo

        Ja pois asiayhteydestään?
        Tuollaisena sitaattina ei ajatusta voi levittää, vaan se johtaa helposti vääriin tulkintoihin, mikä sen levittäjän tarkoituksenakin on. Mustamaalaaminen tärkeämpää, kuin se että ajatus tulee kokonaisuutena ilmi.
        Lukemalla koko jutun, ymmärtää paremmin mitä tarkoitettiin.
        https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sarahrizzo/213600-syrjinta-ja-oikeus/

        Jos kirkko vaikka katsoo, ettei voi ottaa paimenekseen homoseksuaalisessa suhteessa olevaa henkilöä, ei sitä kuulu pitää syrjintänä, vaan sille on hyvät perusteet kirkon tunnustuksessa ja Raamatussa. Tämän suhteen on ev.lut.kirkossa kuitenkin käytännössä toimittu toisin.


    • Anonyymi

      Sauli sanoi, ettei koskaan pitäisi joutua.

    • Anonyymi

      Miljardivuotisuskonnot käy tosi naiiveista.

    • ”Onko se uskovaisten ihmisoikeuksien rajoittamista kun heitä kielletään uskontonsa nimissä rajoittamasta kanssaihmistensä ihmisoikeuksia?”

      Piti lukea tuo oikein kahteen kertaan. Tarkoitat siis, että jos joku uskova haluaa rajoittaa jonkun toisen ihmisoikeuksia, niin jos hänen uskonnollinen yhteisönsä tulkinta on, ettei hän saa niin tehdä, niin hänen ihmisoikeuksiaan rajoitetaan?

      Eli jos uskonto kieltää rajoittamasta toisen ihmisen ihmisoikeuksia, mutta joku uskova haluaa niin tehdä mutta häntä siitä kielletään, jotenkin rajoitetaan tuon uskonvan ihmisoikeuksia.

      Kieltämättä hiukan kiero ilmaisu.

      • Anonyymi

        Ensimmäinen, joka huomasi kommentoida tätä logiikan kukkasta aloituksessa.


    • Anonyymi

      Kaikkien pitää kunnioittaa toisia ihmisiä ja ihmisoikeuksia. Eläkäämme kaikki sovussa ja kunnioittaamme toisia vaikka olisivat mielestämme vähän erilaisia. Se kuuluu kristilliseen käyttäytymiseen.

    • Anonyymi

      Vakavasti näyttää näin olevan. Rajoittajien on kuitenkin käytävä valitsemansa valtti loppuun asti, Malttia sillä ei ole kuin itsekkyydessään.

    • Anonyymi

      Daavidintähteä merkiksi on jo ehdotettukin. Voi että kritalliöihin on lyhyt matka jopa luterilaisuudessa.

      • Anonyymi

        Kristalliyö on kristityiden ihmisten järjestämä jännä yö juutalaisille joskus saksassa


      • Taitaa nuo tahto löytyä vallan toisesta suunnasta.


    • Anonyymi

      No juurikin näin!

      Jos uskon että punatukkaiset naiset ovat liitossa Saatanan kanssa ja tuhoavat koko kansakunnan moraalin riettaudellaan, niin totta kai minulla pitäisi olla uskonnonvapauden nimissä polttaa punatukkaiset naiset noitina.

    • Anonyymi

      >> Onko se uskovaisten ihmisoikeuksien rajoittamista kun heitä kielletään uskontonsa nimissä rajoittamasta kanssaihmistensä ihmisoikeuksia? <<

      Se, että millekään vähemmistölle ei anneta oikeutta päättää asioita enemmistön puolesta, ei ole heidän ihmisoikeuksien rajoittamista, vaan se on demokratiaa.

      • Anonyymi

        Länsimaisessa demokratiassa ei enemmistöllekkään anneta valtaa viedä vähemmistöltä oikeuksia perusteettomasti. Suurinta ja pienintä puoluetta pitäisi koskea samat säännöt. Aivan samoin pitäisi suurinta ja pienintä uskontokuntaa pitäisi koskea samat säännöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaisessa demokratiassa ei enemmistöllekkään anneta valtaa viedä vähemmistöltä oikeuksia perusteettomasti. Suurinta ja pienintä puoluetta pitäisi koskea samat säännöt. Aivan samoin pitäisi suurinta ja pienintä uskontokuntaa pitäisi koskea samat säännöt.

        >Länsimaisessa demokratiassa ei enemmistöllekkään anneta valtaa viedä vähemmistöltä oikeuksia perusteettomasti.

        Siksipä erilaisten vähemmistöjen asema onkin laissa turvattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaisessa demokratiassa ei enemmistöllekkään anneta valtaa viedä vähemmistöltä oikeuksia perusteettomasti. Suurinta ja pienintä puoluetta pitäisi koskea samat säännöt. Aivan samoin pitäisi suurinta ja pienintä uskontokuntaa pitäisi koskea samat säännöt.

        >> Länsimaisessa demokratiassa ei enemmistöllekään anneta valtaa viedä vähemmistöltä oikeuksia perusteettomasti. <<

        Totta, koska se olisi enemmistön diktatuuria.

        >> suurinta ja pienintä uskontokuntaa pitäisi koskea samat säännöt. <<

        Niin pitäisi eli kirkon etuoikeudet on positiivista syrjintää.


    • Anonyymi

      Vain kristinuskoa yritetään rahoittaa.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      10465
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      105
      3869