Asuntolainan takaus sukulaiselle

Oletko siis mennyt takuuseen koko asuntolainalle, vai vain osalle johon asunnon arvo ei riittänyt panttina. Pankin olisi kyllä pitänyt informoida, ettei ole mitään syytä taata lainaa jos asunnon arvo riittää Olin itse toisena takaajana asuntolainassa, ja silloin homma hoidettiin niin että oli kaksi lainaa, toisessa asunto oli panttina ja sitten lisälaina joissa oli takaajat. Ja lainanmaksu kohdistui ensin lisälainalle Pankille voi varmaan olla kätevää jos on joku joka maksaa lainalyhennykset lainanottajien puolesta ettei tsrvii uhkata ja laittaa asunto myyntiin. Kannattaisi varmaan jutella sukulaistesi kanssa että ne mieluummin itse laittaisi asunnon myyntiin kuin että pankki sen tekisi.

Takaajan takaus on normaalisti ns. täytetakaus. Hän siis takaa asunnon vakuusarvon ja lainasumman välisen erotuksen. Takaaja ei ole vastuussa koko velasta. Tällainen on nimeltään erityispanttaus. Tämä totta kai edellyttää, että asia on selvitetty laina- ja takaussopimuksissa, jotka takaaja on allekirjoittanut.

Mikäli kyseessä on ns. yleispanttaus, niin silloinkin takauksen maksimisumman tulee näkyä sopimuksissa.

Ns. omavelkainen takaus on jo vakavampi asia, mutta sitä ei tietääkseni asuntokaupoissa käytetä.

Minkä takaat, myös maksat. Suosittelen ainakin alkamaan säästämään. Jos he eivät maksa, niin todennäköisesti joudut takaamasi summan maksamaan ainakin osittain.

Ei auta aloittajaa, mutta hyvä esimerkki miksi kenellekään ei kannata koskaan taata lainaa.
Jos hän ei sitä saa omilla säästöillä ja pankin ostotakauksilla, niin silloin sitä ei tarvitse.

Käytetäänkö asuntolainoissa muka nykyäänkin vielä henkilötakauksia?

Takkajaa lupautuu maksamaan velkaa jos velallinen siihen kykene!
Allekirjoitus ja nimen selvennys! Siinä kohtaa jos nimesi, olet myös maksaja.

Ei voi rimpuilla asiasta eroon. se on oikea asiakirja eikä mikään muodollisuus jolla mitään merkitystä!

Onne alkaneelle vuodelle ja tuleville...

Ottaisin yhteyttä lakimieheen. Maalaisjärjellä noin, että tietysti myydään ensin se velan kohteena oleva asunto eikä takaajan asuntoa. Jos sinä maksaisit velat eikä asuntoa myydä, niin sinähän käytännössä lahjoitat osan asunnosta sukulaisellesi. Se tuskin on tarkoituksenmukaista.

Turha pankkia syyttää häirinnästä. Syy on niissä, jotka eivät ole lyhennyksiään hoitaneet,
seuraus on se, että pankki ottaa yhteyttä takaajaan.

Ota viipymättä yhteys niihin, jotka eivät ole maksaneet lyhennyksiään.

Takauslain 2 ja 3 §:ssä on säädetty

Yksityistakaajan luotonantajalle antama takaus on täytetakaus, jos päävelka on myönnetty pääasiallisesti asunnon tai vapaa-ajan asunnon hankkimista tai kunnostamista varten ja kyseinen omaisuus on päävelan vakuutena.

4) täytetakauksella takausta, jonka mukaan takaaja vastaa päävelasta vain siltä osin kuin suoritusta ei saada päävelan vakuudeksi annetusta omaisuudesta;

Toivottavasti ei aloittaja ole omaa asuntoa antanut takuuksi tuolle toiselle lainalle.Voi käydä jotta asunto lähtee alta riippuu kumpi helpompui myydä nopeammin .Pankki päättää silloin ja jos takaaja yksinäinen ja toiset onkin isoperheinen porukka niin ensiin lähtee se asunto pakko myyntiin jossa vähemmän väkeä. Mene heti lakimiehelle.

Finlex säädöskoloelmasta löytyy ainakin kolme erilaista takaustyyppiä ja se lause minkä itse opin jo kauuppakoulussa oikeusopissa. Tämä siis ei koske kuin omavelkaista takausta. "Takaaja vastaa velasta kuin omasta velastaan". Siis sen minkä takaat olet valmis maksamaan. Ei ole niin hyvää kaveria jonka velkaa lähtisin takaamaan. Jos joku alkaa puhumaan rahasta, niin kannattaa kääntää keskustelua muuhun. Kerran olen jutellut ihmisen kanssa joka oli menossa pankkiin ja hakemassa sadan prosentin asuntolaina. Kerroin heille sen etukäteen minkä pankki oli myöhemmin kertonut heille samoin sanoin

"Asunnon arvo mielestäni enemmän selvästi kuin velan määrä.
Nyt luin että pankin vastuulla olisi ensin myydä velallisen asunto sitten jos jää maksettavaa takaajalle,, onko näin?
Miten itse toimi sitte tilanteessa?"


Ole huoletta jos asiat on niin että asunto on arvokkaampi kuin velka.

Jos homma menee niin pitkälle ettei velallinen pysty maksamaan, jota epäilen tässä tapauksessa (jos kummatkin on töissä), niin asunto pakkohuutokaupataan ja loppu summan joutuu velallinen maksaa ja jos se ei siitä pysty hoitamaan niin sitten se kääntyy sinun maksettavaksi. Uskon että ei sulta mitään asuntoa lähdetä perimään. Aina pystyy pankin kanssa neuvottelemaan velasta ja maksuehdoista. Mutta jos tässä tapauksessa asunto on arvokas, niin eihän sitä kannata edes pakkohuutokauppaan asti järkätä, kun sehän kannattaa myydä sitä ennen ihan itse.

Pankki nyt tietty laittaa uhkauskirjeitä, että asiat tulisi hoitaa ajallaan siten miten on sovittu ja tietty sullekkin tulee viestii, että tietäisit miten asia etenee.... nou hätä !

Täällä porukka kehottaa ottamaan lakimieheen yhteyttä, mutta miksi sellaiselle maksaisi, kun kerran toistiseksi vaan muistutuskirjeitä tulee pankista. Ite en ottais asiasta hirveesti ongelmaa vielä kun asunto on myytävissä ja kummatkin velalliset on vielä töissä ja palkkaa tulee...

Juttele sukulaisesi kanssa.
Paljonko lainaa on rästissä? Kuinka monta kk-erää?
Onko jäänyt pitkältä ajalta kokonaan maksamatta?
Mitä sinun lapuissa lukee oikeasti? Onko ennakkovaroituksia, että asiat huonosti vai vaaditaanko sinulta toimenpiteitä/rahaa?
Tuskin ne sinua asunnon menetyksellä uhkailevat. Korkeintaan haluavat muutaman kymppitonnin rahaa.

Sukulaisten asunto kannattaisi myydä vapaaehtoisesti ilman pakkohuutokauppaa, jos heillä ei rahat riitä sen pitämiseen. Saattaisi jäädä itsellekin jotain..

Lakimies / laki luke ei kyllä tuossa tilanteessa auta mitään. Saat vain 400€/h laskun parilta päivältä, etkä saa sitä missään koskaan mitenkään millään perusteella perittyä keneltäkään muulta.

Kannattaa vähän avata takauskuviota tarkemmin.
Miten lainat on otettu?
Esim 150 000€ laina, jossa asunto on vakuutena ja 30 000€ laina, jossa sinä olet vakuutena?
Ja tuota toista lainaa hoidetaan kuten kuuluu?
Tällöin he saavat pitää asuntonsa ja sinä maksat siitä osan heille.

Pankkia kiinnostaa loppupelissä vain oma tulos, helppo jeesustella, jos olet mennyt takuuseen.

Aloittaja ei ole vielä kertonut onko hän taannut päälainaa, jossa oletettavasti ostettu asunto on vakuutena, vai täytelainaa. Oletettavasti täytelainaa. Jos lainanottajat siis jättävät maksamatta näitä lyhennyksiä pankki tuskin lähtee myymään asuntoa joka on heillä pantissa. Sen sijaan lähtee laskuja takaajalle. Tässä tapauksessa takaaja ei oikein voi muuta kuin maksaa ja vaatia että lainaajat vastaavasti pulittaa summat hänelle. Kannattaisi nyt neuvotella sukulaistesi kanssa voisiko jollain tavalla järjestää lainat uusiksi. Ehkä päälainaa olisi maksettu sen verran, että asunto riittäisi vakuudeksi myös täytelainalle, olisiko mahdollista pitää päälainassa lyhennysvapaata ja sen aikana lyhentää vain täytelainaa, olisiko heillä jotain myytävää jolla saisi rahaa lyhennyksiin jne.

Tiedän kaukaisen tutun, jolta lähti asunto alta, kun sukulainen ei maksanut talolainaa ja kai sillä oli sitten muutakin lainaa.
Ei koskaan kannata taata lainaa kenellekkään muulle, kuin omille lapsille.