Olen taannut asuntolainaa lähisukulaiselle ja nyt pankista tulee vähän väliä ilmoituksia että lainaa ei ole hoidettu.
Velallisen selitykset ei minua täysin vakuuta, miten voi joka kuukausi olla ongelmia,kun summa kuitenkin pieni ja taloudessa työssä käyviä useampi.
Asunnon arvo mielestäni enemmän selvästi kuin velan määrä.
Pankin toiminta ärsyttää siten että lähettelevät uhkaavia kirjeitä jossa epäsuorasti uhataan oman asuntoni (takaajan) menetykseen, lisäksi soittessani kehotuksesta pankkiin selvittääkseni asiaa eivät voi mitään tietoja antaa muuta kuin moittivat ja jeesustelevat.
Nyt luin että pankin vastuulla olisi ensin myydä velallisen asunto sitten jos jää maksettavaa takaajalle,, onko näin?
Miten itse toimi sitte tilanteessa?
Asuntolainan takaus sukulaiselle
Anonyymi
48
2308
Vastaukset
- Anonyymi
Oletko siis mennyt takuuseen koko asuntolainalle, vai vain osalle johon asunnon arvo ei riittänyt panttina. Pankin olisi kyllä pitänyt informoida, ettei ole mitään syytä taata lainaa jos asunnon arvo riittää Olin itse toisena takaajana asuntolainassa, ja silloin homma hoidettiin niin että oli kaksi lainaa, toisessa asunto oli panttina ja sitten lisälaina joissa oli takaajat. Ja lainanmaksu kohdistui ensin lisälainalle Pankille voi varmaan olla kätevää jos on joku joka maksaa lainalyhennykset lainanottajien puolesta ettei tsrvii uhkata ja laittaa asunto myyntiin. Kannattaisi varmaan jutella sukulaistesi kanssa että ne mieluummin itse laittaisi asunnon myyntiin kuin että pankki sen tekisi.
- Anonyymi
Takaajan takaus on normaalisti ns. täytetakaus. Hän siis takaa asunnon vakuusarvon ja lainasumman välisen erotuksen. Takaaja ei ole vastuussa koko velasta. Tällainen on nimeltään erityispanttaus. Tämä totta kai edellyttää, että asia on selvitetty laina- ja takaussopimuksissa, jotka takaaja on allekirjoittanut.
Mikäli kyseessä on ns. yleispanttaus, niin silloinkin takauksen maksimisumman tulee näkyä sopimuksissa.
Ns. omavelkainen takaus on jo vakavampi asia, mutta sitä ei tietääkseni asuntokaupoissa käytetä. - Anonyymi
Minkä takaat, myös maksat. Suosittelen ainakin alkamaan säästämään. Jos he eivät maksa, niin todennäköisesti joudut takaamasi summan maksamaan ainakin osittain.
- Anonyymi
Ei auta aloittajaa, mutta hyvä esimerkki miksi kenellekään ei kannata koskaan taata lainaa.
Jos hän ei sitä saa omilla säästöillä ja pankin ostotakauksilla, niin silloin sitä ei tarvitse.- Anonyymi
"Ei auta aloittajaa, mutta hyvä esimerkki miksi kenellekään ei kannata koskaan taata lainaa"
Totta, kannattaa olla vaikka epäkohtelias ja kieltäytyä takaamasta.
Kyllä se pankki ainakin aikoinaan on ottanut siltä kun on helpommin saanut, vaikka takaajalta kaiken. Siirtäisi ainakin rahani pois siitä pankista jossa velka.
Sitten muodostuu velkoja ja velallinen asunnon omistajan ja velan taanneen välille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei auta aloittajaa, mutta hyvä esimerkki miksi kenellekään ei kannata koskaan taata lainaa"
Totta, kannattaa olla vaikka epäkohtelias ja kieltäytyä takaamasta.
Kyllä se pankki ainakin aikoinaan on ottanut siltä kun on helpommin saanut, vaikka takaajalta kaiken. Siirtäisi ainakin rahani pois siitä pankista jossa velka.
Sitten muodostuu velkoja ja velallinen asunnon omistajan ja velan taanneen välille.On se jännää kun tarvitaan takaaja velan takeeksi, siinä vaiheessa takauksen pyytäjä on erittäin kohtelias hänelle joka laittaa nimen tskauspaperiin. Sitten kun asiat menevät pieleen ja takaaja joutuu maksumieheksi , nämä takaajaa tarvitsevat vähät välittää hänen ahdingostaan. He ovat vain hyvillään kun joku maksoi velat ja heille ei käynyt kuinkaan .
- Anonyymi
Käytetäänkö asuntolainoissa muka nykyäänkin vielä henkilötakauksia?
- Anonyymi
Täytetakaus on edelleen hyvin yleinen. Kämpän vakuusarvo on normaalisti 70-75% markkinahinnasta. Jos pankki antaa lainaa max. 80-90% asunnon arvosta (=markkinahinta), niin vakuus ei riitä. Tähän erotukseen tarvitaan hakijan omia vakuuksia, mitä ei yleensä ole. Sitten käännytään maksullisten takauspalveluiden ja/tai henkilötakaajien puoleen.
- Anonyymi
Takkajaa lupautuu maksamaan velkaa jos velallinen siihen kykene!
Allekirjoitus ja nimen selvennys! Siinä kohtaa jos nimesi, olet myös maksaja.
Ei voi rimpuilla asiasta eroon. se on oikea asiakirja eikä mikään muodollisuus jolla mitään merkitystä!
Onne alkaneelle vuodelle ja tuleville... - Anonyymi
Ottaisin yhteyttä lakimieheen. Maalaisjärjellä noin, että tietysti myydään ensin se velan kohteena oleva asunto eikä takaajan asuntoa. Jos sinä maksaisit velat eikä asuntoa myydä, niin sinähän käytännössä lahjoitat osan asunnosta sukulaisellesi. Se tuskin on tarkoituksenmukaista.
- Anonyymi
Sehän on nimenomaan takauksen idea. Jos lainan ottaja, ei maksa lainaansa, niin sinä takaajana takaat, että se tulee hoidetuksi = maksat sen.
- Anonyymi
Sehän on nimenomaan takauksen idea. Jos lainan ottaja, ei maksa lainaansa, niin sinä takaajana takaat, että se tulee hoidetuksi = maksat sen.
Muutenhan takauksella ei olisi mitän virkaa.
Yleensähän aluksi lainaa on muutama kuukausierä hoitamatta tms ja näihin takaus riittää. Sitten kun koko laina irtisanotaan ja asunto myydään, niin jos myyntihinta on isompi, kuin velka, niin tilit tasataan takaajan, omistajan ja pankin välillä.
Takaajana kannattaa kuitenkin varautua menettämään summa.
Takaus ei kannata koskaan.
Omalle lapselleen voi lainata puuttuvan käsirahan omistaan ja muiden käskeä säästämään. Takaajaksi ei kannata lähteä, jos sitä rahaa ei ole. Silloin siihen ei kykene. - Anonyymi
Mene sanomaan tuo sille päävelalliselle tai pankille, niin kuulet totuuden omavelkaista takauksesta, eli sen minkä takaat, maksat täysin. Eikä tuossa tilanteessa lähde myyntiin kuin takaajan metsä. Katso, kun maksamaton velka ei ole enää ensimmäisen velallisen ongelma. Päävelallinen onkin takaaja.
Juridiikka onkin aika helppoa kun sen vain sisäistää. Ei pankki ole hyväksynyt ketään vajaavaltaista takaukseen, mutta silti tuntuu sille, että takaajat on joskus vajaavaltaisia.
- Anonyymi
Turha pankkia syyttää häirinnästä. Syy on niissä, jotka eivät ole lyhennyksiään hoitaneet,
seuraus on se, että pankki ottaa yhteyttä takaajaan.
Ota viipymättä yhteys niihin, jotka eivät ole maksaneet lyhennyksiään. - Anonyymi
Takauslain 2 ja 3 §:ssä on säädetty
Yksityistakaajan luotonantajalle antama takaus on täytetakaus, jos päävelka on myönnetty pääasiallisesti asunnon tai vapaa-ajan asunnon hankkimista tai kunnostamista varten ja kyseinen omaisuus on päävelan vakuutena.
4) täytetakauksella takausta, jonka mukaan takaaja vastaa päävelasta vain siltä osin kuin suoritusta ei saada päävelan vakuudeksi annetusta omaisuudesta; - Anonyymi
Toivottavasti ei aloittaja ole omaa asuntoa antanut takuuksi tuolle toiselle lainalle.Voi käydä jotta asunto lähtee alta riippuu kumpi helpompui myydä nopeammin .Pankki päättää silloin ja jos takaaja yksinäinen ja toiset onkin isoperheinen porukka niin ensiin lähtee se asunto pakko myyntiin jossa vähemmän väkeä. Mene heti lakimiehelle.
- Anonyymi
Finlex säädöskoloelmasta löytyy ainakin kolme erilaista takaustyyppiä ja se lause minkä itse opin jo kauuppakoulussa oikeusopissa. Tämä siis ei koske kuin omavelkaista takausta. "Takaaja vastaa velasta kuin omasta velastaan". Siis sen minkä takaat olet valmis maksamaan. Ei ole niin hyvää kaveria jonka velkaa lähtisin takaamaan. Jos joku alkaa puhumaan rahasta, niin kannattaa kääntää keskustelua muuhun. Kerran olen jutellut ihmisen kanssa joka oli menossa pankkiin ja hakemassa sadan prosentin asuntolaina. Kerroin heille sen etukäteen minkä pankki oli myöhemmin kertonut heille samoin sanoin
- Anonyymi
"Asunnon arvo mielestäni enemmän selvästi kuin velan määrä.
Nyt luin että pankin vastuulla olisi ensin myydä velallisen asunto sitten jos jää maksettavaa takaajalle,, onko näin?
Miten itse toimi sitte tilanteessa?"
Ole huoletta jos asiat on niin että asunto on arvokkaampi kuin velka.
Jos homma menee niin pitkälle ettei velallinen pysty maksamaan, jota epäilen tässä tapauksessa (jos kummatkin on töissä), niin asunto pakkohuutokaupataan ja loppu summan joutuu velallinen maksaa ja jos se ei siitä pysty hoitamaan niin sitten se kääntyy sinun maksettavaksi. Uskon että ei sulta mitään asuntoa lähdetä perimään. Aina pystyy pankin kanssa neuvottelemaan velasta ja maksuehdoista. Mutta jos tässä tapauksessa asunto on arvokas, niin eihän sitä kannata edes pakkohuutokauppaan asti järkätä, kun sehän kannattaa myydä sitä ennen ihan itse.
Pankki nyt tietty laittaa uhkauskirjeitä, että asiat tulisi hoitaa ajallaan siten miten on sovittu ja tietty sullekkin tulee viestii, että tietäisit miten asia etenee.... nou hätä !
Täällä porukka kehottaa ottamaan lakimieheen yhteyttä, mutta miksi sellaiselle maksaisi, kun kerran toistiseksi vaan muistutuskirjeitä tulee pankista. Ite en ottais asiasta hirveesti ongelmaa vielä kun asunto on myytävissä ja kummatkin velalliset on vielä töissä ja palkkaa tulee...- Anonyymi
Ei sillä oman asunnon arvolla ole nykyajassa mitään merkitystä kun markkinat ei vedä. Nykyään puhutaan nostettujen asuntolainojen määristä, mutta aiemmat vuodet ovat olleet huonoja eikä satunnainen piristys ole kuin keskiarvon tasausta. Kaksi asiaa on euromäärät ja lainojen lukumäärät. Ja ei mietitä nyt nostettua lainaa vaan vuosien päästä kunkin luoton hoitotilannetta ja lopulta sitä miten hyvin ne maksetaan loppuun. 2025 nostettu on maksettu ennen vuotta 2035.
- Anonyymi
Juttele sukulaisesi kanssa.
Paljonko lainaa on rästissä? Kuinka monta kk-erää?
Onko jäänyt pitkältä ajalta kokonaan maksamatta?
Mitä sinun lapuissa lukee oikeasti? Onko ennakkovaroituksia, että asiat huonosti vai vaaditaanko sinulta toimenpiteitä/rahaa?
Tuskin ne sinua asunnon menetyksellä uhkailevat. Korkeintaan haluavat muutaman kymppitonnin rahaa.
Sukulaisten asunto kannattaisi myydä vapaaehtoisesti ilman pakkohuutokauppaa, jos heillä ei rahat riitä sen pitämiseen. Saattaisi jäädä itsellekin jotain..
Lakimies / laki luke ei kyllä tuossa tilanteessa auta mitään. Saat vain 400€/h laskun parilta päivältä, etkä saa sitä missään koskaan mitenkään millään perusteella perittyä keneltäkään muulta. - Anonyymi
Kannattaa vähän avata takauskuviota tarkemmin.
Miten lainat on otettu?
Esim 150 000€ laina, jossa asunto on vakuutena ja 30 000€ laina, jossa sinä olet vakuutena?
Ja tuota toista lainaa hoidetaan kuten kuuluu?
Tällöin he saavat pitää asuntonsa ja sinä maksat siitä osan heille. - Anonyymi
Pankkia kiinnostaa loppupelissä vain oma tulos, helppo jeesustella, jos olet mennyt takuuseen.
- Anonyymi
Aloittaja ei ole vielä kertonut onko hän taannut päälainaa, jossa oletettavasti ostettu asunto on vakuutena, vai täytelainaa. Oletettavasti täytelainaa. Jos lainanottajat siis jättävät maksamatta näitä lyhennyksiä pankki tuskin lähtee myymään asuntoa joka on heillä pantissa. Sen sijaan lähtee laskuja takaajalle. Tässä tapauksessa takaaja ei oikein voi muuta kuin maksaa ja vaatia että lainaajat vastaavasti pulittaa summat hänelle. Kannattaisi nyt neuvotella sukulaistesi kanssa voisiko jollain tavalla järjestää lainat uusiksi. Ehkä päälainaa olisi maksettu sen verran, että asunto riittäisi vakuudeksi myös täytelainalle, olisiko mahdollista pitää päälainassa lyhennysvapaata ja sen aikana lyhentää vain täytelainaa, olisiko heillä jotain myytävää jolla saisi rahaa lyhennyksiin jne.
- Anonyymi
Tiedän kaukaisen tutun, jolta lähti asunto alta, kun sukulainen ei maksanut talolainaa ja kai sillä oli sitten muutakin lainaa.
Ei koskaan kannata taata lainaa kenellekkään muulle, kuin omille lapsille.- Anonyymi
Ja niistäkin näköjään vain sille joka ei muutenkaan saa hoidettua asioitaan.
Siis kun useampi lapsi niin eikö olisi oikeudenmukaista taata jokaiselle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja niistäkin näköjään vain sille joka ei muutenkaan saa hoidettua asioitaan.
Siis kun useampi lapsi niin eikö olisi oikeudenmukaista taata jokaiselleEi sille lapsellekaan kannata antaa takauksia. Jos sinulla ei ole käsirahaa säästössä niin käske asua veneen alla.
Lainan voi taata itselleen. Ei muille. - Anonyymi
Ei edes lapselle
- Anonyymi
Ensinnäkin aloittajan ongelmaan.
Takaajallakin on oikeuksia ja jos takaus kaatuu päälle niin voi hakea velkomustuomion ja pistää tuon takaussumman ulosottoon.
Eli päävelallinen menettää asunnon ja takaaja saa summan minkä on takauksen takia joutunut maksamaan.
Jos taasen on taannut kulutusluoton ja luoton ottaja on persaukinen niin persaukiselta ei saa mitään vaikka hakisi minkälaisen velkomustuomion.
Sitten tuohon lapsien asuntolainen takaukseen.
Itse olen taannut kaikkien lapsien lainoja ja homman pointti on siinä että luotan lapsiini sillä olen heidät opettanut hoitamaan taloutensa.
He olisivat saaneet ostettua puuttuvat vakuudet mutta minun takuulla he säästivät tonnitolkulla rahaa.
Mutta jos ei ole opettanut lapsilleen talouden hoitoa eikä muutenakaan elämässä selviytymistä niin ei tietenkään kannata taata mitään.- Anonyymi
Se pankin/valtion takuu ei edes maksa tonnitolkulla. Äkkiä hukkuu sama kun tekee arvioita ja kiinnityksiä ja panttauksia siihen omaan loukkuun.
Opettaisin taloutta suosittelemalla ASP-tiliä. 2 vuoden säästöllä saa edullisen lainan, lisäkoron ja ilmaisen valtion takauksen. Mahdollisuus myös ASP-lisälainaan samoilla ehdoilla ilman korkosuojaa, jos ei rajat riitä muuten. - Anonyymi
Ja nämä pumpulissa kasvatetut talouden ammattilaiset sitten ostavat sen Teslan 0-käsirahalla 6v maksuajalla ja isolla vikalla erällä ja sitten ollaan kokoajan siinä tilanteessa, että rahat ei riitä edes autosta luopumiseen.
- Anonyymi
Omien lasten lainojen takaukset voi nähdä tavallaan ennakkoperintönä. Toinen vaihtoehto olisi antaa sama summa käteistä suoraan asunnonostoon, mutta jos itsellä ei ole varaa tai halua antaa kyseistä summaa siinä tilanteessa, lainantakaus on hyvä vaihtoehto. Kunhan ymmärtää sen, että jonain päivänä voi tosiaan joutua maksamaan sen ennakkoperinnön.
Näin ajatellen kyseessä on ihan eri asia kuin muiden ihmisten lainojen takaaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se pankin/valtion takuu ei edes maksa tonnitolkulla. Äkkiä hukkuu sama kun tekee arvioita ja kiinnityksiä ja panttauksia siihen omaan loukkuun.
Opettaisin taloutta suosittelemalla ASP-tiliä. 2 vuoden säästöllä saa edullisen lainan, lisäkoron ja ilmaisen valtion takauksen. Mahdollisuus myös ASP-lisälainaan samoilla ehdoilla ilman korkosuojaa, jos ei rajat riitä muuten.Esimerkkinä nuorimman lapseni talokauppa reilu vuosi sitten.
Talousessa kaksi henkilöä jotka kummatkin insinörejä ja vakiotyöpaikassa ja yhteenlasketut tulot siinä reipas 7000€.
Talossa remontin tarvetta ja se raha löytyi helposti mutta vakuudet jäi pikkuisen vajaaksi talosta kun heille ei ollut kerennyt kertyä vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta.
Minulla taasen oli vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta vaikka kuinka paljon.
Olen myös opettanut lapsilleni taloudesta huolehtimisen ja järkevän talouden käytön ja esim. sen pahanpäivän varan jemmaamisen.
Nyt on tulossa kiinteistön lämmitysmuodon vaihto erinäisten syiden takia ja harkinnassa maalämpö.
Tuohon maalämpöön löytyy raha ihan sieltä varapuskurista.
Mieluummin sen rahan käyttää tuohon maalämpöön kuin lahjoittaa pankille lisävakuutena.
Mutta jokainen ajattelee omista jälkeläisistään miten haluaa.
Ja tiedoksi lapsillani oli minun rinnakkaisvisakortti käytössä heti 15v lähtien eikä yhtään väärinkäytöstä tullut vaan kaikki oli talouteen kuuluvia ostoja, eli he ovat kaikki jo antaneet näyttönsä että hallitsevat rahan käytön.
- Anonyymi
Oikeusopissa opittu, että sen maksa minkä takaat. Omavelkaisessa takauksessa yksi useammasta takaajasta voidaan asettaa yksin koko pääomasta. Saako se maksajaksi joutunut omiaan muilta on aivan korkeamman kädessä.
- Anonyymi
Se on juuri näin. Toki ei se rahojaan saa mistään takaisin.
Takaaja takaa, että laina tulee hoidetuksi ja kun se on hoidettu, niin takaus on täytetty. Taattava summa kannattaa tosiaan pitää helposti realisoitavassa muodossa, jos siihen haluaa lähteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juuri näin. Toki ei se rahojaan saa mistään takaisin.
Takaaja takaa, että laina tulee hoidetuksi ja kun se on hoidettu, niin takaus on täytetty. Taattava summa kannattaa tosiaan pitää helposti realisoitavassa muodossa, jos siihen haluaa lähteä.2025-03-14 21:21:31 kommentoi
Nykyaikana ja miksei aina aiemmin. Kannattaa olla se taattava summa ihan oikeana rahana pankissa. Ennen kuin alkaa kirjoittamaan nimeä paperiin, niin se oma päivittäinen elämä on oltava kunnossa. Jos nyt on yleensä järkeä taata, niin enempää ei kannata taata kuin on valmis häviämään. Jos alkaa takamaan on tunnettava päävelallisen talous ja myös muitten takaajien taustat. Pankkihan on paljon vartiana ja tiedoksi antovelvollinen. Itse en kirjottaisi nimeä tutunkaan paperiin. Tiedän pitkälle menneitä velkaa saaneita joilla ei alunpitäenkään ollut tarkoituskaan maksaa ulossaamiaan rahoja. Tätä vedätystä oli vuosikymmenien ajan ja oikeusopissa on myös termit siitä ymmärsikö velkaa hakenut/saanut oikeustoimen merkitystä. Mitä siitä seuraa jos ilmenee ettei ymmärtänyt.
Näistä nimenkirjoituksen merkityksistä kannattaa kertoa myös kavereille. Eihän sitä kukaan usko, mutta on ainakin sanottu.
- Anonyymi
Roposten kaa oppii peräti hissustamaankin. Niin rahanhne aika on nyt.
- Anonyymi
Olen takaajana poikani perheen asuntolainoista 30.000€:n lisälainalla. Asia junailtiin niin, että poikani otti pankista sen maksimilainan, minkä hänen tilanteessaan kohtuullisesti sai. Se jäi 30.000€:n verran vajaaksi talon ostohinnasta. Ongelma ei ole poikani perheen maksukyvystä, jos mitään ikävää ei tapahdu, pankki vain omien periaatteittensa mukaisesti ei myöntänyt kokolainaa ja neuvottelun päätteeksi tuo lisärahoitustarve 30.000€ edellytti takaajana.
Takasin tuon erillisen 30.000€:n lainan. Niinpä jos pahin toteutuisi, niin joudun maksamaan vain tuon 30.000€:n lainan.
Ymmärtääkseni vastaava menettelytapa on yleinen nykyisin.- Anonyymi
Miksi et vain antanut hänelle tuota summaa? Tuo takaus rajoittaa omaa elämääsi kuitenkin.
Toisaalta 30 000€ on ihan hirveä takuusvaje, kun 5-10% tarvitaan omaa rahaa. Eli pojalla ei ollut muuta säästössä, kuin huonot lapsuusmuistot?
Sen verran kannattaa lapsia opettaa, että lainaa otetaan vasta kun on valmis siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et vain antanut hänelle tuota summaa? Tuo takaus rajoittaa omaa elämääsi kuitenkin.
Toisaalta 30 000€ on ihan hirveä takuusvaje, kun 5-10% tarvitaan omaa rahaa. Eli pojalla ei ollut muuta säästössä, kuin huonot lapsuusmuistot?
Sen verran kannattaa lapsia opettaa, että lainaa otetaan vasta kun on valmis siihen.Asioissa tuppaa olemana monta puolta. Oman asunnon laina on halvinta lainaa mitä markkinoilta saa. Eli kannattaa jopa ottaa asuntolainaa enemmän kuin tarve, jos pystyy sen avulla tekemään sijoituksia jotka tuottaa paremmin kuin lainan korko.
Ja jos tahtoo antaa jälkipolvelle ennakkoperintöä, sen voi tehdä verottomasti esimerkiksi maksamalla uuden kodin huonekalut tai lapsenlapsille kännykät. Silloin lapsilla on varaa käyttää enemmän omaa rahaa oman asunnon maksamiseen. Asunnon ostoa varten annetuista rahoista joutuu maksamaan lahjaveron. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et vain antanut hänelle tuota summaa? Tuo takaus rajoittaa omaa elämääsi kuitenkin.
Toisaalta 30 000€ on ihan hirveä takuusvaje, kun 5-10% tarvitaan omaa rahaa. Eli pojalla ei ollut muuta säästössä, kuin huonot lapsuusmuistot?
Sen verran kannattaa lapsia opettaa, että lainaa otetaan vasta kun on valmis siihen.kyllä sitä omaa rahaa tarvitaan enemmän kuin 5-10%, asunnon vakuusarvo on tyypillisesti maksimissaan 75% sen käyvästä arvosta ja nyt hintojen ollessa laskussa, ovat pankit yleisesti alentaneet vakuusarvoa 70%:iin ja sitten on vielä se, että pankki ei laskennassaan sitoudu kauppahintaan, vaan saattaa määrittää käyvän hinnan vielä alemmaksi.
Valtiontakauksella voi sitten paikata noin 15%, mutta omaa rahaa pitää löytyä kuitenkin tyypillisesti yli 15%. Lainakaton höpinät ensiostajan 5% omarahoitusosuudesta ovat tällä hetkellä kuollut kirjain ja käytännössä valtiontakauksella varustettuun lainaankin tarvitaan noin kolminkertainen summa lainakaton minimivaatimukseen nähden. - Anonyymi
Jos oikeasti on rahaa niin selvittää lahjaveron ja antaa rahan läpinäkyvästi niinkuin ennakkoperintönä. Mutta jos lapsia on useampi, niin pitää olla oikeudenmukainen. Ninimerkillä tiedän kusetuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä sitä omaa rahaa tarvitaan enemmän kuin 5-10%, asunnon vakuusarvo on tyypillisesti maksimissaan 75% sen käyvästä arvosta ja nyt hintojen ollessa laskussa, ovat pankit yleisesti alentaneet vakuusarvoa 70%:iin ja sitten on vielä se, että pankki ei laskennassaan sitoudu kauppahintaan, vaan saattaa määrittää käyvän hinnan vielä alemmaksi.
Valtiontakauksella voi sitten paikata noin 15%, mutta omaa rahaa pitää löytyä kuitenkin tyypillisesti yli 15%. Lainakaton höpinät ensiostajan 5% omarahoitusosuudesta ovat tällä hetkellä kuollut kirjain ja käytännössä valtiontakauksella varustettuun lainaankin tarvitaan noin kolminkertainen summa lainakaton minimivaatimukseen nähden.Eli et tiedä asuntolainoista mitään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos oikeasti on rahaa niin selvittää lahjaveron ja antaa rahan läpinäkyvästi niinkuin ennakkoperintönä. Mutta jos lapsia on useampi, niin pitää olla oikeudenmukainen. Ninimerkillä tiedän kusetuksen.
Toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset. Ei noia kannata miettiä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et vain antanut hänelle tuota summaa? Tuo takaus rajoittaa omaa elämääsi kuitenkin.
Toisaalta 30 000€ on ihan hirveä takuusvaje, kun 5-10% tarvitaan omaa rahaa. Eli pojalla ei ollut muuta säästössä, kuin huonot lapsuusmuistot?
Sen verran kannattaa lapsia opettaa, että lainaa otetaan vasta kun on valmis siihen.Tuo 30 000€ ei ole kuin murto-osa minun vakuuksita joten se ei rasita minun taloutta.
30 000€ irrottaminen esim. sijoituksista jotka tuottavat enemmän kuin asuntolaina ei ole millään mittapuulla järkevää.
Toisekseen lapseni ovat antaneet jo näytöt että osaavat huolehtia raha-asioista.
Mites sinun lastesi laita? Oletko opettanut heidät siten että raha polttaa taskussa? Uskallatko antaa heille rinnakkaisluottortin käyttöön?
Eli suomennettuna olen opettanut lapsilleni jo pienestä pitäen miten pidetään taloudesta huolta ja miten eletään järkevästi.
Kenelläkään lapsistani ei ole mersua, bemaria eikä muitakaan ökyautoja vaan ihan tavlliset autot joitka eivät ole statusmerkkejä, eli he maksavat autosta ei merkistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 30 000€ ei ole kuin murto-osa minun vakuuksita joten se ei rasita minun taloutta.
30 000€ irrottaminen esim. sijoituksista jotka tuottavat enemmän kuin asuntolaina ei ole millään mittapuulla järkevää.
Toisekseen lapseni ovat antaneet jo näytöt että osaavat huolehtia raha-asioista.
Mites sinun lastesi laita? Oletko opettanut heidät siten että raha polttaa taskussa? Uskallatko antaa heille rinnakkaisluottortin käyttöön?
Eli suomennettuna olen opettanut lapsilleni jo pienestä pitäen miten pidetään taloudesta huolta ja miten eletään järkevästi.
Kenelläkään lapsistani ei ole mersua, bemaria eikä muitakaan ökyautoja vaan ihan tavlliset autot joitka eivät ole statusmerkkejä, eli he maksavat autosta ei merkistä.Itse olen totuttanut, että ei kannata ajaa millään hirveällä paskakasalla. Vaikka toiset ei sitä halua myöntää, niin autoissa on muutakin eroa kuin hinta ja ”merkki”.
Ja tosisaan nyt sinun kämppä on 25v kanissa eli käytännössä et voi myydä sitä ilman, että laina maksetaan pois. Eli muuttaminen vaatii aina järjestelyjä. Sinulla ei vaan ole sitä 30 000€. Ja aika harvasta paikasta saa selkeästi asuntolainan korkoa isomman takuutuoton. Korko siis maksetaan kuitenkin, mutta tuottoa ei välttämättä saa tai sijoitus voi jopa laskea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et vain antanut hänelle tuota summaa? Tuo takaus rajoittaa omaa elämääsi kuitenkin.
Toisaalta 30 000€ on ihan hirveä takuusvaje, kun 5-10% tarvitaan omaa rahaa. Eli pojalla ei ollut muuta säästössä, kuin huonot lapsuusmuistot?
Sen verran kannattaa lapsia opettaa, että lainaa otetaan vasta kun on valmis siihen.Miten tuo takaus muka rajoittaa elämääni?
En ole vielä keksinyt, vaikka tuo takaus on jo kohta 7 vuotta vanha juttu.
Onneksi et ole ollut opettamassa lapsiani. Niinpä heistä onkin tullut vastuullisia ja hyvin elämässään pärjääviä aikuisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen totuttanut, että ei kannata ajaa millään hirveällä paskakasalla. Vaikka toiset ei sitä halua myöntää, niin autoissa on muutakin eroa kuin hinta ja ”merkki”.
Ja tosisaan nyt sinun kämppä on 25v kanissa eli käytännössä et voi myydä sitä ilman, että laina maksetaan pois. Eli muuttaminen vaatii aina järjestelyjä. Sinulla ei vaan ole sitä 30 000€. Ja aika harvasta paikasta saa selkeästi asuntolainan korkoa isomman takuutuoton. Korko siis maksetaan kuitenkin, mutta tuottoa ei välttämättä saa tai sijoitus voi jopa laskea.Miksi minun asuntoni olisi ’kanissa’ 25 vuotta? Jos jostain syystä haluaisin sen myydä, niin mitään esteitä ei ole. Asuntoni on ollut velaton jo lähes 20 vuotta.
Sinä et tiedä yhtikäs mitään taloudestani etkä omaisuudestani.
Minulla ei ole mitään aikomusta myydä, koska asunto on keskeisellä paikalla, esteetön, kaikki peruspalvelut lyhyen kävelymatkan päässä, liikenneyhteydet kerrassaan loistavat sekä julkisilla että omalla autolla. Oma lataus/lämmitysinfralla varustettu parkkipaikkakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen totuttanut, että ei kannata ajaa millään hirveällä paskakasalla. Vaikka toiset ei sitä halua myöntää, niin autoissa on muutakin eroa kuin hinta ja ”merkki”.
Ja tosisaan nyt sinun kämppä on 25v kanissa eli käytännössä et voi myydä sitä ilman, että laina maksetaan pois. Eli muuttaminen vaatii aina järjestelyjä. Sinulla ei vaan ole sitä 30 000€. Ja aika harvasta paikasta saa selkeästi asuntolainan korkoa isomman takuutuoton. Korko siis maksetaan kuitenkin, mutta tuottoa ei välttämättä saa tai sijoitus voi jopa laskea.Huomaa ettet tajua mistään mitään.
Takasin ns. täytelainan jonka maksujärjestys on ensisijainen.
Eli tuo takaamani 30 000€ tulee kuitettua muutamassa vuodessa enkä ole sen jälkeen vastuussa maksuista.
Aivan sama kuvio oli keskimmäisen lapsen kohdalla, muutama vuosi ja olin vapaa takuusta.
Vain idiootti alkaa takamaan koko lainasumman.
Mutta jos et luota omiin lapsiisi niin sehän on 100% sinun ongelma, ei minun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236935Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää401231Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271032- 75891
Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61827Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal47824Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93794Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38781Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14746- 43723