Tämä mielenkiintoinen evl.kirkon tulevaisuutta koskeva

Mikä sinusta oli Jeesuksen ja alkukirkon politiikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinusta oli Jeesuksen ja alkukirkon politiikkaa?

Jeesuksen aikaan ei ollut politiikkaa. Jos politikoi niin pääsi ruksille.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinusta oli Jeesuksen ja alkukirkon politiikkaa?

Jeesuksen aikana ei ollut kirkkoa tiedäthän että jeesus oli juutalainen .

Roomalaiskatolinen kirkko ja sen jälkeiset lahkot ovat kaikki olleet poliittisia toimijoita ja tähdänneet poliittiseen valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen aikaan ei ollut politiikkaa. Jos politikoi niin pääsi ruksille.

Olihan. Et tiedä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen aikana ei ollut kirkkoa tiedäthän että jeesus oli juutalainen .

Roomalaiskatolinen kirkko ja sen jälkeiset lahkot ovat kaikki olleet poliittisia toimijoita ja tähdänneet poliittiseen valtaan.

Lue lisää

Kirkko = seurakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko = seurakunta.

Seurakunta ei ole kirkko siksi sitä kutsutaankin seurakunnaksi eikä kirkoksi.

Jos muutama hassu ihminen kokoontui yhteen ei se ole kirkko eikä seurakuntakaan jos sitä ei ole sellaiseksi järjestöksi rekisteröity

Jeesus ei koskaan perustanut minkäänlaista kirkkoa varsinkaan kristillistä ei hänellä ollut moisesta uskosta tietoakaan

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta ei ole kirkko siksi sitä kutsutaankin seurakunnaksi eikä kirkoksi.

Jos muutama hassu ihminen kokoontui yhteen ei se ole kirkko eikä seurakuntakaan jos sitä ei ole sellaiseksi järjestöksi rekisteröity

Jeesus ei koskaan perustanut minkäänlaista kirkkoa varsinkaan kristillistä ei hänellä ollut moisesta uskosta tietoakaan

Lue lisää

Seurakunta on kirkon synonyymi.

-alkeet haltuun-

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta on kirkon synonyymi.

-alkeet haltuun-

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta on kirkon synonyymi.

-alkeet haltuun-

Kaikki sen tietää, tai pitäisi tietää...

Anonyymi kirjoitti:

Olihan. Et tiedä mitään.

Hyvin pienissä piireissä on aina politiikkaa mutta ei siihen 99% ihmisistä voinut Rooman provinssissa osallistua kuin nousemalla ristille.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta on kirkon synonyymi.

-alkeet haltuun-

Kuhmoisten seurakunta on siis kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Kuhmoisten seurakunta on siis kirkko.

Kyllä, ja Kuhmoisten kirkko on seurakunta. Raamatussa ei puhuta mitään kirkosta vaan seurakunnasta (eglesia).

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ja Kuhmoisten kirkko on seurakunta. Raamatussa ei puhuta mitään kirkosta vaan seurakunnasta (eglesia).

Jos puhuu kielillä kannattaa osata kans. Sana on ecclesia (Ecclesia), jolla katolinen kirkko puhuttelee itseään.

Extra Ecclesiam nulla salus = (roomalaiskatolisen) kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta.

Hyvin sanottu! Ai että, ai että.

Vihervassarien sanakirjalla saa ulkomailla turpiinsa. Kannatan ekglesiaa.

Ägglesia on Latinaa. Äänestän Teuvo hakkaraista valtuustoon .

Anonyymi kirjoitti:

Ägglesia on Latinaa. Äänestän Teuvo hakkaraista valtuustoon .

Teukan pitäisi palata laitamaan isänmaan astiat kuntoon kun selviää. Hätä on suuri, sana on eguleesia.

Anonyymi kirjoitti:

Ägglesia on Latinaa. Äänestän Teuvo hakkaraista valtuustoon .

Hakkaraisen pitisi olla joka kunnan valtuustossa kunanjohtajaksi pantuna. Olen perus suomalainen jo 50v. Iglesias

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen aikana ei ollut kirkkoa tiedäthän että jeesus oli juutalainen .

Roomalaiskatolinen kirkko ja sen jälkeiset lahkot ovat kaikki olleet poliittisia toimijoita ja tähdänneet poliittiseen valtaan.

Lue lisää

J<<eesuksen aikana ei ollut kirkkoa tiedäthän että jeesus oli juutalainen .<<

Jos Jeesus olisi ollut juutalainen, hän ei olisi vastustanut Jahvea, Jahven uhrikulttia, rituaaleja, temppeliä ja Mooseksen lakia, josta vastustamisesta hänen juuri määrättiin kuolemaan jumalanpilkkasyytteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko = seurakunta.

Juuri näin!

”Olisi mielenkiintoista tietää mikä kirkko tai sen johto ei olisi ollut poliittinen toimija kirkon historiassa ?”

Asiaa pitää ensin lähestyä määrittelemällä se, mitä kukin pitää politiikkana.

Perusta on tämä ”…politiikka juontuu antiikin kreikan kielen sanasta politikos, "kansalaisia koskevaa".
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004.

Eli se yhteiskunnallinen toiminta, missä vaikutetaan erilaisiin päätöksiin tai käytänteisiin, on tavallaan politiikkaa. Itse miellän se olevan yhteisiin asioihin vaikuttamista.
Sen vuoksi on syntynyt erilaisia puolueita, Jeesuksen aikana heitä olivat fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit.

Myöhemmin, kun hallitsijat kääntyivät kristityiksi, niin aivan varmasti eri seurakunnat ja kirkot ovat osallistuneet hyvinkin aktiivisesti politiikkaan.

mummomuori kirjoitti:

”Olisi mielenkiintoista tietää mikä kirkko tai sen johto ei olisi ollut poliittinen toimija kirkon historiassa ?”

Asiaa pitää ensin lähestyä määrittelemällä se, mitä kukin pitää politiikkana.

Perusta on tämä ”…politiikka juontuu antiikin kreikan kielen sanasta politikos, "kansalaisia koskevaa".
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004.

Eli se yhteiskunnallinen toiminta, missä vaikutetaan erilaisiin päätöksiin tai käytänteisiin, on tavallaan politiikkaa. Itse miellän se olevan yhteisiin asioihin vaikuttamista.
Sen vuoksi on syntynyt erilaisia puolueita, Jeesuksen aikana heitä olivat fariseukset, saddukeukset, essealaiset, qumranilaiset ja selootit.

Myöhemmin, kun hallitsijat kääntyivät kristityiksi, niin aivan varmasti eri seurakunnat ja kirkot ovat osallistuneet hyvinkin aktiivisesti politiikkaan.

Lue lisää

Määrittele sitten ensin ja sen jälkeen vastaat ihan omilla sanoillasi, helppoa 😺❓

Suurin osa kirkoista ei ole poliittisia toimijoita. Poliittisia ovat lähinä ne, joilla on valtionkirkon historia.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakunta on kirkon synonyymi.

-alkeet haltuun-

Ekklesia =seurakunta. Kyriake = herralle kuuluva, kirkko.

Jos niin tekee, silloin kirkko on jo jakaantunut kahtia ja liberaalit voivat vihkiä omassa kirkossaan vaikka eläimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos niin tekee, silloin kirkko on jo jakaantunut kahtia ja liberaalit voivat vihkiä omassa kirkossaan vaikka eläimiä.

Miten eläin vastaa kysymykseen "Tahdotko sinä ottaa?". Voisitko kertoa...

Anonyymi kirjoitti:

Miten eläin vastaa kysymykseen "Tahdotko sinä ottaa?". Voisitko kertoa...

Riippuu eläimestä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten eläin vastaa kysymykseen "Tahdotko sinä ottaa?". Voisitko kertoa...

Kaatumaseuroissa uskotaan tosissaan, että kirkon liberaalit haluaisivat vihkiä eläimiä ja esineitä. Ei ole sellasta pahuutta ettei liberaalit sitä haluaisi! Näin agitoidaan herätysilloissa. Saarnaajat tietää tietenkin puhuvansa täyttä paskaa. Mutta nuohan elää uhkista ja pelosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaatumaseuroissa uskotaan tosissaan, että kirkon liberaalit haluaisivat vihkiä eläimiä ja esineitä. Ei ole sellasta pahuutta ettei liberaalit sitä haluaisi! Näin agitoidaan herätysilloissa. Saarnaajat tietää tietenkin puhuvansa täyttä paskaa. Mutta nuohan elää uhkista ja pelosta.

Lue lisää

Missä seuroissa oikein käyt 😹❓

aitoIainen kirjoitti:

Missä seuroissa oikein käyt 😹❓

Miksi te sitten vuodesta toiseen väitätte, että Saatanan hallitsemat liberaalit haluavat vihkiä eläimiä, esineitä, lapsia ja sarjakuvahahmoja, jos lahkoissanne ei tällaista opeteta? Ihanko pastorienne tietämättä tällaisia keksitte?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Miksi te sitten vuodesta toiseen väitätte, että Saatanan hallitsemat liberaalit haluavat vihkiä eläimiä, esineitä, lapsia ja sarjakuvahahmoja, jos lahkoissanne ei tällaista opeteta? Ihanko pastorienne tietämättä tällaisia keksitte?

Lue lisää

Jos kerran avioliitto ei teille ole vain yhden miehen ja yhden naisen liitto, niin miksi se ei olisi konen liitto ja kenen tahansa liitto 😸❓
Millä perustella rajaattekin jotain avioliiton ulkopuolelle😹

aitoIainen kirjoitti:

Jos kerran avioliitto ei teille ole vain yhden miehen ja yhden naisen liitto, niin miksi se ei olisi konen liitto ja kenen tahansa liitto 😸❓
Millä perustella rajaattekin jotain avioliiton ulkopuolelle😹

Lue lisää

konen = monen

aitoIainen kirjoitti:

Jos kerran avioliitto ei teille ole vain yhden miehen ja yhden naisen liitto, niin miksi se ei olisi konen liitto ja kenen tahansa liitto 😸❓
Millä perustella rajaattekin jotain avioliiton ulkopuolelle😹

Lue lisää

Voi hyvänen aika. Mitäs siellä avioliittolaissa sanotaankaan avioliiton solmijoille asetettavista edellytyksistä?

_Ainoa_ porukka, joka haluaa noita edellytyksiä muuttaa, on vuosi vuodelta pienenevä joukko teitä aitouskovaisia. Ihmiset nyt vain ajattelevat että nyt on laki passelissa kunnossa, etkä voi sille mitään. Teille on selvästi ongelma se, että muita muutoshaluisia ei juurikaan ole, vaikka kovasti toivoisitte että olisi.

Muita avioliittolain "muuttajia" on yksin kappalein siellä täällä ja monella heistä(kin) lienee "positiivinen" psykiatrinen diagnoosi.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Mitäs siellä avioliittolaissa sanotaankaan avioliiton solmijoille asetettavista edellytyksistä?

_Ainoa_ porukka, joka haluaa noita edellytyksiä muuttaa, on vuosi vuodelta pienenevä joukko teitä aitouskovaisia. Ihmiset nyt vain ajattelevat että nyt on laki passelissa kunnossa, etkä voi sille mitään. Teille on selvästi ongelma se, että muita muutoshaluisia ei juurikaan ole, vaikka kovasti toivoisitte että olisi.

Muita avioliittolain "muuttajia" on yksin kappalein siellä täällä ja monella heistä(kin) lienee "positiivinen" psykiatrinen diagnoosi.

Lue lisää

Voitko nyt vain yrittää vastata siihen mitä sinulta kysyin 😸❓

Millä perustella rajaattekin jotain avioliiton ulkopuolelle😹

Onnistuuko millään😹

Älähän nyt innostu 😹 mutta ei se koskaan pysty keskusteluun vaan kaataa aina likasankoaan uskovien niskaan.

Ei varmaan kun ei ole yleisöä.

Ja tutkimus sen selvästi osoitti.

Mikä se kirkon tehtävä olikaan?
Pelastaa ihmisiä ikuiseen elämään vai auttaa heitä elämään maailmassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se kirkon tehtävä olikaan?
Pelastaa ihmisiä ikuiseen elämään vai auttaa heitä elämään maailmassa?

Samaan määränpäähän pääsee useampaa eri tietä, ei vain sinun viitoittamaa polkua pitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan määränpäähän pääsee useampaa eri tietä, ei vain sinun viitoittamaa polkua pitkin.

Voitko tarkentaa, mihin päämäärään ja miten minä sitä olen viitoittanut?

Huomaatko taas miten alennut toisen rääpimiseen kun et kykene perustelemaan omia sanomisiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko taas miten alennut toisen rääpimiseen kun et kykene perustelemaan omia sanomisiasi?

Huomaan kyllä. Anteeksi käytökseni.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan kyllä. Anteeksi käytökseni.

Saat anteeksi mutta paranna tapasi.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan kyllä. Anteeksi käytökseni.

Paitsi että vielä lapsellisempaa on näköjään toisen nimissä esiintyminen. Onko lapsellisuudellasi mitään alarajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että vielä lapsellisempaa on näköjään toisen nimissä esiintyminen. Onko lapsellisuudellasi mitään alarajaa?

Miten anonyymin nimissä voisi esiintyä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten anonyymin nimissä voisi esiintyä?

Hyvä kysymys!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se kirkon tehtävä olikaan?
Pelastaa ihmisiä ikuiseen elämään vai auttaa heitä elämään maailmassa?

"Mikä se kirkon tehtävä olikaan?"

Kirkon tehtävä on varallisuutensa kartuttaminen heikkomielisiä rahastamalla.

"Pelastaa ihmisiä ikuiseen elämään vai auttaa heitä elämään maailmassa?"

Kirkko mielellään näkisi tehtäväkseen ihmisten pelastamisen ikuiseen elämään. Ei tosin uskonnollisista syistä vaan siksi että katteettomien lupausten antaminen on huomattavasti edullisempaa kuin ihmisten konkreettinen auttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko taas miten alennut toisen rääpimiseen kun et kykene perustelemaan omia sanomisiasi?

Huomaatko kuinka esität vain typeriä kysymyksiä kun et pysty vastaamaan? Sinulta ei taida onnistua kuin Raamatulla päähän lyöminen ja kaikkien sinun kanssa erimieltä olevien julistaminen syntisiksi? Falskikin myötäeläminen on osoittautunut liian haastavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miten anonyymin nimissä voisi esiintyä?

Ei muuten kuin vastaamalla hänelle esitettyyn kysymykseen ikäänkuin olisi se kroppa jolta kysyttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten kuin vastaamalla hänelle esitettyyn kysymykseen ikäänkuin olisi se kroppa jolta kysyttiin.

Miksi sitten teet niin?

Täällä määrää ateistit ja he poistattavat aina kun jäävät alakynteen!

Kirkkoon mahtuu monen moisia näkemyksiä ja ne syyt miksi sinä kuulut kirkkoon (jos kuulut) eivät ole oleellisia kenties jollekin toiselle vaan arvot ovat erilaiset. Yksiarvoisia ovat enemmän sitten kirkon herätysliikkeet ja vapaat suunnat joissa oppi annetaan periaatteella ota tai jätä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon mahtuu monen moisia näkemyksiä ja ne syyt miksi sinä kuulut kirkkoon (jos kuulut) eivät ole oleellisia kenties jollekin toiselle vaan arvot ovat erilaiset. Yksiarvoisia ovat enemmän sitten kirkon herätysliikkeet ja vapaat suunnat joissa oppi annetaan periaatteella ota tai jätä.

Lue lisää

Kirkkoon ei pitäisi kuulua muita oppeja kuin kirkon virallinen oppi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon ei pitäisi kuulua muita oppeja kuin kirkon virallinen oppi.

Kirkossa on ja tulee olemaan erilaisia näkemyksiä. Miksi? Kirkko on itseasiassa aika demokraattinen instituutio, suuri osa sen viranhaltijoita ja luottamushenkilöistä valitaan vaaleilla. Ja vaaleissa mitataan aina kannatusta ehdokkaan näkemyksille, kirkkokansa siis puhuu ja päättää mitä se kirkoltaan haluaa.

Hiippakunnilla ja seurakunnilla on hyvin laaja itsemääräämisoikeus ja vaikka ylintä valtaa käyttääkin kirkolliskokous ei sillä ole useissa asioissa kuitenkaan päätösvaltaa hiippakuntien ja seurakuntien asioihin.

Ja sitten on iso asia, että kirkolliskokous on käytännössä rampa, päätöksentekokyvytön voimakkaasti kirkolliskokousta jakavissa asioissa. Se määräenemmistövaatimus näet, se käytännössä on muodostunut näissä jakavissa kysymyksissä päätöksenteon esteeksi.

Ongelmanne ovat siis ne liberaalit ihmiset, jotka erilaisissa kirkkovaaleissa liberaaleja ihmisiä virkoihin ja luottamustoimiin valitsevat. Mitä sille sitten voisitte tehdä? En osaa siihen vastata.

-a-teisti-

Sitten tähän nykytodellisuuteen takaisin. Ongelmanne ovat siis ne liberaalit ihmiset, jotka erilaisissa kirkkovaaleissa liberaaleja ihmisiä virkoihin ja luottamustoimiin valitsevat. Mitä sille sitten voisitte tehdä? En osaa siihen vastata.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sitten tähän nykytodellisuuteen takaisin. Ongelmanne ovat siis ne liberaalit ihmiset, jotka erilaisissa kirkkovaaleissa liberaaleja ihmisiä virkoihin ja luottamustoimiin valitsevat. Mitä sille sitten voisitte tehdä? En osaa siihen vastata.

-a-teisti-

Lue lisää

Ongelma on ihmiset, jotka eivät halua tunnustaa kirkon perusoppia vaan vaativat kirkkoa lupumaan tunnustuksestaan 😼

Kirkon pitäisi olla vahva, eikä edes antaa moisille vaatimuksille sijaa.

aitoIainen kirjoitti:

Ongelma on ihmiset, jotka eivät halua tunnustaa kirkon perusoppia vaan vaativat kirkkoa lupumaan tunnustuksestaan 😼

Kirkon pitäisi olla vahva, eikä edes antaa moisille vaatimuksille sijaa.

Lue lisää

Mitä sille sitten voisitte tehdä? Ongelmahan on teidän ja teidän itse ratkaistava. Ja ratkaisun tulee olla tietenkin lakien mukainen, eli tyypillinen "erotetaan naispapit ja liberaalit" -ratkaisu ei tule oikeassa elämässä kyseeseen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sille sitten voisitte tehdä? Ongelmahan on teidän ja teidän itse ratkaistava. Ja ratkaisun tulee olla tietenkin lakien mukainen, eli tyypillinen "erotetaan naispapit ja liberaalit" -ratkaisu ei tule oikeassa elämässä kyseeseen.

-a-teisti-

Lue lisää

Juurihan sanoin 😸 kirkon ja siellä työskentelevien tulisi noudattaa ja pitää kiinni omasta opistaan. Eli kirkon tulisi palata omaan oppiinsa ja tunnustukseensa ja hylätä kaikki niille vieras.

aitoIainen kirjoitti:

Juurihan sanoin 😸 kirkon ja siellä työskentelevien tulisi noudattaa ja pitää kiinni omasta opistaan. Eli kirkon tulisi palata omaan oppiinsa ja tunnustukseensa ja hylätä kaikki niille vieras.

Lue lisää

Ratkaisusi on siis kaino toivomus, turha toive siis.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisusi on siis kaino toivomus, turha toive siis.

-a-teisti-

Ratkaisu on realistinen, kirkko palaa myös käytännössä omaan tunnustukseensa joka ei ole muuttunut miksikään 😸

Eli ”tehdasasetuksilla” poistetaan kaikki liberaalien viritykset 😸

Taas unohdat että kyse on imeväisenä liitetyistä ihmisistä. Ei itse liittyneistä.

Organisaatioon voi kuulua myös niin että ajattelee muuttavansa sitä parempaan suuntaan. Kuten perussuomalaisten uudet jäsenet 2017. Kirkko on kyllä paljon vaikeampi pala, 3/4.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon ei pitäisi kuulua muita oppeja kuin kirkon virallinen oppi.

Liityppä sitten ja vaikuta asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liityppä sitten ja vaikuta asiaan.

Ei kirkon oppia yksi maallikko saa raiteilleen kun enemmistö on liberaaleja 😸

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sille sitten voisitte tehdä? Ongelmahan on teidän ja teidän itse ratkaistava. Ja ratkaisun tulee olla tietenkin lakien mukainen, eli tyypillinen "erotetaan naispapit ja liberaalit" -ratkaisu ei tule oikeassa elämässä kyseeseen.

-a-teisti-

Lue lisää

Miten kirkosta eronnut voi ratkaista kirkon ongelmia? Ei ne someräyhäyksellä ratkee.

aitoIainen kirjoitti:

Juurihan sanoin 😸 kirkon ja siellä työskentelevien tulisi noudattaa ja pitää kiinni omasta opistaan. Eli kirkon tulisi palata omaan oppiinsa ja tunnustukseensa ja hylätä kaikki niille vieras.

Lue lisää

'Eli kirkon tulisi palata omaan oppiinsa ja tunnustukseensa ja hylätä kaikki niille vieras.'

Jos näin on niin mikset tee asialle mitään???

Anonyymi kirjoitti:

Miten kirkosta eronnut voi ratkaista kirkon ongelmia? Ei ne someräyhäyksellä ratkee.

Eihän siihen kukaan muu voi vaikuttaa kuin liberaalien enemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

'Eli kirkon tulisi palata omaan oppiinsa ja tunnustukseensa ja hylätä kaikki niille vieras.'

Jos näin on niin mikset tee asialle mitään???

Asia ei ole minun käsissäni 😸 jos olisi emme olisi tässä tilanteessa.

aitoIainen kirjoitti:

Ratkaisu on realistinen, kirkko palaa myös käytännössä omaan tunnustukseensa joka ei ole muuttunut miksikään 😸

Eli ”tehdasasetuksilla” poistetaan kaikki liberaalien viritykset 😸

Lue lisää

Eli katsot olevasi kirkon ulkopuolisena pätevämpi määrittelemään kirkon opin kuin kirkko ja sen jäsenet itse?

Niinkuin vanhojen autojen harrastajat jotka haluavat ajella mahdollisimman alkuperäisillä mobiileillaan, niin te vanhojen tunnustusten harrastajat voitte pysyttäytyä omissa harrastekerhoissanne. Ja mielellään myös pois yleisiltä paikoilta harrastelemasta. Voitte harrastella jeesusteluanne suljetuilla alueilla ja osastoilla niin paljon kuin haluatte.

aitoIainen kirjoitti:

Ei kirkon oppia yksi maallikko saa raiteilleen kun enemmistö on liberaaleja 😸

Hyvä että ymmärrät, että olisit fundisoppeinesi aika yksinäinen vaatija kirkossa. Hyvin sinullekin silti kelpaavat viidesläisten toimintaan liberaalikirkolta tulevat avustukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon mahtuu monen moisia näkemyksiä ja ne syyt miksi sinä kuulut kirkkoon (jos kuulut) eivät ole oleellisia kenties jollekin toiselle vaan arvot ovat erilaiset. Yksiarvoisia ovat enemmän sitten kirkon herätysliikkeet ja vapaat suunnat joissa oppi annetaan periaatteella ota tai jätä.

Lue lisää

Tämähän on nykytilanne, joka vain vahvistuu.
Toisaalta ev.lut kirkko on oppinsa määritellyt. Kirkon ylin auktoriteetti opillisissa asioissa on Raamattu. Ja tästä syystä ev.lut kirkkoa voi kutsua kristilliseksi kirkoksi. Aloituksessa tuotiin esille juuri näitä Raamatullisia arvoja ja sitä kuinka vähän liberaalit niitä kannattavat ja niihin sitoutuvat. Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua.

juhani1965 kirjoitti:

Tämähän on nykytilanne, joka vain vahvistuu.
Toisaalta ev.lut kirkko on oppinsa määritellyt. Kirkon ylin auktoriteetti opillisissa asioissa on Raamattu. Ja tästä syystä ev.lut kirkkoa voi kutsua kristilliseksi kirkoksi. Aloituksessa tuotiin esille juuri näitä Raamatullisia arvoja ja sitä kuinka vähän liberaalit niitä kannattavat ja niihin sitoutuvat. Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua.

Lue lisää

Ateistit ja liberaalit kuuluvat kirkoon tuhotakseen sen.

Muistatko homoagendan kohdan 11 😼❓


11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.

Anonyymi kirjoitti:

Taas unohdat että kyse on imeväisenä liitetyistä ihmisistä. Ei itse liittyneistä.

Organisaatioon voi kuulua myös niin että ajattelee muuttavansa sitä parempaan suuntaan. Kuten perussuomalaisten uudet jäsenet 2017. Kirkko on kyllä paljon vaikeampi pala, 3/4.

Lue lisää

Tietynlaisia ongelmia tuo imeväisenä liittyminen toki tuo tullessaan. Mutta onneksi täysi-ikäisenä voi valita itse kuuluuko vai ei kirkkoon.
Itse kannatan sitä ajatusta että ihmiset ottaisivat selvää kristinuskon perusopeista ja jos niitä ei voi niin sanotusti allekirjoittaa eroaisivat kirkosta. Siksi ihmettelinkin aikoinani kun ihmiset erosivat kirkosta kun Päivi raotti hivenen näitä oppeja ja monet ateistit hekumoivat että "kyllä nyt hihhuleita tympii", no ainakin minä pidin sitä tervetulleena ajatteluna.

Itse puolestani koen että liittyisin jo valmiiksi omia näkemyksiä, tai niitä lähellä olevaan organisaatioon. Antaisin eri tavoin ajattelevien olla "omaa poppoota" ja käydä asiallista keskustelua heidän kanssaan.

juhani1965 kirjoitti:

Tämähän on nykytilanne, joka vain vahvistuu.
Toisaalta ev.lut kirkko on oppinsa määritellyt. Kirkon ylin auktoriteetti opillisissa asioissa on Raamattu. Ja tästä syystä ev.lut kirkkoa voi kutsua kristilliseksi kirkoksi. Aloituksessa tuotiin esille juuri näitä Raamatullisia arvoja ja sitä kuinka vähän liberaalit niitä kannattavat ja niihin sitoutuvat. Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua.

Lue lisää

"Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua."

Kirkkoon kuuluva, joka kokee sinun arvosi vieraiksi kenties kokee jotkin toisenlaiset arvot syyksi kuulua kirkkoon? Väitän kyllä tässä kohtaa olevani oikeassa. :-)

Olet aivan ehdottomasti palstan konservatiiveista asiallisin, kuuntelevin ja keskustelutaitoisin kirjoittaja jolla on nähdäkseni ihan aitoa haluakin ymmärtää erilaisia näkemyksiä mutta olisiko tässä nyt kuitenkin sinulla sellainen sokea piste?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua."

Kirkkoon kuuluva, joka kokee sinun arvosi vieraiksi kenties kokee jotkin toisenlaiset arvot syyksi kuulua kirkkoon? Väitän kyllä tässä kohtaa olevani oikeassa. :-)

Olet aivan ehdottomasti palstan konservatiiveista asiallisin, kuuntelevin ja keskustelutaitoisin kirjoittaja jolla on nähdäkseni ihan aitoa haluakin ymmärtää erilaisia näkemyksiä mutta olisiko tässä nyt kuitenkin sinulla sellainen sokea piste?

-a-teisti-

Lue lisää

Sanos mitä ateistien tai liberaalien arvoja löytyy kirkosta?

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua."

Kirkkoon kuuluva, joka kokee sinun arvosi vieraiksi kenties kokee jotkin toisenlaiset arvot syyksi kuulua kirkkoon? Väitän kyllä tässä kohtaa olevani oikeassa. :-)

Olet aivan ehdottomasti palstan konservatiiveista asiallisin, kuuntelevin ja keskustelutaitoisin kirjoittaja jolla on nähdäkseni ihan aitoa haluakin ymmärtää erilaisia näkemyksiä mutta olisiko tässä nyt kuitenkin sinulla sellainen sokea piste?

-a-teisti-

Lue lisää

Sinä olet täysin sokea uskon asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua."

Kirkkoon kuuluva, joka kokee sinun arvosi vieraiksi kenties kokee jotkin toisenlaiset arvot syyksi kuulua kirkkoon? Väitän kyllä tässä kohtaa olevani oikeassa. :-)

Olet aivan ehdottomasti palstan konservatiiveista asiallisin, kuuntelevin ja keskustelutaitoisin kirjoittaja jolla on nähdäkseni ihan aitoa haluakin ymmärtää erilaisia näkemyksiä mutta olisiko tässä nyt kuitenkin sinulla sellainen sokea piste?

-a-teisti-

Lue lisää

Oletko tekemässä taas käännytystyötäsi täällä 😹❓

Anonyymi kirjoitti:

Eli katsot olevasi kirkon ulkopuolisena pätevämpi määrittelemään kirkon opin kuin kirkko ja sen jäsenet itse?

Niinkuin vanhojen autojen harrastajat jotka haluavat ajella mahdollisimman alkuperäisillä mobiileillaan, niin te vanhojen tunnustusten harrastajat voitte pysyttäytyä omissa harrastekerhoissanne. Ja mielellään myös pois yleisiltä paikoilta harrastelemasta. Voitte harrastella jeesusteluanne suljetuilla alueilla ja osastoilla niin paljon kuin haluatte.

Lue lisää

"Niinkuin vanhojen autojen harrastajat jotka haluavat ajella mahdollisimman alkuperäisillä mobiileillaan..."

Tässä on kaksi koulukuntaa, fundamentalistit joiden mielestä harvinaisen auton rodaaminen tai muu rakentaminen on synti ja häpeä. Ellei kykene/halua entisöidä se tulee luovuttaa sellaisiin käsiin joka sen tekee. Ja uudistajat, jotka voivat kasata vanhoihin kuoriin vaikkapa uuden tekniikan (ei vielä perisynti) tai tehdä jopa radikaalimpia muutoksia jolloin autoa ei voida koskaan enää palauttaa alkuperäiseksi aikakautensa historian edustajaksi . Fundamentalistit ovat tässä asiassa ehdottomasti oikeassa. 👍

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Niinkuin vanhojen autojen harrastajat jotka haluavat ajella mahdollisimman alkuperäisillä mobiileillaan..."

Tässä on kaksi koulukuntaa, fundamentalistit joiden mielestä harvinaisen auton rodaaminen tai muu rakentaminen on synti ja häpeä. Ellei kykene/halua entisöidä se tulee luovuttaa sellaisiin käsiin joka sen tekee. Ja uudistajat, jotka voivat kasata vanhoihin kuoriin vaikkapa uuden tekniikan (ei vielä perisynti) tai tehdä jopa radikaalimpia muutoksia jolloin autoa ei voida koskaan enää palauttaa alkuperäiseksi aikakautensa historian edustajaksi . Fundamentalistit ovat tässä asiassa ehdottomasti oikeassa. 👍

-a-teisti-

Lue lisää

Hyvät ja oikeat asiat kestävät aikaa 😸

aitoIainen kirjoitti:

Hyvät ja oikeat asiat kestävät aikaa 😸

Auton parsijoiden joukossa fundamentalistit ovat kuitenkin selkeä enemmistö. Sikäli eroaa uskonnosta vaikka merkki- tai tehdasuskovaisuutta paljon esiintyykin. Se on kuitenkin hyväntahtoista naljailua vääräuskoisia kohtaan, ei tosikkomaista oikeassa olemista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Auton parsijoiden joukossa fundamentalistit ovat kuitenkin selkeä enemmistö. Sikäli eroaa uskonnosta vaikka merkki- tai tehdasuskovaisuutta paljon esiintyykin. Se on kuitenkin hyväntahtoista naljailua vääräuskoisia kohtaan, ei tosikkomaista oikeassa olemista.

-a-teisti-

Lue lisää

Itse olen GM-uskovainen. Miksi tehdä 1000 ja yksi konseptia kun yhdellä toimii kaikki, ei työkaluksi tarkoitetulla pick-upilla ja Corvetella ole noin autoa liikuttavan tekniikkansa puolesta periaatteessa yhtään mitään eroa, sama konsepti toimii paskan ajossa ja pillujahdissa. Ja lestaperheen kakaralauman kuljettamiseenkin seuroihin käy ihan sama tekninen konsepti.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen GM-uskovainen. Miksi tehdä 1000 ja yksi konseptia kun yhdellä toimii kaikki, ei työkaluksi tarkoitetulla pick-upilla ja Corvetella ole noin autoa liikuttavan tekniikkansa puolesta periaatteessa yhtään mitään eroa, sama konsepti toimii paskan ajossa ja pillujahdissa. Ja lestaperheen kakaralauman kuljettamiseenkin seuroihin käy ihan sama tekninen konsepti.

-a-teisti-

Lue lisää

Menneinä aikoina tietenkin, nykyisin on uudistuttu ja ilmasto kiittää, edes V8 ei ole välttämättä ihan kauhea ilmastopilaaja vaan ilmastoinsinööritaidon taidonnäyte. Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Auton parsijoiden joukossa fundamentalistit ovat kuitenkin selkeä enemmistö. Sikäli eroaa uskonnosta vaikka merkki- tai tehdasuskovaisuutta paljon esiintyykin. Se on kuitenkin hyväntahtoista naljailua vääräuskoisia kohtaan, ei tosikkomaista oikeassa olemista.

-a-teisti-

Lue lisää

Laita tutkimustietoa asiasta niin perehdyn siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleenkään en ymmärrä kuulumista kirkkoon/ järjestöön tai muuhun vastaavaan, jonka arvot kokee vieraiksi tai ei halua niihin sitoutua."

Kirkkoon kuuluva, joka kokee sinun arvosi vieraiksi kenties kokee jotkin toisenlaiset arvot syyksi kuulua kirkkoon? Väitän kyllä tässä kohtaa olevani oikeassa. :-)

Olet aivan ehdottomasti palstan konservatiiveista asiallisin, kuuntelevin ja keskustelutaitoisin kirjoittaja jolla on nähdäkseni ihan aitoa haluakin ymmärtää erilaisia näkemyksiä mutta olisiko tässä nyt kuitenkin sinulla sellainen sokea piste?

-a-teisti-

Lue lisää

Kiitos palautteesta :) Varmaan voi olla sokea piste, en sitä kiellä vajavainen kun olen minäkin. Vilpittömästi tätä asiaa kyllä kuitenkin kyselen.
Jos lähtökohta on että kristillinen kirkko ajaa ja edustaa kristillisiä arvoja, niin mitä ne "toisenlaiset arvot" voisi olla? Ja jos ne ovat ristiriidassa tai vähemmässä arvossa kristillisten arvojen kanssa niin onko niiden paikka silloin kristillisessä kirkossa?

Ymmärrän toki että voi arvostaa vaikka kauniita kirkkoja upeine maalauksineen ja yhteisöllisyyttä sekä juhlapyhien tai -tapahtumien kirkko keskeisyyttä, enkä siinä näe mitään pahaa. Esteettisenä ihmisenä itsekkin ihailen upeita kirkkorakennuksia ja-maalauksia. Se mitä syvimmin ihmettelen on arvojen ja oppien muokkaus, sama joka tuosta tutkimuksesta käy ilmi.

juhani1965 kirjoitti:

Kiitos palautteesta :) Varmaan voi olla sokea piste, en sitä kiellä vajavainen kun olen minäkin. Vilpittömästi tätä asiaa kyllä kuitenkin kyselen.
Jos lähtökohta on että kristillinen kirkko ajaa ja edustaa kristillisiä arvoja, niin mitä ne "toisenlaiset arvot" voisi olla? Ja jos ne ovat ristiriidassa tai vähemmässä arvossa kristillisten arvojen kanssa niin onko niiden paikka silloin kristillisessä kirkossa?

Ymmärrän toki että voi arvostaa vaikka kauniita kirkkoja upeine maalauksineen ja yhteisöllisyyttä sekä juhlapyhien tai -tapahtumien kirkko keskeisyyttä, enkä siinä näe mitään pahaa. Esteettisenä ihmisenä itsekkin ihailen upeita kirkkorakennuksia ja-maalauksia. Se mitä syvimmin ihmettelen on arvojen ja oppien muokkaus, sama joka tuosta tutkimuksesta käy ilmi.

Lue lisää

"Jos lähtökohta on että kristillinen kirkko ajaa ja edustaa kristillisiä arvoja, niin mitä ne "toisenlaiset arvot" voisi olla?"

Ne ovat toisenlaisia tulkintoja kristillisyyden ydinsanomasta :)

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Jos lähtökohta on että kristillinen kirkko ajaa ja edustaa kristillisiä arvoja, niin mitä ne "toisenlaiset arvot" voisi olla?"

Ne ovat toisenlaisia tulkintoja kristillisyyden ydinsanomasta :)

-a-teisti-

Lue lisää

Voiko esittää niistä vaikka pari niin tarkastellaan niitä lähemmin 😺❓

Anonyymi kirjoitti:

"Jos lähtökohta on että kristillinen kirkko ajaa ja edustaa kristillisiä arvoja, niin mitä ne "toisenlaiset arvot" voisi olla?"

Ne ovat toisenlaisia tulkintoja kristillisyyden ydinsanomasta :)

-a-teisti-

Lue lisää

Varmaankin näin. Silloin tulemme tulkinnan merkitykseen. Tulkintahan voi olla hyvää tai huonoa. Itse lähden siitä että hyvän tulkinnan tulee tehdä tulkittavalle asialle oikeutta.

Toisaalta näkisin myös että se kristinuskon ydin on hyvin selkeä, ei siinä sinällään ole tulkinalla varaa, jos ajattelemme että tulkinta on hyvää ja opille oikeutta tekevää.

juhani1965 kirjoitti:

Varmaankin näin. Silloin tulemme tulkinnan merkitykseen. Tulkintahan voi olla hyvää tai huonoa. Itse lähden siitä että hyvän tulkinnan tulee tehdä tulkittavalle asialle oikeutta.

Toisaalta näkisin myös että se kristinuskon ydin on hyvin selkeä, ei siinä sinällään ole tulkinalla varaa, jos ajattelemme että tulkinta on hyvää ja opille oikeutta tekevää.

Lue lisää

Kristinuskon sanomaa kyseenalaistaa vain ne jotka eivät halua uskoa sitä 😼

Olet oikeassa.

Totta kirjoitat.

Kirkko on julkinen laitos. Sitä saa herkkiä joka te ateistit.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on julkinen laitos. Sitä saa herkkiä joka te ateistit.

Uskonnottomat eivät ole käsi ojossa kirkon rahakirstulla niinkuin fundamentalistit.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnottomat eivät ole käsi ojossa kirkon rahakirstulla niinkuin fundamentalistit.

Kerro joitain esimerkkejä miten fundamentalistit ovat käsi ojossa kirkon rahakirstulla 😹

Oliko tuo taas reaktiosi kun et kykene perustelemaan väitettäsi 😹❓

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnottomat eivät ole käsi ojossa kirkon rahakirstulla niinkuin fundamentalistit.

Sadattuhannet yhä päinvastoin täyttävät sitä veroillaan.

aitoIainen kirjoitti:

Oliko tuo taas reaktiosi kun et kykene perustelemaan väitettäsi 😹❓

Mikä on sellaisen luterilaisena itseään pitävä lahko joka ei kinua rahaa kirkolta? Tiedän kyllä pari joille kirkko ei enää anna.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellaisen luterilaisena itseään pitävä lahko joka ei kinua rahaa kirkolta? Tiedän kyllä pari joille kirkko ei enää anna.

Ei se ole mitään kinuamista jos kirkko maksaa sovitusti sille tehdystä työstä 😸

aitoIainen kirjoitti:

Ei se ole mitään kinuamista jos kirkko maksaa sovitusti sille tehdystä työstä 😸

Miksi se sitten näkyy kirkon taseessa avustuksina? Veronkiertoako? MIhin työkykyiset avustusta tarvitsevat?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se sitten näkyy kirkon taseessa avustuksina? Veronkiertoako? MIhin työkykyiset avustusta tarvitsevat?

Sitä sinun on kysyttävä kirkon talousvastaavilta 😸

aitoIainen kirjoitti:

Kerro joitain esimerkkejä miten fundamentalistit ovat käsi ojossa kirkon rahakirstulla 😹

Eikö kirkon raha kelpaa sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kirkon raha kelpaa sinulle?

En tarvitse kenekään rahoja 😸 omani riittävät oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se sitten näkyy kirkon taseessa avustuksina? Veronkiertoako? MIhin työkykyiset avustusta tarvitsevat?

Nämä samat konservatiivit ovat toisaalla sitä mieltä, että jokaisen on rahoitettava elämänsä ja toimintansa omalla työllään siten kuin esimerkiksi Juhis esittää.

Tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä tai edes suotavaa, jos avustettava taho ilmoittautuu uudestisyntyneiden Jeesuksen perskärpästen yhteisöksi, jolloin sillä ei koskaan voi olla liikaa rahaa mistään lähteestä saatuna.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Nämä samat konservatiivit ovat toisaalla sitä mieltä, että jokaisen on rahoitettava elämänsä ja toimintansa omalla työllään siten kuin esimerkiksi Juhis esittää.

Tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä tai edes suotavaa, jos avustettava taho ilmoittautuu uudestisyntyneiden Jeesuksen perskärpästen yhteisöksi, jolloin sillä ei koskaan voi olla liikaa rahaa mistään lähteestä saatuna.

Lue lisää

Voitko esittää ihan Juhiksen sanomana nuo asiat 😸❓ sinun lätinäsi ei kiinnosta.

aitoIainen kirjoitti:

Voitko esittää ihan Juhiksen sanomana nuo asiat 😸❓ sinun lätinäsi ei kiinnosta.

Ei se taaskaan voi. Lätisee vain omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se taaskaan voi. Lätisee vain omiaan.

Hyvin taas vedit! Ai että, ai että.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin taas vedit! Ai että, ai että.

Kiva kun pidit.

Eihän siinä niin sanota 😸
Katsos kun ne kuuluvat evankeliumiin ihan itsestään. Mutta miksi liberaaleja ei kiinnosta evankeliumi ja lähetystyö vaikka se oli Jeesuksen keskeisin käsky ❓

aitoIainen kirjoitti:

Eihän siinä niin sanota 😸
Katsos kun ne kuuluvat evankeliumiin ihan itsestään. Mutta miksi liberaaleja ei kiinnosta evankeliumi ja lähetystyö vaikka se oli Jeesuksen keskeisin käsky ❓

Lue lisää

Millä tavalla evankeliumissa otetaan huomioon vähemmistöjen oikeudet ja miten se näkyy konservatiivien toiminnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla evankeliumissa otetaan huomioon vähemmistöjen oikeudet ja miten se näkyy konservatiivien toiminnassa?

Siten, että kaikille julistetaan sama evankeliumi 😸

aitoIainen kirjoitti:

Siten, että kaikille julistetaan sama evankeliumi 😸

Eli ei oteta huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei oteta huomioon.

Ihan samalla tavalla otetaan huomioon kuin muutkin 😸

aitoIainen kirjoitti:

Ihan samalla tavalla otetaan huomioon kuin muutkin 😸

Samalla tavalla kuin muutkin? Eli syrjitte tasa-vertaisesti kaikkia vähemmistöjä. Se on kyllä helppo uskoa.

Evankeliumistahan ei löydy perusteita seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen. Miksi konservatiivit sitä kuitenkin tekevät?

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla kuin muutkin? Eli syrjitte tasa-vertaisesti kaikkia vähemmistöjä. Se on kyllä helppo uskoa.

Evankeliumistahan ei löydy perusteita seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen. Miksi konservatiivit sitä kuitenkin tekevät?

Lue lisää

Ei vaan suhtaudumme täysin tasavertaisesti kaikkiin 😸

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla evankeliumissa otetaan huomioon vähemmistöjen oikeudet ja miten se näkyy konservatiivien toiminnassa?

Pieni vähemmistö pääsee Jeesuksen ikuiseen hääbakkanaaliin. Mikään aate ei tarjoa vähemmistölle niin paljon kuin Jeesus-hihhhulointi.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni vähemmistö pääsee Jeesuksen ikuiseen hääbakkanaaliin. Mikään aate ei tarjoa vähemmistölle niin paljon kuin Jeesus-hihhhulointi.

Eivät Katitsan häät ikuisesti kestä, höpsö 😸

aitoIainen kirjoitti:

Ei vaan suhtaudumme täysin tasavertaisesti kaikkiin 😸

Paitsi itseenne, olette muiden yläpuolella. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi itseenne, olette muiden yläpuolella. 😂

Koetko, että me olemme sinun yläpuolellasi 😼❓

aitoIainen kirjoitti:

Koetko, että me olemme sinun yläpuolellasi 😼❓

Ei, kyllä te olette ihan pihalla. Ette ala- ettekä yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä te olette ihan pihalla. Ette ala- ettekä yläpuolella.

Juurihan sanoit, että olemme muiden yläpuolella 😼

aitoIainen kirjoitti:

Siten, että kaikille julistetaan sama evankeliumi 😸

Samaa evankeliumia ole edes olemassa. Jokainen sananjulistaja edustaa vain omaa tulkintaansa Raamatusta ja pitää omia aivopierujaan jumalan sanana.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa evankeliumia ole edes olemassa. Jokainen sananjulistaja edustaa vain omaa tulkintaansa Raamatusta ja pitää omia aivopierujaan jumalan sanana.

Kyllä kristitty maailma on hyvin yksimielinen evankeliumista, sen kertoo uskontunnustukset 😺
Mikä se sinun tulkintasi siitä sitten on😼❓

Anonyymi kirjoitti:

Samaa evankeliumia ole edes olemassa. Jokainen sananjulistaja edustaa vain omaa tulkintaansa Raamatusta ja pitää omia aivopierujaan jumalan sanana.

Kyllä se on olemassa ja se tarkoittaa ilosanomaa 😺

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi itseenne, olette muiden yläpuolella. 😂

Se on sinun kokemuksesi 😸

Konservatiivinen näkemys on vahvemmalla koska se perustuu Raamattuun 😺

"Toisaalta konservatiivinen käsitys vieraannuttaa nuoria entistä enemmän, ja siksi liberaalimpi käsitys olisi tuotava entistä vahvemmin esille, ettei niin moni hylkäisi kristinuskoa." (mummomuori)


Tarkoitatko siis että kristinuskoa olisi muutettava sellsisille nuorille paremmin sopibvaksi jotka eivät ole kiinnostuneita kristinuskosta?

Oletan sinun olevan samaa mieltä myös esim. nuorista jotka eivät ole kiinnostuneita lain noudattamisesta, että lakia olisi muutettava sopivammaksi heidän lainvastaiseen ajatteluunsa etteivät ajautuisi kauemmaksi lain hengestä?

Tähänhän tuo sinun jännä ajattelusi johtaa.

aitoIainen kirjoitti:

Konservatiivinen näkemys on vahvemmalla koska se perustuu Raamattuun 😺

Se on huono perusta, koska Raamatusta tulee kielletty kirja, kuten Päivi Räsänen jo ennakoi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on huono perusta, koska Raamatusta tulee kielletty kirja, kuten Päivi Räsänen jo ennakoi.

Mutta nyt me käymme sen kirjan lävitse - vaikka sata kertaa - että te ymmärrätte, että miksi se kielletään. Tuo pahuus, joka on käännetty jopa pyhyydeksi ja Jahve-kultiksi tosi Jumalan uhrikuolemalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Toisaalta konservatiivinen käsitys vieraannuttaa nuoria entistä enemmän, ja siksi liberaalimpi käsitys olisi tuotava entistä vahvemmin esille, ettei niin moni hylkäisi kristinuskoa." (mummomuori)


Tarkoitatko siis että kristinuskoa olisi muutettava sellsisille nuorille paremmin sopibvaksi jotka eivät ole kiinnostuneita kristinuskosta?

Oletan sinun olevan samaa mieltä myös esim. nuorista jotka eivät ole kiinnostuneita lain noudattamisesta, että lakia olisi muutettava sopivammaksi heidän lainvastaiseen ajatteluunsa etteivät ajautuisi kauemmaksi lain hengestä?

Tähänhän tuo sinun jännä ajattelusi johtaa.

Lue lisää

”Tarkoitatko siis että kristinuskoa olisi muutettava sellsisille nuorille paremmin sopibvaksi jotka eivät ole kiinnostuneita kristinuskosta?”

Konservatiivista sanomaa on useammanlaista, joten osa on jo sanomaltaan hyvin kaukana tämän päivän ihmisistä. Aivan samat asiat voi sanoa ymmärrettävästi. Toinen on lakiuskoisuus, jossa perusteet ovat jo niin kaukaisia, ettei niitä mielletä järkeviksi.

Se mikä nuoria innostaa, on karismaattisuuden ne puolet, joissa haetaan enemmän tunnetta ja fiilistä. Niissä ei myöskään ole perinteisien konservatiivien näkemyksiä, vaan erilaisia tulkintamalleja.

”Oletan sinun olevan samaa mieltä myös esim. nuorista jotka eivät ole kiinnostuneita lain noudattamisesta, että lakia olisi muutettava sopivammaksi heidän lainvastaiseen ajatteluunsa etteivät ajautuisi kauemmaksi lain hengestä?”

Mitähän tuolla oikeastaan tarkoitit? Mitä lakia pitäisi noudattaa? Kun tässä jo konservatiivitkin eroavat toisistaan.

Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

Kuten Jeesus opettaa, on lain henki tärkeämpi kuin sen kirjaimellisuus.

mummomuori kirjoitti:

”Tarkoitatko siis että kristinuskoa olisi muutettava sellsisille nuorille paremmin sopibvaksi jotka eivät ole kiinnostuneita kristinuskosta?”

Konservatiivista sanomaa on useammanlaista, joten osa on jo sanomaltaan hyvin kaukana tämän päivän ihmisistä. Aivan samat asiat voi sanoa ymmärrettävästi. Toinen on lakiuskoisuus, jossa perusteet ovat jo niin kaukaisia, ettei niitä mielletä järkeviksi.

Se mikä nuoria innostaa, on karismaattisuuden ne puolet, joissa haetaan enemmän tunnetta ja fiilistä. Niissä ei myöskään ole perinteisien konservatiivien näkemyksiä, vaan erilaisia tulkintamalleja.

”Oletan sinun olevan samaa mieltä myös esim. nuorista jotka eivät ole kiinnostuneita lain noudattamisesta, että lakia olisi muutettava sopivammaksi heidän lainvastaiseen ajatteluunsa etteivät ajautuisi kauemmaksi lain hengestä?”

Mitähän tuolla oikeastaan tarkoitit? Mitä lakia pitäisi noudattaa? Kun tässä jo konservatiivitkin eroavat toisistaan.

Matt. 23:23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.

Kuten Jeesus opettaa, on lain henki tärkeämpi kuin sen kirjaimellisuus.

Lue lisää

Kirjanoppineeita ja fariseuksia ovat tämän päivän papit ja piispat.

Konservatiiviuskovat ovat Jeesuksen seuraajia.

Hyvä kuvaus tulivuorenjumala Jahvesta - tätä on jossakin käytettykin Jahven esimerkkinä:

<<< Ja hän hävittää tällä VUORELTA VERHON joka verhoaa kaikki kansat, ja PEITON, joka peittää kaikki kansakunnat.<<<

Tässä kohdassa tulivuori räjähtäisi auki - verho joka peittää kraateria, aukeaa - sitten laava valuu alas, ja vastaavasti verhoaa kaiken alleen. Mutta laajuus on nyt vähän suurenneltua.

<<< Kansat PAKENEVAT SINUN JYLINÄSI ÄÄNTÄ; kun sinä nouset, hajoavat kansakunnat.<<<

Selvääkin selvempi tulivuoren kuvaus.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kuvaus tulivuorenjumala Jahvesta - tätä on jossakin käytettykin Jahven esimerkkinä:

<<< Ja hän hävittää tällä VUORELTA VERHON joka verhoaa kaikki kansat, ja PEITON, joka peittää kaikki kansakunnat.<<<

Tässä kohdassa tulivuori räjähtäisi auki - verho joka peittää kraateria, aukeaa - sitten laava valuu alas, ja vastaavasti verhoaa kaiken alleen. Mutta laajuus on nyt vähän suurenneltua.

<<< Kansat PAKENEVAT SINUN JYLINÄSI ÄÄNTÄ; kun sinä nouset, hajoavat kansakunnat.<<<

Selvääkin selvempi tulivuoren kuvaus.

Lue lisää

Ja kun ajatellaan tuhansia vuosia sitten - Jahvella lienee ikää noin 4000 vuotta, niin miten ihmiset pelkäsivätkään tulivuorta, kun se jylisi, ja sylki tulta ja sitten laavaa perään, niin kyllä siinä ihmiset ovat taatusti paenneetkin sen jylinää.

Miten nämä taitamattomat ja tietämättömät ihmiset olisivat voineet ymmärtää, että mikä saa aika ajoin sen tulivuoren elämään?! Ajateltiin varmaan, että ihminen on suututtanut sen.

Samallaista uskoa luonnon voimiin, jota löytyy suomalaisestakin vanhasta munaisuskonnosta, joita luonnonvoimia sitten lepyteltiin.

Mutta on tietysti aivan käsittämätöntä, että sitten joku tällainen 4000 vuotta vanha luonnonvoimien Jumala yht älkkiä onkin Kristinuskon Jumala Jahve-kultilla - ei pysty ymmärtämään, että miten tämä on vain jatkunut ja jatkunut.

Mutta vallankäytöllä tietysti on ollut iso osuutensa, mutta että ihmiset tänä päivänäkin palvovat tuota tulivuorta oman tosi Jumalansa uhrilahjalla Jeesuksen hahmossa, niin....

Ihan vakavissaanko joku yhdistää tämän nyt edelleen uskontoon? Ei kai?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vakavissaanko joku yhdistää tämän nyt edelleen uskontoon? Ei kai?

Ei Jumalalla ole ikää kuten sinulla ja minulla. Hän yksin On ollut aina ja ikuisesti ja Hän on kaikkialla läsnä oleva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jumalalla ole ikää kuten sinulla ja minulla. Hän yksin On ollut aina ja ikuisesti ja Hän on kaikkialla läsnä oleva.

Amen!

Marjokorpi oli tänään radiossa ja määrittelli hyvin kristillisen konservatismismin ja liberalismin.
Konservatiivit korostavat Jumalan sanaa tässä ajassa ja liberaalit muuttavat Jumalan sanaa tämän ajan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Marjokorpi oli tänään radiossa ja määrittelli hyvin kristillisen konservatismismin ja liberalismin.
Konservatiivit korostavat Jumalan sanaa tässä ajassa ja liberaalit muuttavat Jumalan sanaa tämän ajan mukaan.

Lue lisää

Tässä haastattelu
https://www.patmos.fi/patmosplus/?open-episode=258518

aitoIainen kirjoitti:

Tässä haastattelu
https://www.patmos.fi/patmosplus/?open-episode=258518

Lue lisää

Tästä poistettiin kommentti: Santerilla on seksikäs ääni.
Sekin oli sääntöjen vastaista 😹