Pelastukoon ken voi

Joopa. Ja joillekin tulee tilille vähän isompiakin summia. Tuskin sillä koko ongelmaa ratkaistaisiin, mutta joku eläkekatto olisi paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa. Ja joillekin tulee tilille vähän isompiakin summia. Tuskin sillä koko ongelmaa ratkaistaisiin, mutta joku eläkekatto olisi paikallaan.

Eläkekatto ei ratkaise mitään. Yhtään uutta ’maksajaa’ ei eläkekatto tuo. Tällä hetkellä eläkekatto on yrittäjäeläkkeissä ja mikään ei yrittäjäeläkkeiden osalta ole paremmin kuin palkansaajien eläkkeissä. Ei parempia eläkkeitä, ei vähäisemmät tuloerot, ei parempi taloudellinen tila, ei vakaampi ja tasa-arvoisempi järjestelmä.
Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja.

Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekatto ei ratkaise mitään. Yhtään uutta ’maksajaa’ ei eläkekatto tuo. Tällä hetkellä eläkekatto on yrittäjäeläkkeissä ja mikään ei yrittäjäeläkkeiden osalta ole paremmin kuin palkansaajien eläkkeissä. Ei parempia eläkkeitä, ei vähäisemmät tuloerot, ei parempi taloudellinen tila, ei vakaampi ja tasa-arvoisempi järjestelmä.
Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja.

Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää.

Lue lisää

Mikähän sitten ratkaisee koko ajan pahenevan ongelman?

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekatto ei ratkaise mitään. Yhtään uutta ’maksajaa’ ei eläkekatto tuo. Tällä hetkellä eläkekatto on yrittäjäeläkkeissä ja mikään ei yrittäjäeläkkeiden osalta ole paremmin kuin palkansaajien eläkkeissä. Ei parempia eläkkeitä, ei vähäisemmät tuloerot, ei parempi taloudellinen tila, ei vakaampi ja tasa-arvoisempi järjestelmä.
Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja.

Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää.

Lue lisää

"Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää."

Parempia eläkkeitä? Kunhan ne eläkerahat jaettaisiin vain niin, että eläkeläisillä olisi kohtuullinen toimeentulo, koska eläkkeen tarkoitus ei ole parantaa elintasoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää."

Parempia eläkkeitä? Kunhan ne eläkerahat jaettaisiin vain niin, että eläkeläisillä olisi kohtuullinen toimeentulo, koska eläkkeen tarkoitus ei ole parantaa elintasoa.

Lue lisää

Työeläkerahat ’jaetaan’ sen mukaisesti mitä jokainen itse on työelämäaikanaan kerryttänyt. Eli ’jaossa’ on vain itse ansaitsemaansa eläkerahaa.
Kohtuullisen toimeentulon työeläkkeillä saa, jos työelämässä ja kohtuullisella palkalla on ollut koko työikänsä.
Totta, eläkkeen tarkoitus ei ole parantaa sitä elintasoa, joka on tullut hankituksi työelämäaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän sitten ratkaisee koko ajan pahenevan ongelman?

No ei ainakaan se, että säädetään lakeja, jolla työeläkejärjestelmä työntää osan työvoimasta pois työeläkejärjestelmän piiristä. Kuten esim eläkekatto tekisi työntämällä pois vieläpä suurituloisemmat, jotka myös maksavat suurimmat työeläkevakuutusmaksut.

Nykyisen ’pahenevan ongelman’ helpoin ja luonnollisin tapa olisi saada turvattua tulevaisuudessa työelämässä olevien riittävän suuri määrä. Syntyvyydellä tai maahanmuutolla.
Vaihtoehdot, ja nyt akuuttiin tilanteeseen ainoat, ovat käytännössä korkeammat vakuutusmaksut tai pienempi eläke tai eläkeiän nostaminen. Todennäköisemmin näiden kolmen yhdistelmä jossain muodossa jatkuu edelleen, koska se on teknisesti helpompi päätöksin toteuttaa kuin esim syntyvyyden nostaminen tai houkutella runsaasti työperäistä maahanmuuttoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekatto ei ratkaise mitään. Yhtään uutta ’maksajaa’ ei eläkekatto tuo. Tällä hetkellä eläkekatto on yrittäjäeläkkeissä ja mikään ei yrittäjäeläkkeiden osalta ole paremmin kuin palkansaajien eläkkeissä. Ei parempia eläkkeitä, ei vähäisemmät tuloerot, ei parempi taloudellinen tila, ei vakaampi ja tasa-arvoisempi järjestelmä.
Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja.

Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää.

Lue lisää

Et tiedä mitä puhut ?.???

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä mitä puhut ?.???

Enkö muka?
Taidanpa vähän tietää...

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekatto ei ratkaise mitään. Yhtään uutta ’maksajaa’ ei eläkekatto tuo. Tällä hetkellä eläkekatto on yrittäjäeläkkeissä ja mikään ei yrittäjäeläkkeiden osalta ole paremmin kuin palkansaajien eläkkeissä. Ei parempia eläkkeitä, ei vähäisemmät tuloerot, ei parempi taloudellinen tila, ei vakaampi ja tasa-arvoisempi järjestelmä.
Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja.

Missäönpäin maailmaakaan, missä eläkekattoja on, ei ole järjestelmästä johtuvia yhtään pienempiä tuloeroja, parempia eläkkeitä, vakaampaa järjestelmää.

Lue lisää

”Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja. ”ei tuo nyt pidä paikkaansa , samallalailla yrittäjät maksaa eläkettä itselleen ja osaksi myös työntekijöilleen , kun palkansaajatkin, ainakin pienyrittäjät.
Monilla työläisille, ja myös yrittäjille, joilla pieni työeläke, tulee kansaneläkettä kylkeen ja se tulee Kelasta jota me Veronmaksajat kaikki yrittäjistä työläisiin pidetään pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

”Päinvastoin, veronmaksajat joutuvat verovaroillaan tukemaan mm takauksin yrittäjäeläkkeitä. Palkansaajien työeläkkeisiin ei tarvita verovaroja. ”ei tuo nyt pidä paikkaansa , samallalailla yrittäjät maksaa eläkettä itselleen ja osaksi myös työntekijöilleen , kun palkansaajatkin, ainakin pienyrittäjät.
Monilla työläisille, ja myös yrittäjille, joilla pieni työeläke, tulee kansaneläkettä kylkeen ja se tulee Kelasta jota me Veronmaksajat kaikki yrittäjistä työläisiin pidetään pystyssä.

Lue lisää

Tuossa edellä kyllä kirjoitettiin itse järjestelmästä. Ja sen ’kunnosta’.
Ei järjestelmästä eläkkeitä saavista. Ero on oleellinen.

Pieniä eläkkeitä saa osa sekä palkansaajista että yrittäjistä ja jos työeläke on ’tarpeeksi’ pieni, niin niissä tapauksissa maksetaan lisänä kansaneläkettä.
Eläkkeiden pienuus ei johdu itse järjestelmästä, vaan ko työntekijän/yrittäjän pienistä tuloista ja/tai vähäisistä työ/yrittäjävuosista.

Yrittäjällä on periaatteessa laajat vapaudet itse päättää tulevan eläkkeensä suuruus ilmoittamalla yrittäjätulonsa haluamansa kokoiseksi. Tässä on kuitenkin ’katto’ eli maksimityötulo minkä voi ilmoittaa.
Palkansaajalla ei vastaavaa mahdollisuutta, mutta ei myöskään mitään ’kattoa’.

Miksi ei?

Haluttiin vapauttaa aktiiviväestön taloudellisesta ja konkreettisesta vastuusta huolehtia omien vanhempiensa elättämisestä. Siinä ainakin yksi alkuperäinen syy, luulisin,

Niimpä, miksi ei ole niinkö USA: ssa jossa jokainen itse hoitaa eläkkeensä ostamalla vakuutuksen ja samoin terveytensä ostamalla vakuutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Niimpä, miksi ei ole niinkö USA: ssa jossa jokainen itse hoitaa eläkkeensä ostamalla vakuutuksen ja samoin terveytensä ostamalla vakuutuksen.

Ei jokainen, ei läheskään. Niillä roskakoreista ruokaansa etsivillä asunnottomilla ei ole varaa mihinkään vakuutuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niimpä, miksi ei ole niinkö USA: ssa jossa jokainen itse hoitaa eläkkeensä ostamalla vakuutuksen ja samoin terveytensä ostamalla vakuutuksen.

Onko sillä nyt kovin suuri merkitys hankitko itse henkilökohtaisesti nuo vakuutukset vai ottaako ne työnantaja sinun puolestasi?

USAn vakuutukset ovat hurjan kalliita, joten monet pienituloiset ei niitä hanki tai vakuuttavat itsensä pahasti alivakuutuksin, jolloin niistä saatava hyöty on melkoisen vähäinen. Jotkut ei hanki laisinkaan.

Aina voi keskustella tuosta lakisääteisyydestä ja pakollisuudesta. Ne ainakin turvaavat kaikki ihmiset ja kaikilla on periaatteessa samojen lakien mukainen turva.

Miksi suomalaisia sitten on työttömänä, kun samalla sanotaan, että tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa? Ja tähän lisään heti, että työttömyyttä on ollut iät ajat. Myös Urho Kekkosen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suomalaisia sitten on työttömänä, kun samalla sanotaan, että tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa? Ja tähän lisään heti, että työttömyyttä on ollut iät ajat. Myös Urho Kekkosen aikana.

Lue lisää

UKK:n aikana työttömyys olisi ollut vieläkin valtavampaa, ellei Ruotsi olisi pystynyt vastaanottamaan satojatuhansia suomalaisia!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suomalaisia sitten on työttömänä, kun samalla sanotaan, että tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa? Ja tähän lisään heti, että työttömyyttä on ollut iät ajat. Myös Urho Kekkosen aikana.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Miksi on työttömyyttä monilla aloilla . Ja samaan aikaan työvoimapula, jopa huutavakin, monilla toisilla aloilla. Ilman maahanmuuttajia monen toimialan yritykset olisivat vaikeuksissa nykyisin.
Ainakin joiltakin osin vastauksia varmaan osaat itsekin kuvitella.

Juu Kekkonenhan julisti Suomeen hätätilan, kun työttömyysaste ylitti 5%. Nykyisinhän se on lähes kaksinkertainen ja ollut sitä jo vuosikymmeniä.
Sen lisäksi työttömyyttä helpotti valtavasti erittäin suuri ’elintasopakolaisten’ virta Suomesta Ruotsiin ja Ruotsi pystyi heitä hyvin työllistämään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi suomalaisia sitten on työttömänä, kun samalla sanotaan, että tarvitaan työperäistä maahanmuuttoa? Ja tähän lisään heti, että työttömyyttä on ollut iät ajat. Myös Urho Kekkosen aikana.

Lue lisää

Työttömänä on nyt noin vajaa 300 000 ja nuoria mielenterveyspotilaita noin 30 000 ja 32 000 maahanmuuttajaa vuodelta 2015 , nämä töihin sitten kun niitä töitä tää hallitus tekee, , mutta nyt ei ole työvoimapula, kaikki lomauttaa ja irtisanoo osa syy korona.
Onneksi tuo eläkeputki saadaan pois, niin vanhat kääkät tekee työt , tai heistäkin jää työttömiä toisista.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys. Miksi on työttömyyttä monilla aloilla . Ja samaan aikaan työvoimapula, jopa huutavakin, monilla toisilla aloilla. Ilman maahanmuuttajia monen toimialan yritykset olisivat vaikeuksissa nykyisin.
Ainakin joiltakin osin vastauksia varmaan osaat itsekin kuvitella.

Juu Kekkonenhan julisti Suomeen hätätilan, kun työttömyysaste ylitti 5%. Nykyisinhän se on lähes kaksinkertainen ja ollut sitä jo vuosikymmeniä.
Sen lisäksi työttömyyttä helpotti valtavasti erittäin suuri ’elintasopakolaisten’ virta Suomesta Ruotsiin ja Ruotsi pystyi heitä hyvin työllistämään.

Lue lisää

Työvoimapula on jostain puhelinmyyjistä, siivoojista ja taxikuskeista, näihin hommiin ei kukaan halua, kun hetkeksi ,eikä ne ole ykkös ” ammatteja” jos ammatteja ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Työvoimapula on jostain puhelinmyyjistä, siivoojista ja taxikuskeista, näihin hommiin ei kukaan halua, kun hetkeksi ,eikä ne ole ykkös ” ammatteja” jos ammatteja ollenkaan.

Lue lisää

Korona-aika on tietysti poikkeus ja toivottavasti menee ohi piakkoin.

Työvoimapulaa on varmasti noillakin aloilla. Kyllä nekin ovat ihan oikeita töitä ja hielä erittäin tärkeitäkin. Varsinkin ilman siivoojia yhteiskunta ei toimi. Maahanmuuttajat ovat peladtaneet monet siivous- ja taksiyritykset.
Tuövoimapulaa on ajoittain myös rakennusalalla, it-alalla, myyntialalla, sosiaali ja terveyshuollossa jatkuvasti ja joka puolella Suomea, eri alojen lääkäreistä, jne jne. Maahanmuuttajia on näissä ammateissa vaikka kuinka paljon.

Mikähän mahtaa olla tarpeeksi ’arvokasta’ työtä, joka sinulle kelpaisi? Ja riittääkö ammattitaitosi ja koulutuksesi niihin ’arvokkaisiin’ töihin? Jos ei riitä, niin on tyytyminen siihen mihin kyvyt riittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys. Miksi on työttömyyttä monilla aloilla . Ja samaan aikaan työvoimapula, jopa huutavakin, monilla toisilla aloilla. Ilman maahanmuuttajia monen toimialan yritykset olisivat vaikeuksissa nykyisin.
Ainakin joiltakin osin vastauksia varmaan osaat itsekin kuvitella.

Juu Kekkonenhan julisti Suomeen hätätilan, kun työttömyysaste ylitti 5%. Nykyisinhän se on lähes kaksinkertainen ja ollut sitä jo vuosikymmeniä.
Sen lisäksi työttömyyttä helpotti valtavasti erittäin suuri ’elintasopakolaisten’ virta Suomesta Ruotsiin ja Ruotsi pystyi heitä hyvin työllistämään.

Lue lisää

Mitä se Kekkosen hätätätila sitten hyödytti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se Kekkosen hätätätila sitten hyödytti?

Ei muuta kuin Kekkosen imagon nostoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se Kekkosen hätätätila sitten hyödytti?

Öljykriisit -73 ja -77 aiheuttivat talouden taantuman. Oli viisasta puuttua siihen lamaantumiseen ja julistaa hätätila. OLin itsekin vasta valmistunut ja TYÖTÖN , mutta hankin jo seuraavana vuonna toisen ammatin, mikä työllisti seuraavat 35 vuotta.
Kekkonen kuitenkin laittoi hätätilan aikana ministeriöihin vauhtia ja sai työllisyyden elpymään melkoisen pitkään eli talous nousi yli 10 vuotta aina vuoteen -90 , jolloin alkoi uusi lama. Vaikka lama oli hyvin tiedossa ja asiantuntijat siitä voimakkaasti varoittelivat, niin silloinen valtiovarainministeri Erkki Liikanen (se lipeväkielinen sosiaalidemokraatti ) teki anteliaan vaalibudjetin omilleen, vaikka taloutta ja varsinkin menoja olisi pitänyt voimakkaasti supistaa. Demarit aloittivat jo silloin tuon holtittoman velkaantumisen.
Kaikki se manna, mikä ihmisille luvattiin oli veronmaksajilta kerättyä rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Öljykriisit -73 ja -77 aiheuttivat talouden taantuman. Oli viisasta puuttua siihen lamaantumiseen ja julistaa hätätila. OLin itsekin vasta valmistunut ja TYÖTÖN , mutta hankin jo seuraavana vuonna toisen ammatin, mikä työllisti seuraavat 35 vuotta.
Kekkonen kuitenkin laittoi hätätilan aikana ministeriöihin vauhtia ja sai työllisyyden elpymään melkoisen pitkään eli talous nousi yli 10 vuotta aina vuoteen -90 , jolloin alkoi uusi lama. Vaikka lama oli hyvin tiedossa ja asiantuntijat siitä voimakkaasti varoittelivat, niin silloinen valtiovarainministeri Erkki Liikanen (se lipeväkielinen sosiaalidemokraatti ) teki anteliaan vaalibudjetin omilleen, vaikka taloutta ja varsinkin menoja olisi pitänyt voimakkaasti supistaa. Demarit aloittivat jo silloin tuon holtittoman velkaantumisen.
Kaikki se manna, mikä ihmisille luvattiin oli veronmaksajilta kerättyä rahaa.

Lue lisää

Niitä jälkikäteen tietäjiä kyllä riitti. Mutta sanopa yksikin, joka olisi esimerkiksi kertonut vuonna 1988, että Neuvostoliitto hajoaa parin vuoden päästä. Jälkitietäjiä siinäkin asiassa on riittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se Kekkosen hätätätila sitten hyödytti?

Kekkosen oma hätätila alkoi vuonna 1942.

Anonyymi kirjoitti:

Korona-aika on tietysti poikkeus ja toivottavasti menee ohi piakkoin.

Työvoimapulaa on varmasti noillakin aloilla. Kyllä nekin ovat ihan oikeita töitä ja hielä erittäin tärkeitäkin. Varsinkin ilman siivoojia yhteiskunta ei toimi. Maahanmuuttajat ovat peladtaneet monet siivous- ja taksiyritykset.
Tuövoimapulaa on ajoittain myös rakennusalalla, it-alalla, myyntialalla, sosiaali ja terveyshuollossa jatkuvasti ja joka puolella Suomea, eri alojen lääkäreistä, jne jne. Maahanmuuttajia on näissä ammateissa vaikka kuinka paljon.

Mikähän mahtaa olla tarpeeksi ’arvokasta’ työtä, joka sinulle kelpaisi? Ja riittääkö ammattitaitosi ja koulutuksesi niihin ’arvokkaisiin’ töihin? Jos ei riitä, niin on tyytyminen siihen mihin kyvyt riittävät.

Lue lisää

Ei ollut kysymys minusta, joka olen ollut jo eläkkeellä kaksi vuotta ja töitä tein katkeamattomasti 42 v vaan yleisestä asenteesta nuoret ei noita puhelinmyyntitöitä ja taxikuskin ei (Autoilijoita) eikä siivoustaitoja halua tehdä , koska niistä maksettava korvaus huono ja niistä ei saa tarpeeksi tunteja vaan joutuu tekee jotain 20 tuntia viikko sama myyjillä , osa aikaisia pätkiä ja sijaisuuksia, niillä ei elä.

Anonyymi kirjoitti:

Öljykriisit -73 ja -77 aiheuttivat talouden taantuman. Oli viisasta puuttua siihen lamaantumiseen ja julistaa hätätila. OLin itsekin vasta valmistunut ja TYÖTÖN , mutta hankin jo seuraavana vuonna toisen ammatin, mikä työllisti seuraavat 35 vuotta.
Kekkonen kuitenkin laittoi hätätilan aikana ministeriöihin vauhtia ja sai työllisyyden elpymään melkoisen pitkään eli talous nousi yli 10 vuotta aina vuoteen -90 , jolloin alkoi uusi lama. Vaikka lama oli hyvin tiedossa ja asiantuntijat siitä voimakkaasti varoittelivat, niin silloinen valtiovarainministeri Erkki Liikanen (se lipeväkielinen sosiaalidemokraatti ) teki anteliaan vaalibudjetin omilleen, vaikka taloutta ja varsinkin menoja olisi pitänyt voimakkaasti supistaa. Demarit aloittivat jo silloin tuon holtittoman velkaantumisen.
Kaikki se manna, mikä ihmisille luvattiin oli veronmaksajilta kerättyä rahaa.

Lue lisää

-90 luvun lama johtui siitä ,että Neuvostoliitto hajosi ja kauppa sinne tyrehtyi kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kekkosen oma hätätila alkoi vuonna 1942.

Kekkosesta tuli pressa 1956 ja se loppu 1981.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kysymys minusta, joka olen ollut jo eläkkeellä kaksi vuotta ja töitä tein katkeamattomasti 42 v vaan yleisestä asenteesta nuoret ei noita puhelinmyyntitöitä ja taxikuskin ei (Autoilijoita) eikä siivoustaitoja halua tehdä , koska niistä maksettava korvaus huono ja niistä ei saa tarpeeksi tunteja vaan joutuu tekee jotain 20 tuntia viikko sama myyjillä , osa aikaisia pätkiä ja sijaisuuksia, niillä ei elä.

Lue lisää

Tekstin selkeydestä päätellen olit opetusalan työtehtävissä. Kansankynttilä, otaksun.

Anonyymi kirjoitti:

Korona-aika on tietysti poikkeus ja toivottavasti menee ohi piakkoin.

Työvoimapulaa on varmasti noillakin aloilla. Kyllä nekin ovat ihan oikeita töitä ja hielä erittäin tärkeitäkin. Varsinkin ilman siivoojia yhteiskunta ei toimi. Maahanmuuttajat ovat peladtaneet monet siivous- ja taksiyritykset.
Tuövoimapulaa on ajoittain myös rakennusalalla, it-alalla, myyntialalla, sosiaali ja terveyshuollossa jatkuvasti ja joka puolella Suomea, eri alojen lääkäreistä, jne jne. Maahanmuuttajia on näissä ammateissa vaikka kuinka paljon.

Mikähän mahtaa olla tarpeeksi ’arvokasta’ työtä, joka sinulle kelpaisi? Ja riittääkö ammattitaitosi ja koulutuksesi niihin ’arvokkaisiin’ töihin? Jos ei riitä, niin on tyytyminen siihen mihin kyvyt riittävät.

Lue lisää

Vähempi on maahanmuuttajia kunnon taxiyrittäjinä, vaan renkinä, tai pimeinä yrittäjiä.
Siivoojana ja lähihoitajina on maahanmuuttajia, yleensä noita thaimaalaisia ja muita Aasialaisia, mutta Somaleita ja Lähi-Idän ihmisiä ei paljoa näe työssä.

Anonyymi kirjoitti:

Tekstin selkeydestä päätellen olit opetusalan työtehtävissä. Kansankynttilä, otaksun.

Sinä ilmeisesti olet persu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ilmeisesti olet persu.

Olen aina sanonut, ettei persut sovi ikinä suomalaiseen yhteiskuntaan, Ovat ikuisia riesoja suomalaiselle kulttuurille.

Anonyymi kirjoitti:

Kekkosesta tuli pressa 1956 ja se loppu 1981.

Entä sitten? Oli Kekkosella elämää jo ennen vuotta 1956.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut kysymys minusta, joka olen ollut jo eläkkeellä kaksi vuotta ja töitä tein katkeamattomasti 42 v vaan yleisestä asenteesta nuoret ei noita puhelinmyyntitöitä ja taxikuskin ei (Autoilijoita) eikä siivoustaitoja halua tehdä , koska niistä maksettava korvaus huono ja niistä ei saa tarpeeksi tunteja vaan joutuu tekee jotain 20 tuntia viikko sama myyjillä , osa aikaisia pätkiä ja sijaisuuksia, niillä ei elä.

Lue lisää

Näin varmaan on, mutta työvoimapula noillakin aloilla on fakta. Työvoimapulastahan edellä keskusteltiin.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Oli Kekkosella elämää jo ennen vuotta 1956.

UKK ei tehnyt koko elämänsä aikana mitään oikeita töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä jälkikäteen tietäjiä kyllä riitti. Mutta sanopa yksikin, joka olisi esimerkiksi kertonut vuonna 1988, että Neuvostoliitto hajoaa parin vuoden päästä. Jälkitietäjiä siinäkin asiassa on riittänyt.

Lue lisää

No Suomessa sen julkisesti toteaminen olisi ollut vähänkin merkittävässä asemassa olevalle melkoinen riski.

Anonyymi kirjoitti:

No Suomessa sen julkisesti toteaminen olisi ollut vähänkin merkittävässä asemassa olevalle melkoinen riski.

Kuka julkisuuden henkilö sitten on jälkikäteenkään kertonut tienneensä Neuvostoliiton hajoamisen jo ennen kuin se hajosi?

Mikä on ’ylisuuri eläke’?
Jos on maksanut isot eläkevakuutusmaksut ja siitä sitten aikanaan saa ison eläkkeen, niin onko silloin kyse ’ylisuuresta eläkkeestä’? Ei kai....

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ’ylisuuri eläke’?
Jos on maksanut isot eläkevakuutusmaksut ja siitä sitten aikanaan saa ison eläkkeen, niin onko silloin kyse ’ylisuuresta eläkkeestä’? Ei kai....

Lue lisää

Se olisi pelkkä määrittelykysymys. Eikä kukaan omaa eläkettään täysimääräisesti itse kustanna.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi pelkkä määrittelykysymys. Eikä kukaan omaa eläkettään täysimääräisesti itse kustanna.

Ei etenkään maajussit.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi pelkkä määrittelykysymys. Eikä kukaan omaa eläkettään täysimääräisesti itse kustanna.

Ei kustanna, mutta on oikeutettu siten kuin lainsäädännössä määritelty. Kaikille työeläke kertyy samojen lakien ja sääntöjen mukaan tuloista riippumatta. Isolla eläkemaksulla (=isot ansiot) saa ison eläkkeen ja pienellä eläkemaksulla (=pienet ansiot) pienen eläkkeen.

Työeläke on vakuutus. Ja toimii kuin vakuutus. Voi esittää saman näkemyksen sinun palovakuutuksen korvauksen osalta, kun talosi on palanut. Se on pienempi kuin naapurisi kartanon korvaus, joka paloi samalla kertaa. Saako naapurisi ’ylisuuren’ korvauksen?
Tai liikennevakuutuksesta kolarin jälkeen, mersun omistaja saa suuremman korvauksen kuin skodan omistaja samanlaisesta vahingosta. Saako mersunomistaja ’ylisuuren’ korvauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kustanna, mutta on oikeutettu siten kuin lainsäädännössä määritelty. Kaikille työeläke kertyy samojen lakien ja sääntöjen mukaan tuloista riippumatta. Isolla eläkemaksulla (=isot ansiot) saa ison eläkkeen ja pienellä eläkemaksulla (=pienet ansiot) pienen eläkkeen.

Työeläke on vakuutus. Ja toimii kuin vakuutus. Voi esittää saman näkemyksen sinun palovakuutuksen korvauksen osalta, kun talosi on palanut. Se on pienempi kuin naapurisi kartanon korvaus, joka paloi samalla kertaa. Saako naapurisi ’ylisuuren’ korvauksen?
Tai liikennevakuutuksesta kolarin jälkeen, mersun omistaja saa suuremman korvauksen kuin skodan omistaja samanlaisesta vahingosta. Saako mersunomistaja ’ylisuuren’ korvauksen.

Lue lisää

"...on oikeutettu siten kuin lainsäädännössä määritelty"

Mutta jospa lainsäädäntöä muutetaan, sitten on uusi lainsäädäntö. Hyvinvointivaltiossa suurempaa eläkettä nauttivat joutuisivat uhrautumaan pienempää eläkettä nauttivien puolesta ja kaikille pyrittäisiin saamaan kohtuullinen eläke, joka ei silti tarkoita, että kaikilla olisi samansuuruinen eläke. Onhan olemassa progressiivinen verotuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kustanna, mutta on oikeutettu siten kuin lainsäädännössä määritelty. Kaikille työeläke kertyy samojen lakien ja sääntöjen mukaan tuloista riippumatta. Isolla eläkemaksulla (=isot ansiot) saa ison eläkkeen ja pienellä eläkemaksulla (=pienet ansiot) pienen eläkkeen.

Työeläke on vakuutus. Ja toimii kuin vakuutus. Voi esittää saman näkemyksen sinun palovakuutuksen korvauksen osalta, kun talosi on palanut. Se on pienempi kuin naapurisi kartanon korvaus, joka paloi samalla kertaa. Saako naapurisi ’ylisuuren’ korvauksen?
Tai liikennevakuutuksesta kolarin jälkeen, mersun omistaja saa suuremman korvauksen kuin skodan omistaja samanlaisesta vahingosta. Saako mersunomistaja ’ylisuuren’ korvauksen.

Lue lisää

Millaisilla ansioilla saa 50 000 euron työeläkkeen?

Anonyymi kirjoitti:

"...on oikeutettu siten kuin lainsäädännössä määritelty"

Mutta jospa lainsäädäntöä muutetaan, sitten on uusi lainsäädäntö. Hyvinvointivaltiossa suurempaa eläkettä nauttivat joutuisivat uhrautumaan pienempää eläkettä nauttivien puolesta ja kaikille pyrittäisiin saamaan kohtuullinen eläke, joka ei silti tarkoita, että kaikilla olisi samansuuruinen eläke. Onhan olemassa progressiivinen verotuskin.

Lue lisää

Niin, progressiivinen verotushan jo nykyisin tehokkaasti huolehtiikin siitä, että suurempaa tuloa, eläkettä tai muuta tuloa, saavat ’joutuvat uhrautumaan’ pienempää tuloa saavien eteen. Ja hyvä niin. Tämän ansioistahan hyvinvointivaltio ylipäänsä on olemassa. Tämä koskee jo nyt myös eläkeläisiä ihan samalla tavalla kuin työssäkäyviäkin.
Eli meillä jo on sellainen lainsäädäntö ja vielä laajemmin kuin ehdotat, se koskee paitsi eläkeläisin, niin myös kaikkia muitakin tulonsaajia.

Suomessa työeläkejjärjestelmä ei millään muotoa estä ketään saamasta kohtuullista eläkettä. Päinvastoin se helpottaa siihen. Keneltäkään ei ’oteta pois’ mitään, joka estäisi saamasta ’kohtuullista eläkettä’ , jos sellaisen on omalla työllään hankkinut.
Jokaisen suomalaisen työeläke lasketaan tuloista riippumatta saman laskukaavan mukaan, näinollen suurituloiset eivät saa työeläkejärjestelmässä mitään parempaa ’kohtelua’ tai etua kuin pienituloistkaan.

Minkähänlainen olisi sellainen lainsäädäntö, joka mielestäsi takaisi kaikille paremmin ’kohtuullisen eläkkeen’ ?

Anonyymi kirjoitti:

Millaisilla ansioilla saa 50 000 euron työeläkkeen?

Nykylakien mukaan onkin aika helppo laskea.

50000€ vuosieläkkeen ansaitsee kun 40 työvuoden aikana on keskimäärin ansainnut hieman yli 104€/kk eläkettä.
Tuo edellyttää noin 7500€/kk palkkaa. Vuosipalkka siis noin 90.000€. Käytännössä vähemmänkin, koska iän myötä karttumis%:hiukan muuttuu.
Eläkemaksuja tuosta paljasta maksaa jotain noin 1700-1800€/kk eli vuodessa reilut 21.000€ eli 40 vuodessa niitä on maksanut noin 840.000€.

Laskelma on erittäin karkea, mutta suuruusluokka on kutakuinkin noin.

Ja kun eläkettä maksetaan keskimäärin noin 20 vuotta, niin eläkettä saa em tiedoilla noin 1.000.000€ yhteensä. Edelleen suuruuluokkatasoa....

Anonyymi kirjoitti:

Ei etenkään maajussit.

Kaikki yrittäjät kustantaa itse eläkkeensä ja myös suuren osan työntekijöidensä eläkemaksun.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki yrittäjät kustantaa itse eläkkeensä ja myös suuren osan työntekijöidensä eläkemaksun.

Riippuu mitä tarkoitetaan ’kustantamisella’. Työeläke on vakuutus, jossa maksamalla työeläkevakuutusmaksua kerryttää oikeutta saada sitä vastaavaa eläkettä, kun sen saamisen ehdot täyttyvät. Näinhän se menee muissakin vakuutuksissa eli maksamalla vakuutusmaksun hankkii oikeuden sitä vastaavaan korvaukseen kun sen saamisen edellytykset täyttyvät.

Yrittäjät maksavat kyllä työeläkevakuutusmaksun omasta eläkkeestään.
Tilittävät myös suuren osan työntekijöittensa työeläkevakuutusmaksusta työeläkeyhtiölle työntekijöiden puolesta periaatteessa samaan tapaan kuin tilittävät verottajalle työntekijöittensä palkkaverotkin. Ne ovat osa, palkkakustannuksia, joka tietysti on työntekijän rahaa, vaikka työnantaja ne pidättää ja tilittää työntekijän puolesta eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

"...on oikeutettu siten kuin lainsäädännössä määritelty"

Mutta jospa lainsäädäntöä muutetaan, sitten on uusi lainsäädäntö. Hyvinvointivaltiossa suurempaa eläkettä nauttivat joutuisivat uhrautumaan pienempää eläkettä nauttivien puolesta ja kaikille pyrittäisiin saamaan kohtuullinen eläke, joka ei silti tarkoita, että kaikilla olisi samansuuruinen eläke. Onhan olemassa progressiivinen verotuskin.

Lue lisää

Nyt on jo niin, jopa koskaan työtä tekemättömät saa takuueläkkeen , 840€ ,samoin maahanmuuttajat , jotka ovat asuneet Suomessa kolme vuotta ja ovat 65 v tai työkyvyttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on jo niin, jopa koskaan työtä tekemättömät saa takuueläkkeen , 840€ ,samoin maahanmuuttajat , jotka ovat asuneet Suomessa kolme vuotta ja ovat 65 v tai työkyvyttömiä.

Lue lisää

Takuueläke on puhdasta sosiaaliturvaa siinä kuin työttömän peruspäivärahakin ja muut sosiaalituet ja maksajana on Kela. Niillä turvataan lähinnä ’hengissäpysyminen’ ja niihin on oikeutettuja kaikki tarvittaessa.

Ei ole siis itse ansaittua työeläkettä, jonka maksaa työeläkevakuutusyhtiöt. Työeläkkeeseen on oikeutettuja vain ne, ketkä ovat olleet joskus työeläkevakuutettuja eli työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki yrittäjät kustantaa itse eläkkeensä ja myös suuren osan työntekijöidensä eläkemaksun.

Ei ainakaan maatalousyrittäjät kustanna eläkettään.

Anonyymi kirjoitti:

Nykylakien mukaan onkin aika helppo laskea.

50000€ vuosieläkkeen ansaitsee kun 40 työvuoden aikana on keskimäärin ansainnut hieman yli 104€/kk eläkettä.
Tuo edellyttää noin 7500€/kk palkkaa. Vuosipalkka siis noin 90.000€. Käytännössä vähemmänkin, koska iän myötä karttumis%:hiukan muuttuu.
Eläkemaksuja tuosta paljasta maksaa jotain noin 1700-1800€/kk eli vuodessa reilut 21.000€ eli 40 vuodessa niitä on maksanut noin 840.000€.

Laskelma on erittäin karkea, mutta suuruusluokka on kutakuinkin noin.

Ja kun eläkettä maksetaan keskimäärin noin 20 vuotta, niin eläkettä saa em tiedoilla noin 1.000.000€ yhteensä. Edelleen suuruuluokkatasoa....

Lue lisää

Tarkoitettiin lisäksi 50 000 euron kuukausieläkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan maatalousyrittäjät kustanna eläkettään.

Minun isäni maanviljelijä, maksaa ihan itse Myellin eli maatolusyrittäjän eläkkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan maatalousyrittäjät kustanna eläkettään.

Päätoimiselle maatalous yrittäjälle vakuutus on yleensä pakollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitettiin lisäksi 50 000 euron kuukausieläkettä.

Ihan yhtä helppo se on laskea tuolle 50.000 € kuukausieläkkeellekin. Laske tuolla samalla tavalla vaihtamalla vain luvut vastaamaan 50.000 €:n vuosieläkkeen sijaan.
Työeläke lasketaan kaikille tuloista riippumatta täysin samojen kaavojen mukaan.

On hyvä huomata, että julkisuudessa usein olleet hurjat eläkkeet ei ole lakisääteisiä työeläkkeitä, vaan erikseen ostettuja muita eläkeratkaisuja, joko työnantajien tai itse ostamia ja maksamia. Näitä ei makseta työeläkejärjestelmästä eikä niin ollen ’kuluta’ yhteisiä eläkevarojamme yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan maatalousyrittäjät kustanna eläkettään.

Kukaan ei itse kustanna omaa työeläkettään. Jos sillä tarkoitetaan sitä, että olisi kerännyt rahat etukäteen odottamaan.
Jokainen sen sijaan on ansainnut oman työeläkkeensä.

Näin, koska kyse on vakuutuksesta eikä säästötilistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yhtä helppo se on laskea tuolle 50.000 € kuukausieläkkeellekin. Laske tuolla samalla tavalla vaihtamalla vain luvut vastaamaan 50.000 €:n vuosieläkkeen sijaan.
Työeläke lasketaan kaikille tuloista riippumatta täysin samojen kaavojen mukaan.

On hyvä huomata, että julkisuudessa usein olleet hurjat eläkkeet ei ole lakisääteisiä työeläkkeitä, vaan erikseen ostettuja muita eläkeratkaisuja, joko työnantajien tai itse ostamia ja maksamia. Näitä ei makseta työeläkejärjestelmästä eikä niin ollen ’kuluta’ yhteisiä eläkevarojamme yhtään.

Lue lisää

On reilua, että vuosikymmeniä töitä tehneet saavat parempaa (työ)eläkettä kuin vain vähän tai lainkaan töissä raataneet. Luin juuri lehdestä ison jutun rehtorista joka pääsi eläkkeelle jo 63-vuotiaana. Vastuullinen työ joten on varmaan eläkkeensä "kustantanut" tavalla tai toisella, yhteiskunnan hyväksi tehnyt töitä, kuten kaikki muutkin iäkkäät työntekijät. Vaikea ymmärtää niitä, jotka ei juurikaan ole työtä tehneet mutta koko ajan kitisevät tukien ja tk-eläkkeen perään. Kolmikymppiset muka uupuneet on epäilyttävin sakki tässä maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei itse kustanna omaa työeläkettään. Jos sillä tarkoitetaan sitä, että olisi kerännyt rahat etukäteen odottamaan.
Jokainen sen sijaan on ansainnut oman työeläkkeensä.

Näin, koska kyse on vakuutuksesta eikä säästötilistä.

Lue lisää

"Jokainen sen sijaan on ansainnut oman työeläkkeensä. "

Entäs sitten kun sen ansaitun eläkkeen maksajia ei enää ole riittävästi?

Anonyymi kirjoitti:

On reilua, että vuosikymmeniä töitä tehneet saavat parempaa (työ)eläkettä kuin vain vähän tai lainkaan töissä raataneet. Luin juuri lehdestä ison jutun rehtorista joka pääsi eläkkeelle jo 63-vuotiaana. Vastuullinen työ joten on varmaan eläkkeensä "kustantanut" tavalla tai toisella, yhteiskunnan hyväksi tehnyt töitä, kuten kaikki muutkin iäkkäät työntekijät. Vaikea ymmärtää niitä, jotka ei juurikaan ole työtä tehneet mutta koko ajan kitisevät tukien ja tk-eläkkeen perään. Kolmikymppiset muka uupuneet on epäilyttävin sakki tässä maassa.

Lue lisää

"Kolmikymppiset muka uupuneet on epäilyttävin sakki tässä maassa."

Epäilet siis lääkäreitä ja jopa vakuutuslääkäreitä ammattitaidottomuudesta? TK-eläkkeen myöntämisen takana on toki myös työlakijuristejakin yms, joten ei sitä TK-eläkettä helpolla saa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun isäni maanviljelijä, maksaa ihan itse Myellin eli maatolusyrittäjän eläkkeen.

Ihanko totta? Vai maksaisiko eläkemaksun, joka ei suinkaan kata hänen tulevaa eläkettään?

"Tuskin kukaan suomalainen on "tienannut" omaa eläkettään, mutta kaikista vähiten eläkkeestään maksavat maanviljelijät.

Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela toki kerää yrittäjiltä eläkemaksuja, mutta ne riittivät viime vuonna kattamaan vain kuudenneksen Melan yli 1,2 miljardin euron menoista. Lähes miljardin laskun menoista kuittasi valtio, joten maanviljelijöiden eläkkeet ovat pitkälti verorahojen varassa."

Anonyymi kirjoitti:

Minun isäni maanviljelijä, maksaa ihan itse Myellin eli maatolusyrittäjän eläkkeen.

Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Jussi Järventaus sanoo, että eläkejärjestelmien erot asettavat maatalousyrittäjät muita yrittäjiä edullisempaan asemaan.

– Epäsuhta ei kuitenkaan vääristä kilpailua merkittävästi, joten emme ole nähneet tarpeelliseksi puuttua asiaan sen suuremmin. Tilanne on, mikä on.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen sen sijaan on ansainnut oman työeläkkeensä. "

Entäs sitten kun sen ansaitun eläkkeen maksajia ei enää ole riittävästi?

Voitpa tuota ihan miettiä itsekin. Ja varmasti hoksaat itsekin miten käy.

Jos Suomesta loppuu työntekijät eli maksajat, niin eipä taida eläkkeet olla se ainoa ongelma, ei edes se suurin ongelma. Ei työeläkkeet kuten mikään muukaan hyvinvointivaltion järjestelmä toimi ilman maksajia. Ei myöskään mikään muukaan vakuutus, kotivakuutus, liikennevakuutus, tapaturmavakuutus jne toimi, jos vakuutuksenottajia, -maksajia, ei ole.

Jos omasta takaa ei työvoimaa eli hyvinvointivaltion maksajia saada aikaiseksi eli syntyvyyden kautta, niin työperäinen maahanmuutto on elinehto. Näinhän jo nyt on nähtävissä lähitulevaisuudessa eli muutaman seuraavan vuosikymmenen päähän. Ja jo nytkin jossain määrin näin on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kolmikymppiset muka uupuneet on epäilyttävin sakki tässä maassa."

Epäilet siis lääkäreitä ja jopa vakuutuslääkäreitä ammattitaidottomuudesta? TK-eläkkeen myöntämisen takana on toki myös työlakijuristejakin yms, joten ei sitä TK-eläkettä helpolla saa.

Lue lisää

TK-eläkettä ei tarvitsekaan saada helpolla, vaan sen eteen pitää ensin raataa ja sitten saada se kun oikeesti sairastuu ja näin käy monelle vanhalle. Nuorten tk-eläke on syytä laittaa minimiin. Eilen juuri uutisissa kerrottiin kuinka saavat mielenterveyssyistä helpolla eläkkeen. Heille pitäisi räätälöidä jotain niin helppoja hommia, että edes jotain joutuisivat tekemään. Voisivat vaikka hoitaa vanhuksia kun lähihoitajista on huutava pula.

Anonyymi kirjoitti:

TK-eläkettä ei tarvitsekaan saada helpolla, vaan sen eteen pitää ensin raataa ja sitten saada se kun oikeesti sairastuu ja näin käy monelle vanhalle. Nuorten tk-eläke on syytä laittaa minimiin. Eilen juuri uutisissa kerrottiin kuinka saavat mielenterveyssyistä helpolla eläkkeen. Heille pitäisi räätälöidä jotain niin helppoja hommia, että edes jotain joutuisivat tekemään. Voisivat vaikka hoitaa vanhuksia kun lähihoitajista on huutava pula.

Lue lisää

Samaa mieltä,itse pääsin tk-elääkkeelle 60v kynnyksellä ja kyllä siihen piti kaikki vaatimukset täyttyä niin iän,sairauslomien kuin terveydellistenkin asioiden suhteen.Nyt 2v pikapuoliin on mennyt myönteisestä päätöksestä,eikä kunto ole kuin huonontunut entisestään.

Niinhän se on. Ainahan seuraava sukupolvi elättää ja on elättänyt edellisen sukupolven viimeiset vuodet, kun itse ei enää siihen ole kyennyt. Ei nykyiset työeläkejärjestelmät tai mikään muukaan nykyajan ’järjestely’ ole tätä tosiasiaa miksikään periaatteessa muuttanut. Nyt vain ei tarvitse elättää edellistä sukupolvea ’omissa nurkissaan’ saman katon alla, vaan maksetaan siitä, että nämä elävät ’omissa nurkissaan’ itsenäisesti ja/tai laitoksissa.

Missä noin kerrotaan? Pienempi veroprosentti lopullisessa verotuksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä noin kerrotaan? Pienempi veroprosentti lopullisessa verotuksessa?

"Kyllä ennen oli kaikki paremmin".

Heh.

"Lisäksi 70-luvulla ja myöhemmin syntyneet on se ikäluokka joka perii paljon enemmän kuin sota-ajan lapset."

Mistä niille sitä perittävää on kertynyt, jos verottaja on nyysinyt "sota-ajan" lapsien palkatkin?

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi 70-luvulla ja myöhemmin syntyneet on se ikäluokka joka perii paljon enemmän kuin sota-ajan lapset."

Mistä niille sitä perittävää on kertynyt, jos verottaja on nyysinyt "sota-ajan" lapsien palkatkin?

Lue lisää

Sota-ajan lapset on ollu ylipäätään liiankin säästäväisiä ja ovat vieläkin kun moni heistä elää. Tavallaan heidän oma vikansa kun lapsensa eli juuri tuo 70-luvulla syntynyt pullamössösukupolvi on saanut kaiken liian helpolla. Nyt vaan vanhemman sukupolven pitäisi tajuta, että ei kannata jättää kamalalla säästämisellä hankittua taloa tms. perinnöksi. 70-luvulla syntyneet on itsekkäin sukupolvi tässä maassa. Kannattaa siirtää pienetkin perinnöt vaikka lapsenlapsille, 80 tai 90-luvulla syntyneille.

Anonyymi kirjoitti:

Sota-ajan lapset on ollu ylipäätään liiankin säästäväisiä ja ovat vieläkin kun moni heistä elää. Tavallaan heidän oma vikansa kun lapsensa eli juuri tuo 70-luvulla syntynyt pullamössösukupolvi on saanut kaiken liian helpolla. Nyt vaan vanhemman sukupolven pitäisi tajuta, että ei kannata jättää kamalalla säästämisellä hankittua taloa tms. perinnöksi. 70-luvulla syntyneet on itsekkäin sukupolvi tässä maassa. Kannattaa siirtää pienetkin perinnöt vaikka lapsenlapsille, 80 tai 90-luvulla syntyneille.

Lue lisää

Mistä ne "sota-ajan" lapset on mitään säästöön saaneet?

Anonyymi kirjoitti:

Sota-ajan lapset on ollu ylipäätään liiankin säästäväisiä ja ovat vieläkin kun moni heistä elää. Tavallaan heidän oma vikansa kun lapsensa eli juuri tuo 70-luvulla syntynyt pullamössösukupolvi on saanut kaiken liian helpolla. Nyt vaan vanhemman sukupolven pitäisi tajuta, että ei kannata jättää kamalalla säästämisellä hankittua taloa tms. perinnöksi. 70-luvulla syntyneet on itsekkäin sukupolvi tässä maassa. Kannattaa siirtää pienetkin perinnöt vaikka lapsenlapsille, 80 tai 90-luvulla syntyneille.

Lue lisää

"..saanut kaiken liian helpolla"

Eikö ennen ollutkaan kaikki paremmin?

Heh.

Anonyymi kirjoitti:

Sota-ajan lapset on ollu ylipäätään liiankin säästäväisiä ja ovat vieläkin kun moni heistä elää. Tavallaan heidän oma vikansa kun lapsensa eli juuri tuo 70-luvulla syntynyt pullamössösukupolvi on saanut kaiken liian helpolla. Nyt vaan vanhemman sukupolven pitäisi tajuta, että ei kannata jättää kamalalla säästämisellä hankittua taloa tms. perinnöksi. 70-luvulla syntyneet on itsekkäin sukupolvi tässä maassa. Kannattaa siirtää pienetkin perinnöt vaikka lapsenlapsille, 80 tai 90-luvulla syntyneille.

Lue lisää

Vappaan kasvatuksen tulosta, tietää tuon. Kova kuri se pittää olla, sanokoon Benjamin Spock mitä haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä ennen oli kaikki paremmin".

Heh.

Ja halvempaa. Eläkkeitäkin ’sai’ paljon halvemmalla. Niinkuin kaikkia muutakin.
Sellaista se on elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Sota-ajan lapset on ollu ylipäätään liiankin säästäväisiä ja ovat vieläkin kun moni heistä elää. Tavallaan heidän oma vikansa kun lapsensa eli juuri tuo 70-luvulla syntynyt pullamössösukupolvi on saanut kaiken liian helpolla. Nyt vaan vanhemman sukupolven pitäisi tajuta, että ei kannata jättää kamalalla säästämisellä hankittua taloa tms. perinnöksi. 70-luvulla syntyneet on itsekkäin sukupolvi tässä maassa. Kannattaa siirtää pienetkin perinnöt vaikka lapsenlapsille, 80 tai 90-luvulla syntyneille.

Lue lisää

Minun vanhempani oli sota-ajan lapsia, he oli syntyneet -30 luvulla ja olivat lapsia vuonna 39-45 kun oli sota , minä olen synt -50 luvulla ja olen nyt jo eläkkeellä, minun lapseni ovat syntyneet-70 -80 luvulla, ja ole itsekin jo isovanhempi, mutta minä en ole mikään sota ajan lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Minun vanhempani oli sota-ajan lapsia, he oli syntyneet -30 luvulla ja olivat lapsia vuonna 39-45 kun oli sota , minä olen synt -50 luvulla ja olen nyt jo eläkkeellä, minun lapseni ovat syntyneet-70 -80 luvulla, ja ole itsekin jo isovanhempi, mutta minä en ole mikään sota ajan lapsi.

Lue lisää

Näissä keskusteluissa vallitsee tämä ’suurten ikäluokkien’ -harha edelleen. Sillä tarkoitan sitä, että niin muodikkasti joskus 80-luvulla ja ehkä vielä 90-luvullakin pistettiin kaikki ongelmat aina suurten ikäluokkien syyksi, niin se on ikäänkuin jäänyt ’päälle’ vielä nykypolvillekin. Eikä oikeastaan mikään ihmekään, olihan suuret ikäluokat niin monta kertaa syytettyjen penkillä tuolloin kaikista asioista, että varmasti jäi myös tuonajan lasten mieleen ja siksi ne kummittelevat yhä edelleen joidenkin mielissä, kun syyllisiä tarvitaan.

Suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo 10-15 vuotta, nuorimmatkin niistä jo vähintään 6-7 vuotta.
Nyt parhaillaan eläköityvät viimeiset sota-ajan lasten lapset ja pikkuhiljaa alkavat eläköitymään suurten ikäluokkien vanhimman pään lapset muutamien vuosien päästä

Anonyymi kirjoitti:

"..saanut kaiken liian helpolla"

Eikö ennen ollutkaan kaikki paremmin?

Heh.

Heh. Ennen asiat Suomessa oli kyllä paremmin. Ennen 70-lukua syntyneet tietävät tämän. Mutta ei tietenkään ole 70-luvulla syntyneitten oma vika, että maailma juuri heidän lapsuudessaan oli sellainen, että he saivat kaiken niin paljon helpommalla kuin ennen heitä syntyneet, kuten myös heidän jälkeensä syntyneet. Kataiset ja Urpilaiset ja muut ovat niitä hannuhanhia...

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Ennen asiat Suomessa oli kyllä paremmin. Ennen 70-lukua syntyneet tietävät tämän. Mutta ei tietenkään ole 70-luvulla syntyneitten oma vika, että maailma juuri heidän lapsuudessaan oli sellainen, että he saivat kaiken niin paljon helpommalla kuin ennen heitä syntyneet, kuten myös heidän jälkeensä syntyneet. Kataiset ja Urpilaiset ja muut ovat niitä hannuhanhia...

Lue lisää

1900-luvun alussa oli kaikki tosi hyvin. Sitä ennen vielä paremmin.

Elinajanodote, voi myös laskea, voi tulla joku kauhea tauti , joka surmaa enimmäkseen lapsia ja nuoria.

Anonyymi kirjoitti:

Elinajanodote, voi myös laskea, voi tulla joku kauhea tauti , joka surmaa enimmäkseen lapsia ja nuoria.

Korona tappaa nyt eläkeläisiä jonkin verran ja muutenkin nuo vanhat kupsahtavat.
Ruotsissa vanhuksia kuolee , kun kärpäsiä , eläkerahastot säästää.

Nuo tässä keskustelussa esiinnostetut haasteet koskevat nyt työelämässä olevia ja heidän lapsiaan. Siis tulevia eläkeläisiä. Ei nyt jo eläkkeellä olevia.

Lääkkeet noihin haasteisiin on aika hyvin tiedossa ja työssäolevalla sukupolvellahan on valta ja mahdollisuus korjata heidän hyvin tiedossaan olevat ongelmat. Ei niitä kukaan muu korjaa ja eläkeläiset ei varsinkaan.
Toivottavasti tämä nykypolvi hoitaa homman, ettei heidän lapsensa joudu kritisoimaan nykypolvea näistä hyvin tiedossa olevista ongelmien hoitamattomuudesta. Meidän nyt eläköityvällä sukupolvellamme oli aina mahdollisuus syyttää suuria ikäluokkia ja ehkäpä siksi moni asia jäikin korjaamatta tai meni pieleen, mutta sitä syyllistä ei nykyisellä vallassaolevilla enää ole. Sehän jos mikä kuullostaisi jo vähintäänkin hassulta, mutta me suurten ikäluokkien seuraavaa sukupolvi olemme hyvin käypäsiä syyllisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo tässä keskustelussa esiinnostetut haasteet koskevat nyt työelämässä olevia ja heidän lapsiaan. Siis tulevia eläkeläisiä. Ei nyt jo eläkkeellä olevia.

Lääkkeet noihin haasteisiin on aika hyvin tiedossa ja työssäolevalla sukupolvellahan on valta ja mahdollisuus korjata heidän hyvin tiedossaan olevat ongelmat. Ei niitä kukaan muu korjaa ja eläkeläiset ei varsinkaan.
Toivottavasti tämä nykypolvi hoitaa homman, ettei heidän lapsensa joudu kritisoimaan nykypolvea näistä hyvin tiedossa olevista ongelmien hoitamattomuudesta. Meidän nyt eläköityvällä sukupolvellamme oli aina mahdollisuus syyttää suuria ikäluokkia ja ehkäpä siksi moni asia jäikin korjaamatta tai meni pieleen, mutta sitä syyllistä ei nykyisellä vallassaolevilla enää ole. Sehän jos mikä kuullostaisi jo vähintäänkin hassulta, mutta me suurten ikäluokkien seuraavaa sukupolvi olemme hyvin käypäsiä syyllisiä.

Lue lisää

Eipä kannata meidän murehtia näitä asioita,eletään aikamme ja seuraava populaatio junailee taas eteenpäin.Maailma muuttuu niin paljo ettei edes kannata suunnitella kovin paljo eteenpäin,menee kuitenki kaikki uusiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kannata meidän murehtia näitä asioita,eletään aikamme ja seuraava populaatio junailee taas eteenpäin.Maailma muuttuu niin paljo ettei edes kannata suunnitella kovin paljo eteenpäin,menee kuitenki kaikki uusiksi.

Lue lisää

Seuraava populaatio? Homo Sapienshan kuvittelee elävänsä lajina ikuisesti, vaikka nysvää jatkuvasti tässä ja huomisessa päivässä. Korkeintaan ensi viikkoon yltää asioiden ajattelu ja elinolot pilataan surutta tulevilta ja jo syntyneiltäkin sukupolvilta.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava populaatio? Homo Sapienshan kuvittelee elävänsä lajina ikuisesti, vaikka nysvää jatkuvasti tässä ja huomisessa päivässä. Korkeintaan ensi viikkoon yltää asioiden ajattelu ja elinolot pilataan surutta tulevilta ja jo syntyneiltäkin sukupolvilta.

Lue lisää

Näin se on aina menny jo miljardeja vuosia,jokainen elää oman elämänsä parhaammalla katsomalla tavalla.Elinolot ei lopu,ne vaan jalostuu toiseen formaattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on aina menny jo miljardeja vuosia,jokainen elää oman elämänsä parhaammalla katsomalla tavalla.Elinolot ei lopu,ne vaan jalostuu toiseen formaattiin.

Kunnollinen ydinasesota nostaisi rottapopulaation kasvuun.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on aina menny jo miljardeja vuosia,jokainen elää oman elämänsä parhaammalla katsomalla tavalla.Elinolot ei lopu,ne vaan jalostuu toiseen formaattiin.

Olisiko Korona luonnon reagointi ihmisen toimiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kunnollinen ydinasesota nostaisi rottapopulaation kasvuun.

Voi olla..Jotku pelkää saasteita ym ihmisen ns järjetöntä käyttäytymistä,mutta maapallolla on aikaa toipua kaikesta,10 miljardia vuotta ei ole temppu eikä mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko Korona luonnon reagointi ihmisen toimiin?

En usko..Ihmisiä vaan koetellaan aika-ajoin kaikenlaisilla vitauksilla,niistä selvitään vaihtelevasti.Liikakansoitus on tietenki ongelma,siitä alkaa nämä siirtolaisten vaellukset.Pentti Linkola puhui eläessään useasti tästä ongelmasta.

Jep, ja muutamat kuolee jo hiukan ennen eläkeikää.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, ja muutamat kuolee jo hiukan ennen eläkeikää.

Nykytiedon mukaan kuolleisuus on edelleen 100%. Kaikki kuolee ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella.

Anonyymi kirjoitti:

Nykytiedon mukaan kuolleisuus on edelleen 100%. Kaikki kuolee ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella.

Niin kuolee, mutta toiset kuolee ennen, kun pääsevät eläkkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuolee, mutta toiset kuolee ennen, kun pääsevät eläkkeelle.

Niin kuolee ja jotkut kuolevat jo ennen työelämään siirtymistä ja ihan pieniä lapsiakin kuolee. Valitettavasti. Mutta miten tämä tieto liittyy nyt tähän keskusteluun?

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuolee ja jotkut kuolevat jo ennen työelämään siirtymistä ja ihan pieniä lapsiakin kuolee. Valitettavasti. Mutta miten tämä tieto liittyy nyt tähän keskusteluun?

Niin kuolee, mutta lapset ei ole kerryttäneet eläkettä senttiäkään.
Eikö kysymys ollut eläkkeiden riittävyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuolee, mutta lapset ei ole kerryttäneet eläkettä senttiäkään.
Eikö kysymys ollut eläkkeiden riittävyydestä.

Ei ole kerryttäneet, mutta eivät tule koskaan vakuutuksen maksajiksikaan. Maksajien määrä vaikuttaa suoraan ’eläkkeiden riittävyyteen’.

Kuinkahan kauan seki on ollu tulossa?.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan kauan seki on ollu tulossa?.

Taival on pitkä...

Tässä maassa harmaa työvoima rehottaa ja lisääntyy vaan kun uudet asukit toimivat samoilla kaavoilla kuin kotimaassaankin.espoo hyvä esimerkki väki lisääntyy verotulot ei

Anonyymi kirjoitti:

Tässä maassa harmaa työvoima rehottaa ja lisääntyy vaan kun uudet asukit toimivat samoilla kaavoilla kuin kotimaassaankin.espoo hyvä esimerkki väki lisääntyy verotulot ei

Rakennusalalla virolaiset tekee yhteistyötä työnantajan kanssa harmaan talouden touhuissa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakennusalalla virolaiset tekee yhteistyötä työnantajan kanssa harmaan talouden touhuissa.

Ei harmaa talous rehottaisikaan työmarkkinoilla ilman työnantajien osallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei harmaa talous rehottaisikaan työmarkkinoilla ilman työnantajien osallisuutta.

Balttilaisten, puolalaisten ja jopa venäläisten työn jälki on aivan toista mihin Suomessa on totuttu. Silmät ymmyrkäisininä sitä saa todella "ihailla" päivästä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Balttilaisten, puolalaisten ja jopa venäläisten työn jälki on aivan toista mihin Suomessa on totuttu. Silmät ymmyrkäisininä sitä saa todella "ihailla" päivästä toiseen.

Virolaiset tosin omaavat hyvän työmoraalin ja sen jäljen. Erottuvat tämän vuoksi edukseen muista balteista. Muistavat aina myös tuoda mukanaan hyvät juomat.

Anonyymi kirjoitti:

Balttilaisten, puolalaisten ja jopa venäläisten työn jälki on aivan toista mihin Suomessa on totuttu. Silmät ymmyrkäisininä sitä saa todella "ihailla" päivästä toiseen.

Se nyt vielä puuttuisikin, että työnantajan ja työntekijän yhteisen rikollisen toiminnan lisäksi työn jälkikin olisi huonoa.

Anonyymi kirjoitti:

Virolaiset tosin omaavat hyvän työmoraalin ja sen jäljen. Erottuvat tämän vuoksi edukseen muista balteista. Muistavat aina myös tuoda mukanaan hyvät juomat.

Tuovat hyvät juomat mukanaan ja vievät hyvät työkalut mennessään.

"Viron yleisradio: Suomessa varastettuja työkoneita myydään Viron työmaille
09.01.2018 klo 12:21
Viron yleisradioyhtiön ERR:n mukaan Suomen työmailta varastettuja työkoneita ja työkaluja on myyty Viron työmaille. Toiminta on ollut suunniteltua ja järjestelmällistä ja ajoittunut etenkin viime kevääseen."