Aihe

Ja taas näitä typeriä poliisiuutisia

Anonyymi

Ajo-oikeudeton säkyläläismies otti auton luvatta käyttöön ja ajoi sen ojaan Säkyläntiellä sunnuntaiyönä.
Poliisipartio sai 3.1.2021 kello 2.10 tehtävän hätäkeskukselta, että henkilöauto on suistunut ojaan Säkyläntiellä Oripäässä. Poliisin saapuessa tapahtumapaikalle selvisi, että henkilöauto on suistunut kulkusuunnassaan tien oikealle puolelle ojaan, jääden katolleen. Tapahtumapaikalta ei tavattu kuljettajaa. Poliisi on selvittänyt, että henkilöauto oli otettu luvatta käyttöön Loimaalta ja rikoksesta epäillyn oli tarkoitus mennä Säkylään. 1980-luvulla syntynyt säkyläläinen mies on myöntänyt ottaneensa henkilöauton luvatta käyttöönsä ja suistuneen sillä ojaan Säkyläntiellä. Miehen epäillään syyllistyneen moottorikulkuneuvon käyttövarkauteen, kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Kommenttia: Eikö ole ihmettä ja kummaa, että poliisi kehtaa tuolla tavalla kirjoittaa epäilevänsä teon tekijää, vaikka on selvittänyt rikoksen juurta jaksain.

Näin se pitää oikeasti kirjoittaa, eikä leperrellä sen epäilemisensä kanssa joka paikassa aivan turhan takia:

Ajo-oikeudeton säkyläläismies varasti auton ja ajoi sen ojaan Säkyläntiellä sunnuntaiyönä.
Poliisipartio sai 3.1.2021 kello 2.10 tehtävän hätäkeskukselta, että henkilöauto on suistunut ojaan Säkyläntiellä Oripäässä. Poliisin saapuessa tapahtumapaikalle selvisi, että henkilöauto on suistunut kulkusuunnassaan tien oikealle puolelle ojaan, jääden katolleen. Tapahtumapaikalta ei tavattu kuljettajaa. Poliisi on selvittänyt, että henkilöauto oli varastettu Loimaalta ja rikoksen tehneen oli tarkoitus mennä Säkylään. 1980-luvulla syntynyt säkyläläinen mies on myöntänyt varastaneensa henkilöauton ja suistuneen sillä ojaan Säkyläntiellä. Miehen syyllistyi moottorikulkuneuvon käyttövarkauteen, kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Lisäkommenttia: Miksi pitää näin hienosti korulausein kertoa asiasta ? Jos otat kaupasta ilman maksamista tavaraa, niin se on varastamista, mutta kun varastat auton, niin sitäpä ei sovikkaan kutsua varastamiseksi, vaan lempeästi luvattomuudeksi. Autohan on tunnetusti PYHÄ LEHMÄ ja autolla rikollinen teko ei ole rikollista, vaan liikenteen vaarantamista, vaikka olisi kukljettaja sillä autollaan yliajanut jalankukijan kuoliaaksi. Tämä jos mikä pistää vanhaan ja turmelukseen meikäläisen humeetia pahanpäiväisesti.

19

62

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Korjaus edelliseen: Mies syyllistyi moottorikulkuneuvon varkauteen, kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ja liikennevahingon aiheuttamiseen

    • Anonyymi

      Poliisi ei jaa tuomioita vaan sen tekee tuomioistuin. Siksi poliisi joutuu "lepertelemään" siihen asti kunnes tuomio on annettu vaikka juttu olisi kuinka selvä. Muutoin poliisi saattaisi saada jonkinlaisen syytteen valehtelusta.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Oikeusasteet tekevät päätökset syyllisyydestä. Sitä ennen on vain epäilty vaikka miten selvä asia olisi.


      • Anonyymi

        Ei se noin mene, ei laisinkaan. Poliisi saisi tarvittaessa vapaasti kirjoittaa miten haluaa. Seuraavassa taas yksi monista pöhköllä tavalla laadituista poliisin kirjoituksista:

        Etelän suunnasta vt 8 tullut henkilöauto oli ryhmittäytynyt keskiviivan tuntumaan tarkoituksenaan kääntyä vasemmalle Eteläkyläntielle. Tämän takana tullut henkilöauto ei havainnut kääntyvää autoa riittävän ajoissa, vaan törmäsi tämän perään. Törmäyksen voimasta kääntymässä ollut henkilöauto ajautui vastaantulevalle kaistalle ja pohjoisen suunnasta tullut raskas ajoneuvo törmäsi tähän henkilöautoon.

        Kääntymässä olleen henkilöauton kuljettaja loukkaantui onnettomuudessa ja hänet toimitettiin sairaalaan. Muiden onnettomuudessa osallisena olleiden mahdollisista vammoista ei tässä vaiheessa ole tietoa.

        Tapahtuma-aikana ajo-olosuhteet olivat haastavat lumisateen sekä tiellä pöllyävän lumen vuoksi. Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuden syntyyn.

        Poliisi tutkii onnettomuutta Liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

        Näin se pitää oikealla tavalla kirjoittaa:

        ---Etelän suunnasta vt 8 tullut henkilöauto oli ryhmittäytynyt keskiviivan tuntumaan tarkoituksenaan kääntyä vasemmalle Eteläkyläntielle. Tämän takana tullut henkilöauto ei havainnut kääntyvää autoa riittävän ajoissa, vaan törmäsi tämän perään. Törmäyksen voimasta kääntymässä ollut henkilöauto ajautui vastaantulevalle kaistalle ja pohjoisen suunnasta tullut raskas ajoneuvo törmäsi tähän henkilöautoon.

        Kääntymässä olleen henkilöauton kuljettaja loukkaantui onnettomuudessa ja hänet toimitettiin sairaalaan. Muiden onnettomuudessa osallisena olleiden mahdollisista vammoista ei tässä vaiheessa ole tietoa.

        Tapahtuma-aikana ajo-olosuhteet olivat vaikeat lumisateen sekä tiellä pöllyävän lumen vuoksi. Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuden syntyyn.

        Poliisi tutkii onnettomuutta Liikenneonnettomuuden aiheuttamisena

        Eikö muka saisi kirjoittaa oikealla tavalla ? KYLLÄ SAA ! Mutta kun se tuo muoti määrää ja sitä ei näköjänsä kukaan uskalla vastustaa. Ei ole pakkoa kirjoittaa "HAASTAVA" keli, kun sen saa ihan vapaasti kirjoittaa oikein eli "VAIKEA" keli.
        Ei ole pakkoa kirjoittaa aina samalla tavalla tyhmästi, eli "liikenteen vaarantamisena", vaan voi ihan hyvällä omalla tunnolla ja ilman syyttelyn pelkoa kirjoittaa: " "liikenneonnettomuuden aiheuttamisena"

        Ihan selvästi käy poliisin tutkimuksesta ilmi, miten onnettomuus tapahtui, joten siinä ei ole epäilyksille sijaa. Miksi ei mukamas voi oikealla tavalla kirjoittaa. Te purnaajat ette jostain ihmeen ja kumman syystä halua käsittää, miten hassunkurista tuollainen korulauseiden käyttö voi olla. Jos minä menen heikoille jäille, jää pettää ja olen vähällä hukkua, niin kyse on henkeni vaarantamisesta. Jos taas ajan liikenteessä holtittomasti, niin sekin on vaarantamista, mutta heti, kun ajan päin toista autoa ja tulee kolari,s e ei ole enää pelkästään vaarantamista, vaan se on jo eskloitunut se vaarantaminen ja nimitys muuttuu nyt onnettomuuden aiheuttamiseksi. Poliisi ei tätä asiaa kuitenkaan käsitä, vaan kirjoittaa aina väärin ja nurinkurisesti liikenteen vaarantamisesta, vaikka aiheuttaisin miten monta ihmishenkeä vaatineen onnettomuuden.
        Onko tämä vieläkään teille nurisioille selvennyt, että se vaarantaminen ja epäillään ovat aivan vääriä sanoa ja ne voitais halutessa korvata "USKOTAAN" sanalla, mikä ei varmasti ole yhtään huonompi kuin se epäillään, jota turhakesanaa viljellään jatkuvasti uutistuuteissa. Mitään enää osata muuta tehdäkkään, kuin kerrata epäillään, epäillän ja vielä kerran epäillään. Jos minä tulen ja vedän jotakuta teistä päin näköä, niin ettehän te nyt oikeasti sitä epäile, vaikka poliisi paneekin jutun lehteen, "häntä epäillään" muotoon.


      • Anonyymi

        Kyllä se tiedetään, ettei poliisi jaa tuomioita, Pliis, älä viitsi jankuttaa aina tuota samaa. Poliisi voi jättää ja monesti jättääkin epäilemättä kertoessaan jostain rikoksesta, eikä mikään koira perään hauku. Sitä en ymmärrä, miksi te pidätte niin hartaasti kiinni tuosta typerästä sanasta. Minulle vahvistuu arvelu ja uskon, että vain rikolliset tykkää täsät epäillään sana hirviöstä.
        Eikö usko ole paljon osuvampi ja parempi ilmaus kuin tuo typerä epäilys. Olen satavarma,e ttä poliisi voisi uskoa, eikä vaan epäillä. Jos poliisi kirjoittaa uskovansa, niin eikait se nyt hyvänen aika ole väärin sanottu. Eihän se vielä tee syyllsitä, vaikka poliisi uskoisi tekijän tehneen rikoksen tai käyttäisi sanaa ARVELEE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Oikeusasteet tekevät päätökset syyllisyydestä. Sitä ennen on vain epäilty vaikka miten selvä asia olisi.

        Joo, kyllä se tiedetään, että oikeusasteet julistavat sen tuomion, mutta tekijä pysyy tekijänä alusta loppuun asti ja näin ollen ei ole vähimmäsään määrin väärin, että lehteen pannaan sanamuoto, "hän teki sitä ja teki tätä!" Aivan höpöä puhua mistään epäillystä, kun sen sanan voi muotoilla vaikka arveltu tekijä tai uskottu tekijä. Ennen puhuttiin uskotusta miehestä, ei suinkaan epäilyttävästä miehestä.
        Kyllä minua taas risoi pahemman kerran, kun uutistuutista kerrottin, miten Juha Sipilän kimppuun oli käynyt epäilty tekijä 😁 Olisko tuossa uutisarvo heikentynyt tai rikoksen tekijän oikeustruva kärsinyt, vaikka olis jätetty pois tuo lisukesana "EPÄILTY"


      • Anonyymi

        Poliisin ei olisi pakkoa leperrellä ja kun seuraan näitä poliisi uutisia tarkoin, huomaan, ettei jokaisessa poliisipiirissä tuoda sitä epäillään lisuketta juttujen pääasiaksi. Yle-uutiset on pahin epäilijä. Vaikka tapahtuisi kaukana kotimaasta jokin rikos, niin suomen tietoimisto ei uskalla julkaista uutista ilman epäillään mantraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se noin mene, ei laisinkaan. Poliisi saisi tarvittaessa vapaasti kirjoittaa miten haluaa. Seuraavassa taas yksi monista pöhköllä tavalla laadituista poliisin kirjoituksista:

        Etelän suunnasta vt 8 tullut henkilöauto oli ryhmittäytynyt keskiviivan tuntumaan tarkoituksenaan kääntyä vasemmalle Eteläkyläntielle. Tämän takana tullut henkilöauto ei havainnut kääntyvää autoa riittävän ajoissa, vaan törmäsi tämän perään. Törmäyksen voimasta kääntymässä ollut henkilöauto ajautui vastaantulevalle kaistalle ja pohjoisen suunnasta tullut raskas ajoneuvo törmäsi tähän henkilöautoon.

        Kääntymässä olleen henkilöauton kuljettaja loukkaantui onnettomuudessa ja hänet toimitettiin sairaalaan. Muiden onnettomuudessa osallisena olleiden mahdollisista vammoista ei tässä vaiheessa ole tietoa.

        Tapahtuma-aikana ajo-olosuhteet olivat haastavat lumisateen sekä tiellä pöllyävän lumen vuoksi. Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuden syntyyn.

        Poliisi tutkii onnettomuutta Liikenneturvallisuuden vaarantamisena.

        Näin se pitää oikealla tavalla kirjoittaa:

        ---Etelän suunnasta vt 8 tullut henkilöauto oli ryhmittäytynyt keskiviivan tuntumaan tarkoituksenaan kääntyä vasemmalle Eteläkyläntielle. Tämän takana tullut henkilöauto ei havainnut kääntyvää autoa riittävän ajoissa, vaan törmäsi tämän perään. Törmäyksen voimasta kääntymässä ollut henkilöauto ajautui vastaantulevalle kaistalle ja pohjoisen suunnasta tullut raskas ajoneuvo törmäsi tähän henkilöautoon.

        Kääntymässä olleen henkilöauton kuljettaja loukkaantui onnettomuudessa ja hänet toimitettiin sairaalaan. Muiden onnettomuudessa osallisena olleiden mahdollisista vammoista ei tässä vaiheessa ole tietoa.

        Tapahtuma-aikana ajo-olosuhteet olivat vaikeat lumisateen sekä tiellä pöllyävän lumen vuoksi. Alkoholilla ei ollut osuutta onnettomuuden syntyyn.

        Poliisi tutkii onnettomuutta Liikenneonnettomuuden aiheuttamisena

        Eikö muka saisi kirjoittaa oikealla tavalla ? KYLLÄ SAA ! Mutta kun se tuo muoti määrää ja sitä ei näköjänsä kukaan uskalla vastustaa. Ei ole pakkoa kirjoittaa "HAASTAVA" keli, kun sen saa ihan vapaasti kirjoittaa oikein eli "VAIKEA" keli.
        Ei ole pakkoa kirjoittaa aina samalla tavalla tyhmästi, eli "liikenteen vaarantamisena", vaan voi ihan hyvällä omalla tunnolla ja ilman syyttelyn pelkoa kirjoittaa: " "liikenneonnettomuuden aiheuttamisena"

        Ihan selvästi käy poliisin tutkimuksesta ilmi, miten onnettomuus tapahtui, joten siinä ei ole epäilyksille sijaa. Miksi ei mukamas voi oikealla tavalla kirjoittaa. Te purnaajat ette jostain ihmeen ja kumman syystä halua käsittää, miten hassunkurista tuollainen korulauseiden käyttö voi olla. Jos minä menen heikoille jäille, jää pettää ja olen vähällä hukkua, niin kyse on henkeni vaarantamisesta. Jos taas ajan liikenteessä holtittomasti, niin sekin on vaarantamista, mutta heti, kun ajan päin toista autoa ja tulee kolari,s e ei ole enää pelkästään vaarantamista, vaan se on jo eskloitunut se vaarantaminen ja nimitys muuttuu nyt onnettomuuden aiheuttamiseksi. Poliisi ei tätä asiaa kuitenkaan käsitä, vaan kirjoittaa aina väärin ja nurinkurisesti liikenteen vaarantamisesta, vaikka aiheuttaisin miten monta ihmishenkeä vaatineen onnettomuuden.
        Onko tämä vieläkään teille nurisioille selvennyt, että se vaarantaminen ja epäillään ovat aivan vääriä sanoa ja ne voitais halutessa korvata "USKOTAAN" sanalla, mikä ei varmasti ole yhtään huonompi kuin se epäillään, jota turhakesanaa viljellään jatkuvasti uutistuuteissa. Mitään enää osata muuta tehdäkkään, kuin kerrata epäillään, epäillän ja vielä kerran epäillään. Jos minä tulen ja vedän jotakuta teistä päin näköä, niin ettehän te nyt oikeasti sitä epäile, vaikka poliisi paneekin jutun lehteen, "häntä epäillään" muotoon.

        " Jos minä tulen ja vedän jotakuta teistä päin näköä, niin ettehän te nyt oikeasti sitä epäile,"
        Kyllä vahvasti epäillään kykyäsi kennenkään päin näköä vetämiseen.
        Anna osoitteesi niin tulen ehdolle tuohon "päin näköä" vetäämiseesi. Katsotaan sitten miten poliisi ja mediä tuon kohtaamisen uutisoi.
        Ärsytetään nyt ikämiestä uhkauksensa toteuttamiseen. Väitän, että olet tosiasioihin täysin perehtymättömän räksyttämisesi kanssa täysin hakotellä. Mieti, kannattaako jatkaa, jolla naurerttavuuttasi suorastaan kerjäät, vai voittaako järki?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, kyllä se tiedetään, että oikeusasteet julistavat sen tuomion, mutta tekijä pysyy tekijänä alusta loppuun asti ja näin ollen ei ole vähimmäsään määrin väärin, että lehteen pannaan sanamuoto, "hän teki sitä ja teki tätä!" Aivan höpöä puhua mistään epäillystä, kun sen sanan voi muotoilla vaikka arveltu tekijä tai uskottu tekijä. Ennen puhuttiin uskotusta miehestä, ei suinkaan epäilyttävästä miehestä.
        Kyllä minua taas risoi pahemman kerran, kun uutistuutista kerrottin, miten Juha Sipilän kimppuun oli käynyt epäilty tekijä 😁 Olisko tuossa uutisarvo heikentynyt tai rikoksen tekijän oikeustruva kärsinyt, vaikka olis jätetty pois tuo lisukesana "EPÄILTY"

        Koska vasta oikeusaste tuomitsee, niin sitä ennen ei voida kirjoittaa, että joku teki sitä tai tätä. Eikö näin selvä asia mene jakeluun?


    • Anonyymi

      Kommetti: Ei ole ihmettä ja kummaa, että poliisi kehtaa tuolla tavalla kirjoittaa epäilevänsä teon tekijää,
      Lisäkommetti: "Humeetisi" ei ole oikein ajan tasalla

      • Anonyymi

        Kerro siis, millä tavalla humeeetini ei olisi ajan tasalla. Minä uskon, että humeetini on muiden ajasta edellä. Minä sentään osaisin kirjoittaa asioista oikeilla nimillä, eikä se vähntäisi tippaakaan rikollisen oikeusturvaa, vaan parantaisi poliisin imago kuvaa.
        On se niin väärin, etää poliisista, joka onkin tärkein lenkki rikosprosessissa , onkin tehty tyhjänpäiväinen epäilijä, jota kuitenkin oikeusistuin uskoo ja luottaa. Kaikista tyhjän päiväisin lenkki oikeusistuimessa on puolustaja, joka koettaa panna syyttäjän ja tuomarin epäilemään koko rikosta, jotta rikollinen pääsisi pälkähästä.
        Kun esim. tekijä on ajanut kuoliaaksi suojatiellä kuoliaaksi ihmisen, niin puolustaja, vaikak ei teidä asiasta höykäsen pöykästä, koettaa selittää, että se oli päämieheltäni puhdas vahinko, jota ei voinut ennakoida.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro siis, millä tavalla humeeetini ei olisi ajan tasalla. Minä uskon, että humeetini on muiden ajasta edellä. Minä sentään osaisin kirjoittaa asioista oikeilla nimillä, eikä se vähntäisi tippaakaan rikollisen oikeusturvaa, vaan parantaisi poliisin imago kuvaa.
        On se niin väärin, etää poliisista, joka onkin tärkein lenkki rikosprosessissa , onkin tehty tyhjänpäiväinen epäilijä, jota kuitenkin oikeusistuin uskoo ja luottaa. Kaikista tyhjän päiväisin lenkki oikeusistuimessa on puolustaja, joka koettaa panna syyttäjän ja tuomarin epäilemään koko rikosta, jotta rikollinen pääsisi pälkähästä.
        Kun esim. tekijä on ajanut kuoliaaksi suojatiellä kuoliaaksi ihmisen, niin puolustaja, vaikak ei teidä asiasta höykäsen pöykästä, koettaa selittää, että se oli päämieheltäni puhdas vahinko, jota ei voinut ennakoida.

        "Kerro siis, millä tavalla humeeetini ei olisi ajan tasalla."
        Sillä tavalla, ettet ymmärrä/ hyväksy sitä tosiasiaa, että vouhottamisesi johtuu jostakin jonkin tasoisesta mielenhäiriöstä johon on olemassa/saatavissa ihan tehokasta hoitoa. Tulokset toki riippuvat siitä kuinka yhteistyökykyinen potilas on. Tuossa yhteistyökyvyssä sinun osuutesi, noin paranemisesi kannalta, on ratkaiseva. Joten tunnusteleppa sitä "humeeetiasi" tuosta näkökulmasta.


    • Anonyymi

      Miten on kohdallasi tuo tosiasioiden ymmärtämisen laita?
      Oletko koskaan ajatellut keskustelua mielenterveysalan-ammattilaisen kanssa?

      • Anonyymi

        Kyllähän se oletkin sinä, joka et tosi asioita ymmäärä tai paremminkin et halua ymmärtää. Onhan se tietysti tosiasia, että näin hölmöllä tavalla oikeus toimii, mutta minähän vain haluan osoittaa, miten hölmöläistä kielenkäyttöä sitä kehdataankin käyttää ja vain rikollisen hyväksi ja vuoksi. Mielenterveys ammattilaiset eivät ole sen viisaampia kuin sinäkään, joten turha sinne on mennä sellaisen älyvalon, joka huomaa yhteiskunnalliset epäkohdat. Aleksei Navaljey parka, hän näkee maansa yhteiskunnalliset epäkohdat ja uskaltaessaan nousta niitä vastaan, joutuu myrkytetyksi. Täällä meillä saa kuitenkin melko vapaasti tuoda esiin yhteiskunnallisia epäkohtia, jota tässä tyhmässä oikeuslaitoksessa viljellään ja käytetään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän se oletkin sinä, joka et tosi asioita ymmäärä tai paremminkin et halua ymmärtää. Onhan se tietysti tosiasia, että näin hölmöllä tavalla oikeus toimii, mutta minähän vain haluan osoittaa, miten hölmöläistä kielenkäyttöä sitä kehdataankin käyttää ja vain rikollisen hyväksi ja vuoksi. Mielenterveys ammattilaiset eivät ole sen viisaampia kuin sinäkään, joten turha sinne on mennä sellaisen älyvalon, joka huomaa yhteiskunnalliset epäkohdat. Aleksei Navaljey parka, hän näkee maansa yhteiskunnalliset epäkohdat ja uskaltaessaan nousta niitä vastaan, joutuu myrkytetyksi. Täällä meillä saa kuitenkin melko vapaasti tuoda esiin yhteiskunnallisia epäkohtia, jota tässä tyhmässä oikeuslaitoksessa viljellään ja käytetään

        " Mielenterveys ammattilaiset eivät ole sen viisaampia kuin sinäkään, joten turha sinne on mennä sellaisen älyvalon, joka huomaa yhteiskunnalliset epäkohdat."
        Kyllä mielenterveysalan amattilaiset on minua ja varsinkin sinua huomattavasti viisaampia, joten turvallisin mielin voit heihin luottaa ja hakeutua heidän pakelle.
        Tuollainen itse kehitetty, mihinkään tosiasiaan perustumaton "älyvalo" on jotain sellaista jolle "naurismaan aidatkin nauraa".
        Yhteiskunnassa varmasti epäkohtia löytyy, mutta tuo vouhkaamasi jonkin aivan laillisen sanan käytöstä uutisoinnissa on tasoa joka ei mitenkään yhteskunnaalisen epäkohdan tunnusmerkkejä, tervejärkisten päissä täytä.


    • Anonyymi

      Olen tähän asti luullut, että lehtijutut on toimittajien kirjoittamia, mutta opin juuri, että ainakin osan niistä kirjoittaakin poliisi.

      • Anonyymi

        "että ainakin osan niistä kirjoittaakin poliisi."
        Tuota tosiaan julistaa ikääntynyt setämies jolla on asian suhteen jonkinlainen kompleksi. Toki väärässä hän on mutta, kun luutuneet käsitykset jo dementoituneessa päässä varsin tiukassa istuu niin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "että ainakin osan niistä kirjoittaakin poliisi."
        Tuota tosiaan julistaa ikääntynyt setämies jolla on asian suhteen jonkinlainen kompleksi. Toki väärässä hän on mutta, kun luutuneet käsitykset jo dementoituneessa päässä varsin tiukassa istuu niin....

        Kuinka ikinään voit väittää, että toimittajat kirjoittaisivat jutut. He vain kopsaavat jutut, jotka ovat alunperin poliisien käsialaa. Toimittaja parat eivät uskalla muotoilla tai muokata juttuja, vaan suoltavat ne lehtiinsä käyttämällä COPY PASTE näppäintä. Rikos ja varsinkin nämä liikennejutut kirjoittaa vain poliisi, mutta muut arkipäiväiset jututu tietysti toimittajat, jotka menevät tekmään asianomaisen luo juttua. Mutta kun tapahtuu liikenne onnettomuus, niin poliisi on siellä ensimmäisenä ja toimittajat tulevat jälkijunassa. Toimittajat haastattelevat poliiseja ja kirjoittavat tietysti tuttuun liturgiseen tapaan, että se poliisi epäili sitä rattijuoppoa ja huumekuskia.
        Luutuneissa käsityksissä olet sinä ja kumppanisi, jotka elävät muodin orjina ja puhuvat muodin määräämää kieltä. Uskallatko olla eri mieltä muotikäsitysten kanssa 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka ikinään voit väittää, että toimittajat kirjoittaisivat jutut. He vain kopsaavat jutut, jotka ovat alunperin poliisien käsialaa. Toimittaja parat eivät uskalla muotoilla tai muokata juttuja, vaan suoltavat ne lehtiinsä käyttämällä COPY PASTE näppäintä. Rikos ja varsinkin nämä liikennejutut kirjoittaa vain poliisi, mutta muut arkipäiväiset jututu tietysti toimittajat, jotka menevät tekmään asianomaisen luo juttua. Mutta kun tapahtuu liikenne onnettomuus, niin poliisi on siellä ensimmäisenä ja toimittajat tulevat jälkijunassa. Toimittajat haastattelevat poliiseja ja kirjoittavat tietysti tuttuun liturgiseen tapaan, että se poliisi epäili sitä rattijuoppoa ja huumekuskia.
        Luutuneissa käsityksissä olet sinä ja kumppanisi, jotka elävät muodin orjina ja puhuvat muodin määräämää kieltä. Uskallatko olla eri mieltä muotikäsitysten kanssa 😁

        "Kuinka ikinään voit väittää, että toimittajat kirjoittaisivat jutut."
        Tosiasiahan tuon on. Todista linkillä väitteesi ettei noin olisi.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      43
      12029
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      160
      9371
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      227
      7235
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      16
      4443
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      191
      2911