Ilmastonmuutosta pukkaa

Anonyymi

Sitä ei käy kieltäminen. Ja saattaa olla kiihtyväkin ilmiö, en pane hanttiin. Mutta sitä ennen tulee kyllä määritellä ilmiön suuntavektori. Nyt on kaikki syyt epäillä että suunta on kylmempää kohti. Todisteet voi hakea itse, siitä vain t-paita, shortsit ja varvassandaalit jalkaan ja vitosen kävelylenkille. Helsingissä tai Madridissa, ei väliä.

27

190

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Espanjassa oli viimeeksi 1970 luvulla oli yhtä kylmää kuin nyt. Silloin myös tiedemiehet ennustivat ilmaston globaalia viilenemistä. Paljon mahdollista että esim Aurinkotutkijat Kalevi Mursula ja Zharkova ovat oikeassa. Aika näyttää.

      • Anonyymi

        Koulussa opetettiin, että seuraavaa jääkautta kohden mennään, mutta siitä on aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koulussa opetettiin, että seuraavaa jääkautta kohden mennään, mutta siitä on aikaa.

        Siihen menee vaan muttama tuhat vuotta. Sitä ennen ilmaston liika lämpeneminen tekee maapallosta vaikeasti asuttavan tälle ihmispopulaatiolle.


    • Anonyymi

      Kyllähän Suomessa tammikuussa kylmenee.

      Suuntavektori on tuollaisessa käyrässä menneestä ajasta tulevan suuntaan. Tarkoitit varmaan käyrän kulmakerrointa ja sen etumerkkiä.

      Etumerkistä ei ole epäilystäkään. Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet koko mittaushistorian kuusi lämpimintä. Vuosi 2020 jakaa ykkössijaa vuoden 2016 kanssa. Tämä siitä huolimatta, että normaalisti ilmastoa jäähdyttävä la nina käynnistyi vuoden 2020 aikana. Kun el nino tulee, lyödään taas kaikki aikaisemmat ennätykset.

      Mitkä ne sinun kaikki syysi mahtavatkaan olla?

    • Montako asteen sadasosaa lämpimämpiä kuin keskimäärin 1970 luvulla?

      • Anonyymi

        Melko tarkasti sata sadasosaa, eli asteen lämpeneminen 1970 luvun keskiarvosta.
        Miksi yleensäkään kirjoittelet ilmastonmuutospalstalla, jos olet ilmastosta noin kujalla? Pelkästään 2010 luvulla 5 vuoden liukuva keskiarvo on noussut yli 0,3 astetta.

        Ennen kyseltiin vähän jälkeen jääneiltä: Ootsä vähän onnellinen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Melko tarkasti sata sadasosaa, eli asteen lämpeneminen 1970 luvun keskiarvosta.
        Miksi yleensäkään kirjoittelet ilmastonmuutospalstalla, jos olet ilmastosta noin kujalla? Pelkästään 2010 luvulla 5 vuoden liukuva keskiarvo on noussut yli 0,3 astetta.

        Ennen kyseltiin vähän jälkeen jääneiltä: Ootsä vähän onnellinen?

        Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
        Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
        Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.


      • ononniollaonnellinen kirjoitti:

        Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
        Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
        Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.

        Siis 1 aste.


      • Anonyymi
        ononniollaonnellinen kirjoitti:

        Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
        Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
        Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.

        Muita tekijöita on ja ne tunnetaan. El nino , la nina, Pohjois-Atlantin oskillaatio, auringonpilkkujaksot... Mikään näistä ei selitä nykyistä pitkään jatkunutta trendia. CO2 selittää.

        "Läheisessä universumissa" on yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastoon ja se on Aurinko. Turha puhua universumista, kun kyse on korkeintaan aurinkokunnasta ja senkin suhteen vain kolmenteen kiveen Auringosta. Jos taas viittaat Maan ratamuutoksiin, niin siinä puhutaan useiden kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

        Vaikka vuosittainen muutos on pieni, niin sata vuotta eteenpäin ja tuolla tahdilla oltaisiin menty jo asteella yli Pariisin sopimuksen ehdottoman ylärajan. Silloin vaikutukset maapallon elinolosuhteisiin eivät enää olisi pieniä.

        Sinulla taitaa kone käydä vähän vajailla pytyillä.


      • Anonyymi
        ononniollaonnellinen kirjoitti:

        Siis 1 aste.

        Kirsi Salon uroteko? Siis 1 aste.

        Tuossa ei ole rohkeutta, vaan ihmisen kypsymättömyyttä. Mitä pahaa toimittaja on Kirsille tehnyt?

        "Kirsi Salo ei suosituksista piittaa ja osoittaa rohkeasti mielipiteensä mikrosirutettuja rokotteita vastaan.

        Katso vaikka kohdasta 14.30 kuinka rohkeasti punatakkinen Kirsi täti änkee toimittajan läheisyyteen, suosituksista huolimatta. Kirsi on Suomen asiantuntija koronapandemiassa. Me ajattelemme omilla aivoilla me ja siksi ihailemme hänen rohkeuttaan."

        Katso MOT Yle Areenassa:

        http://areena.yle.fi/1-50278156


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muita tekijöita on ja ne tunnetaan. El nino , la nina, Pohjois-Atlantin oskillaatio, auringonpilkkujaksot... Mikään näistä ei selitä nykyistä pitkään jatkunutta trendia. CO2 selittää.

        "Läheisessä universumissa" on yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastoon ja se on Aurinko. Turha puhua universumista, kun kyse on korkeintaan aurinkokunnasta ja senkin suhteen vain kolmenteen kiveen Auringosta. Jos taas viittaat Maan ratamuutoksiin, niin siinä puhutaan useiden kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

        Vaikka vuosittainen muutos on pieni, niin sata vuotta eteenpäin ja tuolla tahdilla oltaisiin menty jo asteella yli Pariisin sopimuksen ehdottoman ylärajan. Silloin vaikutukset maapallon elinolosuhteisiin eivät enää olisi pieniä.

        Sinulla taitaa kone käydä vähän vajailla pytyillä.

        Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.


      • Anonyymi
        ononniollaonnellinen kirjoitti:

        Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.

        Kyseisen astronomin asiaa koskeva artikkeli on tyrmätty perusteettomana.

        Maan kokonaislämpötilat eivät muutu kuin erittäin hitaasti. Säätilan muutokset ovat aivan eri asia.
        Nyt maapallolla on suuria alueita, jotka ovat lämpötilansa suhteen ihmisen asuttaviksi ääriräjoilla. Parin asteen lisäys voi aavikoittaa suuria alueita ja tehdä vielä suurempien alueiden maksimilämpötilat ihmiselämälle vaarallisiksi.


    • Anonyymi

      Ai nyt kylmyys, joka johtuu hiilidioksidin romahduksesta niin muuttuu taas saduksi 🤣
      Kuinka nopeasti saavutetaan Koronaa edeltänyt taso.

      • Anonyymi

        Kylmyys johtuu paikallisesta säätilasta. Ei maapallon keskilämpötila ole jäähtynyt.
        Vai oletko niin kakara, ettet muista, että vuosi sitten oli myös talvi, vaikkakin tätä lämpimämpi.


    • Anonyymi

      Alahan luetella niitä syitäsi sitten.

      • Anonyymi

        AGW-hurahtaneilla on tasan samat jutut kuin kretuliineilla.
        Kretu väittää että jumala on luonut maailmam ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.
        AGW-hurahtanut väittää että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on synnyttänyt ilmastonlämpeneminen ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AGW-hurahtaneilla on tasan samat jutut kuin kretuliineilla.
        Kretu väittää että jumala on luonut maailmam ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.
        AGW-hurahtanut väittää että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on synnyttänyt ilmastonlämpeneminen ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.

        Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.

        Ilmastoteologia on tiede mutta ei mikään luonnontiede. Samalla korkealla tasolla tuo painii kuin muutkin teologiat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.

        Kokeellisia todisteita on siitä että hiilidioksidin määrä vaikuttaa kasvien kasvuun. Tuommoisen kokeen voi ihan helposti kuka tahansa tehdä. Sitä kutsutaan luonnontieteeksi.
        Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla. Sitä kutsutaan uskonnoksi ja siitä värkättyä tiedettä teologiaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeellisia todisteita on siitä että hiilidioksidin määrä vaikuttaa kasvien kasvuun. Tuommoisen kokeen voi ihan helposti kuka tahansa tehdä. Sitä kutsutaan luonnontieteeksi.
        Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla. Sitä kutsutaan uskonnoksi ja siitä värkättyä tiedettä teologiaksi.

        "Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla."

        Aivan, siitä riittää täällä esimerkkejä, alkaen alipainehitsarista.


    • Anonyymi

      Ateenassa kesti 160 vuotta uuden lämpötilaennätyksen tekemiseen. Että hurja lämpeneminen on siellä menossa.

    • Anonyymi

      Auringon lyhytaikaiset11.vuoden syklit eivät aiheuta kylmyyskausia vaan silloin kun aurinkominimit tulevat niin silloin alkaa tapahtua kylmään kohden.
      Historiassa niitä on tapahtunut jo monia mm. 2000 vuoden kuluessa.
      Todennäköisesti kun ollaan lämpimällä syklillä niin kylmyys ei ole niin tramaattista kuin ennen.

    • Anonyymi

      Sanna Marinin suosikki-sanat: Toivoisin, että..
      Marin vaan toivoo eikä tee mitään.

    • Anonyymi

      Kyselin niitä syitäsi ja onneksi en jäänytkään odottamaan hengitystä pidättäen.

    • Anonyymi

      Auringon aktiivisuuden väheneminen aiheuttaa tämän hetkisen kylmenemisen. Tästä voi alkaa viilenemisen aikakausi joka jatkuu niin pitkään, kunnes auringon aktiivisuus alkaa taas nousta.

      • Anonyymi

        Kaksi ja puoli riviä totaalista huuhaata. Millä koulutuksella/tutkimuksellasi kiistät esim. NASAn kannan asiaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi ja puoli riviä totaalista huuhaata. Millä koulutuksella/tutkimuksellasi kiistät esim. NASAn kannan asiaan?

        Mikä sviddu on NASAn kanta. Onko montakin naulaa?


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa

      Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site
      Maailman menoa
      95
      6092
    2. Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia

      SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto
      Maailman menoa
      55
      5068
    3. SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta

      "Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun
      Maailman menoa
      57
      4202
    4. SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa

      Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt
      Maailman menoa
      96
      3809
    5. Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?

      Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost
      Maailman menoa
      8
      3558
    6. Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi
      Maailman menoa
      114
      3100
    7. SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"

      Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het
      Maailman menoa
      50
      2513
    8. Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?

      Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?
      Ikävä
      35
      2449
    9. Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa

      Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat
      Maailman menoa
      52
      2169
    10. Persut pettävät ja valehtelevat aina

      Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val
      Maailman menoa
      17
      1534
    Aihe