Ilmastonmuutosta pukkaa

Koulussa opetettiin, että seuraavaa jääkautta kohden mennään, mutta siitä on aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa opetettiin, että seuraavaa jääkautta kohden mennään, mutta siitä on aikaa.

Siihen menee vaan muttama tuhat vuotta. Sitä ennen ilmaston liika lämpeneminen tekee maapallosta vaikeasti asuttavan tälle ihmispopulaatiolle.

Melko tarkasti sata sadasosaa, eli asteen lämpeneminen 1970 luvun keskiarvosta.
Miksi yleensäkään kirjoittelet ilmastonmuutospalstalla, jos olet ilmastosta noin kujalla? Pelkästään 2010 luvulla 5 vuoden liukuva keskiarvo on noussut yli 0,3 astetta.

Ennen kyseltiin vähän jälkeen jääneiltä: Ootsä vähän onnellinen?

Anonyymi kirjoitti:

Melko tarkasti sata sadasosaa, eli asteen lämpeneminen 1970 luvun keskiarvosta.
Miksi yleensäkään kirjoittelet ilmastonmuutospalstalla, jos olet ilmastosta noin kujalla? Pelkästään 2010 luvulla 5 vuoden liukuva keskiarvo on noussut yli 0,3 astetta.

Ennen kyseltiin vähän jälkeen jääneiltä: Ootsä vähän onnellinen?

Lue lisää

Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.

Lue lisää

Siis 1 aste.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Eli 1 % noin viidessäkymmenessä vuodessa tasa jaettuna on 0.02 astetta per vuosi. Jostain syystä heittelehtimistä on aika paljon, nousu ei ole täysin tasaista eikä korreloin tarkasti ihmisen aiheuttaman hiilidioksidilisän kanssa, eli muitakin tekijöitä on.
Historian faktojen valossa , luonnolla johon sisältyy koko läheinen universumi, saattaa olla kyky tehdä melko nopeita ja suuria muutoksia Maan ilmasto olosuhteisiin.
Nämä luonnon muutokset johon ihminen ei voi vaikuttaa on jo pelkkänä ajatuksena peloittavia ja jos ja kun , asiat menee huonoksi, ja sellaista voi oikeasti tapahtua jopa nykyihmiselle. Ihmisen vaikutus lämpötilaan kun se on vain noin 0,0 2 astetta vuodessa ei paljon taistella sitä vastaan jos Maapallo aikoo viilentyä.

Lue lisää

Muita tekijöita on ja ne tunnetaan. El nino , la nina, Pohjois-Atlantin oskillaatio, auringonpilkkujaksot... Mikään näistä ei selitä nykyistä pitkään jatkunutta trendia. CO2 selittää.

"Läheisessä universumissa" on yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastoon ja se on Aurinko. Turha puhua universumista, kun kyse on korkeintaan aurinkokunnasta ja senkin suhteen vain kolmenteen kiveen Auringosta. Jos taas viittaat Maan ratamuutoksiin, niin siinä puhutaan useiden kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

Vaikka vuosittainen muutos on pieni, niin sata vuotta eteenpäin ja tuolla tahdilla oltaisiin menty jo asteella yli Pariisin sopimuksen ehdottoman ylärajan. Silloin vaikutukset maapallon elinolosuhteisiin eivät enää olisi pieniä.

Sinulla taitaa kone käydä vähän vajailla pytyillä.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Siis 1 aste.

Kirsi Salon uroteko? Siis 1 aste.

Tuossa ei ole rohkeutta, vaan ihmisen kypsymättömyyttä. Mitä pahaa toimittaja on Kirsille tehnyt?

"Kirsi Salo ei suosituksista piittaa ja osoittaa rohkeasti mielipiteensä mikrosirutettuja rokotteita vastaan.

Katso vaikka kohdasta 14.30 kuinka rohkeasti punatakkinen Kirsi täti änkee toimittajan läheisyyteen, suosituksista huolimatta. Kirsi on Suomen asiantuntija koronapandemiassa. Me ajattelemme omilla aivoilla me ja siksi ihailemme hänen rohkeuttaan."

Katso MOT Yle Areenassa:

http://areena.yle.fi/1-50278156

Anonyymi kirjoitti:

Muita tekijöita on ja ne tunnetaan. El nino , la nina, Pohjois-Atlantin oskillaatio, auringonpilkkujaksot... Mikään näistä ei selitä nykyistä pitkään jatkunutta trendia. CO2 selittää.

"Läheisessä universumissa" on yksi tekijä, joka vaikuttaa ilmastoon ja se on Aurinko. Turha puhua universumista, kun kyse on korkeintaan aurinkokunnasta ja senkin suhteen vain kolmenteen kiveen Auringosta. Jos taas viittaat Maan ratamuutoksiin, niin siinä puhutaan useiden kymmenien tuhansien vuosien periodeista.

Vaikka vuosittainen muutos on pieni, niin sata vuotta eteenpäin ja tuolla tahdilla oltaisiin menty jo asteella yli Pariisin sopimuksen ehdottoman ylärajan. Silloin vaikutukset maapallon elinolosuhteisiin eivät enää olisi pieniä.

Sinulla taitaa kone käydä vähän vajailla pytyillä.

Lue lisää

Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.

Lue lisää

Kirsi Salo, kuinka kommentoisit?

Tuossa ei ole rohkeutta, vaan ihmisen kypsymättömyyttä. Mitä pahaa toimittaja on Kirsille tehnyt?

"Kirsi Salo ei suosituksista piittaa ja osoittaa rohkeasti mielipiteensä mikrosirutettuja rokotteita vastaan.

Katso vaikka kohdasta 14.30 kuinka rohkeasti punatakkinen Kirsi täti änkee toimittajan läheisyyteen, suosituksista huolimatta. Kirsi on Suomen asiantuntija koronapandemiassa. Me ajattelemme omilla aivoilla me ja siksi ihailemme hänen rohkeuttaan."

Katso MOT Yle Areenassa:

http://areena.yle.fi/1-50278156

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Sinäkö nyt olet nyt täysin varma että mikään luonnollinen seikka ei voisi viilentää Maan ilmakehää seuraavan kolmenkymmenen vuoden periodilla? Valentina Zharkova on ainakin asiaa tutkinut ja on sitä mieltä että se on mahdollista, vaikka kaikki ei uskokaan tai ymmärrä. . Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen volyymista ei ole konsentusta ja todellisuudessa 100 % tiedemiehistä myös NIPCC tiedemiehet tunnustavat ihmisen vaikutuksen ilmakehään. Kysymys on vain kuinka paljon, eihän tämä 0.02 astetta per vuosi ole kovin paljon Maassa jossa luontaiset kokonainlämpötilaerot voi olla yli 100 astetta ja vuorokautiset useita kymmeniä asteita. No ne palautteet, niitä ei edellekenkään osata laskea oikein.

Lue lisää

Kyseisen astronomin asiaa koskeva artikkeli on tyrmätty perusteettomana.

Maan kokonaislämpötilat eivät muutu kuin erittäin hitaasti. Säätilan muutokset ovat aivan eri asia.
Nyt maapallolla on suuria alueita, jotka ovat lämpötilansa suhteen ihmisen asuttaviksi ääriräjoilla. Parin asteen lisäys voi aavikoittaa suuria alueita ja tehdä vielä suurempien alueiden maksimilämpötilat ihmiselämälle vaarallisiksi.

Kylmyys johtuu paikallisesta säätilasta. Ei maapallon keskilämpötila ole jäähtynyt.
Vai oletko niin kakara, ettet muista, että vuosi sitten oli myös talvi, vaikkakin tätä lämpimämpi.

AGW-hurahtaneilla on tasan samat jutut kuin kretuliineilla.
Kretu väittää että jumala on luonut maailmam ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.
AGW-hurahtanut väittää että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on synnyttänyt ilmastonlämpeneminen ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.

Anonyymi kirjoitti:

AGW-hurahtaneilla on tasan samat jutut kuin kretuliineilla.
Kretu väittää että jumala on luonut maailmam ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.
AGW-hurahtanut väittää että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on synnyttänyt ilmastonlämpeneminen ja nauraa denialistien vaihtoehtoisille selityksille.

Lue lisää

Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.

Lue lisää

Ilmastoteologia on tiede mutta ei mikään luonnontiede. Samalla korkealla tasolla tuo painii kuin muutkin teologiat.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä - ihan pienellä - erolla , että AGW:n olemassaolosta on tieteellisiä todisteita mutta luomisesta ei. Ja onhan siinä naurussa pitelemistä kun täällä joku urpo näkee ikkunasta lunta ja julistaa että lämpenemistä ei ole olemassa.

Lue lisää

Kokeellisia todisteita on siitä että hiilidioksidin määrä vaikuttaa kasvien kasvuun. Tuommoisen kokeen voi ihan helposti kuka tahansa tehdä. Sitä kutsutaan luonnontieteeksi.
Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla. Sitä kutsutaan uskonnoksi ja siitä värkättyä tiedettä teologiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kokeellisia todisteita on siitä että hiilidioksidin määrä vaikuttaa kasvien kasvuun. Tuommoisen kokeen voi ihan helposti kuka tahansa tehdä. Sitä kutsutaan luonnontieteeksi.
Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla. Sitä kutsutaan uskonnoksi ja siitä värkättyä tiedettä teologiaksi.

Lue lisää

"Hiilidioksidin vaikutuksen ilmastoon voi helposti jokainen todistaa ajatuskokeella eli arvaamalla ja uskomalla."

Aivan, siitä riittää täällä esimerkkejä, alkaen alipainehitsarista.

Kaksi ja puoli riviä totaalista huuhaata. Millä koulutuksella/tutkimuksellasi kiistät esim. NASAn kannan asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi ja puoli riviä totaalista huuhaata. Millä koulutuksella/tutkimuksellasi kiistät esim. NASAn kannan asiaan?

Mikä sviddu on NASAn kanta. Onko montakin naulaa?