Minkälaisia kokemuksia näistä? Käsittääkseni aika uusi juttu.
Itselleni täysin kokeilematon ja tuntematon tuote vaikka metsäsukset ja lumikengät tuttuja onkin.
Lähinnä kiinnostaa tuo hiihdettävyys. Että luistaako ollenkaan samaan malliin kuin kunnolliset metsäsukset tai telemark-sukset? Ja miten pysyy suunnassa? Lyhyen ja leveän suksen plussapuolet on helppo hahmottaa, mutta entäs nämä toisen puolen ominaisuudet? Lähinnä melko lyhyille pilkkireissuille tuollaisista olen haaveillut.
Liukulumikengät
16
13862
Vastaukset
- Anonyymi
Myrkynvihreät ei käytä lumikenkiä, ne leijuu Huumepilvessä
Kiitokset sinkut-palstan vakioväen osaselle kommentista, mutta nyt kiinnostaa enemmän liukulumikengät. Sinkut-palstalla näytti muuten olevan menossa myös mielenterveyskeskustelu.
- Anonyymi
Tuo "liukulumikenkä" on jotenkin outo nimitys, mutta aika kuvaava niiden toimintaan nähden. Noitahan on käytetty Venäjän alueella iät ja ajat, eivät ole uusi keksintö. Paras käyttöalue on kaikenlainen ansojen kokeminen ja lyhyen matkan puuhastelu ja hiihtäminen, ei korvaa pitkää suksea jos hiihdetään pitenpää matkaa. Pilkillä käymiseen lyhyen matkan päähän ihan hyvät ja kulkee näpärästi autossa.
- Anonyymi
Niin ja luisto ei ole oikean suksen veroinen laahaavan pitopohjan takia, suuntavakavuus ehkä huonoin puoli.
Kiitoksia asiallisista kommenteista. Lähinnä tosiaan lyhyeen matkaan ja ehkä jopa metsäpuuhailuihin olen noita ajatellut, sekä moottorikelkan rekeen "pelastautumisvälineeksi" jos kelkka hajoaa ummella niin, ettei sitä paikalla saa kuntoon.
Noita on kait sekä pitokarvalla että suomupohjakuviolla. Kumpikohan luistaa paremmin? Pitokarva vois jopa pitää. Suomupohjakuvio ei ainakaan metsäsuksessa joka kelillä pidä.
Kyllähän niillä kuitenki ummella kevyemmin etenee kuin lumikengillä.- Anonyymi
Thymallus kirjoitti:
Kiitoksia asiallisista kommenteista. Lähinnä tosiaan lyhyeen matkaan ja ehkä jopa metsäpuuhailuihin olen noita ajatellut, sekä moottorikelkan rekeen "pelastautumisvälineeksi" jos kelkka hajoaa ummella niin, ettei sitä paikalla saa kuntoon.
Noita on kait sekä pitokarvalla että suomupohjakuviolla. Kumpikohan luistaa paremmin? Pitokarva vois jopa pitää. Suomupohjakuvio ei ainakaan metsäsuksessa joka kelillä pidä.
Kyllähän niillä kuitenki ummella kevyemmin etenee kuin lumikengillä.Itse käytän OAC:n xcd gt 160 liukulumikenkiä ja olen myös kokeillut niitä lyhyempiä 127 cm pituisia liukulumikenkiä. Lyhyemmistä en pitänyt, niillä ei pystynyt hiihtämään ollenkaan. Kommentit kommentit alla koskevat tätä pidempää mallia.
Hyvää: helppo kuljettaa autossa sisällä, kantavuus riittää pehmeässäkin lumessa 80 kg ukolle, hiihdettävuus pehmeässä lumessa kohtuullinen, liikkuminen selvästi nopeampaa js kevyempää kuin lumikengillä, karvapohjan pito hyvä, pehmeässä lumessa mäenlasku mukavaa, side tukeva ja helppokäyttöinen.
Huonoa: suuntavakavuus heikko varsinkin kovalla alustalla, toki paljon parempi kuin lyhyemmässä mallissa, kärjen kaarevuus liian loiva, hiukan kaarevampi kärki nousisi paremmin risujen päälle ja ei tökkäisi vastapenkkaan montuissa, siteessä on eteenpäin aukeavia rakoja, joihin ohut risu saattaa juuttua.
Tyytyväinen olen ostokseen, kunhan muistaa sen, että ne eivät ole tarkoitettukaan varsinaiseen hiihtämiseen vaan lyhyville matkoille tiheisiin metsiin, mäkiseen maastoon ja luonnonrinteillä nautiskeluun. Siellä ne ovat todella nautinnolliset pelit, kun pystyy nousemaan rinteet suoraan ylös ja laskemaan alas mutta vähänkin pidemmille matkoille otan oikeat metsäsukset käyttöön.
Markku Utriainen / KalajaRetkeily Anonyymi kirjoitti:
Itse käytän OAC:n xcd gt 160 liukulumikenkiä ja olen myös kokeillut niitä lyhyempiä 127 cm pituisia liukulumikenkiä. Lyhyemmistä en pitänyt, niillä ei pystynyt hiihtämään ollenkaan. Kommentit kommentit alla koskevat tätä pidempää mallia.
Hyvää: helppo kuljettaa autossa sisällä, kantavuus riittää pehmeässäkin lumessa 80 kg ukolle, hiihdettävuus pehmeässä lumessa kohtuullinen, liikkuminen selvästi nopeampaa js kevyempää kuin lumikengillä, karvapohjan pito hyvä, pehmeässä lumessa mäenlasku mukavaa, side tukeva ja helppokäyttöinen.
Huonoa: suuntavakavuus heikko varsinkin kovalla alustalla, toki paljon parempi kuin lyhyemmässä mallissa, kärjen kaarevuus liian loiva, hiukan kaarevampi kärki nousisi paremmin risujen päälle ja ei tökkäisi vastapenkkaan montuissa, siteessä on eteenpäin aukeavia rakoja, joihin ohut risu saattaa juuttua.
Tyytyväinen olen ostokseen, kunhan muistaa sen, että ne eivät ole tarkoitettukaan varsinaiseen hiihtämiseen vaan lyhyville matkoille tiheisiin metsiin, mäkiseen maastoon ja luonnonrinteillä nautiskeluun. Siellä ne ovat todella nautinnolliset pelit, kun pystyy nousemaan rinteet suoraan ylös ja laskemaan alas mutta vähänkin pidemmille matkoille otan oikeat metsäsukset käyttöön.
Markku Utriainen / KalajaRetkeilyKiitoksia.
Nyt tuli niin asiantuntevaa tekstiä että ruksaan nuo lyhyet saman hankintalistalta yli.
Laitetaan pidemmät vielä harkintaan, mutta saattaa olla että päädyn hankkimaan vaan toiset metsäsukset kunnon siteillä. Ei tarvi niitä ainoita kunnollisia sitten kuskailla autolla pidempiä matkoja.
- Anonyymi
Mulla on ollut muutaman vuoden semmoset halvimmat mahdolliset Havukka merkkiset 160cm pitkät ja 10cm leveät sukset epok-siteillä. Kestävällä hangella noilla melkein pystyy hiihtämään ja pehmeällä uppoaa välillä pohjia myöten. Yhtään lyhyempiä en hommaisi kantavuuden takia. Suksien päällä varusteissani painoa 90kg. Suksien lyhyyden ja siteiden väljyyden takia en uskalla laskea jyrkässä puustomaastossa. Kärki on turhan herkkä haukkaamaan. Se tosin voi olla suksien ominaisuus.
- Anonyymi
Polar Ski Stumpyt Universal siteillä ovat toimineet kevät talven jo edes hieman tai enemmän upottavilla keleillä hyvin. Taipuu sopivasti niin että pyrkii helposti pintaan. Esimerkiksi vanhat erittäin lyhyet metsäsukset ovat paljon upottavassa loppukevään hangessa todella hankalat. Pitkillä menettelee mutta tiheässä metsässä hankala. Lumikengilläkin raskaampaa kuin noilla Polar Skin Stumpyillä. Kovalla ei toimi kivasti kun ei ole kantteja.
- Anonyymi
movement is much quicker and lighter than when using snowshoes, traction of the fur sole is strong, downhill in soft snow is comfortable, and the binding is robust and simple to operate. https://basketrandom.io
- Anonyymi
Eli kun tällä sivulla kerrotut kokemukset käyttäjiltä ynnätään ja huomioidaan niiden liukulumikenkien heikkoudet, voidaan todeta että lyhyydestä johtuva parempi kuljetusmahdollisuus on ainoa etu ja kun ne heikkoudet korjattaisiin, päädyttäisiin perinteisiin eräsuksiin!
- Anonyymi
Ei ihan noin, ovat paljon ketterämmät kuin perinteiset eräsukset, joilla tiukkojen mutkien tekeminen tai ylipäänsä kääntyminen paikallaankin ovat tuskaa ja paskaa.
- Anonyymi
Ketterät ovat mutta se olikin se etu. Eivät ole sukset joten sellaista teputtelua se on, sellaiselle hyvät joka ei osaa hiihtää kunnolla.
- Anonyymi
Parin lainakokemuksen perusteella ostin toiset lyhyemmät metsäsukset tiukempiin paikkoihin, omassa käytössä ei tehnyt liukulumikengillä mitään. Aapasoilla ja koilliskairassa hiihtelyyn edelleen pitkät metsäsukset alle.
- Anonyymi
Omien havaintojen mukaan kolmet sukset ovat minimivaatimus, jos haluaa liikkua läpi talven erilaisissa ympäristöissä.
Liukulumikengät on oikein hyvät jos lumessa on kantavaa kerrosta. Niillä pääsee varsin vaivattomasti etenemään paikoissa, joihin pitkällä metsäsuksella ei viitsi mennä.
Jyrkkien kumpareiden ja mäkien laskeutuminen sekä nouseminen, kaatuneiden puiden ylitykset, mättäiköissä ja risukoissa liikkuminen jne. ovat niiden ominta aluetta.
Suolle umpihankeen sopivat paremmin pitkät sukset, joita ei sitten tiheikköihin ja mäkiseen maastoon hullukaan viitsi viedä.
Kevättalven melkein kantavilla lumilla hyvä kompromissi ovat ns. BC sukset, parimetriset ja leveät lankut, joilla pysyy hangen pinnalla uppoamatta ja pystyy liikkumaan muuallakin kuin jollain avoimella suolla.
Kantokelillä voikin sitten mennä vaikka latusuksilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes1024457Yleltä tyrmäävä uutinen
Ylen uutisen mukaan Raamattu on keksitty n. 2600. Putoaako kristinuskolta pohja kokonaan alta pois? https://yle.fi/a/743821178- 1861052
Pakko kertoa mies
Äitini tietää, että olen ihastunut sinuun. 😳 halusin että hän näkisi sinun kuvan ja pyysin googlaamaan sinua. Kommentti1091032Sinä vain tulit elämääni
Ja joku tarkoitus sillä on ollut. Näyttämään mitä olen ja kuinka arvokas voisin olla. Se muutti ja käänsi elämäni suunna83903Millaisia ajatuksia on kaivatusta ja tilanteestanne tänään?
Kerro omista mietteistäsi tai lähetä terveisiä. Ehkä hän lukee ja lähettää sinulle takaisin omia mietteitään.47901- 64891
Riitta-Liisa ja Toni Roponen: Ero! Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa.
Riitta-Liisa ja Toni Roponen eroavat. Riitta-Liisa Roponen kertoo asiasta Instagramissa. – Talvi on ollut elämäni synk10847- 64846
Onko se niin
Että meillä molemmilla on niin isot egot ettei voi alentua myöntämään kuin tykkää toisesta64816