Aihe

Suomi ja abortit?

Anonyymi

Suomen aborttilaki on ilmeisesti vastoin YK:n toiveita?

Missä ja miten YK on Suomea asiasta kritisoinut?

15

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tietääkseni ainoat toimijat keltä on suomella aborttilaista moitteet tulleet on joku ihmisoikeusjärjestöjohtaja joka moitti Suomen aborttilakia ihmisoikeuksien vastaisiksi ja vaati että sitä pitää muuttaa naisen oman tahdon mukaiseksi muiden sivistysvaltioiden tasolle. Ei nostanut isompaa meteliä sitten asiasta kun hänelle vakuutettiin että abortin saa käytännössä jokainen pyytävä. Siitä varmaan se lähti käyntiin koko vapautusmuutos 2020, kansainvälisen vertailun häpeästä.

    • Anonyymi

      YK on todennut että Suomessakin on paljon parannettavaa lasten oikeuksissa.
      Ja jokainen voi kyllä lukea mitä YK toivoo syntymättömien lasten kohtelusta ja mitä se on julistanut, vaikka sinä olisitkin niille kohdille umpisokea. YK on antanut maille päätösoikeuden laeistaan (jotta mm. sai mahdollisimman monet mukaan sopimukseen), joten miten se niitä voisi kritisoida?
      Tämäkin kaikki on todettu jo kymmeniä kertoja mutta aina vain sama jankutus jatkuu.

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Aina yhtä vakuuttavat argumentit suosijafanaatikolla..XD

        "YK on puuttunut nimenomaan niihin ylikireisiin aborttilakeihin, joita sinä fanitat. Sinulle mikään aborttilaki ei ole liian kireä."

        YK ei yleisesti ottaen puutu maiden lainsäädäntöihin (kuinka voisikaan?), vaan keskittyy aborttöörien jälkihoitoihin. Korkeintaan voi kritisoida esim. totaalikieltolakeja joissa sitä ei sallita hengenvaarassaakaan. Mistään sosiaalisyiden ym. joutavuuksien puuttumisesta ei ole maininnut yhtikäs mitään. :D Itse asiassa onkin todennut ettei aborttia tule käyttää perhesuunnittelun keinona, jota kaikki mukavuusabortit on.

        Sitten voitkin todistaa missä olen fanittanut totaalikieltolakeja, ennenkuin jauhat enempää valhes.ontaasi.. Ainiin, et pysty siinä hädässäsi muuhun kuin valheiden levitykseen ja todistelutaakan väistelyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina yhtä vakuuttavat argumentit suosijafanaatikolla..XD

        "YK on puuttunut nimenomaan niihin ylikireisiin aborttilakeihin, joita sinä fanitat. Sinulle mikään aborttilaki ei ole liian kireä."

        YK ei yleisesti ottaen puutu maiden lainsäädäntöihin (kuinka voisikaan?), vaan keskittyy aborttöörien jälkihoitoihin. Korkeintaan voi kritisoida esim. totaalikieltolakeja joissa sitä ei sallita hengenvaarassaakaan. Mistään sosiaalisyiden ym. joutavuuksien puuttumisesta ei ole maininnut yhtikäs mitään. :D Itse asiassa onkin todennut ettei aborttia tule käyttää perhesuunnittelun keinona, jota kaikki mukavuusabortit on.

        Sitten voitkin todistaa missä olen fanittanut totaalikieltolakeja, ennenkuin jauhat enempää valhes.ontaasi.. Ainiin, et pysty siinä hädässäsi muuhun kuin valheiden levitykseen ja todistelutaakan väistelyyn.

        Älä nolaa itseäsi enempää. Olet kuin Trump ja teet itsestäsi pellen.

        YK on antanut ihan selkeitä lausuntoja aborttiin liittyen. Niitä on tännekin nostettu. Sinä olet vain tuttuun tapaasi kierrellyt ja kaarrellut ja kieltänyt ne. Kun jokin sinun kannaltasi kiusallinen kannanotto nousee esiin, sinä leimaat sen yksittäisen ihmisen kannanotoksi.

        Se, että YK sanoo etteivät abortit ole perhesuunnittelun keino, on ihan yksiselitteistä. Mitä sitten? Se ei tarkoita sitä mitä sinä väität. Puhut eri asiasta. Se ei tarkoita sitä, että vaikkapa sosiaaliset syyt eivät olisi hyväksyttyjä.

        Jos YK sinusta "keskittyy abörttöörien jälkihoitoihin", sinä varmaan kerrot MITEN se tapahtuu?

        Sinulle abortti on mukavuusabortti, vaikka aborttiin turvautuisi raiskattu lapsi tai kehitysmaan surkeassa oloissa oleva köyhä suurperheen äiti. Se on sinun irvokkaan logiikkasi ydin. Sinä elät omissa fantasioissasi, joissa Suomeenkin tulee kireä laki ja viranomaisilla ei ole muuta tekemistä kuin estää abortin teko ulkomaillakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nolaa itseäsi enempää. Olet kuin Trump ja teet itsestäsi pellen.

        YK on antanut ihan selkeitä lausuntoja aborttiin liittyen. Niitä on tännekin nostettu. Sinä olet vain tuttuun tapaasi kierrellyt ja kaarrellut ja kieltänyt ne. Kun jokin sinun kannaltasi kiusallinen kannanotto nousee esiin, sinä leimaat sen yksittäisen ihmisen kannanotoksi.

        Se, että YK sanoo etteivät abortit ole perhesuunnittelun keino, on ihan yksiselitteistä. Mitä sitten? Se ei tarkoita sitä mitä sinä väität. Puhut eri asiasta. Se ei tarkoita sitä, että vaikkapa sosiaaliset syyt eivät olisi hyväksyttyjä.

        Jos YK sinusta "keskittyy abörttöörien jälkihoitoihin", sinä varmaan kerrot MITEN se tapahtuu?

        Sinulle abortti on mukavuusabortti, vaikka aborttiin turvautuisi raiskattu lapsi tai kehitysmaan surkeassa oloissa oleva köyhä suurperheen äiti. Se on sinun irvokkaan logiikkasi ydin. Sinä elät omissa fantasioissasi, joissa Suomeenkin tulee kireä laki ja viranomaisilla ei ole muuta tekemistä kuin estää abortin teko ulkomaillakin.

        Kuinka ilmiselvillä faktoilla voisikaan nolata itseään, toisin kuin niitä vastaan inttävät abortteja suosivat ä.nkyräpellet.

        "YK on antanut ihan selkeitä lausuntoja aborttiin liittyen"

        Ei mitään sellaista mitä väität, ja tulkitset niistäkin omiasi. Sen sijaan kiellät todelliset lausunnot, ja yrität epätoivolla kiemurrellen kumota niitä jonkun yksittäisen blogistin näkemyksillä tms. yhtä "vakuuttavalla".

        "Se ei tarkoita sitä mitä sinä väität. Puhut eri asiasta. Se ei tarkoita sitä, että vaikkapa sosiaaliset syyt eivät olisi hyväksyttyjä. "

        Kumma ettet vaan edelleenkään kykene selittämään mitä se sitten sillä tarkoittaa. Aina sama kieltointtä vailla mitään perusteita.

        "Jos YK sinusta "keskittyy abörttöörien jälkihoitoihin", sinä varmaan kerrot MITEN se tapahtuu? "

        Etkö siis tiedä mitä jälkihoidoissa tapahtuu? Varmaan siitä löytyy roppakaupalla tietoa jos vain viitsit hakea.

        "Se on sinun irvokkaan logiikkasi ydin."

        Sinun i.rvokkaassa logiikassasi lapsia pitää saada tappaa mahdollisimman myöhäisille viikoille ja ihan just silloin kun oikkuprinsessoja sattuu huvittamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka ilmiselvillä faktoilla voisikaan nolata itseään, toisin kuin niitä vastaan inttävät abortteja suosivat ä.nkyräpellet.

        "YK on antanut ihan selkeitä lausuntoja aborttiin liittyen"

        Ei mitään sellaista mitä väität, ja tulkitset niistäkin omiasi. Sen sijaan kiellät todelliset lausunnot, ja yrität epätoivolla kiemurrellen kumota niitä jonkun yksittäisen blogistin näkemyksillä tms. yhtä "vakuuttavalla".

        "Se ei tarkoita sitä mitä sinä väität. Puhut eri asiasta. Se ei tarkoita sitä, että vaikkapa sosiaaliset syyt eivät olisi hyväksyttyjä. "

        Kumma ettet vaan edelleenkään kykene selittämään mitä se sitten sillä tarkoittaa. Aina sama kieltointtä vailla mitään perusteita.

        "Jos YK sinusta "keskittyy abörttöörien jälkihoitoihin", sinä varmaan kerrot MITEN se tapahtuu? "

        Etkö siis tiedä mitä jälkihoidoissa tapahtuu? Varmaan siitä löytyy roppakaupalla tietoa jos vain viitsit hakea.

        "Se on sinun irvokkaan logiikkasi ydin."

        Sinun i.rvokkaassa logiikassasi lapsia pitää saada tappaa mahdollisimman myöhäisille viikoille ja ihan just silloin kun oikkuprinsessoja sattuu huvittamaan.

        YK:n kannanotot on nostettu tänne monta kertaa. Sinun strategiasi on aina vain ollut kieltää ne ja leimata yksittäisten ihmisten kannanotoksi. Sinun toimintatapasi on aina se sama. Trumppilaisesti sinä toimit jo paljon ennen Trumppia! Sinä uskot, että kun jotakin toistelee, se muuttuu todeksi ja väitteen kaikki uskovat.

        Noloa on se, kun kieltäydyt ymmärtämästä sitä, että jos joku virallisesti esim. siellä YK:n sivuilla jotakin sanoo YK:n edustajana, hänen mielipiteensä on myös järjestön kanta! Jos ei olisi, tuo väärä kannanotto luonnollisesti korjattaisiin. Taktiikkasi on ollut sama Lääkäriliitonkin suhteen. Sinun maailmassasi yksittäinen sinua tukeva mielipide toki kuitenkin sitten edustaa lähinnä koko ihmiskunnan kantaa?

        Kun esitetään toive, että abortti ei olisi perhesuunnittelun keino, suurin osa ihmisistä käsittänee, mitä se tarkoittaa: abortti ei ole ehkäisyväline. YK esittää siis hurskaan toiveen siitä, että aborttia ei käytettäisi samoin kuin ehkäisyvälineitä, eli aina, kun raskautta ei toivota. Jäsenvaltioiden moninaisuudesta johtuen asioita on pakko yleistasolla muotoilla.

        Tämä "jälkihoito" on tyypillinen asia. Jos YK sinusta sellaista laajalti harrastaa, ei muuta kuin osoitat vain väitteesi todeksi. Siitä vain. Mikäli niin et tee, se kertoo vain sinun valehtelevan. Koetat siirtää maalia.

        YK on selvästi ilmaissut mielipiteet niin Irlannin jo kumoutuneista aborttilaeista kuin taannoisista USA:n tiettyjen osavaltioidenkin rajuista suunnitelmista. Sinä haluaisit Suomeenkin juuri sellaiset lait kuin mitä kritisoiduissa maissa on. Se on se totuus, jota vain et mieluusti sano. Sinä mieluiten kiertelet ja väännät keskustelun sivuun.

        Viimeinen pätkä tekstistäsi on taas niin noloa, että en viitsi edes kommentoida. Pysy asialinjalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK:n kannanotot on nostettu tänne monta kertaa. Sinun strategiasi on aina vain ollut kieltää ne ja leimata yksittäisten ihmisten kannanotoksi. Sinun toimintatapasi on aina se sama. Trumppilaisesti sinä toimit jo paljon ennen Trumppia! Sinä uskot, että kun jotakin toistelee, se muuttuu todeksi ja väitteen kaikki uskovat.

        Noloa on se, kun kieltäydyt ymmärtämästä sitä, että jos joku virallisesti esim. siellä YK:n sivuilla jotakin sanoo YK:n edustajana, hänen mielipiteensä on myös järjestön kanta! Jos ei olisi, tuo väärä kannanotto luonnollisesti korjattaisiin. Taktiikkasi on ollut sama Lääkäriliitonkin suhteen. Sinun maailmassasi yksittäinen sinua tukeva mielipide toki kuitenkin sitten edustaa lähinnä koko ihmiskunnan kantaa?

        Kun esitetään toive, että abortti ei olisi perhesuunnittelun keino, suurin osa ihmisistä käsittänee, mitä se tarkoittaa: abortti ei ole ehkäisyväline. YK esittää siis hurskaan toiveen siitä, että aborttia ei käytettäisi samoin kuin ehkäisyvälineitä, eli aina, kun raskautta ei toivota. Jäsenvaltioiden moninaisuudesta johtuen asioita on pakko yleistasolla muotoilla.

        Tämä "jälkihoito" on tyypillinen asia. Jos YK sinusta sellaista laajalti harrastaa, ei muuta kuin osoitat vain väitteesi todeksi. Siitä vain. Mikäli niin et tee, se kertoo vain sinun valehtelevan. Koetat siirtää maalia.

        YK on selvästi ilmaissut mielipiteet niin Irlannin jo kumoutuneista aborttilaeista kuin taannoisista USA:n tiettyjen osavaltioidenkin rajuista suunnitelmista. Sinä haluaisit Suomeenkin juuri sellaiset lait kuin mitä kritisoiduissa maissa on. Se on se totuus, jota vain et mieluusti sano. Sinä mieluiten kiertelet ja väännät keskustelun sivuun.

        Viimeinen pätkä tekstistäsi on taas niin noloa, että en viitsi edes kommentoida. Pysy asialinjalla.

        T.rolli siellä r.ähjää taas peililleen eikä tajua tuijottavansa omaa kuvaansa. T.rolli haukkuu muita siitä mihin ainoastaan itse räikeästi syyllistyy, siis tyypillinen t.rolli paljastui jälleen. Tuohon se sitten menee kun tajuat olevasi taas nolosti h.äviöllä.

        "leimata yksittäisten ihmisten kannanotoksi."

        YK nimenomaan julistaa yleisesti, joita sitten yrität epätoivolla kumota joillain yksittäisten blogistien ym. nkemyksillä. Jos niilläkään.

        " Trumppilaisesti sinä toimit jo paljon ennen Trumppia! Sinä uskot, että kun jotakin toistelee, se muuttuu todeksi ja väitteen kaikki uskovat. "

        Noinhan sinä juurikin teet, olet siis trumppilainen. Aina sama toimintatapa jankutus ja faktoja vastaan änkkäys.

        "jos joku virallisesti esim. siellä YK:n sivuilla jotakin sanoo YK:n edustajana, "

        Eli YK:n julistukset on jonkun yksittäisen tyypin keksimiä. :D Kumma ettei ole vuosikymmenissäkään korjattu, jos ei vastaa YK:n kantaa.

        "Taktiikkasi on ollut sama Lääkäriliitonkin suhteen."

        Lääkäriliiton sivun teksti johon tykkäät takertua, on tosiaan jonkun yksittäisen kirjoittama, nimikin alla.

        "Kun esitetään toive, että abortti ei olisi perhesuunnittelun keino, suurin osa ihmisistä käsittänee, mitä se tarkoittaa: abortti ei ole ehkäisyväline."

        Niin, eli kuten mukavuusaborttejakin voidaan käyttää. Ja missä lukee että perhesuunnittelu tarkoittaa vain ehköisyjä, eikä abortteja, "kun ei vaan huvita just nyt"? Eikö siinä ole minkäänlaista perhesuunittelua, kun lasta ei haluta juuri silloin?

        "Mikäli niin et tee, se kertoo vain sinun valehtelevan. Koetat siirtää maalia. "

        Siis kun et viitsi itse ottaa selvää jostain mikä muille on itsestäänselvää ja aiemminkin ties monetko kerrat käsitelty, väität muita valehtelijoiksi? Siksikö että saat vain alkaa suoltaa säälittäviä syytöksiäsi?
        Mutta koska tiedon etsintä on ilmeisesti taidoillesi ylivoimaista,

        unfpa .org /frequently -asked- questions #abortion
        (Googlen kääntäjällä, koska liikaa englantia ja viesti poistettaisiin)
        >Jos abortti on laitonta, UNFPA tukee kaikkien naisten oikeutta saada abortin jälkeistä hoitoa henkensä pelastamiseksi. Se tarjoaa myös poliittista neuvontaa abortin jälkeisten komplikaatioiden hoidossa, neuvonnassa ja perhesuunnittelussa. UNFPA kouluttaa terveydenhuollon henkilöstöä tarjoamaan abortin jälkeistä hoitoa sekä lisääntymisterveyteen liittyviä tietoja ja palveluja, mukaan lukien perhesuunnittelu.>

        Onko vielä jotakin epäselvää?

        "YK on selvästi ilmaissut mielipiteet niin Irlannin jo kumoutuneista aborttilaeista kuin taannoisista USA:n tiettyjen osavaltioidenkin rajuista suunnitelmista."

        Laita esille vaan niin katsotaan mitä se oikeasti onkaan sanonut (jos mitään).

        "Sinä haluaisit Suomeenkin juuri sellaiset lait kuin mitä kritisoiduissa maissa on. "

        H.öpö h.öpö, missään se ei ole kritisoinut mukavuusaborttien kieltoa. Mutta haluat vain suoltaa syytöksiä vaikka tiedät varsin hyvin ne itsekin valheiksi.
        Siksi joudut kiemurtelemaan aina lopulta sivuraiteille, ja syytät tästä muita jota yrittää pysyä asiassa.
        Itsehän aloitit nolon irvokkailla logiikoilla h.erjailun, etkä sitten kestänytkään samaa takaisin. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        T.rolli siellä r.ähjää taas peililleen eikä tajua tuijottavansa omaa kuvaansa. T.rolli haukkuu muita siitä mihin ainoastaan itse räikeästi syyllistyy, siis tyypillinen t.rolli paljastui jälleen. Tuohon se sitten menee kun tajuat olevasi taas nolosti h.äviöllä.

        "leimata yksittäisten ihmisten kannanotoksi."

        YK nimenomaan julistaa yleisesti, joita sitten yrität epätoivolla kumota joillain yksittäisten blogistien ym. nkemyksillä. Jos niilläkään.

        " Trumppilaisesti sinä toimit jo paljon ennen Trumppia! Sinä uskot, että kun jotakin toistelee, se muuttuu todeksi ja väitteen kaikki uskovat. "

        Noinhan sinä juurikin teet, olet siis trumppilainen. Aina sama toimintatapa jankutus ja faktoja vastaan änkkäys.

        "jos joku virallisesti esim. siellä YK:n sivuilla jotakin sanoo YK:n edustajana, "

        Eli YK:n julistukset on jonkun yksittäisen tyypin keksimiä. :D Kumma ettei ole vuosikymmenissäkään korjattu, jos ei vastaa YK:n kantaa.

        "Taktiikkasi on ollut sama Lääkäriliitonkin suhteen."

        Lääkäriliiton sivun teksti johon tykkäät takertua, on tosiaan jonkun yksittäisen kirjoittama, nimikin alla.

        "Kun esitetään toive, että abortti ei olisi perhesuunnittelun keino, suurin osa ihmisistä käsittänee, mitä se tarkoittaa: abortti ei ole ehkäisyväline."

        Niin, eli kuten mukavuusaborttejakin voidaan käyttää. Ja missä lukee että perhesuunnittelu tarkoittaa vain ehköisyjä, eikä abortteja, "kun ei vaan huvita just nyt"? Eikö siinä ole minkäänlaista perhesuunittelua, kun lasta ei haluta juuri silloin?

        "Mikäli niin et tee, se kertoo vain sinun valehtelevan. Koetat siirtää maalia. "

        Siis kun et viitsi itse ottaa selvää jostain mikä muille on itsestäänselvää ja aiemminkin ties monetko kerrat käsitelty, väität muita valehtelijoiksi? Siksikö että saat vain alkaa suoltaa säälittäviä syytöksiäsi?
        Mutta koska tiedon etsintä on ilmeisesti taidoillesi ylivoimaista,

        unfpa .org /frequently -asked- questions #abortion
        (Googlen kääntäjällä, koska liikaa englantia ja viesti poistettaisiin)
        >Jos abortti on laitonta, UNFPA tukee kaikkien naisten oikeutta saada abortin jälkeistä hoitoa henkensä pelastamiseksi. Se tarjoaa myös poliittista neuvontaa abortin jälkeisten komplikaatioiden hoidossa, neuvonnassa ja perhesuunnittelussa. UNFPA kouluttaa terveydenhuollon henkilöstöä tarjoamaan abortin jälkeistä hoitoa sekä lisääntymisterveyteen liittyviä tietoja ja palveluja, mukaan lukien perhesuunnittelu.>

        Onko vielä jotakin epäselvää?

        "YK on selvästi ilmaissut mielipiteet niin Irlannin jo kumoutuneista aborttilaeista kuin taannoisista USA:n tiettyjen osavaltioidenkin rajuista suunnitelmista."

        Laita esille vaan niin katsotaan mitä se oikeasti onkaan sanonut (jos mitään).

        "Sinä haluaisit Suomeenkin juuri sellaiset lait kuin mitä kritisoiduissa maissa on. "

        H.öpö h.öpö, missään se ei ole kritisoinut mukavuusaborttien kieltoa. Mutta haluat vain suoltaa syytöksiä vaikka tiedät varsin hyvin ne itsekin valheiksi.
        Siksi joudut kiemurtelemaan aina lopulta sivuraiteille, ja syytät tästä muita jota yrittää pysyä asiassa.
        Itsehän aloitit nolon irvokkailla logiikoilla h.erjailun, etkä sitten kestänytkään samaa takaisin. :)

        Teit uuden ennätyksen. Et sanonut pitkähkössä julistuksessasi oikein mitään. Onnittelut.

        UNFPA siis auttaa naisia laittomien aborttien jälkeen. Laittomien. Et ymmärtänyt jutun pääideaa. Ei yllätä.

        Sinä haluaisit Suomeen kehitysmaiden tilanteen, jossa raiskattu lapsikaan ei aborttia saa. Se on faktaa. Jos et haluaisi, sanoisit sen suoraan.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi mainittu?

        Joo ei ollut.

        unicef.fi/ lapsen-oikeudet/ kysymyksia-ja-vastauksia/
        >Noudattavatko kaikki sopimuksen jäsenvaltiot sopimusta?
        Maailman valtiot ovat edistyneet lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa.>


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        unicef.fi/ lapsen-oikeudet/ kysymyksia-ja-vastauksia/
        >Noudattavatko kaikki sopimuksen jäsenvaltiot sopimusta?
        Maailman valtiot ovat edistyneet lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa.>

        Niin? Miten liittyy aborttiin?


    • Anonyymi

      YK tanssii USAn pillin mukaan.

      • Anonyymi

        Joiltakin osin kyllä. Aborttiasian suhteen USA ei linjoja vedä.


    • Anonyymi

      Täh? Johan tuon sydämenlaki neuvoo.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stockmannista kirpputori

      Laatutavaratalosta kirppariksi, niin se maailma muuttuu. Pöly ja tunkkaisuus leijailee sieraimiin kun astuu Stockalle kirppariin, ennen tuoksui parfyy
      Maailman menoa
      121
      4773