Koronarokote ja tupakoitsijat

Joissakin USA:n osavaltioissa on lehtitietojen mukaan koronarokotejonossa laitettu tupakoitsijat muiden edelle. Suomessa näin ei ole tehty.

Metakysymys: Onko tämä pelkästään lääketieteen sisäinen asia joka kuuluu lääkärien päättää, vai onko asiassa jokin ulottuvuus jonka vuoksi sitä olisi hyvä pohtia laajemminkin?

14

60

    Vastaukset 14

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jos on viranomaisten päätös suosia tupakoitsijoita, sitten se on niin. En vain usko että mikään osavaltio tällaista päättäisi.

    • Anonyymi

      Tupakoitsijat voisivat olla kärkipäässä, koska heissä ilmeisesti on muutenkin rajoituksia huonosti noudattavia ja siten kanssaihmisiään vaarantavia.

      Tietenkin sillä edellytyksellä, että rokote tosiaan estää myös leviämistä. Ainakin siinä tapauksessa tupakiotsijoiden edelle tulee asettaa ne riskiryhmät, jotka eivät itse voi vähentää omaa riskiään yhtä helposti kuin tupakoitsijat voivat tehdä lopettamalla tupakoinnin.

      • Anonyymi

        Siis ainakin siinä tapauksessa, että rokote ei estä leviämistä, tupakoitsijoiden edelle tulee asettaa kaikki ne korkeassa riskissä olevat, jotka pystyvät tupakoitisijoita vähemmän vaikuttamaan omaan riskiinsä.

        En näe tätäkään tuon enempää moraalisena kysymyksenä. Tällaisena tolkun tapaluterilaisena.


    • Anonyymi

      Tupakoitsijat ja reilusti ylipainoiset pitäisi laittaa kärsimään tavoistaan ja rokottaa viimeisenä.

      • Anonyymi

        Tai jos suvussa on jotain sairauksia yms. Eihän sellaisiinkaan kannata kuluttaa resursseja. Ainoastaan puhdasveriset sinisilmäiset valioyksilöt pitäisi rokottaa. Muu porukka joutaa vaikka työleirille kunnes kuukahtaa.


    • Anonyymi

      Liittyykö kysymys jotenkin vapaa-ajatteluun?

      • Minusta va-liike voi hyvin olla eettisten(kin) kysymysten pohdintapaikka. Se ei tarkoita, että meillä olisi jokin Virallinen Kanta tai dogmi johon jäsenten tulisi sitoutua tai jota muutenkaan väittäisimme muuttumattomaksi totuudeksi.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Minusta va-liike voi hyvin olla eettisten(kin) kysymysten pohdintapaikka. Se ei tarkoita, että meillä olisi jokin Virallinen Kanta tai dogmi johon jäsenten tulisi sitoutua tai jota muutenkaan väittäisimme muuttumattomaksi totuudeksi.

        Samaa mieltä tästä. On aivan luonnollista, että kirkko ja uskonnolliset tahot ottavat kantaa eettisiin kysymyksiin ja niin pitää ollakin. Vaparit ainakin yksityishenkilöiä voisivat edustaa uskonnotonta näkemystä ja kertoa myös, mitä mieltä ovat.

        Näistähän maailmankatsomuksessa käytännössä on kysymys: moraalista ja etiikasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä tästä. On aivan luonnollista, että kirkko ja uskonnolliset tahot ottavat kantaa eettisiin kysymyksiin ja niin pitää ollakin. Vaparit ainakin yksityishenkilöiä voisivat edustaa uskonnotonta näkemystä ja kertoa myös, mitä mieltä ovat.

        Näistähän maailmankatsomuksessa käytännössä on kysymys: moraalista ja etiikasta.

        Juuri näin. Yksityishenkilöiden moraali ja etiikka voi poiketa hyvinkin paljon toisistaan. Uskonnoissa yleisenä periaatteena on että sitoudutaan ainakin jossain määrin "pyhiin" kirjoituksiin jotka luovat jonkinlaista pohjaa.
        Onko vapaa-ajattelijoilla jotain esikuvia tms.? Kulttuuriohjelmaa ei ole uusittu vuosikymmeniin. Onko se missään arvossa tai merkityksessä vapaa-ajattelijoille eli voidaanko määritellä mitään yhteisiä suuntaviivoja?
        https://vapaa-ajattelijat.fi/kulttuuriohjelma/Kulttuuriohjelma.pdf


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Yksityishenkilöiden moraali ja etiikka voi poiketa hyvinkin paljon toisistaan. Uskonnoissa yleisenä periaatteena on että sitoudutaan ainakin jossain määrin "pyhiin" kirjoituksiin jotka luovat jonkinlaista pohjaa.
        Onko vapaa-ajattelijoilla jotain esikuvia tms.? Kulttuuriohjelmaa ei ole uusittu vuosikymmeniin. Onko se missään arvossa tai merkityksessä vapaa-ajattelijoille eli voidaanko määritellä mitään yhteisiä suuntaviivoja?
        https://vapaa-ajattelijat.fi/kulttuuriohjelma/Kulttuuriohjelma.pdf

        Minusta kulttuuriohjelman edelleen voi ajatella kuvaavan yleisiä periaatteita. (Toki konkreettiset tavoitteet ovat ajastaan jäljessä. Ainakin "Perustuslain 8 §:ään on tehtävä negatiivista uskonnonvapautta - -" toteutui jo 1995, ja PL 106 § osittain vastaa kysymykseen perustuslakituomioistuimesta.)

        Esikuvia vierastamme ehkä jopa liikaa. Kaikkea ei tarvitse sanoittaa itse, vaan joku on voinut sanoa saman jo niin hyvin ja tiiviisti, että entistä sopiikin toistaa. Toisaalta ei tietenkään ole mitään samanlaista esikuvaa kuin uskovilla joskus -- ei ole tamperelaisilla rannekorua tekstillä "WWAVD", siis "What Would Armo Vuotila Do".


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Minusta kulttuuriohjelman edelleen voi ajatella kuvaavan yleisiä periaatteita. (Toki konkreettiset tavoitteet ovat ajastaan jäljessä. Ainakin "Perustuslain 8 §:ään on tehtävä negatiivista uskonnonvapautta - -" toteutui jo 1995, ja PL 106 § osittain vastaa kysymykseen perustuslakituomioistuimesta.)

        Esikuvia vierastamme ehkä jopa liikaa. Kaikkea ei tarvitse sanoittaa itse, vaan joku on voinut sanoa saman jo niin hyvin ja tiiviisti, että entistä sopiikin toistaa. Toisaalta ei tietenkään ole mitään samanlaista esikuvaa kuin uskovilla joskus -- ei ole tamperelaisilla rannekorua tekstillä "WWAVD", siis "What Would Armo Vuotila Do".

        Uskovat ja uskonto ovat ehkä jonkinlaisia antiesikuvia vapaa-ajattelijoille? Kyllä joitain esikuvia vapaa-ajattelijoillakin taitaa olla, joita mielellään siteerataan. Tosin aina ei muisteta kertoa alkuperäistä ajatuksen esittäjää.
        Nykyajassa esim. digivallilassa on oikein keskittymä vapaa-ajattelijoille mieleisistä sanataitureista kuten Timo Airaksinen, Eero Suorsa ja Jaana Haapasalo. Harald Olausenin homoeroottisia kirjoja kilvan kehutaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskovat ja uskonto ovat ehkä jonkinlaisia antiesikuvia vapaa-ajattelijoille? Kyllä joitain esikuvia vapaa-ajattelijoillakin taitaa olla, joita mielellään siteerataan. Tosin aina ei muisteta kertoa alkuperäistä ajatuksen esittäjää.
        Nykyajassa esim. digivallilassa on oikein keskittymä vapaa-ajattelijoille mieleisistä sanataitureista kuten Timo Airaksinen, Eero Suorsa ja Jaana Haapasalo. Harald Olausenin homoeroottisia kirjoja kilvan kehutaan.

        Airaksiseen on viitattu useammin, Suorsa taas on VA-lehden toimitussihteeri. Haapasalosta oli juttu vuosia sitten, mutta Olausenin nimi ei ole jäänyt mieleen.

        Antiesikuvia meillä ei minusta ole. Ei sellaista oikein kenelläkään voi olla, tuskin kenekään kanta on "tehdään juuri päinvastoin kuin tuo henkilö / puolue / järjestö".


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta

      Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei
      Kansallinen Kokoomus
      336
      1110
    2. Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL

      Martina on kasvattanut fiksun tyttären.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      397
      1083
    3. Muuttaisitko kaivattusi luokse

      heti asumaan? 🛒
      Ikävä
      102
      905
    4. Mitä kaivattusi

      pelkää? 👻
      Ikävä
      82
      817
    5. Samassa kylässä asuu yks mies...

      Jota en voi sietää... yök!
      Ikävä
      78
      782
    6. Mitä odotat kohtaamiselta?

      Niin, otsikossa kysymys.
      Ikävä
      82
      746
    7. Olet kuin minä

      Jännä huomata tämä kerta toisensa jälkeen eikö ❤️
      Ikävä
      50
      675
    8. Mä olen tosi

      Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui
      Ikävä
      39
      670
    9. Sanotaan se sitten tässä

      Rakastan sua mies varmaan.
      Ikävä
      37
      666
    10. Sinun silmiisi kun

      Katson niin ymmärrän sen. 👁️👁️👀
      Ikävä
      45
      661
    Aihe