Aihe

Miksi kaikki veneet eivät purjehdi hyvin?

Anonyymi

Miksi kaikkiin veneisiin ei rakenneta hyviä purjehdusominaisuuksia? Eihän se mitään salatiedettä ole, sen kuin rakentaa.

Samaa olen ihmetellyt kaikessa nykyisessä (sarja)tuotannossa. Miksi esimerkiksi autoihin ei rakenneta kunnollisia penkkejä. Kyllähän se osataan tehdä, jos halutaan.

Luulisi, että keskivertopurjehtijalle sopiva vene olisi ominaisuuksiensa puolesta löydetty jo kauan sitten. Miksi silti rakennetaan erilaisia?

55

437

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kysymystäsi voisi vielä täydentää.

      Miksi kaikkiin vaatteisiin ei tehdä hyviä käyttöominaisuuksia?

      Luulisi, että keskivertopurjehtijalle sopiva takki ja haalarit olisi ominaisuuksiensa puolesta löydetty jo kauan sitten. Miksi sitten tehdään erilaisia vaatteita?

    • Anonyymi

      Ehkä purjehtiikin ja ehkä tehdäänkin.

      Kun mitä tahansa asioita verrataan millä tahansa mittarilla, niin syntyy eroja. Niistä eroista on sitten tapana sanoa, ett ätoinen on hyvä ja toinen on huono riippumatta siitä kuinka hyviä molemmat ovat.

      Jos vaikka tuohon vaatetukseen ottaa aikaperspektiivin, niin kivikaudella ei ollut vetoketjuja. Silloin pelkkä vetoketjun lisääminen olisi tehnyt vaatteesta parhaan, vaikkei se sitä tänään enää olisi.

      • Anonyymi

        Tuolla vaatejutulla tarjosin aloittajalle mahdollisuutta pohtia, millainen on se hyvät käyttöominaisuudet omaava vaatepari, joka sopii jokaiselle materiaalinsa, värinsä ja kokonsa puolesta, ja joka toimii helteellä, sateessa, tuulessa, tyynessä ja pakkasella.


    • Anonyymi

      Penkit ostetaan alihankkijoilta. Hyvä penkki on kalliimpi kuin huono. Se on myös kalliimpi valmistaa. Veneissä hyvä suorituskyky vaatii esim. syvän kölin, joka ei kaikille sovi. Runko ei voi olla tosi pullea, koska luoviminen hankaloituu. Silloin taas sisäosat huononevat. Hyvät vakiopurjeet ja helat maksavat lisää. Hyvin kevyt sisustus on joko muovia tai jotain kallista komposiittia. Ei käy kaikille.

    • Anonyymi

      Niin, miksi esim. uudessa 50 tuhannen euron premium-autossani ei ole lainkaan kattovaloa takana? Kun takaoven avaa niin tummalta sisustukselta ei näe yhtään mitään mitä siellä on. Poika ei pysty myöskään lukemaan Aku Ankan taskukirjaa takana kun siellä ei ole valoa.
      Syynä on joku märkäkorvainen excel-juippi joka on päättänyt että muutaman euron kattovalon saadakseen pitää ostaa 1500e Vision Exclusive tms. varustepaketti.

      Eli kyllä asiat yleensä osattaisiin tehdä oikein, mutta yleensä syy miksi ei tehdä on raha.

      • Anonyymi

        Pieni tarkennus tähän: Skoda ei ole premiumia eikä 50 tonnilla saa uutta premium-autoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni tarkennus tähän: Skoda ei ole premiumia eikä 50 tonnilla saa uutta premium-autoa.

        Kyllä saa. Ei välttämättä Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni tarkennus tähän: Skoda ei ole premiumia eikä 50 tonnilla saa uutta premium-autoa.

        Kyseessä ei ole Skoda vaan Volvo vm. 2021.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä ei ole Skoda vaan Volvo vm. 2021.

        V40 ei ole premiumia nähnytkään. Nissan Qashqai -osastoa kiinalaisittain muotoiltuna - hyvin perusvarusteltua, kammottavasti muotoiltua laatikkoa. Hyi.
        Ja 50 tonnilla ei edelleenkään saa uutta premiumia. Kiinalaisesta nyt ei saa premiumia vaikka pintamaaliin sekoittaisi kultapölyä :).

        Et saa 50 tonnilla - osamaksu voi olla premium-kokoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        V40 ei ole premiumia nähnytkään. Nissan Qashqai -osastoa kiinalaisittain muotoiltuna - hyvin perusvarusteltua, kammottavasti muotoiltua laatikkoa. Hyi.
        Ja 50 tonnilla ei edelleenkään saa uutta premiumia. Kiinalaisesta nyt ei saa premiumia vaikka pintamaaliin sekoittaisi kultapölyä :).

        Et saa 50 tonnilla - osamaksu voi olla premium-kokoa.

        No jos kiinnostaa niin kyseessä on kyllä XC40 Twin Engine ja ne tehdään Belgiassa ja suunnitellaan Ruotsissa. Omistaja on kiinalainen.
        Volvoa pidetään kyllä premium-merkkinä kuten BMW, Audi ja MB. Kaikilla niillä on myös 50t ja alle maksavia malleja ja niitäkin pidetään premiumina. Nissan taas ei ole premiumia nähnytkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos kiinnostaa niin kyseessä on kyllä XC40 Twin Engine ja ne tehdään Belgiassa ja suunnitellaan Ruotsissa. Omistaja on kiinalainen.
        Volvoa pidetään kyllä premium-merkkinä kuten BMW, Audi ja MB. Kaikilla niillä on myös 50t ja alle maksavia malleja ja niitäkin pidetään premiumina. Nissan taas ei ole premiumia nähnytkään.

        Itse en pidä Volvoa premiumina, vaikka mainosmiehet kuinka yrittäisivät sellaista mielikuvaa luoda.

        Mutta olennaisin pointti on mielestäni tämä: niin kauan kun löytyy pönttöjä maksamaan 50t jostakin mukamas-premiumista, jossa ei ole edes valoja takapenkillä, niin tasan yhtä kauan löytyy niitä märkäkorva-excelistejä tehtailemaan näille pöntöille niitä huuhaa-paketteja, jossa sitten 1500 e hinnalla saa sen halvan lampun sinne kattoon.

        Muistuu mieleen yksi Aku Ankka juttu lapsuudesta, jossa Akulle huonon auton myynyt huijari totesi rahat saatuaan: "ihanaa, että maailmassa on helposti höynäytettäviä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse en pidä Volvoa premiumina, vaikka mainosmiehet kuinka yrittäisivät sellaista mielikuvaa luoda.

        Mutta olennaisin pointti on mielestäni tämä: niin kauan kun löytyy pönttöjä maksamaan 50t jostakin mukamas-premiumista, jossa ei ole edes valoja takapenkillä, niin tasan yhtä kauan löytyy niitä märkäkorva-excelistejä tehtailemaan näille pöntöille niitä huuhaa-paketteja, jossa sitten 1500 e hinnalla saa sen halvan lampun sinne kattoon.

        Muistuu mieleen yksi Aku Ankka juttu lapsuudesta, jossa Akulle huonon auton myynyt huijari totesi rahat saatuaan: "ihanaa, että maailmassa on helposti höynäytettäviä".

        No kerroppas mikä auto sinulla on niin pääsen haukkumaan sitä? Kyllä se Volvo XC40 TwE on muuten ihan huippu premium-auto ja olen tyytyväinen. Premium-autoissa, erityisesti Audeissa on nimenomaan niin että lähes kaikki pitää rastia lisävarusteina. Se on Premium-auton merkki. Skodat ja Kiat on sitten vakiona täynnä halpoja hilavitkuttimia. Nyt mulle kävi moka kun ei tullut mieleenkään tarkistaa että kattovalo pitää ruksia erikseen eikä myyjä puhunut mitään. Muuten on kyllä säädettävät tunnelmavalot ja jalatkin valaistaan. En nyt pidä itseäni kovin pönttönä jos en tarkista erikseen myyjältä onko 50t autossa kattovaloa. Kun muuten vakiona on esim. lämmitettävä ratti, lämmitettävät takapenkit, ledivalot, hirvitutka yms. yms. En ole tavannut kattovalotonta autoa sitten 70-luvun.

        Mutta pointtini oli se että sekä autoissa että veneissä tehdään usein typeriä ratkaisuja muista syistä kuin teknisen osaamattomuuden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerroppas mikä auto sinulla on niin pääsen haukkumaan sitä? Kyllä se Volvo XC40 TwE on muuten ihan huippu premium-auto ja olen tyytyväinen. Premium-autoissa, erityisesti Audeissa on nimenomaan niin että lähes kaikki pitää rastia lisävarusteina. Se on Premium-auton merkki. Skodat ja Kiat on sitten vakiona täynnä halpoja hilavitkuttimia. Nyt mulle kävi moka kun ei tullut mieleenkään tarkistaa että kattovalo pitää ruksia erikseen eikä myyjä puhunut mitään. Muuten on kyllä säädettävät tunnelmavalot ja jalatkin valaistaan. En nyt pidä itseäni kovin pönttönä jos en tarkista erikseen myyjältä onko 50t autossa kattovaloa. Kun muuten vakiona on esim. lämmitettävä ratti, lämmitettävät takapenkit, ledivalot, hirvitutka yms. yms. En ole tavannut kattovalotonta autoa sitten 70-luvun.

        Mutta pointtini oli se että sekä autoissa että veneissä tehdään usein typeriä ratkaisuja muista syistä kuin teknisen osaamattomuuden takia.

        Koko käsite "premium" on mainosmiesten keksimää potaskaa, joten tämän premium-allergiani takia en jatka aiheesta. Pahoittelut.

        Minulle mitkään eilispäivän kansanautot (Audi, Volvo jne.) eivät edusta tätä "premiumia" mitenkään, vaikka niihin olisi nykyään ympätty mitä hilavitkuttimia tahansa.

        Jos jostakin ns. paremman luokan merkeistä puhutaan, niin minulle sellaisia edustavat historialliset suuruudeet, kuten Mercedes-Benz, Rolls-Royce, Aston Martin ja vastaavat valtioiden päämiesten, formulakuskien, elokuvatähtien ja muiden kuuluisuuksien kautta aikain suosimat merkit. Ne ovat premiumia. Muut Wannabeetä. Myynti- tai vikatilastoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

        Mutta tämä on täysin makuasia, eikä liity varsinaiseen aiheeseen mitenkään. Sinulla on täysi oikeus pitää Volvoa premiumina. Aivan kuten joku pitää Ecco-kenkiäkin hyvinä.

        Kiitos ja anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni tarkennus tähän: Skoda ei ole premiumia eikä 50 tonnilla saa uutta premium-autoa.

        Skoda ja muut kansanautot ovat yleensä perustasoltaan paremmin varusteltuja kun ne premiumit, joissa kaikki maksaa extraa. Tämä nyt vaan on faktaa, minkä selittävät kummankin autotyypin ostajakunnat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Skoda ja muut kansanautot ovat yleensä perustasoltaan paremmin varusteltuja kun ne premiumit, joissa kaikki maksaa extraa. Tämä nyt vaan on faktaa, minkä selittävät kummankin autotyypin ostajakunnat.

        Mikä vittu on premiumi? Yhdyn kommentoijaan "mainosmiesten keksimää potaskaa".

        Eli miten määritellään premium? Voisiko joku kertoa? Onko se koko, teho, hinta, vai mikä?

        Ei sellaista olekaan kuin "premium", koska se jo sanana on täysin subjektiivinen kuvaus jostakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä vittu on premiumi? Yhdyn kommentoijaan "mainosmiesten keksimää potaskaa".

        Eli miten määritellään premium? Voisiko joku kertoa? Onko se koko, teho, hinta, vai mikä?

        Ei sellaista olekaan kuin "premium", koska se jo sanana on täysin subjektiivinen kuvaus jostakin.

        Premium-autot ovat laadukkaita. Se ei tarkoita sitten samaa kuin vähävikaisuus. Toyota Corolla on vähävikainen mutta ei laadukas Premium-mielessä. Se ei myöskään tarkoita välttämättä huippuvarustelua, Kiassa voi olla enemmän hilavitkuttimia, mutta Kia ei ole Premium.

        Premium-autoissa käytetään hyviä, kalliita ja laadukkaita komponentteja. Ei rämiseviä halpoja muoviosia. Autot on viimeistelty hyvin. Ero on sama kuin ihan muissakin tuotteissa, vaikkapa rannekelloissa. Ne joilla on Lidlin kello pitävät tietysti laatukelloja kuten vaikka Tag Heuer turhina ja että ominaisuudet eivät vastaa hintaa. Se kuuluu asiaan ja on lähinnä kateutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Premium-autot ovat laadukkaita. Se ei tarkoita sitten samaa kuin vähävikaisuus. Toyota Corolla on vähävikainen mutta ei laadukas Premium-mielessä. Se ei myöskään tarkoita välttämättä huippuvarustelua, Kiassa voi olla enemmän hilavitkuttimia, mutta Kia ei ole Premium.

        Premium-autoissa käytetään hyviä, kalliita ja laadukkaita komponentteja. Ei rämiseviä halpoja muoviosia. Autot on viimeistelty hyvin. Ero on sama kuin ihan muissakin tuotteissa, vaikkapa rannekelloissa. Ne joilla on Lidlin kello pitävät tietysti laatukelloja kuten vaikka Tag Heuer turhina ja että ominaisuudet eivät vastaa hintaa. Se kuuluu asiaan ja on lähinnä kateutta.

        Lue tuo sepustuksesi ihan ajatuksen kanssa, ja huomaat, tai ainakin sinun pitäisi huomata, ettei tuossa ole mitään logiikkaa. Täysin veteen piirretty viiva ja mainosmiesten potaska edelleen koko "premium".

        "Premium-autoissa käytetään hyviä, kalliita ja laadukkaita komponentteja. Ei rämiseviä halpoja muoviosia."

        Eli Rolls-Royce on premiumia. Ilmeisesti. No missä se raja tulee vastaan, ja mikä taho sen määrittelee?

        Oma tulkintani on se, että tämä "premium" on keinotekoisesti tekaistu slogan, jolla markkinoiden kymmenen myydyimmän automerkin välille on haluttu asettaa jonkinlainen mukamas pätevä kahtia jako.

        "Premium-autot ovat laadukkaita. Se ei tarkoita sitten samaa kuin vähävikaisuus."

        :))) Tulkintahan se on tuokin, joskin aika omituinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue tuo sepustuksesi ihan ajatuksen kanssa, ja huomaat, tai ainakin sinun pitäisi huomata, ettei tuossa ole mitään logiikkaa. Täysin veteen piirretty viiva ja mainosmiesten potaska edelleen koko "premium".

        "Premium-autoissa käytetään hyviä, kalliita ja laadukkaita komponentteja. Ei rämiseviä halpoja muoviosia."

        Eli Rolls-Royce on premiumia. Ilmeisesti. No missä se raja tulee vastaan, ja mikä taho sen määrittelee?

        Oma tulkintani on se, että tämä "premium" on keinotekoisesti tekaistu slogan, jolla markkinoiden kymmenen myydyimmän automerkin välille on haluttu asettaa jonkinlainen mukamas pätevä kahtia jako.

        "Premium-autot ovat laadukkaita. Se ei tarkoita sitten samaa kuin vähävikaisuus."

        :))) Tulkintahan se on tuokin, joskin aika omituinen.

        Vielä tuosta rannekellovertailusta:

        Lidlin kello maksaa 5 euroa. Tag Heuer 5000 euroa.

        Kuinka monta kertaa enemmän Volvo maksaa kuin Kia tai Toyota?

        Niinpä... Täysin naurettavaa ja lapsellista pelleilyä koko "premium".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Premium-autot ovat laadukkaita. Se ei tarkoita sitten samaa kuin vähävikaisuus. Toyota Corolla on vähävikainen mutta ei laadukas Premium-mielessä. Se ei myöskään tarkoita välttämättä huippuvarustelua, Kiassa voi olla enemmän hilavitkuttimia, mutta Kia ei ole Premium.

        Premium-autoissa käytetään hyviä, kalliita ja laadukkaita komponentteja. Ei rämiseviä halpoja muoviosia. Autot on viimeistelty hyvin. Ero on sama kuin ihan muissakin tuotteissa, vaikkapa rannekelloissa. Ne joilla on Lidlin kello pitävät tietysti laatukelloja kuten vaikka Tag Heuer turhina ja että ominaisuudet eivät vastaa hintaa. Se kuuluu asiaan ja on lähinnä kateutta.

        Premium-autoilija jää pakkasessa soittelemaan laadukkaiden komponenttien keskellä hinausautoa ja näkee sivusilmällä Toyota Corollan hurahtavan ohi.


    • Anonyymi

      Määrittele "hyvät purjehdusomainaisuudet". Miten skaalaasi osuu vaikkapa
      HR 340, 36, ja 372
      X-99, X-35, XC-35 ja XP-38
      Bavaria 36 J&J ja 36/37 Farr

      Tai sitten vanhemmat kuten
      Swan 36 S&S, Swan 371 Holland, Swan 36 Frers
      FG 36
      Maestro 35

    • Anonyymi

      Voisihan sitä tehdä hyvän veneen, mutta kun ei ole keksitty sitä keskivertopurjehtijaa, jolle se olisi hyvä.

      • Anonyymi

        Maissa kaikki ovat hyviä purjehtijoita ja oma vene on parempi kuin toisten veneet. Eikä pohjanmaalta löydy vaatimatonta miestä.


    • Anonyymi

      Minä löysin itselleni erittäin sopivan veneen. Sopi kukkarolle ja purjehtii hyvin, jos vain itse osaan purjehtia hyvin . Mutta en usko, että se sopii aloittajalle eikä kovin monelle muullekaan.

      Tuossa suuressa itånaapurissa ja sen satelliiteissa on tehty ihmiskokeita esim. siten, että on tehty "kaikille sopiva ja hyvä auto" puhumattakaan muista kulutustarvikkeista. Tulokset tiedämme..

    • Anonyymi

      Jos ajatellaan kryssiä ja myötätuuliosuuksia niin ne jo aiheuttavat sen että vene on aina jonkinlainen kompromissi. Aika erilaisia ominaisuuksia eri tuulensuunnilla vaaditaan. Asumismukavuus on yksi asia joka vaikuttaa rungon muotoiluun, kokonaispainoon ja siten purjehdusominaisuuksiin. Suomessa kölin syvyydellä on merkitystä. Moni haluaa alle 2m syväyksen. Tämäkin vaikuttaa purjehdusominaisuuksiin. Kun suunnitellaan hyvin purjehtivaa venettä niin sillä todennäköisesti myös kilpaillaan. Tämä aiheuttaa sen että pitää ottaa huomioon tasoitussäännöt ja pyritään optimoimaan venettä niiden mukaan. Tämä yleensä huonontaa purjehdusominaisuuksia tai ei ainakaan paranna.

      Mitä ovat hyvät purjehdusominaisuudet? Perhe- ja kilpapurjehtijalla on varmasti hyvin erilaiset kriteerit. Itse olen jotain siltä väliltä. Arvostan suorituskykyä, trimmattavuutta mutta myös helppoutta ja mukavuutta. Sellaisia veneitä tehdään mitä ostetaan joten muodillakin on oma osansa. Uusimmista veneistä en osaa sanoa mitään kun ei ole kokemusta. Mikään ei kuitenkaan ole sytyttänyt mitään venekuumetta. Joitakin vuosia sitten purjehdin erään tuttavan veneellä jonka ison jalus tuli kajuutan katolle ja säädettiin vinssillä. Eipä siihen ruorimies ylety. Levankia ei voinut säätää jos sprayhood oli ylhäällä. Toimii varmaan avomerellä mutta kapeilla väylillä puuskaisessa tuulessa nopea reagointi vaikeaa verrattuna perinteiseen istumalaatikossa olevaan levankiin ja taljaan. Kyseessä oli paljon parjattu venemerkki ja pakko myöntää että ennakkoluuloja oli. Hyvin kuitenkin kulki jopa kryssillä joten aika hyvään kompromissiin oli päästy. Heloitus tosin ei tukenut aktiivista purjehdusta ja vakiopurjeet on nyt mitä on. Muuten pidin kyllä.

      https://www.wb-sails.fi/fi/blogi/bid/238706/Mihin-h-visi-purjehtimisen-ilo

    • Anonyymi

      Miksi kaikki aloitukset eivät ole hyviä?

    • Anonyymi

      Rahalla saa hyvän.

      Tavis joutuu tyytymään Skodaan tai Kiaan.

      Tosin tätä lienee aika monelle turha avata, kun eivät koskaan ole edes ajaneet uudella Mersulla.
      Ja se kamalan näköinen Volvo on muuten kiinalainen.

      • Anonyymi

        Mitäs pursia nää on, häh?


    • Anonyymi

      Paljon on kiinni purjeista. Rullapurjeet ovat toki helppoja mutta purjehdusominaisuudet ovatkin sitten toinen juttu varsinkin reivattuina.

    • Anonyymi

      Valmistajat tietävät, että koneella ajetaan paljon ja määrät nousevat. Hyvin harvat kryssivät.

      Tämän myötä ollaan tilanteessa, jossa kaikki veneet purjehtivat hyvin, ainakin riittävän hyvin. Ihmeellisiä ominaisuuksia tai kalliita purjeita ei tarvita eli helppous korostuu. Myös muut ominaisuudet ovat kryssiominaisuuksien edellä eli moottorin äänieristys, iso löpötankki, tilava ja suojaisa avotila, autopilotin hallintalaitteen helppo sijainti, paikka juomatölkille jne.

      • Anonyymi

        Mitä huonommiaksi purjehdusominaisuudet ja purjehdittavuus muuttuu sitä vähemmän viitsitään purjehtia. Liika helppouden tavoittelu johtaa samaan. Kohta ei varmaan viitsitä ajaa edes koneella. Ollaan vain laiturissa parkissa kuin karavaanarit konsanaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä huonommiaksi purjehdusominaisuudet ja purjehdittavuus muuttuu sitä vähemmän viitsitään purjehtia. Liika helppouden tavoittelu johtaa samaan. Kohta ei varmaan viitsitä ajaa edes koneella. Ollaan vain laiturissa parkissa kuin karavaanarit konsanaan.

        Hyvin purjehtivilla myynnissä olevilla veneillä on jo nykyään usein huikeita konetunteja. Jopa suurempia kuin puhtailla cruisereilla.

        Se ei tue esittämääsi teoriaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin purjehtivilla myynnissä olevilla veneillä on jo nykyään usein huikeita konetunteja. Jopa suurempia kuin puhtailla cruisereilla.

        Se ei tue esittämääsi teoriaa.

        Mikä on huikea tuntimäärä? Jos purjehtii paljon ja usein niin konetunteja kertyy myös. Oma kotisatama on sellaisessa paikassa että lähtiessä ja saapuessa tulee ajettua puoli tuntia koneella. Tyynessä ja aikataulusyistä tulee myös ajettua koneella. Muuten purjehdin.


      • Anonyymi

        Miten tilava ja suojaisa avotila voi olla mahdollinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tilava ja suojaisa avotila voi olla mahdollinen?

        Monissa cruisereissa on jättimäisiä sprayhoodeja. Myös pappatelttaa/biminiä näkee nykyään liikkeellä enemmän ja enemmän. Koneajossa tuuli etusektorissa joten suojaa piisaa.

        Ja noista tuntimääristä. Sanotaan näin, että harvinaisuus on vene jossa on paljon maileja ja vähän konetunteja. Yleensä on paljon konetunteja ja vähän tai melko vähän maileja. Eli siitä voi päätellä paljonko vaivaudutaan purjehtimaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monissa cruisereissa on jättimäisiä sprayhoodeja. Myös pappatelttaa/biminiä näkee nykyään liikkeellä enemmän ja enemmän. Koneajossa tuuli etusektorissa joten suojaa piisaa.

        Ja noista tuntimääristä. Sanotaan näin, että harvinaisuus on vene jossa on paljon maileja ja vähän konetunteja. Yleensä on paljon konetunteja ja vähän tai melko vähän maileja. Eli siitä voi päätellä paljonko vaivaudutaan purjehtimaan.

        Paljonko on paljon maileja? Entä konetunteja? Itsellä 2005 veneessä 15 000 ja 1 100. Ostaessa oli 4 000 ja 400 eli mulla tullut 10 kaudessa 11 000 ja 700. Ei olla purjehdittu Saksan Pohjanmerta ja Ruotsin länsirannikkoa kauempana. Isoilla merillä tietysti tulee paljon maileja ja vähän tunteja.

        Isohko sprayhood on kryssillä mukava. Otetaan nykyään alas melkein vain kisoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko on paljon maileja? Entä konetunteja? Itsellä 2005 veneessä 15 000 ja 1 100. Ostaessa oli 4 000 ja 400 eli mulla tullut 10 kaudessa 11 000 ja 700. Ei olla purjehdittu Saksan Pohjanmerta ja Ruotsin länsirannikkoa kauempana. Isoilla merillä tietysti tulee paljon maileja ja vähän tunteja.

        Isohko sprayhood on kryssillä mukava. Otetaan nykyään alas melkein vain kisoissa.

        Olet varmaan muutaman %:n joukossa jolla suhdeluvut on noin. Valtaosa, ehkä jopa 90% on päinvastoin. Tämän johdosta veneiden ominaisuudet painottuvat niin kuin ne nyt tekevät.

        Onneksi muutama merkki vielä tekee purjeveneitäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varmaan muutaman %:n joukossa jolla suhdeluvut on noin. Valtaosa, ehkä jopa 90% on päinvastoin. Tämän johdosta veneiden ominaisuudet painottuvat niin kuin ne nyt tekevät.

        Onneksi muutama merkki vielä tekee purjeveneitäkin.

        Vaikea sanoa. Seurakavereilla aika samansuuntaisia lukemia. Nettiveneestä katsoin muutaman saman ikäluokan Bavarian ja Jeanneaun. Konetunnit samaa luokkaa eli tuhannen paikkeilla, mutta maileja ei yhdessäkään katsomassani mainittu. Mailit tietysti katoaakin mittariston vaihdon yhteydessä. Minulla vielä alkuperäinen.


    • Anonyymi

      Miten voi olla mahdollista että vene ei haise ns veneeltä?

      • Anonyymi

        Aivan kärkiluokan kysymys. Haaskasit hyvän avauksen!


      • Anonyymi

        Riippuu ihan siitä kuka on sisällä.


      • Anonyymi

        Hyvä jatkuva tuuletus eikä kansivuotoja. Kun vielä kohtuullinen omistajan hygieniataso, niin veneessä ei ole mitään hajua. Siten se on aivan mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä jatkuva tuuletus eikä kansivuotoja. Kun vielä kohtuullinen omistajan hygieniataso, niin veneessä ei ole mitään hajua. Siten se on aivan mahdollista.

        Kyllähän omakehun pitää haista, jos on kerran Mersu- purren hankkinut.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Yhden hyvä on toisen huono. Keskiverto-sukankuluttaja joutuu uskoakseni usein tekemään kompromissin asuttavuuden, veneen iän ja suorituskyvyn välillä. Varmaan hiilikuituinen lättäpohja kolmen metrin syväyksellä ja 20 metrin mastolla kulkee ihan kivasti, mutta eihän se ole millään tavalla järkiratkaisu näille vesille. Olin J. Stephens on sanonut viisaasti että kaunis vene purjehtii hyvin. Mielestäni harvasta nykyveneestä voi käyttää termiä kaunis. Nää runkoikkunalliset laatikot ovat aika karseita omaan silmään. Ei asuntovaunu voi purjehtia hyvin. Tosin asuntovaunun kaltaiseen paattiin saa paremmat tilat kuin vanhaan vaikkapa S&S:iin.

      Puolella millillä saa käytetyn pikku-Morriksen, mutta asumismukavuus on vähän H-venettä parempi. Onhan se kivan näköinen mutta ei aivan sovi omalle lompakolle.

    • Anonyymi

      Kauneus on katsojan silmissä. Vaikkapa Swan 37 ja 371 ovat järkyttävän rumia minun silmissä. Ylipäätänsä 70-luvun IOR-veneet ylipulleine keskikohtineen ovat rumia. Vanhemmat hoikat ja monet 80-luvun veneet ovat paljon kauniimpia. Vielä kauniimpia ovat jotkut 2000-luvun C/R-veneet.

      • Anonyymi

        No 371 kuuluisi ulkonäkönsä puolesta Halkolaituriin. Se ei ole S&S. Eikä Swanit ole ainoita S&S -veneitä.
        Se on nimenomaan katsojan silmässä. Kyllä mä pidän esimerkiksi uusien HR:ien tyylistä. Mutta kun ei ole takametsää enkä lottoa, joudun hinkkaamaan omaa vanhaa Orustin paattiani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No 371 kuuluisi ulkonäkönsä puolesta Halkolaituriin. Se ei ole S&S. Eikä Swanit ole ainoita S&S -veneitä.
        Se on nimenomaan katsojan silmässä. Kyllä mä pidän esimerkiksi uusien HR:ien tyylistä. Mutta kun ei ole takametsää enkä lottoa, joudun hinkkaamaan omaa vanhaa Orustin paattiani.

        37 on S&S ja aivan järkyttävän ruma. Varsinkin ruffi.


      • Anonyymi

        Onko Swaneja vielä liikkeellä? Eikös ne ala olla aika ikääntyneitä jo nykyään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Swaneja vielä liikkeellä? Eikös ne ala olla aika ikääntyneitä jo nykyään?

        Ei niiden valmistus ole loppunut joten ihan uutenakin voi ostaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niiden valmistus ole loppunut joten ihan uutenakin voi ostaa.

        Ei ne uudet ole oikeita Swaneja, muovisia surffilautoja kuten muutkin.


    • Anonyymi

      Koska on niin paljon mielipiteitä ku veneilijöitä. Yhdelle mukava ja hyvin purjehtiva on toiselle tuskaa.
      Ihan kuin autoissa. Monet kalliit superautot on ihan kauheita ajaa, ja laatukin ihan sontaa. Kun taas monet keskiluokan autot ovat mahtavia ajaa

      • Anonyymi

        Montako kertaa olet ajanut Lamborghinilla tai Ferrarilla?

        Skoda tai Volkkari taas ei ole "keskiluokkaa" nähnytkään.

        Käsite "alempi keskiluokka" on samaa skeidaa kuin Kian tai Volvon väittäminen premiumiksi.
        Ja huomaatko, entiset Audi-uskovaiset istuvat nykyään Skodan ratissa.

        Ja se ei - totta vieköön - johdu Skodan paremmuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että VW-konsernin paskoja ei saa mihinkään muuhun enää vaihdettua.
        Isolla jäännöserällä elvistelijät ovat nyt naama valkoisena Skodan puikoissa.

        No, "Vuoden auto" (hyvin pidettynä jopa kahden) - alkaen 27 000e.

        Se ei muuten ole keskiluokkaa nähnytkään.
        Sama koskee purjeveneitä. Ostetaan joku muoviromu ja aletaan väittää sitä kauniiksi.
        Sama koskee "kehopositiivisuutta".
        Läski on läski ja se ei johdu lääkkeistä, geeneistä eikä vittumaisesta yhteiskunnasta.
        Elämä on valintoja ja jos itse valitsee väärin, sitä on turhaa väittää, että itsensä pesukoneen luukuksi seksuaalisesti kokeva olisi normaali ja muidenkin tulisi sellaisena tätä kohdella.

        Ja ennenkaikkea - vastaantulevasta friikistä pitäisi heti ensinäkemällä ymmärtää, että harhaisessa mielessään tämä "kokee" olevansa pesukoneen luukku.

        Ihan sama juttu veneiden kanssa. Paska on paskaa, ruma on ruma ja useimpien katsojien silmissä ruma on edelleen ruma.
        Oma valinta, voi kuka tahansa ostaa ruman veneen ja kusettaa itseään sillä, että teki hyvän valinnan.

        Euron ämpäreistä ja S-etupisteistä....ei, antaa olla.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako kertaa olet ajanut Lamborghinilla tai Ferrarilla?

        Skoda tai Volkkari taas ei ole "keskiluokkaa" nähnytkään.

        Käsite "alempi keskiluokka" on samaa skeidaa kuin Kian tai Volvon väittäminen premiumiksi.
        Ja huomaatko, entiset Audi-uskovaiset istuvat nykyään Skodan ratissa.

        Ja se ei - totta vieköön - johdu Skodan paremmuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että VW-konsernin paskoja ei saa mihinkään muuhun enää vaihdettua.
        Isolla jäännöserällä elvistelijät ovat nyt naama valkoisena Skodan puikoissa.

        No, "Vuoden auto" (hyvin pidettynä jopa kahden) - alkaen 27 000e.

        Se ei muuten ole keskiluokkaa nähnytkään.
        Sama koskee purjeveneitä. Ostetaan joku muoviromu ja aletaan väittää sitä kauniiksi.
        Sama koskee "kehopositiivisuutta".
        Läski on läski ja se ei johdu lääkkeistä, geeneistä eikä vittumaisesta yhteiskunnasta.
        Elämä on valintoja ja jos itse valitsee väärin, sitä on turhaa väittää, että itsensä pesukoneen luukuksi seksuaalisesti kokeva olisi normaali ja muidenkin tulisi sellaisena tätä kohdella.

        Ja ennenkaikkea - vastaantulevasta friikistä pitäisi heti ensinäkemällä ymmärtää, että harhaisessa mielessään tämä "kokee" olevansa pesukoneen luukku.

        Ihan sama juttu veneiden kanssa. Paska on paskaa, ruma on ruma ja useimpien katsojien silmissä ruma on edelleen ruma.
        Oma valinta, voi kuka tahansa ostaa ruman veneen ja kusettaa itseään sillä, että teki hyvän valinnan.

        Euron ämpäreistä ja S-etupisteistä....ei, antaa olla.....

        Olen ajanut mersulla, bemarilla, volkkarilla ja skodalla erinäisten muiden ohella. Vähän sporttisemmin varusteltu bemari vastasi ärhäkämmin kaasupolkimeen ja tietenkin mersussa huomasi istuvansa kalliimmassa autossa kun oli väljyyttä. Mutta eivät ne minulle kulkettajana antaneet yhtään sen enempää kuin se nykyinen skoda. Mutta veneissä tunnen eron hyvin purjehtivan ja tusinaveneen aivan toisella tavalla. Niinhän se on aina ollut, autovertaukset eivät sovi purjehduksen maailmaan himpun vertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ajanut mersulla, bemarilla, volkkarilla ja skodalla erinäisten muiden ohella. Vähän sporttisemmin varusteltu bemari vastasi ärhäkämmin kaasupolkimeen ja tietenkin mersussa huomasi istuvansa kalliimmassa autossa kun oli väljyyttä. Mutta eivät ne minulle kulkettajana antaneet yhtään sen enempää kuin se nykyinen skoda. Mutta veneissä tunnen eron hyvin purjehtivan ja tusinaveneen aivan toisella tavalla. Niinhän se on aina ollut, autovertaukset eivät sovi purjehduksen maailmaan himpun vertaa.

        .painotuksista,tunteista,mieltymyksistä,rahasta ja faktoista muodostunee meidän jokaisen mielipide.meidän mielipiteemme huonosta,hyvästä tai parhaasta ovat niin
        Erilaisia ,että tuskin koskaan saavutamme yksimielisyyttä missään..esim.useimmat meistä ei vaihtaisi rakasta kumppaniaan johonkin premium kumppaniin..en minä ainakaan..
        Niin ja colin archerit ovat kauneimpia...;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako kertaa olet ajanut Lamborghinilla tai Ferrarilla?

        Skoda tai Volkkari taas ei ole "keskiluokkaa" nähnytkään.

        Käsite "alempi keskiluokka" on samaa skeidaa kuin Kian tai Volvon väittäminen premiumiksi.
        Ja huomaatko, entiset Audi-uskovaiset istuvat nykyään Skodan ratissa.

        Ja se ei - totta vieköön - johdu Skodan paremmuudesta, vaan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että VW-konsernin paskoja ei saa mihinkään muuhun enää vaihdettua.
        Isolla jäännöserällä elvistelijät ovat nyt naama valkoisena Skodan puikoissa.

        No, "Vuoden auto" (hyvin pidettynä jopa kahden) - alkaen 27 000e.

        Se ei muuten ole keskiluokkaa nähnytkään.
        Sama koskee purjeveneitä. Ostetaan joku muoviromu ja aletaan väittää sitä kauniiksi.
        Sama koskee "kehopositiivisuutta".
        Läski on läski ja se ei johdu lääkkeistä, geeneistä eikä vittumaisesta yhteiskunnasta.
        Elämä on valintoja ja jos itse valitsee väärin, sitä on turhaa väittää, että itsensä pesukoneen luukuksi seksuaalisesti kokeva olisi normaali ja muidenkin tulisi sellaisena tätä kohdella.

        Ja ennenkaikkea - vastaantulevasta friikistä pitäisi heti ensinäkemällä ymmärtää, että harhaisessa mielessään tämä "kokee" olevansa pesukoneen luukku.

        Ihan sama juttu veneiden kanssa. Paska on paskaa, ruma on ruma ja useimpien katsojien silmissä ruma on edelleen ruma.
        Oma valinta, voi kuka tahansa ostaa ruman veneen ja kusettaa itseään sillä, että teki hyvän valinnan.

        Euron ämpäreistä ja S-etupisteistä....ei, antaa olla.....

        Olen ajanut aika monellakin superautolla. Olen myös nähnyt kuinka niitä tehdään. Olen myös korjannut useita klassikko superautoja, ja voin sanoa että esim hitsaustyön jälki vanhemmissa ferrareissa on ihan luokattoman kauheaa.
        Ns. normaali ajossa superautot ovat epämielyttäviä ajaa. Silloin harvoin kun pääsee ottamaan irti sitä, mihin ne on tehty, ei tapahdu suomessa.
        Mutta aika monessa asiassa ihmiset ostaa "ylilaatua" omninaisuuksia, joita eivät käytä. Omassa käytössä sitten kunnon ominaisuuksia ei ole käytössä.

        Mutta kauneus on katsojan silmissä. Itseäni ei mitenkään säväytä superautot. Toki monelle ne ovat "kauniita", ei siksi että ovat oikeasti kauniita, vaan edustavat jotain, mitä eivät koskaan voi saada.

        Ja kyllä, lihava on lihava, mutta se on ihan mitattavissa oleva määre, siinä ei ole kyse mielipiteestä. Ihmisissä taas kauneus eroaa huomattavastikin kulttuureissä, koska kauneusmääreet on meille muiden opettamia. Harva osaa käsitellä omia ajatuksiaan kauneuden tai tarpeidensa pohjalta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stockmannista kirpputori

      Laatutavaratalosta kirppariksi, niin se maailma muuttuu. Pöly ja tunkkaisuus leijailee sieraimiin kun astuu Stockalle kirppariin, ennen tuoksui parfyy
      Maailman menoa
      116
      4587