Aihe

Ekonomisti kertoo totuuden: "Polttommottoriautojen hinta romahtaa pian"

Anonyymi

328

589

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ekonomisteja tulee ja menee mutta polttomoottoreilla ajetaan vielä vuonna 2040. Ei Suomi eikä EU ole koko maailma. Autoilla on muutakin käyttöä kuin ajella Kehä 1 sisäpuolella lyhyttä työmatkaa työpaikalle lataamaan.

      • Anonyymi

        Juuri näin, ei yhden tyttö ekonomistin luulolle kannata kauheasti painoa laitaa, mutta noilla jutuilla meitä yritetään jälleen ohjailla ja heikoimmat menevät noihin juttuihin kuin lampaat johtajan perässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, ei yhden tyttö ekonomistin luulolle kannata kauheasti painoa laitaa, mutta noilla jutuilla meitä yritetään jälleen ohjailla ja heikoimmat menevät noihin juttuihin kuin lampaat johtajan perässä.

        Minua on johdattanut se etä sähköllä ajaminen maksaa vain yhden viidesosan bensakuluihin verrattuna. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun markkinoilla on autoja joilla 100km maksaa 8 euroa ja autoja joilla sama matka maksaa 2 euroa niin kahdeksan euron autot jäävät ongelmajätteeksi autokaupan nurkkaan. Hyvityshinta on sen mukainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on johdattanut se etä sähköllä ajaminen maksaa vain yhden viidesosan bensakuluihin verrattuna. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun markkinoilla on autoja joilla 100km maksaa 8 euroa ja autoja joilla sama matka maksaa 2 euroa niin kahdeksan euron autot jäävät ongelmajätteeksi autokaupan nurkkaan. Hyvityshinta on sen mukainen.

        Johdatus vie joskus harhapoluille. Auton polttoainekulut ovat alle 10 prosenttia kokonaiskuluista ja sähköauto on lähes verottomanakin vähintään20 prosenttia polttomoottoriautoa kalliimpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, ei yhden tyttö ekonomistin luulolle kannata kauheasti painoa laitaa, mutta noilla jutuilla meitä yritetään jälleen ohjailla ja heikoimmat menevät noihin juttuihin kuin lampaat johtajan perässä.

        Huomaat varmasti, että tyttö oli oikeassa, kun menet autokauppaan ostamaan uutta autoa jonkun ajan kuluttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johdatus vie joskus harhapoluille. Auton polttoainekulut ovat alle 10 prosenttia kokonaiskuluista ja sähköauto on lähes verottomanakin vähintään20 prosenttia polttomoottoriautoa kalliimpi.

        "Auton polttoainekulut ovat alle 10 prosenttia kokonaiskuluista ja sähköauto on lähes verottomanakin vähintään20 prosenttia polttomoottoriautoa kalliimpi."

        Aika omasta hatusta vedettyjä lukuja. Kun katsoo hinnastoja niin ID.3 on samanhintainen kuin vastaava Corolla. Samoin ID.4 ja RAV4.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Auton polttoainekulut ovat alle 10 prosenttia kokonaiskuluista ja sähköauto on lähes verottomanakin vähintään20 prosenttia polttomoottoriautoa kalliimpi."

        Aika omasta hatusta vedettyjä lukuja. Kun katsoo hinnastoja niin ID.3 on samanhintainen kuin vastaava Corolla. Samoin ID.4 ja RAV4.

        Ehkä pienimmällä akulla varustettuna, mutta useimmat eivät noin surkean pienellä toimintamatkalla varustettua autoa halua. Pienimmällä akulla varustettu ID.3 on käyttökelvoton normaalissa käytössä. Suurimmalla akulla varustettu on juuri ja juuri käyttökelpoinen.

        Itse vertaisin kaikkein suurimmalla akulla varustettu ID.3:ta Corollaan. Pienellä akulla varustetut mallit voidaan heivata pellolle laskuista, kukaan ei ole niistä kiinnostunut. Eli halvin käyttökelpoinen ID.3 maksaa lähes 50 tonnia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä pienimmällä akulla varustettuna, mutta useimmat eivät noin surkean pienellä toimintamatkalla varustettua autoa halua. Pienimmällä akulla varustettu ID.3 on käyttökelvoton normaalissa käytössä. Suurimmalla akulla varustettu on juuri ja juuri käyttökelpoinen.

        Itse vertaisin kaikkein suurimmalla akulla varustettu ID.3:ta Corollaan. Pienellä akulla varustetut mallit voidaan heivata pellolle laskuista, kukaan ei ole niistä kiinnostunut. Eli halvin käyttökelpoinen ID.3 maksaa lähes 50 tonnia.

        Lisään... Esimerkiksi itse vaadin, että sähköauton toimintamatka on vähintään 400 kilometriä moottoritienopeuksilla ja keskellä talvea. Sitä vähempään en tyydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on johdattanut se etä sähköllä ajaminen maksaa vain yhden viidesosan bensakuluihin verrattuna. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun markkinoilla on autoja joilla 100km maksaa 8 euroa ja autoja joilla sama matka maksaa 2 euroa niin kahdeksan euron autot jäävät ongelmajätteeksi autokaupan nurkkaan. Hyvityshinta on sen mukainen.

        Kyllä sähköautoihin tulee veroja tms. pitäähän veroja kerryttää vähintään saman kuin n ennenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Esimerkiksi itse vaadin, että sähköauton toimintamatka on vähintään 400 kilometriä moottoritienopeuksilla ja keskellä talvea. Sitä vähempään en tyydy.

        Tuo on sinun henkilökohtainen vaatimuksesi. Kun katsoo rekiströintitilastoja niin näkee hyvin selvästi että taviskuluttajalla on eri vaatimustaso rangen suhteen.
        Itselle riittää vallan mainiosti 200km range. Sitä kauemmas ei ole oikeastaan koskaan mitään asiaa. Kaikki elämään tarvittava on tässä aivan lähellä.

        Mitä sinulla siellä 400km päässä on jonne pitää päästä moottoritietä talvella? Ei kai Suomessa edes ole 400km moottoritietä. Ja mikä ihmeen kiire sinulla sinne on ettei pysty pitämään kahvitaukoa jossain välissä? Riittäisikö sinulle jos kesällä pääsisit ilman kahvitaukoa tuon matkan ja talvella kun sattuisi kovat pakkaset niin sitten pitäisit kahvitauon?
        Olisiko oikeasti hyvn vaikeaa lähteä puoli tuntia aiemmin sille 400km pikataipaleelle?

        Kun sähköautossa olisi se hyväjuttu että se 400km maksaisi sulle vain kahdeksan euroa. Bensaan kuluu samalla matkalla 32 euroa. Jos tuon ajaa päivittäin niin puhutaan tuhansisista euroista per vuosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sähköautoihin tulee veroja tms. pitäähän veroja kerryttää vähintään saman kuin n ennenkin.

        "Kyllä sähköautoihin tulee veroja tms. pitäähän veroja kerryttää vähintään saman kuin n ennenkin."

        Mutta kun bensa-autoilla ne verot on jo nyt ja pitää maksaa joka kilometristä. Se on se ero. Sähköautoille tulee jotain veroja joskus 15 vuoden päästä mutta polttiskuskit tapetaan veroilla joka päivä ja enenevässä määrin lähivuosina kun heiltä otetaan myös ne eurot jotka jäävät puuttumaan valtion kassasta sähköautojen takia. Kai tollompikin ymmärtää ketä tässä kupataan ensimmäisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on johdattanut se etä sähköllä ajaminen maksaa vain yhden viidesosan bensakuluihin verrattuna. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun markkinoilla on autoja joilla 100km maksaa 8 euroa ja autoja joilla sama matka maksaa 2 euroa niin kahdeksan euron autot jäävät ongelmajätteeksi autokaupan nurkkaan. Hyvityshinta on sen mukainen.

        Mikä ettei, jos nykyiset sähköautot riittävät mutta kaikille eivät ole tarpeeksi hyviä!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaat varmasti, että tyttö oli oikeassa, kun menet autokauppaan ostamaan uutta autoa jonkun ajan kuluttua.

        No, ne ovat sitten ne uudetkin bensa-autot vastaavasti halvempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ettei, jos nykyiset sähköautot riittävät mutta kaikille eivät ole tarpeeksi hyviä!!!!!

        Sehän tässä on elämän kauneus että se mitä itse ostaa ei tarvitse täyttää kaikkien toiveita. Mielestäni on hyvin outoa ajatella että jonkun tuotteen pitäisi täyttää kaikkien toiveet että minä voisin ostaa sellaisen.
        Kuinka monta sellaista tuotetta sinun kotonasi on joka täyttää kaikkien toiveet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on sinun henkilökohtainen vaatimuksesi. Kun katsoo rekiströintitilastoja niin näkee hyvin selvästi että taviskuluttajalla on eri vaatimustaso rangen suhteen.
        Itselle riittää vallan mainiosti 200km range. Sitä kauemmas ei ole oikeastaan koskaan mitään asiaa. Kaikki elämään tarvittava on tässä aivan lähellä.

        Mitä sinulla siellä 400km päässä on jonne pitää päästä moottoritietä talvella? Ei kai Suomessa edes ole 400km moottoritietä. Ja mikä ihmeen kiire sinulla sinne on ettei pysty pitämään kahvitaukoa jossain välissä? Riittäisikö sinulle jos kesällä pääsisit ilman kahvitaukoa tuon matkan ja talvella kun sattuisi kovat pakkaset niin sitten pitäisit kahvitauon?
        Olisiko oikeasti hyvn vaikeaa lähteä puoli tuntia aiemmin sille 400km pikataipaleelle?

        Kun sähköautossa olisi se hyväjuttu että se 400km maksaisi sulle vain kahdeksan euroa. Bensaan kuluu samalla matkalla 32 euroa. Jos tuon ajaa päivittäin niin puhutaan tuhansisista euroista per vuosi.

        Ensinnäkin, en tarvitse kulkea tuollaista matkaa joka päivä, vain noin 10 kertaa vuodessa. Tosin sitä varten autoni on olemassa, muulloin voin tarvittaessa olla ilmankin autoa.

        Kyllä, silloin kun kuljen autolla, kuljen yleensä kerralla 400 kilometriä. Ok, vain puolet matkasta on moottoritietä, joten tuo oli liioittelua (esim. Helsinki - Tampere on kokonaan moottoritietä). Ja pidän tuossa välissä 5 minuutin tauon, se riittää minulle.

        Ja onhan tuo mukavuuskysymyskin, normaalilla bensa-autolla pääsee kevyesti yli 800 kilometriä ja osalla jopa yli 1 000 kilometriä. Miksi vaihtaisin autoon, jota pitää joka välissä latailla? Tuntuu typerältä. Jos sähköautoa voi ajaa kerralla yli 400 kilometriä täysin riippumatta miten ajan, se on minulle käyttökelvoton romu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on sinun henkilökohtainen vaatimuksesi. Kun katsoo rekiströintitilastoja niin näkee hyvin selvästi että taviskuluttajalla on eri vaatimustaso rangen suhteen.
        Itselle riittää vallan mainiosti 200km range. Sitä kauemmas ei ole oikeastaan koskaan mitään asiaa. Kaikki elämään tarvittava on tässä aivan lähellä.

        Mitä sinulla siellä 400km päässä on jonne pitää päästä moottoritietä talvella? Ei kai Suomessa edes ole 400km moottoritietä. Ja mikä ihmeen kiire sinulla sinne on ettei pysty pitämään kahvitaukoa jossain välissä? Riittäisikö sinulle jos kesällä pääsisit ilman kahvitaukoa tuon matkan ja talvella kun sattuisi kovat pakkaset niin sitten pitäisit kahvitauon?
        Olisiko oikeasti hyvn vaikeaa lähteä puoli tuntia aiemmin sille 400km pikataipaleelle?

        Kun sähköautossa olisi se hyväjuttu että se 400km maksaisi sulle vain kahdeksan euroa. Bensaan kuluu samalla matkalla 32 euroa. Jos tuon ajaa päivittäin niin puhutaan tuhansisista euroista per vuosi.

        Ja muuten... Corollalla pystyy usein ajamaan noin 1 000 kilometriä tankkaamatta. Joten tuo on aika mukavaa eikä tarvitse miettiä mitään missä pitäisi ladata autoa autoa. Itse en ainakaan rupea miettimään matkalla pysähdyspaikkoja latauspaikkojen mukaan, minusta se on typerää. Pysähdyn minne itseäni huvittaa, ihan sama pystyykö siellä lataamaan autoa tai ei.


      • Anonyymi

        tuo ekenomisti on luultavasti omalla tavallaan oikeassa, mutta paljon aikaansa edellä.
        polttomoottoriautojen arvo tulee kyllä romahtamaan, mutta ei vielä, vaan vasta sitten, kun akkutenologia on kehittynyt huomattavasti nykyisestä.

        Se, kuinka kauan tähän menee, jää nähtäväksi.

        Akku ei kuitenkaan ole ihan yksinkertainen asia. Se perustuu sähkökemiallisiin reaktioihin, mutta kun noita sähkökemiallisiin reaktioita (ja siten erilaisia akkukemioita) on lukuisia erilaisia.

        Nykyakuissa ongelmia on pieni kapasiteetti, korkea hinta, sekä se, että se pienikään kapasiteetti ei kestä ikuisesti, vaan akun laatu heikkenee koko ajan kun akku vanhenee.

        Kun täyssähköautoon uusi akusto voi hyvinkin maksaa 10.000 euroa, eikä tuo akku kestä käyttökelpoisena 20 vuotta, niin sähköauto on tänä päivänä todella huono investointi, vaikka sen energiakustannukset ovatkin (toistaiseksi) halpoja.

        Tuntuu olevan poliittinen agenda saada mahdollisimman moni autoilija vaihtamaan sähköautoon.

        MUTTA: siinä vaiheessa kun yli 50% autoista on sähköautoja, uskoisin, että hallitus kaivaa taas kerran esille suunnitelmansa, jonka mukaan autolla ajettuja kilometrejä seurataan, ja niiden mukaan maksettavaksi määrätään vero per ajettu kilometri.

        Eli hetken sähköautoilija ajaa halvalla, mutta verolakien muutokset tekevät siitäkin lopun.

        poliittinen agenda: tekosyynä käytetään ilmastonmuutosta. Todellinen syy: jatkossa on tarkoitus, että vain rikkaat voivat ajaa autolla. Hallituksen mielestä: jos et ole rikas, voit jatkossa a) kävellä b) pyöräillä tai c) käyttää julkisia liikennevälineitä.

        Autoilu ollaan siis Suomessa muuttamassa koko kansan huvista rikkaiden etuoikeudeksi; jatkossa köyhä (tai keskiluokkaan kuuluva, sikäli kuin 10-25 vuoden kuluttua mitään keskiluokkaa on edes olemassa) ei voi ajaa millään autolla, koska hallitus ja eduskunta haluavat tehdä autoilusta niin kallista, ettei muilla kuin rikkailla ole siihen varaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Esimerkiksi itse vaadin, että sähköauton toimintamatka on vähintään 400 kilometriä moottoritienopeuksilla ja keskellä talvea. Sitä vähempään en tyydy.

        95% autoilijoista ei vaadi. Suomalaisten harva-alueiden asukeiden kysynnällä ei paljon uusia polttomoottorimalleja kehitetä. Joku toki valmistanee jatkossakin lisenssillä nykyisiä malleja. Haluaahan nykyäänkin muutamat ajaa manuaalivaihteistolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        95% autoilijoista ei vaadi. Suomalaisten harva-alueiden asukeiden kysynnällä ei paljon uusia polttomoottorimalleja kehitetä. Joku toki valmistanee jatkossakin lisenssillä nykyisiä malleja. Haluaahan nykyäänkin muutamat ajaa manuaalivaihteistolla.

        Ja kaupungeissa tai kaupunkien lähistöllä olevat eivät edes tarvitse omaa autoa. Joten heidän pitäisi luopua autoista kokonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaupungeissa tai kaupunkien lähistöllä olevat eivät edes tarvitse omaa autoa. Joten heidän pitäisi luopua autoista kokonaan.

        Lisään... Mitä lyhyempää matkaa ajaa ja mitä parempien julkisten yhteyksien päässä on, sitä hyödyttömämpi lelu auto ylipäätään on. Lähinnä typerä statussymboli (ja status on kuvitteellinen asia jota ei ole olemassa) ja siihen haaskataan rahaa.

        Maaseudulla auto on välttämätön tavara, kaupungissa täysin tarpeeton lelu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        95% autoilijoista ei vaadi. Suomalaisten harva-alueiden asukeiden kysynnällä ei paljon uusia polttomoottorimalleja kehitetä. Joku toki valmistanee jatkossakin lisenssillä nykyisiä malleja. Haluaahan nykyäänkin muutamat ajaa manuaalivaihteistolla.

        Lisään... Ja mitä pahaa manuaalivaihteistossa on? Itse en ole koskaan ajanut metriäkään automaattivaihteistolla, koska pidän sitä tarpeettomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaat varmasti, että tyttö oli oikeassa, kun menet autokauppaan ostamaan uutta autoa jonkun ajan kuluttua.

        Minä huomaan sen toivottavasti siten että polttomoottori autot maksavat paljon vähemmän. Yks hailee saanko hyvitystä omasta vai en. Sillä ei ole merkitystä mulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja mitä pahaa manuaalivaihteistossa on? Itse en ole koskaan ajanut metriäkään automaattivaihteistolla, koska pidän sitä tarpeettomana.

        Mulla on ollut 2 autoa automaattivaihteistolla ja nyt on taas manuaali. Ei se automaatti niin ihmeellinen ollut vaikka niin puhuttiin että ei ole manuaalivaihteistoon palaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaat varmasti, että tyttö oli oikeassa, kun menet autokauppaan ostamaan uutta autoa jonkun ajan kuluttua.

        Aivan, sähköautoa ei meinaa kukaan ottaa vaihdossa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Esimerkiksi itse vaadin, että sähköauton toimintamatka on vähintään 400 kilometriä moottoritienopeuksilla ja keskellä talvea. Sitä vähempään en tyydy.

        Ei taida vielä löytyä tuollaista patteriautoa, jolla 400km pääsisi moottoritiellä -20 pakkasessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida vielä löytyä tuollaista patteriautoa, jolla 400km pääsisi moottoritiellä -20 pakkasessa.

        Tesla Model 3 LR pääsee lähelle tuota.

        Jos mennään kovempiin hintaluokkiin, Tesla Model S Plaid+ pääsee noissa oloissa ainakin 600 km. Tosin maksaa 140 t€. Hinnat kyllä tulevat alas, kunhan muutaman vuoden malttaa odottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on johdattanut se etä sähköllä ajaminen maksaa vain yhden viidesosan bensakuluihin verrattuna. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun markkinoilla on autoja joilla 100km maksaa 8 euroa ja autoja joilla sama matka maksaa 2 euroa niin kahdeksan euron autot jäävät ongelmajätteeksi autokaupan nurkkaan. Hyvityshinta on sen mukainen.

        Totta jos tuo koskaan toteutuu. Luulen että sähkö ei ole halpaa siinä vaiheessa kun sähköautoista alkaa olla vaihtoehtoja jokaiselle kukkarolle. Suomen autokanta ei ihan nopeasti uusiudu sille tasolle että polttis ja sähkö kilpailee tasavertaisesti; hinta ja valikoima


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tesla Model 3 LR pääsee lähelle tuota.

        Jos mennään kovempiin hintaluokkiin, Tesla Model S Plaid+ pääsee noissa oloissa ainakin 600 km. Tosin maksaa 140 t€. Hinnat kyllä tulevat alas, kunhan muutaman vuoden malttaa odottaa.

        Mistäs sellaisen Model S Plaid +:n saa? Ei taida esiintyä kuin Profeetta Elonin visioisssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistäs sellaisen Model S Plaid +:n saa? Ei taida esiintyä kuin Profeetta Elonin visioisssa.

        Nyt tilaamalla saat sellaisen loppuvuodeksi, eli puhutaan varmaan joulukuusta. Jos kelpaa pelkkä Plaid, saat sen jo syyskuuksi.

        Plaidin (121 k€) EPA toimintamatka on 628 km ja Plaid+ (141 k€) 837 km.

        Eli ei pahan hintaisia kaikkein nopeimmiksi sarjavalmisteisiksi autoiksi, mutta taidan vielä pysyä jonkin aikaa Model 3:sessani. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tesla Model 3 LR pääsee lähelle tuota.

        Jos mennään kovempiin hintaluokkiin, Tesla Model S Plaid+ pääsee noissa oloissa ainakin 600 km. Tosin maksaa 140 t€. Hinnat kyllä tulevat alas, kunhan muutaman vuoden malttaa odottaa.

        Juu tekemään äkkijarrutuksia miten sattuu vaarantaen kuskin ja takanarulevia,pudottamaan puskurinsa ja palelemaan kovassa pakkasessa. Ja 140 t egeä. Kiitos ei siitä ihanuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu tekemään äkkijarrutuksia miten sattuu vaarantaen kuskin ja takanarulevia,pudottamaan puskurinsa ja palelemaan kovassa pakkasessa. Ja 140 t egeä. Kiitos ei siitä ihanuudesta.

        Äkkijarrutuksia tulee ihan samalla tavalla, kuin muillakin merkeillä. Ei tarvitse vakkaria (autopilot) käyttää.

        Muilta osin... kun yhdestä Teslasta putoaa puskuri, se riittää todistamaan jotain kaikkien 1,5 miljoonan Teslan laadusta?

        Ja mitä palelemiseen tulee, et varmaankaan ole Teslassa talvella matkustanut? Koska se olisi vihoviimeinen asia mikä Teslasta tulee mieleen, lämpimin auto minkä tiedän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Auton polttoainekulut ovat alle 10 prosenttia kokonaiskuluista ja sähköauto on lähes verottomanakin vähintään20 prosenttia polttomoottoriautoa kalliimpi."

        Aika omasta hatusta vedettyjä lukuja. Kun katsoo hinnastoja niin ID.3 on samanhintainen kuin vastaava Corolla. Samoin ID.4 ja RAV4.

        Taidettiin taas vetää hinnastoista se äärimmilleen riisuttu karvalakki, mitä ei vielä ole edes ollut myynnissä.

        Pieni akku, oliko peräti halogeenivalot (no, ei sen akunkaan puolesta asiaa Kehä III ulkopuolelle) jne.

        Luonnollisesti kaikki käyttökokemukset ja varusteiden vertailut tehdään nyt myynnissä oleviin "kermankuorintamalleihin", joiden hinnat 40 k€ kieppeillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja mitä pahaa manuaalivaihteistossa on? Itse en ole koskaan ajanut metriäkään automaattivaihteistolla, koska pidän sitä tarpeettomana.

        Samalla lailla sitä on kehuttu keskuslukitukset, sähköikkunat ja ilmastointikin tarpeettomiksi. Kuten myös astianpesukoneet, kameroiden automaattivalotus yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistäs sellaisen Model S Plaid +:n saa? Ei taida esiintyä kuin Profeetta Elonin visioisssa.

        Hei

        Patteriuskovien mielestä patteriauton toimintasäde on aina se, mitä joku kehtaa mennä lupaamaan jollekin reilun 100 000 € mallille, joka tulee ehkä lähivuosina myyntiin. Tai sitten kun on se parempi akku kehitetty. Taas tänään oli uutisissa mullistava suolasula-akku. Muutoin oiva, tosin vaatii 800 °C toimintalämpötilan, mutta sehän on tuskin ongelma... eli varmaan ensi vuonna kaupassa ;-)

        Ja hinta on aina, mitä on jollekin äärimmilleen halpuutetulle karvalakille, joka tulee vuoden sisällä myyntiin, lupailtu.

        Patteriuskovaiset ovat oikeutettuja valehtelemaan, kun johdattavat vääräuskoisia oikealle polulle. Sen vuoksi patteriuskovaisten valheisiin kannattaa suhtautua oikealla tavalla. Patteriuskovainen valehtelee aina, kun suunsa avaa.


      • Anonyymi

        Ainakaan autoja ei enää 2030 luvulla tarvita vetämään moottoriveneitä, -kelkkoja, vesijettejä ym. päristimiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt tilaamalla saat sellaisen loppuvuodeksi, eli puhutaan varmaan joulukuusta. Jos kelpaa pelkkä Plaid, saat sen jo syyskuuksi.

        Plaidin (121 k€) EPA toimintamatka on 628 km ja Plaid+ (141 k€) 837 km.

        Eli ei pahan hintaisia kaikkein nopeimmiksi sarjavalmisteisiksi autoiksi, mutta taidan vielä pysyä jonkin aikaa Model 3:sessani. 😂

        Ken elää, näkee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Mitä lyhyempää matkaa ajaa ja mitä parempien julkisten yhteyksien päässä on, sitä hyödyttömämpi lelu auto ylipäätään on. Lähinnä typerä statussymboli (ja status on kuvitteellinen asia jota ei ole olemassa) ja siihen haaskataan rahaa.

        Maaseudulla auto on välttämätön tavara, kaupungissa täysin tarpeeton lelu.

        Ja kaupungista ei koskaan tarvii lähteä pois?


      • Anonyymi

        Täysin samaa mieltä, bensa autoilla ajetaan vielä vuosikymmeniä, sitä ei ekonomisti tai vihreet muuta mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla lailla sitä on kehuttu keskuslukitukset, sähköikkunat ja ilmastointikin tarpeettomiksi. Kuten myös astianpesukoneet, kameroiden automaattivalotus yms.

        Nuo ovat tarpeellisia, jos ne kokee tarpeellisiksi. Jos ei koe niitä tarpeellsiksi, ne eivät ole sitä. Itse pärjäisin ihan hyvin ilman mitään noista mainitsemistasi. Keskuslukitus, sähköikkunat ja ilmastointi vain sattuvat tulemaan auton mukana, mutta eivät ne mitään välttämättömyyksiä. Ilmankin pärjäisi.

        Ja monissa pienissä kerrostaloasunnoissa ei ole mitään astianpesukonetta. Katso vaikka esimerkiksi Helsingin asuntoilmoituksia, monissa ei ole astianpesukonetta. Ja silti niissäkin eletään mukavasti. Ei minullakaan ole astianpesukonetta ja saan silti tiskit pestyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        95% autoilijoista ei vaadi. Suomalaisten harva-alueiden asukeiden kysynnällä ei paljon uusia polttomoottorimalleja kehitetä. Joku toki valmistanee jatkossakin lisenssillä nykyisiä malleja. Haluaahan nykyäänkin muutamat ajaa manuaalivaihteistolla.

        " Haluaahan nykyäänkin muutamat ajaa manuaalivaihteistolla."

        On kummallista, että sanot muutamien ajavan manuaalivaihteistolla. Tarkoittaako muka yli 60% autokannasta "muutama". Olet siis täysin ulalla siitä, millä ihmiset oikeasti ajaa. Enemmistö ajaa edelleen manuaalivaihteisella autolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, ei yhden tyttö ekonomistin luulolle kannata kauheasti painoa laitaa, mutta noilla jutuilla meitä yritetään jälleen ohjailla ja heikoimmat menevät noihin juttuihin kuin lampaat johtajan perässä.

        Nytkåkilvan ostaamaan sähköauoo vaikka asunto myyntiin jitta saatte neukkukuuyion pihalle sähköuton i lman latauspaikaa.ääei kanata hötkyillä kun vihreetkään ei m i y ää t ukia ole halukita puolyanaan aåklissien sähköauyoihin. Vana jakva t yri t yatukii saastutjille dinaist vikih rau t aruukki


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on johdattanut se etä sähköllä ajaminen maksaa vain yhden viidesosan bensakuluihin verrattuna. Maalaisjärkikin sen sanoo että kun markkinoilla on autoja joilla 100km maksaa 8 euroa ja autoja joilla sama matka maksaa 2 euroa niin kahdeksan euron autot jäävät ongelmajätteeksi autokaupan nurkkaan. Hyvityshinta on sen mukainen.

        Euro on hyvä konsultti, ja se tulee ratkaisemaan, milloin polttomoottori kannattaa vaihtaa sähköön. Minäkin vaihdoin dieselin plugariin, kun ajoneuvovero ja käyttövoimavero läheni polttoainekustannuksia. Polttoainekulut laskivat, muttei mitenkään dramaattisesti. Veroissa säästää sen sijaan reilusti, ja sehän oli tarkoituskin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on sinun henkilökohtainen vaatimuksesi. Kun katsoo rekiströintitilastoja niin näkee hyvin selvästi että taviskuluttajalla on eri vaatimustaso rangen suhteen.
        Itselle riittää vallan mainiosti 200km range. Sitä kauemmas ei ole oikeastaan koskaan mitään asiaa. Kaikki elämään tarvittava on tässä aivan lähellä.

        Mitä sinulla siellä 400km päässä on jonne pitää päästä moottoritietä talvella? Ei kai Suomessa edes ole 400km moottoritietä. Ja mikä ihmeen kiire sinulla sinne on ettei pysty pitämään kahvitaukoa jossain välissä? Riittäisikö sinulle jos kesällä pääsisit ilman kahvitaukoa tuon matkan ja talvella kun sattuisi kovat pakkaset niin sitten pitäisit kahvitauon?
        Olisiko oikeasti hyvn vaikeaa lähteä puoli tuntia aiemmin sille 400km pikataipaleelle?

        Kun sähköautossa olisi se hyväjuttu että se 400km maksaisi sulle vain kahdeksan euroa. Bensaan kuluu samalla matkalla 32 euroa. Jos tuon ajaa päivittäin niin puhutaan tuhansisista euroista per vuosi.

        Suomen moottoritieverkko muodostuu moottoriteistä, joista valtaosa sijaitsee eteläisessä Suomessa. Vuoden 2019 alussa Suomessa oli 926 kilometriä moottoriteitä[1]. Suomi on harvaan asuttu maa ja liikennemäärät ovat yleensä
        Mutta miksi sinä haluat ajaa kalliilla sähköautolla jossa vakuusmaksut vuodessa on yli tuhat euroa? Mikä se pikataival on jolla sähköautolla pääsee, tosin etelän vetelät lähtee lappiin jon taitaa menne sähköautolla muutama vuorokausi, mites muuten latauspisteet nehän pitää maksattaa niillä jotka sitä käyttää plus et ajelee vielä tiestöllä jonka ovat kustantaneet autoilijat vain yli 30 miljardia vaalikauden aikana mutta päättäjät ne saa vain miljardin korjusvelan.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äkkijarrutuksia tulee ihan samalla tavalla, kuin muillakin merkeillä. Ei tarvitse vakkaria (autopilot) käyttää.

        Muilta osin... kun yhdestä Teslasta putoaa puskuri, se riittää todistamaan jotain kaikkien 1,5 miljoonan Teslan laadusta?

        Ja mitä palelemiseen tulee, et varmaankaan ole Teslassa talvella matkustanut? Koska se olisi vihoviimeinen asia mikä Teslasta tulee mieleen, lämpimin auto minkä tiedän.

        Ai mulla on 2004 vuoden pösö eikä tarvii palella, hinta oli 1000 euroa ja takana 500 000 kilometriä halpaa menoa. Vakuutus pakollinen liikenne, ja kas siinä se plus joku kok Viinasen "väliaikainen" käyttövero 289 euroa vuodessa, paljonkos sinä teslan omistaja nyt tähän verrattuna olet rahaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Haluaahan nykyäänkin muutamat ajaa manuaalivaihteistolla."

        On kummallista, että sanot muutamien ajavan manuaalivaihteistolla. Tarkoittaako muka yli 60% autokannasta "muutama". Olet siis täysin ulalla siitä, millä ihmiset oikeasti ajaa. Enemmistö ajaa edelleen manuaalivaihteisella autolla.

        Polkuautolla ajavat ne, joilla ei ole uuteen varaa. Uusista yli puolet on automaatteja.

        Polkuautokuskit tuppaavat selittämään pihlajanmarjoja happamiksi. Emmää automaattia olisi halunnutkaan, tosimiäs vatkaa keppiään itse jne.

        Täysin samat selitykse oli aikoinaan mm. ilmastoinnin, keskuslukituksen ja sähköikkunoiden suhteen. Hajoavia turhakkaieta. Täysin samalla lailla tarpeettomiksi ja jopa haitallisiksi on selitetty astianpesukoneet, mikroaaltouunit ja kameroiden automaattivalotus.


    • Anonyymi

      Ekonomisti ei taida ymmärtää laajasti autoilun kustannuksia. Kymmenen vuoden päästä kalliinkin auton arvo on vain tonneja käyttövoimasta riippumatta.
      Sähköautoja karsastetaam 10 vuotiaina vielä polttiksia enemmän, koska akkuremontti tulee olemaan auton kokonaisarvoa kalliimpi.
      Ja jos tänä päivä ostaa Euro 6-normin polttiksen, sillä voi ajella vähäpäästöisenä vielä 2040-luvullakin.

      • Anonyymi

        "Sähköautoja karsastetaam 10 vuotiaina vielä polttiksia enemmän, koska akkuremontti tulee olemaan auton kokonaisarvoa kalliimpi."

        Nuo akkuremontit ovat puhtaasti urbaania legendaa ja niitä ei kukaan ole vielä nähnyt vaikka sähköautoja on ollut markkinoilla jo pitkään.
        Sen sijaan kalliit kilometrikustannukset ovat joka päivä polttiskuskin seurana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sähköautoja karsastetaam 10 vuotiaina vielä polttiksia enemmän, koska akkuremontti tulee olemaan auton kokonaisarvoa kalliimpi."

        Nuo akkuremontit ovat puhtaasti urbaania legendaa ja niitä ei kukaan ole vielä nähnyt vaikka sähköautoja on ollut markkinoilla jo pitkään.
        Sen sijaan kalliit kilometrikustannukset ovat joka päivä polttiskuskin seurana.

        Akkuremontteja on ollut vaikka kuinka monta ja useita takuuaikanakin. Niistä ei vaan haluta puhua, jotta ei tunnustaisi tehneensä väärää valintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sähköautoja karsastetaam 10 vuotiaina vielä polttiksia enemmän, koska akkuremontti tulee olemaan auton kokonaisarvoa kalliimpi."

        Nuo akkuremontit ovat puhtaasti urbaania legendaa ja niitä ei kukaan ole vielä nähnyt vaikka sähköautoja on ollut markkinoilla jo pitkään.
        Sen sijaan kalliit kilometrikustannukset ovat joka päivä polttiskuskin seurana.

        Nuo "kalliit" kilometrikustannukset ovat minimaalisen pieni osuus kokonaiskustannuksista. Varsinkin kun nyt puhutaan sähköautojen hintaisista autoista, joiden hintaluokassa pyyhkäistään pelkässä arvon alennuksessa monta kertaa suurempi hinta kuin on bensaan normaalisti menevä raha. Lisäksi, kalliissa autoissa on paljon kalliimpi vakuutuskin.

        Ylipäätään, jos kalliin auton puhuu jostain "säästöistä" kilometrikustannuksissa niin pidän henkilöä laskukyvyttömänä. Nuo säästöt ovat nimittäin minimaalisia verrattuna esimerkiksi kalliin auton arvon alenemaan. Jos tosiaan haluaa säästää rahaa autoilun kustannuksissa niin eniten säästää ostamalla halvan auton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo "kalliit" kilometrikustannukset ovat minimaalisen pieni osuus kokonaiskustannuksista. Varsinkin kun nyt puhutaan sähköautojen hintaisista autoista, joiden hintaluokassa pyyhkäistään pelkässä arvon alennuksessa monta kertaa suurempi hinta kuin on bensaan normaalisti menevä raha. Lisäksi, kalliissa autoissa on paljon kalliimpi vakuutuskin.

        Ylipäätään, jos kalliin auton puhuu jostain "säästöistä" kilometrikustannuksissa niin pidän henkilöä laskukyvyttömänä. Nuo säästöt ovat nimittäin minimaalisia verrattuna esimerkiksi kalliin auton arvon alenemaan. Jos tosiaan haluaa säästää rahaa autoilun kustannuksissa niin eniten säästää ostamalla halvan auton.

        "Jos tosiaan haluaa säästää rahaa autoilun kustannuksissa niin eniten säästää ostamalla halvan auton."

        Taivaan tosi mutta jos autoon laittaa rahaa minkä tahansa summan niin sillä summalla kannattaa ostaa ennemmin sähköauto kuin polttis. Kun ne kilometrikustannukset ovat sähköautossa kertaluokkaa pienemmät. 1.000 euron, 10.000 euron ja 100.000 euron hintaluokassa polttis on aina monta kertaa kalliimpi ajaa kuin samanhintainen sähkis.
        Sen takia polttiksien hinta käytettynä romahtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos tosiaan haluaa säästää rahaa autoilun kustannuksissa niin eniten säästää ostamalla halvan auton."

        Taivaan tosi mutta jos autoon laittaa rahaa minkä tahansa summan niin sillä summalla kannattaa ostaa ennemmin sähköauto kuin polttis. Kun ne kilometrikustannukset ovat sähköautossa kertaluokkaa pienemmät. 1.000 euron, 10.000 euron ja 100.000 euron hintaluokassa polttis on aina monta kertaa kalliimpi ajaa kuin samanhintainen sähkis.
        Sen takia polttiksien hinta käytettynä romahtaa.

        Tosin jos puhutaan tosielämästä, 1.000 euron tai 10.000 euron hintaluokassa ei ole edes olemassa käyttökelpoisia sähkiksiä. Joten siihen koko homma kariutuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin jos puhutaan tosielämästä, 1.000 euron tai 10.000 euron hintaluokassa ei ole edes olemassa käyttökelpoisia sähkiksiä. Joten siihen koko homma kariutuu.

        Varmaan jossain vaiheessa joku myy käytettyä sähköautoa 1000 eurolla.

        Mutta kun sen käytetyn sähköauton ajoakku on siinä vaiheessa sellaisessa kunnossa, että autolla voi lämpimällä säällä ajaa 0,5 -3 km.

        Pakkasella joko auto ei edes liikahda, tai jos liikahtaa, niin ehkä sillä pääsee juuri parkkipaikka-alueen toiseen päähän, sitten auto sammuu virran puutteeseen.

        Ja uusi akusto maksaa ehkä 10.000 €.

        Tietysti, jos haluaa maksaa itse autosta 1000 € ja siihen uudesta akustosta n. 10.000 €, niin 11000 € sijoituksella pääsee käytetyn auton omistajaksi ja saa vaihdettua siihen uuden akun.

        Toisaalta käytettyjen autojen kauppiaalta saa vaikka heti 11000 € sijoituksella ihan käyttökelpoisen bensiinimoottorilla toimivan auton.

        Sähköauton energiakulut tosiaan tulevat halvemmaksi, mutta jos verrataan huoltokuluja (joihin kuuluvat myös tarvittaessa uuden akun hinta ja päälle vielä asennuskulut, jos ei akkua voi itse vaihtaa), niin bensiiniauton huolto on halvempaa kuin sähköauton.

        Bensiiniauton akku ei yleensä maksa yli 200€, ei vaikka olisi uusinta tekniikkaa edustava AGM -akku. Jos Sähköauton akku maksaa 10.000 €, niin tuolla rahalla voi bensa-autoon vaihtaa akun 50 kertaa, vaikka se uusi akku maksaisi 200 €.

        Ja bensatankki bensa-autoon tarvitsee vaihtaa vain, jos auto joutuu rikollisen polttoainevarkauden kohteeksi, jos ei joudu, niin bensatankkia ei tarvitse vaihtaa yleensä ikinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sähköautoja karsastetaam 10 vuotiaina vielä polttiksia enemmän, koska akkuremontti tulee olemaan auton kokonaisarvoa kalliimpi."

        Nuo akkuremontit ovat puhtaasti urbaania legendaa ja niitä ei kukaan ole vielä nähnyt vaikka sähköautoja on ollut markkinoilla jo pitkään.
        Sen sijaan kalliit kilometrikustannukset ovat joka päivä polttiskuskin seurana.

        Hybrideihin on tehty akkuremontteja. On myös paljastunut tapaus, missä käytettynä maahan tuotu auto on tod. näk. kolaroitu ja sen jälkeen ongelmapesäkkeeksi paljastuneena rahdattu Suomeen, missä myyty hyvänä pelinä vähillä kilometreillä. Voitte sitten arvata, miten suuri into Suomen maahantuojalla on ollut lähteä korjauskuluja rahoittaamaan....

        Patteriautoja on niin säälittävän vähän ja niitä on myyty vasta muutama vuosi, ettei vielä ole paljoa kertynyt kokemusta kolarikorjauksista eikä myöskään iän + tiesuolauksen aiheuttamasta rappeutumisesta. No, tästä huolimatta on kyllä useampikin sähköauton palo päässyt otsikoihin.

        Lataushybridejä on melkein 6-kertainen määrä täyssähköautoihin verrattuna, joten hybridien ongelmista saa suuntaviivoja siihen, mitä patteriautojakin odottaa.

        Eikä patteriautoihin tosiaan akkuremontteja tehdä tulevaisuudessakaan, jos hinnat pysyvät nykytasolla eli 30 tonnissa. Lataushybrideissäkin akut kymppitonnin luokassa. Vähänkin iäkkäämmällä autolla remontti olisi kalliimpi kuin ehjän, samanikäisen auton jälleenmyyntiarvo.


    • Anonyymi

      "Polttommottoriautojen hinta romahtaa pian"
      Tarkoittaa varmasti vain aluksi henkilö- ja pakettiautoja.

    • Anonyymi

      Eheei, sähkisten tekniikka hapantuu käsiin. Viiden vuoden päästä niistä ei makseta mitään.

      • Anonyymi

        Sähköauto on aina halutumpi käytettynä kuin polttis. Polttiksella ajaminen on niin paljon kalliimpaa. Jos tulevaisuus tuo tullessaan ratkaisevasti parempia uusia sähköautoja ja niin se vaikuttaa uusien autojen kauppaan. Käytetyissä suurin häviäjä on aina polttis. Se on ravintoketjussa aina alimpana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköauto on aina halutumpi käytettynä kuin polttis. Polttiksella ajaminen on niin paljon kalliimpaa. Jos tulevaisuus tuo tullessaan ratkaisevasti parempia uusia sähköautoja ja niin se vaikuttaa uusien autojen kauppaan. Käytetyissä suurin häviäjä on aina polttis. Se on ravintoketjussa aina alimpana.

        Ei halut piisaa vanheneviin sähkiksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköauto on aina halutumpi käytettynä kuin polttis. Polttiksella ajaminen on niin paljon kalliimpaa. Jos tulevaisuus tuo tullessaan ratkaisevasti parempia uusia sähköautoja ja niin se vaikuttaa uusien autojen kauppaan. Käytetyissä suurin häviäjä on aina polttis. Se on ravintoketjussa aina alimpana.

        Juuri siksi tänään ostettu sähköauto on turha investointi. Uuden teknologian tultua niitä ei haluta käytettyinä edes 15 vuotta vanhojen polttisten hinnalla.
        Polttoainekuluthan ovat alle 10 prosenttia auton hinnasta polttomoottoriautoissakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköauto on aina halutumpi käytettynä kuin polttis. Polttiksella ajaminen on niin paljon kalliimpaa. Jos tulevaisuus tuo tullessaan ratkaisevasti parempia uusia sähköautoja ja niin se vaikuttaa uusien autojen kauppaan. Käytetyissä suurin häviäjä on aina polttis. Se on ravintoketjussa aina alimpana.

        Kun sähköautojen määrä käytetyissä autoissa lisääntyy, niiden arvon lasku nopeutuu. Tämä on yksinkertainen kysynnän ja tarjonnan laki. Nyt sähköautoja on vähän tarjolla käytettynä, mutta kysyntää on jonkin verran enemmän, joten hinnat pysyvät korkealla. Kun sähköautoja tulee enemmän tarjolle käytettynä, niiden hinnat laskevat, koska tarjonta lähestyy kysyntää. Tähän voi mennä vuosia, mutta ennen pitkää tapahtuu näin.

        Ja tietenkin käytettyjen arvoon vaikuttaa sekin, että sähköautojen hintaa ollaan hiljalleen laskemassa. Teslakin on vaivihkaa laskenut joidenkin mallien hintaa monilla markkinoilla ja Suomessakin parin mallin hintaa on hieman laskettu ihan vastikään.

        Tulemme muutaman vuoden aikana näkemään alle kymppitonnilla hyväkuntoisia käytettyjä sähköautoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri siksi tänään ostettu sähköauto on turha investointi. Uuden teknologian tultua niitä ei haluta käytettyinä edes 15 vuotta vanhojen polttisten hinnalla.
        Polttoainekuluthan ovat alle 10 prosenttia auton hinnasta polttomoottoriautoissakin.

        "Juuri siksi tänään ostettu sähköauto on turha investointi. Uuden teknologian tultua niitä ei haluta käytettyinä edes 15 vuotta vanhojen polttisten hinnalla."

        Tänä päivänä ostettu sähköauto kulkee koko elinikänsä halvalla sähköllä. Siihen ei vaikuta mitenkään se että markkinoille tulee jollakin tapaa fiksumpia sähköautoja.
        Tänä päivänä ostettu polttis sensijaan syö koko ikänsä kallista bensaa ja siitä joutuu maksamaan vuosittain nousevat käyttömaksut.
        Jokainen maalaisjärjellä varustettu yksilö ymmärtää että ihmiset haluavat ostaa mieluummin sähköauton jolla 100km ajaminen maksaa kaksi euroa ja kahdeksan auron polttikset jäävät keräämään pölyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sähköautojen määrä käytetyissä autoissa lisääntyy, niiden arvon lasku nopeutuu. Tämä on yksinkertainen kysynnän ja tarjonnan laki. Nyt sähköautoja on vähän tarjolla käytettynä, mutta kysyntää on jonkin verran enemmän, joten hinnat pysyvät korkealla. Kun sähköautoja tulee enemmän tarjolle käytettynä, niiden hinnat laskevat, koska tarjonta lähestyy kysyntää. Tähän voi mennä vuosia, mutta ennen pitkää tapahtuu näin.

        Ja tietenkin käytettyjen arvoon vaikuttaa sekin, että sähköautojen hintaa ollaan hiljalleen laskemassa. Teslakin on vaivihkaa laskenut joidenkin mallien hintaa monilla markkinoilla ja Suomessakin parin mallin hintaa on hieman laskettu ihan vastikään.

        Tulemme muutaman vuoden aikana näkemään alle kymppitonnilla hyväkuntoisia käytettyjä sähköautoja.

        "Tulemme muutaman vuoden aikana näkemään alle kymppitonnilla hyväkuntoisia käytettyjä sähköautoja."
        Mitä sähköauto ja sen käyttö maksaa on maaseudulla asuvalle, joita nyt ja tulevaisuudessa riittää, yhdentekevää. Niin kauan kuin latauspisteet puuttuu taajamien ulkopuolelta ja haja-asutusalueilta niin sähköauto on näillä alueilla käyttökelvoton.
        Samoin "kaupparatsut" joilla ajoa kertyy vuosittain useampia kymmeniätuhansia kilometrejä, ja päivämatkat saattaa olla yli 600 kilometriä alueilla joissa ei latauspisteistä ole tietoakaan, niin tällaiseen käyttöön/tarpeeseen sähköauto ei pysty vastaamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tulemme muutaman vuoden aikana näkemään alle kymppitonnilla hyväkuntoisia käytettyjä sähköautoja."
        Mitä sähköauto ja sen käyttö maksaa on maaseudulla asuvalle, joita nyt ja tulevaisuudessa riittää, yhdentekevää. Niin kauan kuin latauspisteet puuttuu taajamien ulkopuolelta ja haja-asutusalueilta niin sähköauto on näillä alueilla käyttökelvoton.
        Samoin "kaupparatsut" joilla ajoa kertyy vuosittain useampia kymmeniätuhansia kilometrejä, ja päivämatkat saattaa olla yli 600 kilometriä alueilla joissa ei latauspisteistä ole tietoakaan, niin tällaiseen käyttöön/tarpeeseen sähköauto ei pysty vastaamaan.

        "Niin kauan kuin latauspisteet puuttuu taajamien ulkopuolelta ja haja-asutusalueilta niin sähköauto on näillä alueilla käyttökelvoton."

        Nyt puhut täyttä potaskaa. Asun itse taajaman ulkopuolella joten tiedän tasan tarkkaan millaista elämä siellä on. Tänne tulee joka mökkiin sähkö ja sähköauton lataaminen ei ole sen kummempi operaatio kuin ladata Biltemasta ostettu akkuporakone.
        Mihin hevlattiin tarvitsisin jotain toisen latauspistettä kun sähköä saa kotona töpselistä? Täällä maalla on joka torpassa kolmivaihe-töpseli aivan vakiona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin kauan kuin latauspisteet puuttuu taajamien ulkopuolelta ja haja-asutusalueilta niin sähköauto on näillä alueilla käyttökelvoton."

        Nyt puhut täyttä potaskaa. Asun itse taajaman ulkopuolella joten tiedän tasan tarkkaan millaista elämä siellä on. Tänne tulee joka mökkiin sähkö ja sähköauton lataaminen ei ole sen kummempi operaatio kuin ladata Biltemasta ostettu akkuporakone.
        Mihin hevlattiin tarvitsisin jotain toisen latauspistettä kun sähköä saa kotona töpselistä? Täällä maalla on joka torpassa kolmivaihe-töpseli aivan vakiona.

        Mutta kun sillä latauksellä ei pääse kuin hädintuskin yksityistieltä pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin kauan kuin latauspisteet puuttuu taajamien ulkopuolelta ja haja-asutusalueilta niin sähköauto on näillä alueilla käyttökelvoton."

        Nyt puhut täyttä potaskaa. Asun itse taajaman ulkopuolella joten tiedän tasan tarkkaan millaista elämä siellä on. Tänne tulee joka mökkiin sähkö ja sähköauton lataaminen ei ole sen kummempi operaatio kuin ladata Biltemasta ostettu akkuporakone.
        Mihin hevlattiin tarvitsisin jotain toisen latauspistettä kun sähköä saa kotona töpselistä? Täällä maalla on joka torpassa kolmivaihe-töpseli aivan vakiona.

        "Nyt puhut täyttä potaskaa."
        Poskaahan on tuo kuvitelmasi, että latauspiste olisi joka torpan seinässä.
        Ja kyllä se sähköauton lataaminen varsin erilaiset ja kalliimmat vempeleet tarvitsee kuin akkuporakoneen lataus. Katsoppa siellä maaseudulla asuessasi, että monenko mökin pihassa näet sähköauton latauspisteen? Aivan oikein, tuskin ensimmäistäkään, ja miksi, siksi ettei sillä sähköautolla niissä olosuhteissa tee mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt puhut täyttä potaskaa."
        Poskaahan on tuo kuvitelmasi, että latauspiste olisi joka torpan seinässä.
        Ja kyllä se sähköauton lataaminen varsin erilaiset ja kalliimmat vempeleet tarvitsee kuin akkuporakoneen lataus. Katsoppa siellä maaseudulla asuessasi, että monenko mökin pihassa näet sähköauton latauspisteen? Aivan oikein, tuskin ensimmäistäkään, ja miksi, siksi ettei sillä sähköautolla niissä olosuhteissa tee mitään.

        Maaseudulla se latausasema on kuitenkin helpommin järjestettävissä jos ja kun tönö on vähintään 3x25 A sähköliittymän perässä. Harvemmin siellä on koko liittymisteho koko ajan käytössä....

        Pahin ongelma kaupunkien keskustoissa nuukapetterillä, jotka tyytyvät pelkkään kadunvarsipysäköintiin. Parkkihalleihin ja luoliin latauksen saisi järjestettyä, mutta hallipaikoista ei olla valmiita maksamaan. Mieluummin autot kadun varsilla kunnossapidon riesana (lumen auraus yms.), koska moinen mahdollisuus tarjotaan naurettavan halvalla (näihin haittoihin ja autojen vaatimaan tilantarpeeseen nähden).

        Kakkosena asunto-osakeyhtiöt. Vaikka lämpötolpat olisi, niin etenkin vanhempien talojen sähköliittymässä ja pääkeskuksessa ei riitä varoja patteriautojen lataukseen. Pitäisi laittaa kaikki uusiksi, myös kaapeloinnit. Lasku helposti 6-numeroinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt puhut täyttä potaskaa."
        Poskaahan on tuo kuvitelmasi, että latauspiste olisi joka torpan seinässä.
        Ja kyllä se sähköauton lataaminen varsin erilaiset ja kalliimmat vempeleet tarvitsee kuin akkuporakoneen lataus. Katsoppa siellä maaseudulla asuessasi, että monenko mökin pihassa näet sähköauton latauspisteen? Aivan oikein, tuskin ensimmäistäkään, ja miksi, siksi ettei sillä sähköautolla niissä olosuhteissa tee mitään.

        "Ja kyllä se sähköauton lataaminen varsin erilaiset ja kalliimmat vempeleet tarvitsee kuin akkuporakoneen lataus. Katsoppa siellä maaseudulla asuessasi, että monenko mökin pihassa näet sähköauton latauspisteen? "

        Nyt et ymmärrä yhtään asiasta mistä puhut. Auton lataamiseen ei tarvitse mitään kallista latauspistettä. Auton voi ladata mainiosti aivan tavallisesta kolmivaihe pistorasiasta. Ja sellainen löytyy maalla vähän joka talosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin kauan kuin latauspisteet puuttuu taajamien ulkopuolelta ja haja-asutusalueilta niin sähköauto on näillä alueilla käyttökelvoton."

        Nyt puhut täyttä potaskaa. Asun itse taajaman ulkopuolella joten tiedän tasan tarkkaan millaista elämä siellä on. Tänne tulee joka mökkiin sähkö ja sähköauton lataaminen ei ole sen kummempi operaatio kuin ladata Biltemasta ostettu akkuporakone.
        Mihin hevlattiin tarvitsisin jotain toisen latauspistettä kun sähköä saa kotona töpselistä? Täällä maalla on joka torpassa kolmivaihe-töpseli aivan vakiona.

        Nyt suolat sontaa ei minullakaan ole ja maalla asun, mutta ainut mikä on niin kallis sähkösiirtohinta.


    • Anonyymi

      "Kun sähköautoja tulee enemmän tarjolle käytettynä, niiden hinnat laskevat, koska tarjonta lähestyy kysyntää. Tähän voi mennä vuosia, mutta ennen pitkää tapahtuu näin."

      Pitää myös muistaa että näiden samojen vuosien aikana polttiksille läimitään lisämaksuja ja bensan hinta nousee lisäverojen vuoksi. Kaikki nämä lisääntyneet käyttökulut syövät polttiksien haluttavuutta myös käytetyissä halpiksissa. Tai oikeastaan nimenomaan halpiksissa koska siellä käyttökulut ovat suhteessa isompi osa kokonaiskustannuksissa koska arvonalenemaa ei ole enää niin paljon.
      Kallis bensa ja vuotuiset käyttömaksut eivät rassaa niin paljon 100.000 euron polttiskuskia. Tonnin pommilla ajavalle sama bensanhinta ja käyttömaksut ovat kovempi pala purtavaksi.
      Halpa sähköauto ja lähes ilmainen sähkö on loistava yhdistelmä köyhälle ihmiselle. Kuka köyhä ostaisi polttiksen jonka omistaminen ja varsinkin ajaminen vie tuhkatkin pesästä?

      • Anonyymi

        No, sitten ostetaan auto, kun käyttö nousee liian korkeaksi. Tähänkin menee monta vuotta. Auton saa ostettua tarvittaessa muutamassa tunnissa, jos huomaa auton tulleen liian kalliiksi. Ja jos auto on lähes arvoton, ei sen myynnistäkään tarvitse huolehtia, sen voi viedä vaikka romuttamolle.

        Ja etkö sinä huomioi ollenkaan ostohintaa, arvon alenemaa ja korkeampaa vakuutusmaksua autojen kohdalla? Kaikki nämä kuuluu laskea mukaan kuluihin. Jos ostaa 40 tonnin auton, häviää sinulta 40 tonnia varoistasi (myös velan maksu lasketaan). Tonnin autojen kohdalla yleensä otetaan pakollinen liikennevakuutus eikä ollenkaan kaskoa. Itsekään en ole koskaan ottanut muuta kuin pakollisen liikennevakuutuksen, koska kasko on rahan haaskausta.

        Ja normaalissa 40 tonnin autossa pitäisi olettaa, että 4-5 000 euroa katoaa arvosta heti ensimmäisenä vuotena. Tämä vain on normaalia. Sinun pitää huomioida tämä kuluissa. Jos on 100.000 euron auto, voi sen arvosta kadota yli kymppitonni käytännössä jo ostohetkellä.

        Itse voisin toki maksaa kymppitonnin hyvästä sähköautosta, mutta en sen enempää. Halpa sähköauto tarkoittaa alle kymppitonnin sähköautoa. Ja jos on oikeasti köyhä, muutaman tonnin sähköautoa. Mitään halpoja sähköautoja ei tällä hetkellä ole olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, sitten ostetaan auto, kun käyttö nousee liian korkeaksi. Tähänkin menee monta vuotta. Auton saa ostettua tarvittaessa muutamassa tunnissa, jos huomaa auton tulleen liian kalliiksi. Ja jos auto on lähes arvoton, ei sen myynnistäkään tarvitse huolehtia, sen voi viedä vaikka romuttamolle.

        Ja etkö sinä huomioi ollenkaan ostohintaa, arvon alenemaa ja korkeampaa vakuutusmaksua autojen kohdalla? Kaikki nämä kuuluu laskea mukaan kuluihin. Jos ostaa 40 tonnin auton, häviää sinulta 40 tonnia varoistasi (myös velan maksu lasketaan). Tonnin autojen kohdalla yleensä otetaan pakollinen liikennevakuutus eikä ollenkaan kaskoa. Itsekään en ole koskaan ottanut muuta kuin pakollisen liikennevakuutuksen, koska kasko on rahan haaskausta.

        Ja normaalissa 40 tonnin autossa pitäisi olettaa, että 4-5 000 euroa katoaa arvosta heti ensimmäisenä vuotena. Tämä vain on normaalia. Sinun pitää huomioida tämä kuluissa. Jos on 100.000 euron auto, voi sen arvosta kadota yli kymppitonni käytännössä jo ostohetkellä.

        Itse voisin toki maksaa kymppitonnin hyvästä sähköautosta, mutta en sen enempää. Halpa sähköauto tarkoittaa alle kymppitonnin sähköautoa. Ja jos on oikeasti köyhä, muutaman tonnin sähköautoa. Mitään halpoja sähköautoja ei tällä hetkellä ole olemassa.

        Korjaan... Toki vain ostohinta TAI arvon alenema huomioidaan yleensä. Tietenkin oikein tarkka kulujen laskija voi huomioida myös sen, että sijoituksista olisi tullut samalla rahalla tietty tuotto (ns. opportunity cost). Eli autoon menneen rahan olisi voinut laittaa sijoituksiin, jotka olisivat tuottaneet rahaa lisää. Tämäkin on periaatteessa kulu, vaikkakin kukaan ei tiedä sijoitusten tuottoa etukäteen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, sitten ostetaan auto, kun käyttö nousee liian korkeaksi. Tähänkin menee monta vuotta. Auton saa ostettua tarvittaessa muutamassa tunnissa, jos huomaa auton tulleen liian kalliiksi. Ja jos auto on lähes arvoton, ei sen myynnistäkään tarvitse huolehtia, sen voi viedä vaikka romuttamolle.

        Ja etkö sinä huomioi ollenkaan ostohintaa, arvon alenemaa ja korkeampaa vakuutusmaksua autojen kohdalla? Kaikki nämä kuuluu laskea mukaan kuluihin. Jos ostaa 40 tonnin auton, häviää sinulta 40 tonnia varoistasi (myös velan maksu lasketaan). Tonnin autojen kohdalla yleensä otetaan pakollinen liikennevakuutus eikä ollenkaan kaskoa. Itsekään en ole koskaan ottanut muuta kuin pakollisen liikennevakuutuksen, koska kasko on rahan haaskausta.

        Ja normaalissa 40 tonnin autossa pitäisi olettaa, että 4-5 000 euroa katoaa arvosta heti ensimmäisenä vuotena. Tämä vain on normaalia. Sinun pitää huomioida tämä kuluissa. Jos on 100.000 euron auto, voi sen arvosta kadota yli kymppitonni käytännössä jo ostohetkellä.

        Itse voisin toki maksaa kymppitonnin hyvästä sähköautosta, mutta en sen enempää. Halpa sähköauto tarkoittaa alle kymppitonnin sähköautoa. Ja jos on oikeasti köyhä, muutaman tonnin sähköautoa. Mitään halpoja sähköautoja ei tällä hetkellä ole olemassa.

        "Ja etkö sinä huomioi ollenkaan ostohintaa, arvon alenemaa ja korkeampaa vakuutusmaksua autojen kohdalla? "

        Tottakai. Luetun ymmärtäminen ei näytä olvan sinun vahvuuksiasi. Olen jo monta kertaa kirjoittanut että vertailu pitää aina tehdä saman hintaisten vaihtoehtojen kesken. Miten olet pystynyt missaamaan sen koko ajan? Vaatii melkoista taitoa.


      • Anonyymi

        Otetaampa esimerkki. Se köyhä eläkeläinen, kuten minä asuu, vanhassa kerrostalossa vuokralla. Minkäänlaista latauspistettä ei pihalla ole eikä osakkeen omistajat, suurien kustannusten takia, halua sellaisten rakentamisesta kuulla edes puhuttavan.
        Tällaisia taloja ja niissä asuvia ihmisiä on todella paljon. Nämäkin ihmiset tarvitsee liikkua ja hoitaa asioitaan joka huononevan kunnon ja julkisenliikenteen puutteen takia on hoidettava omalla autolla. Joten polttomoottorilla varustettu auto on ainoa vaihtoehto, joka taloudellisista syistä on useimmiten se kirottu "tonnin pommi".
        Joten sähköauto on köyhälle ja toki tällä hetkellä suurimmalle osalle ihmisistä täysin käymätön vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaampa esimerkki. Se köyhä eläkeläinen, kuten minä asuu, vanhassa kerrostalossa vuokralla. Minkäänlaista latauspistettä ei pihalla ole eikä osakkeen omistajat, suurien kustannusten takia, halua sellaisten rakentamisesta kuulla edes puhuttavan.
        Tällaisia taloja ja niissä asuvia ihmisiä on todella paljon. Nämäkin ihmiset tarvitsee liikkua ja hoitaa asioitaan joka huononevan kunnon ja julkisenliikenteen puutteen takia on hoidettava omalla autolla. Joten polttomoottorilla varustettu auto on ainoa vaihtoehto, joka taloudellisista syistä on useimmiten se kirottu "tonnin pommi".
        Joten sähköauto on köyhälle ja toki tällä hetkellä suurimmalle osalle ihmisistä täysin käymätön vaihtoehto.

        Latausinfra on se kynnyskysymys. En todellakaan muuta keskustasta mihinkään perähikiälle jonne saa suulin seinään lataustökkelin. Enkä notku tuntikausia ostareilla kahvia litkimässä kun biili latautuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja etkö sinä huomioi ollenkaan ostohintaa, arvon alenemaa ja korkeampaa vakuutusmaksua autojen kohdalla? "

        Tottakai. Luetun ymmärtäminen ei näytä olvan sinun vahvuuksiasi. Olen jo monta kertaa kirjoittanut että vertailu pitää aina tehdä saman hintaisten vaihtoehtojen kesken. Miten olet pystynyt missaamaan sen koko ajan? Vaatii melkoista taitoa.

        Ja samaan aikaan kirjoitit tekstissäsi tonnin autojen kustannuksista verrattuna uusiin autoihin. Eli teit juuri suoran vertailun kalliin ja halvan auton välillä. Toisin sanoen teit juuri suoran verailun eri hintaisten autojen välillä. Joten tein tekstisi perusteella vertailun eri hintaisten autojen välillä, koska SINÄ teit noin omassa tekstissäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaampa esimerkki. Se köyhä eläkeläinen, kuten minä asuu, vanhassa kerrostalossa vuokralla. Minkäänlaista latauspistettä ei pihalla ole eikä osakkeen omistajat, suurien kustannusten takia, halua sellaisten rakentamisesta kuulla edes puhuttavan.
        Tällaisia taloja ja niissä asuvia ihmisiä on todella paljon. Nämäkin ihmiset tarvitsee liikkua ja hoitaa asioitaan joka huononevan kunnon ja julkisenliikenteen puutteen takia on hoidettava omalla autolla. Joten polttomoottorilla varustettu auto on ainoa vaihtoehto, joka taloudellisista syistä on useimmiten se kirottu "tonnin pommi".
        Joten sähköauto on köyhälle ja toki tällä hetkellä suurimmalle osalle ihmisistä täysin käymätön vaihtoehto.

        "Joten sähköauto on köyhälle ja toki tällä hetkellä suurimmalle osalle ihmisistä täysin käymätön vaihtoehto."

        Ei kukaan ole koskaan väittänyt että sähköauto olisi kaikille käypänen vaihtoehto. En oikeasti jaksa ymmärtää miksi joku toistuvasti ottaa esille tämän KAIKILLE -kortin. Suomessa ei koskaan ole ollut yhtä käyttövoimaa KAIKILLE autoille.
        Mikä idea teillä on toitottaa tätä itsestäänselvää asiaa? sähköautolla ajaa osa porukasta ja osalle se ei sovi.
        En minäkään käy vauva.fi-palstalla kommentoimassa viikottain että tässä iässä vauvan hankkiminen on viimeinen asia mitä tulee mieleen. Jos joku juttu ei ole oma juttu niin voi siirtyä arvokkaasti eteenpäin ilman pakollista kommentointia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja samaan aikaan kirjoitit tekstissäsi tonnin autojen kustannuksista verrattuna uusiin autoihin. Eli teit juuri suoran vertailun kalliin ja halvan auton välillä. Toisin sanoen teit juuri suoran verailun eri hintaisten autojen välillä. Joten tein tekstisi perusteella vertailun eri hintaisten autojen välillä, koska SINÄ teit noin omassa tekstissäsi.

        Lisään... Mitä seuraava teksti kertoo "Tonnin pommilla ajavalle sama bensanhinta ja käyttömaksut ovat kovempi pala purtavaksi." Ja sitten seuraava kappale on: "Halpa sähköauto ja lähes ilmainen sähkö on loistava yhdistelmä köyhälle ihmiselle. Kuka köyhä ostaisi polttiksen jonka omistaminen ja varsinkin ajaminen vie tuhkatkin pesästä?"

        Eli tuossa on suora vertailu halpojen autojen ja sähköautojen välillä. Köyhät ihmiset eivät käytä edes viittä tonnia autoon ja tämä on kylmä fakta. Köyhät ihmiset eivät edes saisi kymppitonniakaan lainaa. Joten halpa sähköauto tarkoittaisi korkeintaan parin tonnin sähköautoa. Joita ei ole olemassa. Halpoja sähköautoja ei ole myynnissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joten sähköauto on köyhälle ja toki tällä hetkellä suurimmalle osalle ihmisistä täysin käymätön vaihtoehto."

        Ei kukaan ole koskaan väittänyt että sähköauto olisi kaikille käypänen vaihtoehto. En oikeasti jaksa ymmärtää miksi joku toistuvasti ottaa esille tämän KAIKILLE -kortin. Suomessa ei koskaan ole ollut yhtä käyttövoimaa KAIKILLE autoille.
        Mikä idea teillä on toitottaa tätä itsestäänselvää asiaa? sähköautolla ajaa osa porukasta ja osalle se ei sovi.
        En minäkään käy vauva.fi-palstalla kommentoimassa viikottain että tässä iässä vauvan hankkiminen on viimeinen asia mitä tulee mieleen. Jos joku juttu ei ole oma juttu niin voi siirtyä arvokkaasti eteenpäin ilman pakollista kommentointia.

        Ja silti puhuit samassa tekstissä tonnin autosta ja sähköautosta. Eli olet harhainen eliittipelle, joka ei ymmärrä mitään todellisesta elämästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Latausinfra on se kynnyskysymys. En todellakaan muuta keskustasta mihinkään perähikiälle jonne saa suulin seinään lataustökkelin. Enkä notku tuntikausia ostareilla kahvia litkimässä kun biili latautuu.

        Jos ei ole mahdollisuutta ladata kotona niin sähköautoa ei kannata ostaa. Ei ollut tämäkään mikään uutinen kenellekään. Olisiko sulla jotain muuta suurta ajatusta purettavaksi sieltä sun ajatuksien Tonavasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Mitä seuraava teksti kertoo "Tonnin pommilla ajavalle sama bensanhinta ja käyttömaksut ovat kovempi pala purtavaksi." Ja sitten seuraava kappale on: "Halpa sähköauto ja lähes ilmainen sähkö on loistava yhdistelmä köyhälle ihmiselle. Kuka köyhä ostaisi polttiksen jonka omistaminen ja varsinkin ajaminen vie tuhkatkin pesästä?"

        Eli tuossa on suora vertailu halpojen autojen ja sähköautojen välillä. Köyhät ihmiset eivät käytä edes viittä tonnia autoon ja tämä on kylmä fakta. Köyhät ihmiset eivät edes saisi kymppitonniakaan lainaa. Joten halpa sähköauto tarkoittaisi korkeintaan parin tonnin sähköautoa. Joita ei ole olemassa. Halpoja sähköautoja ei ole myynnissä.

        "Joten halpa sähköauto tarkoittaisi korkeintaan parin tonnin sähköautoa. Joita ei ole olemassa. Halpoja sähköautoja ei ole myynnissä."

        Ei vielä. Jossain kohtaa nämä nykyiset uudet sähköautot ovat kaupan parin tonnin hintaan. Kun tämä päivä tulee niin kuka maksaisi kaksi tonnia polttiksesta jonka omistaminen on todella kallista sähköautoon verrattuna.

        Samasta syystä en nyt osta uutta bensistä seuraava autoni on sähköauto. bensis-markkinoilta katoaa pohja kalliiden käyttökustannusten kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joten halpa sähköauto tarkoittaisi korkeintaan parin tonnin sähköautoa. Joita ei ole olemassa. Halpoja sähköautoja ei ole myynnissä."

        Ei vielä. Jossain kohtaa nämä nykyiset uudet sähköautot ovat kaupan parin tonnin hintaan. Kun tämä päivä tulee niin kuka maksaisi kaksi tonnia polttiksesta jonka omistaminen on todella kallista sähköautoon verrattuna.

        Samasta syystä en nyt osta uutta bensistä seuraava autoni on sähköauto. bensis-markkinoilta katoaa pohja kalliiden käyttökustannusten kautta.

        Mutta todellisuutta on silti se, että jopa vuonna 2040 valtaosa ajaa polttiksilla. Tämä on kylmä totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta todellisuutta on silti se, että jopa vuonna 2040 valtaosa ajaa polttiksilla. Tämä on kylmä totuus.

        Toki saa ajaa niillä teillä joilla polttiksilla sa ajaa ja perse kestää maksaa kaikki sanktiot. Antaa mennä vaan. Verokarhu ja Suomen kansa kiittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki saa ajaa niillä teillä joilla polttiksilla sa ajaa ja perse kestää maksaa kaikki sanktiot. Antaa mennä vaan. Verokarhu ja Suomen kansa kiittää.

        Jos vähänkin lasket minkä ikäisillä autoilla normaalit suomalaiset ajavat ja miten vähän uusia autoja ostetaan niin tällä laskukaavalla kevyesti yli puolet suomalaisista tulee ajamaan polttiksilla vuonna 2040. Kyse ei ole harvoista poikkeuksista vaan valtaosa kansasta tulee ajamaan polttiksilla vuonna 2040. Tämä on vain yksinkertainen tilastoista laskettu fakta.

        Ja jos epäilet asiaa niin muita, että autojen keski-iän kasvu vain kiihtyy. Uusia autoja vaihdetaan vain 4% koko autokannasta, eli autojen keski-ikä lähestyy hitaasti kohti 25 vuotta. Tähän menee toki kauan, mutta jos nykyiset myynnit pitävät paikkaansa, sähköautojen maanteiden valtaamiseen menee kymmeniä vuosia. Jopa siinä tapauksessa, että joka ainoa uusi auto olisi sähköauto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vähänkin lasket minkä ikäisillä autoilla normaalit suomalaiset ajavat ja miten vähän uusia autoja ostetaan niin tällä laskukaavalla kevyesti yli puolet suomalaisista tulee ajamaan polttiksilla vuonna 2040. Kyse ei ole harvoista poikkeuksista vaan valtaosa kansasta tulee ajamaan polttiksilla vuonna 2040. Tämä on vain yksinkertainen tilastoista laskettu fakta.

        Ja jos epäilet asiaa niin muita, että autojen keski-iän kasvu vain kiihtyy. Uusia autoja vaihdetaan vain 4% koko autokannasta, eli autojen keski-ikä lähestyy hitaasti kohti 25 vuotta. Tähän menee toki kauan, mutta jos nykyiset myynnit pitävät paikkaansa, sähköautojen maanteiden valtaamiseen menee kymmeniä vuosia. Jopa siinä tapauksessa, että joka ainoa uusi auto olisi sähköauto.

        Lisään... Ja tuo 25 vuotta olisi vain keski-ikä, puolet kansasta ajaisi tuota vanhemmilla autoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja tuo 25 vuotta olisi vain keski-ikä, puolet kansasta ajaisi tuota vanhemmilla autoilla.

        Ei nämä palstan tampiot ymmärrä todellista tilannetta. Ei polttoaineen muutos käy sormia napsauttamalla vaikka kuinka joku taho näin kirjoittaisi. Lisäksi valtaosa täällä kirjoittavista apinoista kuuluu siihen porukkaan ketkä maksaa korkeammat verot polttomoottoriauton käytöstä vielä pitkään...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nämä palstan tampiot ymmärrä todellista tilannetta. Ei polttoaineen muutos käy sormia napsauttamalla vaikka kuinka joku taho näin kirjoittaisi. Lisäksi valtaosa täällä kirjoittavista apinoista kuuluu siihen porukkaan ketkä maksaa korkeammat verot polttomoottoriauton käytöstä vielä pitkään...

        Kuten valtaosa suomalaisista, väitätkö lähes kaikkia suomalaisia apinoiksi? Toki elitistipellet ajattelevat näin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten valtaosa suomalaisista, väitätkö lähes kaikkia suomalaisia apinoiksi? Toki elitistipellet ajattelevat näin...

        En, apinoita ovat nämä ketkä lähes iloitsevat siitä että polttomoottoriautojen verot ja kulut ovat nousussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vähänkin lasket minkä ikäisillä autoilla normaalit suomalaiset ajavat ja miten vähän uusia autoja ostetaan niin tällä laskukaavalla kevyesti yli puolet suomalaisista tulee ajamaan polttiksilla vuonna 2040. Kyse ei ole harvoista poikkeuksista vaan valtaosa kansasta tulee ajamaan polttiksilla vuonna 2040. Tämä on vain yksinkertainen tilastoista laskettu fakta.

        Ja jos epäilet asiaa niin muita, että autojen keski-iän kasvu vain kiihtyy. Uusia autoja vaihdetaan vain 4% koko autokannasta, eli autojen keski-ikä lähestyy hitaasti kohti 25 vuotta. Tähän menee toki kauan, mutta jos nykyiset myynnit pitävät paikkaansa, sähköautojen maanteiden valtaamiseen menee kymmeniä vuosia. Jopa siinä tapauksessa, että joka ainoa uusi auto olisi sähköauto.

        Väärä ajatusmalli, että vain uutena rekisteröidyillä on vaikutusta autokannan keski-ikään. Tietenkin myös käytettynä tuoduilla on vaikutusta autokannan keski-ikään.

        Tämä ilmiö, siis käytettyjen tuonti, tulee koko ajan voimistumaan lähivuosina, koska maksettavat autoverot pienevät jatkuvasti kun autot ovat vähäpäästöisempiä. Tuonti kannattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki saa ajaa niillä teillä joilla polttiksilla sa ajaa ja perse kestää maksaa kaikki sanktiot. Antaa mennä vaan. Verokarhu ja Suomen kansa kiittää.

        Peltipoliisiko tarkistaa käyttövoiman?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joten sähköauto on köyhälle ja toki tällä hetkellä suurimmalle osalle ihmisistä täysin käymätön vaihtoehto."

        Ei kukaan ole koskaan väittänyt että sähköauto olisi kaikille käypänen vaihtoehto. En oikeasti jaksa ymmärtää miksi joku toistuvasti ottaa esille tämän KAIKILLE -kortin. Suomessa ei koskaan ole ollut yhtä käyttövoimaa KAIKILLE autoille.
        Mikä idea teillä on toitottaa tätä itsestäänselvää asiaa? sähköautolla ajaa osa porukasta ja osalle se ei sovi.
        En minäkään käy vauva.fi-palstalla kommentoimassa viikottain että tässä iässä vauvan hankkiminen on viimeinen asia mitä tulee mieleen. Jos joku juttu ei ole oma juttu niin voi siirtyä arvokkaasti eteenpäin ilman pakollista kommentointia.

        En minäkään ole vättänyt ettei sähköauto joillekin olisi sopiva kulkine.
        Luetun ymmärryksellä selviää, että sähköauto köyhälle ja isolle osalle muista(kin) on käymätän vaihtoehto. Kaikille sanaa kommentissani ei esiinny.
        Miksi yleistä asiaa ei voisi/saisi kommentoida?
        Kommentoithan sinäkin, arvokkaasti eteen päin siirtymättä, vaikka tämä ei oma juttusi olisikaan, vai onko sittenkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä ajatusmalli, että vain uutena rekisteröidyillä on vaikutusta autokannan keski-ikään. Tietenkin myös käytettynä tuoduilla on vaikutusta autokannan keski-ikään.

        Tämä ilmiö, siis käytettyjen tuonti, tulee koko ajan voimistumaan lähivuosina, koska maksettavat autoverot pienevät jatkuvasti kun autot ovat vähäpäästöisempiä. Tuonti kannattaa.

        Noiden vaikutus on vähäinen, koska nuokin ovat käytettyjä autoja. Keski-ikä on nopeassa kasvussa edelleen.


    • Anonyymi

      "Akkuremontteja on ollut vaikka kuinka monta ja useita takuuaikanakin. Niistä ei vaan haluta puhua, jotta ei tunnustaisi tehneensä väärää valintaa."

      Foliohattu päässä ja salaliittoteoriaa pukkaa vahvasti. Luuletko oikeasti että tuollainen BS menisi läpi?
      Polttiskartelli revittelisi aivan varmasti isoja otsikoita jos akkuremontteja tulisi. Onko tullut isoja otsikoita? Ei ole koska mitään tuollaisia akkuremontteja ei ole olemassa.
      Sulla ei ole edes minkään salaliittosivuston artikkelia asiasta.
      Olet kyllä naurettava pelle kun yrität tuollaisia täysin tyhjiä vedätyksiä. Klassinen tyhjänhöpöttäjä. Ihmettelen miksi kukaan kuvittelee noin selkeän BS:n menevän läpi kellekään.

      • Anonyymi

        Keskustelu sähkö- ja polttomoottoriautojen paremmuudesta käy taas kuumana, mutta eipä meikäläisen tarvitse siihen turhaan osallistua, sillä olen tehnyt kaikkein viisaimman valinnan. Olen jo reilun vuoden ajellut itselataavalla hybridi-Tojotalla, ja päivä päivältä olen valintaani tyytyväisempi.

        Hybridi-Tojota on paras mahdollinen välikausiauto, koska sillä on kaupunkiajossa sähköauton ajomukavuus ja maantieajossa polttomoottoriauton pitkä toimintasäde. Latauspaikojakaan ei tarvitse pitkälläkään reissuilla kyttäillä, joten voi ihan vapaasti ajatella mukavampia asioita.


      • Anonyymi

        Taloustaidossa on melko tarkkaan lueteltu erilaisten sähkö- ja hybridiautojen akkukennojen/-pakettien hinnat. Kennojen vaihdot maksavat joitakin tuhansi, kokonaiset akkupaketit 28000-33000, joten kyllä niitä vaihdetaan. Ei niitä muuten olisi hinnoiteltu.
        Kun katselee täyssähköautojen esimarssijan Teslan hintoja käytettynä ne ovat samaa luokkaa jopa vähemmän kuin vastaavien polttomoottoristen nelivetoautojen hinnat. Teslan kohdalla hinnan puoliintuminen näyttää tulevan alle kolmessa vuodessa.
        Sähköautojen lisääminen Suomessa ei pelasta maailmaa ilmastomuutokselta, enemmänkin päinvastoin, koska niitten latausinfran rakentamisen sijasta voitaisiin tehdä paljon fiksumpia ratkaisuja päästöjen pienentämiseksi.
        Sähköautojen yltiöihannoijat ovat foliohattuisia höttöpäitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taloustaidossa on melko tarkkaan lueteltu erilaisten sähkö- ja hybridiautojen akkukennojen/-pakettien hinnat. Kennojen vaihdot maksavat joitakin tuhansi, kokonaiset akkupaketit 28000-33000, joten kyllä niitä vaihdetaan. Ei niitä muuten olisi hinnoiteltu.
        Kun katselee täyssähköautojen esimarssijan Teslan hintoja käytettynä ne ovat samaa luokkaa jopa vähemmän kuin vastaavien polttomoottoristen nelivetoautojen hinnat. Teslan kohdalla hinnan puoliintuminen näyttää tulevan alle kolmessa vuodessa.
        Sähköautojen lisääminen Suomessa ei pelasta maailmaa ilmastomuutokselta, enemmänkin päinvastoin, koska niitten latausinfran rakentamisen sijasta voitaisiin tehdä paljon fiksumpia ratkaisuja päästöjen pienentämiseksi.
        Sähköautojen yltiöihannoijat ovat foliohattuisia höttöpäitä.

        Sähköautojen lisääminen Suomessa ei pelasta maailmaa ilmastomuutokselta, enemmänkin päinvastoin, koska niitten latausinfran rakentamisen sijasta voitaisiin tehdä paljon fiksumpia ratkaisuja päästöjen pienentämiseksi.
        Sähköautojen yltiöihannoijat ovat foliohattuisia höttöpäitä.

        *******

        Erittäin viisasta puhetta. Päästöjä voidaan todella pudottaa nopeasti vain valitsemalla auto oikein. Minun suurehko saksalainen autoni kulutti kaupunkiajossa bensaa 15 l/100 km. Kun aloin ajaa kaupunkiajot taloudellisella hybridi-Tojotalla, niin kaupunkikulutus putosi arvoon 4,5 l/100 km. Olen siis tehnyt jo oman osuuteni näissä päästötalkoissa.


    • Anonyymi

      Edelleen kannattaa huomioida tuossa tekstissä, että vaikka Suomen tavoite 250.000 sähköautosta vuonna 2030 saavutettaisiin, tarkoittaa se ainoastaan sitä, että vain alle 10 % on sähköautoilijoita vuonna 2030. Nimittäin Suomessa on 2,7 miljoonaa autoa. Vaikka tuo tuplattaisiin, siltikin alle 20% ajaisi sähköautoilla. Joten mitään merkkiäkään siitä, että sähköautot valtaisivat teitä vuosikymmeniin ei ole.

      Ja muuten, jopa Norjassa valtaosa kansasta ajaa edelleen polttiksilla, vaikka uudet autot pääosin on sähköautoja. Joten tuokaan vertailu ei täysin toimi.

      • Anonyymi

        Autokannan hidas uusiutuminen on totta. Sen takia kannattaa olla tarkka puhuuko sähköautojen osuudesta autokannasta vai uusmyynnistä. Itse puhun aina osuudesta uusmyynnitä koska se on paljon ajankohtaisempi aihe. Autokannan uusiutuminen on niin pitkän matkan tylsä tarina. Meikä puskee horsmaa jo siinä vaiheessa kun viimeinen tänä vuonna myyty auto paalataan.
        Veikkaan että se on sähköauto, polttikset on paalattu jo paljon ennen sitä liian kalliina pitää ja ajaa,


      • Anonyymi

        > Edelleen kannattaa huomioida tuossa tekstissä, että vaikka Suomen tavoite 250.000 sähköautosta vuonna 2030 saavutettaisiin, tarkoittaa se ainoastaan sitä, että vain alle 10 % on sähköautoilijoita vuonna 2030.

        Edelleen kannatta huomata, että tilastoissa sähköautoiksi lasketaan myös lataushybridit. Taisi olla 82 % tämänhetkisestä sähköautokannasta isolla polttomoottorilla ja pienellä akulla varustettuja.

        Mutta sehän ei patteriuskovia estä valehtelemasta, että kaikki sähköautot ovat päästöttömiä ja polttomoottorien myynti lakkaa 2025 mennnessä ja katoavat kokonaan 2040 mennessä. Vaikka täyssähköautoja on nyt 0,5 % autokannasta.


    • Anonyymi

      Ekonomi ei ymmärrä. Itseasiassa uuden akkuauton ostajan huomaa kuinka vaikea se on myydä eteenpäin käytettynä.

      Itse voin ajatella näin ostajan näkökulmalta, kuulun siihen suurimpaan joukkoon = miljoonia joka ostaa aina aino käytettynä.

      En voi ajatella ostavani akkuautoa ja riskejä tai lyhyttä ajomatkaa + puolen päin latausta.

      Mitä tulee polttoaineisiin niin yhteiskunta pyörii dieselin voimin, kaikki tavarat, kuljetus, lukemattomat työkoneet, satoja tuhansia pakettiautoja, kaikki asuntoautot ja muut. Nämä ei tule muuttumaan myös kun dieseliä tarvitaan niin bensaa tulee myös jolla saadaan taloudellinen ja halpa auto käyttöön.

      Itseasiassa perussuomalaiset ajaa polttoaineiden hinnan laskemista pumpuilla, hyödyt koko taloudelle ja ihmisten kukkaroon välittömästi. Vähemmän veroja julkiselle puolelle tuhlattavaksi.

    • Anonyymi

      Sähköautojen nopea yleistyminen voi johtaa pulaan akkujen raaka-aineista
      Koboltti ongelmallisin: Valtaosa tuotetaan lapsityövoimalla järkyttävissä olosuhteissa.
      Litiumioniakuissa käytettävästä koboltista saattaa tulla merkittävä este sähköautojen nopealle yleistymiselle. Riittävyyden lisäksi ongelmana ovat hirvittävät tuotanto-olosuhteet.

      – Akkuteknologioihin liittyvä koboltti on sellainen materiaali, jolla on harvoja lähteitä, eikä sitä ole rajattoman paljon, arvioi VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko.

      Hänen mukaansa akkujen raaka-aineista tulee pulaa, jos siirtymä sähköautoihin tapahtuu nopeasti.

      – Maailmassa valmistetaan vuodessa vähän toistasataa miljoonaa henkilöautoa. Jos ne kaikki pitäisi tehdä litiumioniakuilla ja sähkömoottoreilla, se ei onnistuisi, ei mitenkään. Silloin tulee pulaa raaka-aineista, Laurikko sanoo.

      Siinäpä ekonomistille mietittävää 🙄

      • Anonyymi

        "– Maailmassa valmistetaan vuodessa vähän toistasataa miljoonaa henkilöautoa. Jos ne kaikki pitäisi tehdä litiumioniakuilla ja sähkömoottoreilla, se ei onnistuisi, ei mitenkään. Silloin tulee pulaa raaka-aineista, Laurikko sanoo.

        Siinäpä ekonomistille mietittävää 🙄"

        Taas olisi luetun ymmärtämisen parannukselle tilaa. Tämä ekonomisti ei sanonut että kaikki maailman valmistetut autot olisivat huomenna sähköautoja. Hän vain totesi sen faktan että polttiksien käyttökustannukset ovat niin suuret että niiden jälleenmyyntiarvo romahtaa. Kaksi eri asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "– Maailmassa valmistetaan vuodessa vähän toistasataa miljoonaa henkilöautoa. Jos ne kaikki pitäisi tehdä litiumioniakuilla ja sähkömoottoreilla, se ei onnistuisi, ei mitenkään. Silloin tulee pulaa raaka-aineista, Laurikko sanoo.

        Siinäpä ekonomistille mietittävää 🙄"

        Taas olisi luetun ymmärtämisen parannukselle tilaa. Tämä ekonomisti ei sanonut että kaikki maailman valmistetut autot olisivat huomenna sähköautoja. Hän vain totesi sen faktan että polttiksien käyttökustannukset ovat niin suuret että niiden jälleenmyyntiarvo romahtaa. Kaksi eri asiaa.

        Tämä ei tapahdu kymmeniin vuosiin, vaikka joku typerä ekonomisti mitä tahansa ruikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei tapahdu kymmeniin vuosiin, vaikka joku typerä ekonomisti mitä tahansa ruikuttaa.

        Kerro se norjalaisille. Ne ovat tuossa aivan rajan takana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro se norjalaisille. Ne ovat tuossa aivan rajan takana.

        Ja valtaosa norjalaisistakin ajelee edes polttiksilla. Ehkä valtaosa uusista myytävistä autoista on sähkiksiä, mutta yli 80 % autoilijoista ajaa edelleen polttiksella Norjassakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja valtaosa norjalaisistakin ajelee edes polttiksilla. Ehkä valtaosa uusista myytävistä autoista on sähkiksiä, mutta yli 80 % autoilijoista ajaa edelleen polttiksella Norjassakin.

        Lisään... Esimerkiksi maininta, että peräti 360.000 autoa Norjassa on sähköautoja. Norja on samankokoinen maa kuin Suomi, joten yli 2.000.000 autoa Norjassa EI ole sähköautoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Esimerkiksi maininta, että peräti 360.000 autoa Norjassa on sähköautoja. Norja on samankokoinen maa kuin Suomi, joten yli 2.000.000 autoa Norjassa EI ole sähköautoja.

        Tässä ei ole edelleenkään kyse siitä kuinka iso osuus autokannasta on polttiksia vaan siitä että niiden arvo romahtaa koska ne ovat niin kalliita ajaa. Sähköautot ovat haluttuja ja menevät hyvin kaupaksi. Polttikset ovat jämäkamaa.
        Toki on totta että menee vielä hetki ennenkuin sähköautoja on runsaasti tarjolla käytettyinä mutta se vain lisää niiden arvostusta markkinoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole edelleenkään kyse siitä kuinka iso osuus autokannasta on polttiksia vaan siitä että niiden arvo romahtaa koska ne ovat niin kalliita ajaa. Sähköautot ovat haluttuja ja menevät hyvin kaupaksi. Polttikset ovat jämäkamaa.
        Toki on totta että menee vielä hetki ennenkuin sähköautoja on runsaasti tarjolla käytettyinä mutta se vain lisää niiden arvostusta markkinoilla.

        Hetki, eli 20 vuotta vähintään. Puhutaan nyt totta, tuo ekonomistin arviot olivat hatusta vedettyjä arvauksia. Eli toisin sanoen puhdasta sontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hetki, eli 20 vuotta vähintään. Puhutaan nyt totta, tuo ekonomistin arviot olivat hatusta vedettyjä arvauksia. Eli toisin sanoen puhdasta sontaa.

        Lisään... Tuo luvattua arvojen romahdusta ei tule tapahtumaan kymmeniin vuosiin. Sillä ei ole mitään merkitystä, että joku typerä ekonomisti heittää oman sonta-arvauksensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hetki, eli 20 vuotta vähintään. Puhutaan nyt totta, tuo ekonomistin arviot olivat hatusta vedettyjä arvauksia. Eli toisin sanoen puhdasta sontaa.

        "Hetki, eli 20 vuotta vähintään."

        Polttiksia on toki vielä liikenteessä ainakin tuon 20 vuotta. Tuo ekonomisti ei edelleenkään ennusta sitä kuinka kauan polttiksia maanteillä pyörii vaan hän sanoo että polttisten hinta romahtaa koska ne ovat niin kalliita ajaa. Opetelkaa lukemaan.
        Ja tämä romahdus on kulman takana koska valtio lisää raippaa nimenomaan bensalle. Teollisuus pitää dieselin puolia, benasta se ei välitä.


      • Anonyymi

        Uusimmissa akkukemioissa ei enää tarvita kobolttia, joten sen osalta ongelmat ovat eilispäivää. Litiumia taas on maapallolla paljon. Tuotannon vähäisyys johtuu siitä, että kysyntä on ollut vähäistä. Kun kysyntää nyt on, onnistuu tuotantomäärien moninkertaistaminen muutamassa vuodessa. Ja nikkeliä taas tuotetaan jo nyt niin paljon, että riittäisi kymmenkertaiseen määrään akkuja helposti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusimmissa akkukemioissa ei enää tarvita kobolttia, joten sen osalta ongelmat ovat eilispäivää. Litiumia taas on maapallolla paljon. Tuotannon vähäisyys johtuu siitä, että kysyntä on ollut vähäistä. Kun kysyntää nyt on, onnistuu tuotantomäärien moninkertaistaminen muutamassa vuodessa. Ja nikkeliä taas tuotetaan jo nyt niin paljon, että riittäisi kymmenkertaiseen määrään akkuja helposti.

        "Litiumia taas on maapallolla paljon."

        Totta, Litiumia on maailmankaikkeudessa ja maapallolla paljon mutta se on levinnyt ympäriinsä eikä ole sellaisesssa muodossa mitä olisi suuremmissa määrissä helppo hyödyntää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hetki, eli 20 vuotta vähintään."

        Polttiksia on toki vielä liikenteessä ainakin tuon 20 vuotta. Tuo ekonomisti ei edelleenkään ennusta sitä kuinka kauan polttiksia maanteillä pyörii vaan hän sanoo että polttisten hinta romahtaa koska ne ovat niin kalliita ajaa. Opetelkaa lukemaan.
        Ja tämä romahdus on kulman takana koska valtio lisää raippaa nimenomaan bensalle. Teollisuus pitää dieselin puolia, benasta se ei välitä.

        Siispä nyt kaikki polttiksien omistajat myymään äkkiä se polttis pois, ja ottamaan lopputili töistä, ja jäämään kotiin työttömäksi valtion kustannuksella. Ei pysty töissä enää käymään, kun patteriautoon ei ole varaa, ja sillä ei muutenkaan riitä työmaille edes tuon range....😕


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja valtaosa norjalaisistakin ajelee edes polttiksilla. Ehkä valtaosa uusista myytävistä autoista on sähkiksiä, mutta yli 80 % autoilijoista ajaa edelleen polttiksella Norjassakin.

        Norjalaiset ovat rikastuneet öljyä myymällä. Nyt heillä on varaa ostaa puhdasta omaatuntoa avokätisellä sähköautoilun tukemisella.


    • Anonyymi

      Tietenkin, jos tavoitteena oikeasti olisi päästöjen vähennys, pitäisi saada ihmiset luopumaan autoista. Ei hankkimaan uusia autoja, oli ne sitten sähkö- tai bensa-autoja. Koko sähköautoihin siirtymiseen pakottaminen on vain autoteollisuuden taitavasti kehittämä huijaus. Sillä ei ole koskaan ollut mitään tekemistä "ekologisuuden" vaan idiootteja vain huijataan.

      Sähköauto ei ole koskaan ollut ekologinen tai päästötön vaan tuo on autoteollisuuden keksimä huijaus.

      • Anonyymi

        Osoit naulan kantaan. Parhaimmillaankin sähköauto pudottaa elinkaaripäästöt noin 30%:iin polttomoottoriauton päästöistä. Siis muutos ei ole kertaluokkainen. Siten sähköautolla ajava pettää itseään, jos kuvittelee suojelevansa ympäristöä.

        Sama vika kuin joukkoliikenteen käyttäjillä. Ei junalla liikkuminen pudota kertaluokkaisesti päästöjä verrattuna autolla liikkumiseen. Perusongelma on se, että liikkumista on liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osoit naulan kantaan. Parhaimmillaankin sähköauto pudottaa elinkaaripäästöt noin 30%:iin polttomoottoriauton päästöistä. Siis muutos ei ole kertaluokkainen. Siten sähköautolla ajava pettää itseään, jos kuvittelee suojelevansa ympäristöä.

        Sama vika kuin joukkoliikenteen käyttäjillä. Ei junalla liikkuminen pudota kertaluokkaisesti päästöjä verrattuna autolla liikkumiseen. Perusongelma on se, että liikkumista on liikaa.

        > Osoit naulan kantaan. Parhaimmillaankin sähköauto pudottaa elinkaaripäästöt noin 30%:iin polttomoottoriauton päästöistä. Siis muutos ei ole kertaluokkainen. Siten sähköautolla ajava pettää itseään, jos kuvittelee suojelevansa ympäristöä.

        Jep. Patteriautoilijat ovat myös koko ajan vinkumassa veroja pois ja lisää hankintatulea ja lisää ilmaisia latauspisteitä. Lopputulos voi olla ihan sama kuin mihin romutuspalkkio pahimmillaan johti - täysin käyttökelpoisia autojan romutettiin, koska romutuspalkkion avulla oli mahdollista päivittää auto uudempaan. Vaikka ideana oli päästä eroon kaikkein vanhimmista, huonokuntoisimmista (ml heikko kolariturvallisuus) ja saastuttavimmista autoista.

        Avokätinen patteriautoilun tukeminen voi johtaa siihen, että autoja ostellaan, vaikkei niin olisi tarvettakaan. Kun vielä tarjotaan ilmaista pysäköintiä (myös ne ilmaiset latauspaikat = ilmaisia pysäköintipaikkoja) alennusta ruuhkamaksuista yms. niin siinä tehdään houkutusta siirtyä joukkoliikenteestä yksityisautoiluun.

        Patteriautojenkin valmistus saastuttaa, näistäkin syntyy huikkaspäästöjä jarruista, 2 tonnin painoisina ne kuluttavat tieverkkoja ja renkaista irtoaa mikromuoveja (uusin havaittu autoilun haitta). Liikennemelu on valtaosin rengasmelua, joten "ei polttomoottoria" ei tässä auta pätkääkään. Myös patteriautot aiheittavat ruuhkia ja saastetta.

        Tämäkin on ilmiselvästi kysymys, mistä patteriuskovat haluavat vaieta. On jo nähty, että patteriuskovat pitävät muita alempiarvoisina ja heistä on ihan oikein, että autottomatkin pistetään maksamaan latauspaikkojen rakentamista ... koska patteriautoilijat ovat omasta mielestään niin edistyksellisiä, että sen ansaitsevat. Siis omasta mielestään parempia ihmisiä.

        Ympäristön kannalta parhaita kilometrejä ovat ne, jotka jätetään kokonaan ajamatta ja autot, jotka jätetään valmistamatta.


    • Anonyymi

      Kaikkien autojen hinta tulee romahtamaan, kun autoilua rajoitetaan ja se tehdään kalliiksi... Lopulta yksityisautoilu kielletään kokonaan.

      • Anonyymi

        Tämä perhe muuttaa silloin toiseen maahan.


    • Anonyymi

      Dieselin hintaa ei voi kiristää koska sidoksissa laajasti talouteen ja olisi suomalaisen ihmisten talouteen tappava. Maa kävisi asumiskelvottomaksi kustannuksien takia ja yhteiskunta ei enää toimisi. Itseasiassa jo nyt litra dieseliä on rankasti ylihintainen vain veron takia.

    • Anonyymi

      Ekonomisti on pihalla. Mitä harvinaisemmiksi polttomoottoriautot käyvät sitä halutummiksi ja kalliimmiksi myös. Riippumatta käytön hinnasta.

      • Anonyymi

        Jep. Ei ne tittelit ym. tarkoita sitä että tietää asioista enemmän kuin perus meikäläiset vaikka niin kuvittelevat.


      • Anonyymi

        Sähköllä ajaminen maksaa yhtä paljon kuin jos bensan litrahinta olisi 20 senttiä. Lisäksi sähköauto on käytännössä huoltovapaa. Kuka pälli enää ostaa bensiksen kun samalla hinnalla saa sähköauton? Poislukien tietenkin ne joilla ei ole majdollisuutta ladata kotona tai töissä.
        Työlataus tulee varmasti yleistymään voimakkaasti kun se on nyt verovapaa etu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköllä ajaminen maksaa yhtä paljon kuin jos bensan litrahinta olisi 20 senttiä. Lisäksi sähköauto on käytännössä huoltovapaa. Kuka pälli enää ostaa bensiksen kun samalla hinnalla saa sähköauton? Poislukien tietenkin ne joilla ei ole majdollisuutta ladata kotona tai töissä.
        Työlataus tulee varmasti yleistymään voimakkaasti kun se on nyt verovapaa etu.

        Venttaas kun työnantajat havahtuvat massiivisiin sähkölaskuihin ja alkavat laskuttaa työntekijöitä kulutetusta sähköstä siirtohintoineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venttaas kun työnantajat havahtuvat massiivisiin sähkölaskuihin ja alkavat laskuttaa työntekijöitä kulutetusta sähköstä siirtohintoineen.

        Sähköautojen kuluttama sähkö on kuules aivan lillukanvarsia firmoille, ei eroa juurikaan niistä lämmitystolpista.
        Ja kun firman pomoilla on sähköautot niin ne kyllä järjestää itselleen ilmaiset lataukset töissä. Siinä sivussa saa myös duunarit suureen puutteeseensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköautojen kuluttama sähkö on kuules aivan lillukanvarsia firmoille, ei eroa juurikaan niistä lämmitystolpista.
        Ja kun firman pomoilla on sähköautot niin ne kyllä järjestää itselleen ilmaiset lataukset töissä. Siinä sivussa saa myös duunarit suureen puutteeseensa.

        Lataustolppa maksaa yli tonnin ja useimpien firmojen sähköjärjestelmät eivät kestä vaadittavaa kuormitusta uudistamatta. Ei firmoja kiinnosta eikä tarvitsekaan kiinnostaa autojen lataukset vaan ydinliiketoiminta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sähköllä ajaminen maksaa yhtä paljon kuin jos bensan litrahinta olisi 20 senttiä. Lisäksi sähköauto on käytännössä huoltovapaa. Kuka pälli enää ostaa bensiksen kun samalla hinnalla saa sähköauton? Poislukien tietenkin ne joilla ei ole majdollisuutta ladata kotona tai töissä.
        Työlataus tulee varmasti yleistymään voimakkaasti kun se on nyt verovapaa etu.

        Suurin osa suomalaisista asuu ja tulee asumaan sähköautojen kotilatausinfran ulottumattomissa vielä 20 vuodenkin kuluttua. Ja yhä useampi jos vihervasemmisto pakottaa ihmiset asumaan 20-neliöisissä rotankoloissa kaupungeissa.
        Ilmastonmuutoksessa puhuttaessa pelotellaan kaupunkitulvilla, mutta ei tarjuta, että suurin osa niistä johtuu juuri rakennetusta infrasta, asvaltista ja betonista, joihin vesi ei imeydy.
        Vihevassujen ideologiaan ei näytä kuuluvan omakotitaloidylli keskustojen ulkopuolella vaan kaikki pitää keskittyä kitisevien kiskojen viereen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lataustolppa maksaa yli tonnin ja useimpien firmojen sähköjärjestelmät eivät kestä vaadittavaa kuormitusta uudistamatta. Ei firmoja kiinnosta eikä tarvitsekaan kiinnostaa autojen lataukset vaan ydinliiketoiminta.

        Latauspiste ei maksa kun jonkun 500€ ja kun päätöksiä tekevät ihmiset niin firman etu on toissijainen asia. Kun firman johdolle tulee sähköautoja niin silloin firmalle tulee myös ilmaiset latauspaikat. Oma suu on johdolla aina lähimpänä ja kaikki oma ilmainen minkä voi firmalla maksattaa toteutuu varmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa suomalaisista asuu ja tulee asumaan sähköautojen kotilatausinfran ulottumattomissa vielä 20 vuodenkin kuluttua. Ja yhä useampi jos vihervasemmisto pakottaa ihmiset asumaan 20-neliöisissä rotankoloissa kaupungeissa.
        Ilmastonmuutoksessa puhuttaessa pelotellaan kaupunkitulvilla, mutta ei tarjuta, että suurin osa niistä johtuu juuri rakennetusta infrasta, asvaltista ja betonista, joihin vesi ei imeydy.
        Vihevassujen ideologiaan ei näytä kuuluvan omakotitaloidylli keskustojen ulkopuolella vaan kaikki pitää keskittyä kitisevien kiskojen viereen.

        Nämä isojen kaupunkien ydinkeskustan porukka ei osta minkäänlaisia autoja koska niistä ei ole kuin vaivaa. Tiedän sen omasta kokemuksestani.
        Sähköautot nostavat auto-operaattoreiden suosiota ja nämä keskustojen ihmiset käyttävät yhteiskäyttöautoja silloin harvoin kun omalle autolle on tarvetta. Eli vaikkei kotilatausta olekaan, nämäkin ihmiset siirtyvät sähköautoihin.
        Aivan samalla tavalla kun nyt on city-pyörät ja skuutit. Aivan samoin käy autoilussa.


      • Anonyymi

        tyly uutinen jos ostanut tuontiauton...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Latauspiste ei maksa kun jonkun 500€ ja kun päätöksiä tekevät ihmiset niin firman etu on toissijainen asia. Kun firman johdolle tulee sähköautoja niin silloin firmalle tulee myös ilmaiset latauspaikat. Oma suu on johdolla aina lähimpänä ja kaikki oma ilmainen minkä voi firmalla maksattaa toteutuu varmasti.

        Kyllä firman omistajilla on päätäntävalta millaiseen toimintaan yhtiön varoja käytetään. Johtajia on helppo vaihtaa, paljon helpompi kuin rakentaa latausinfraa. Tuskin jossakin Ruoholahdessa konttoriaan pitävä rakentaa yhtäkään lataustolppaa johtajiensa/työntekijöidensä latausta varten.
        Latausinfraa ei pidä myöskään rahoittaa julkisilla varoilla, eihän niin tehdä muunkaan polttoainejakeluinfran suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä isojen kaupunkien ydinkeskustan porukka ei osta minkäänlaisia autoja koska niistä ei ole kuin vaivaa. Tiedän sen omasta kokemuksestani.
        Sähköautot nostavat auto-operaattoreiden suosiota ja nämä keskustojen ihmiset käyttävät yhteiskäyttöautoja silloin harvoin kun omalle autolle on tarvetta. Eli vaikkei kotilatausta olekaan, nämäkin ihmiset siirtyvät sähköautoihin.
        Aivan samalla tavalla kun nyt on city-pyörät ja skuutit. Aivan samoin käy autoilussa.

        Isojen kaupunkien ydiskeskustoissakin on autoja ja nimenomana kadunvarsiparkissa, koska se on halpaa. Pysäköintihallit ja luolat puolityhjinä, koska niiden käytöstä ei olla valmiita maksamaan. Luoliin ja halleihin saisi latausmahdollisuudenkin järjestettyä, mutku se maksaa.

        Autosta ollaan valmiita maksamaan 40-100 k€, mutta käyttö ei sitten saisi maksaa juuri mitään.


    • Anonyymi

      Velaksi ostetulla autolla ei ole edullista ajaa, vaikka se kulkisi pyhällä hengellä.

      • Anonyymi

        Miten velka liittyy siihen millä auto kulkee? Samaa velkaa se on riippumatta siitä kulkeeko auto bensalla vai sähköllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten velka liittyy siihen millä auto kulkee? Samaa velkaa se on riippumatta siitä kulkeeko auto bensalla vai sähköllä.

        Moni puupää laskee, että autoilun kustannus on "vain satanen kuussa bensaan" jos autosta ei ole lainaa.

        Autonhan saa ostettua vaikka silleen, että otetan asuntoa vaihdettaessa lainaa vähän yli tarpeen ja tällä ylimäärällä sitten ostetaan auto. Sitä on sitten kätsy maksella seuraavat 20 vuotta vähän isomman lainanlyhennyksen muodossa, muttei haittaa, kun ei osaa/ymmärrä kokonaisuutta.

        Auton arvonalenemaa ei tarvitse huomioida, kun hankintahintakin on jollain kikalla selitetty parhain päin. Esim. se oli rahaa, joka olisi muutoinkin mennyt. Tämän jälkeen mikä tahansa 0 € ylittävä hyvityshinta autoa vaihdettaessa onkin puhdasta voittoa. Samoin seuraavan auton hinnasta saatava alennus (jep, nämä puupäät saattavat jopa laskea hyvityshinnan kaksinkertaisena... ja sitten julistetaan, että tienasin autolla 100 €/kk tjsp).

        Sehän on kanssa selvää, ettei rahaa heillä kovin paljoa ole, "koska se vaan häviää jonnekin".


    • Anonyymi

      Ekonomistien, vihreiden, kommareiden ja muiden nihilistipuolueiden edustajien ei pitäisi antaa sekoitella markkinoita. Siitä ei tule kuin talouden taantumaa.
      Pitäkööt ennustusarvailunsa kaveriporukassa.

      • Anonyymi

        Lasketko PS:n ennustukset 30 sentin korotuksista samaan kategoriaan kuuluvana nihilistipuolueena? Samasta asiastahan tässä on kysymys, ekonomisti vain kertoi mitä tuollaisesta hinnankorotuksesta seuraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lasketko PS:n ennustukset 30 sentin korotuksista samaan kategoriaan kuuluvana nihilistipuolueena? Samasta asiastahan tässä on kysymys, ekonomisti vain kertoi mitä tuollaisesta hinnankorotuksesta seuraa.

        Mutta kun sitä hirmuista hinnankorotusta ei tule. Se olisi kuolinisku kepulle.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ekonomisti ymmärtää sekä markkinatilannetta että massapsykologiaa.

      Kun lamp... anteeksi kansalaisille valkenee sähköautojen edut ja polttomoottoriautojen auringonlasku, tulee pian monelle suunnilleen samaan aikaan hätä myydä vanha romunsa. Tämä johtaa ylitarjontaan ja hintojen romahtamisen noidankehään. Sentimentti tulee muuttumaan kuin lumivyöry, joten siinä vaiheessa kun keskivertoäijä alkaa funtsimaan asiaa on jo liian myöhäistä.

      Oikea aika myydä hintavampi polttomoottoriauto on nyt. Joko ostaa halvan romun (joka tilapäisesti johtaa näiden kysynnän nousuun) tai kunnon täyssähköauton, joka pitää arvonsa vaihtoehtoja paremmin.

      Ainakin on varoitettu. Jokaisen oma asia toimiiko järkevästi vai ei. Jos ajaa kalliilla velka-autolla, kannattaisi pistää pian myyntiin!

      • Anonyymi

        Tavallaan noin. Siis jos ostat kalliilla velalla tänään yli 100 ke maksavan amerikkalaisen pattteripelin niin reilun kolmen vuoden päästä et saa siitä 45 ke enempää. Sen sijaan 75 ke maksavasta nelivetoisesta dieselmaasturista saat saman hinnan.
        Ehkä ekonomi osaa laskea senkin jotenkin nurinpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallaan noin. Siis jos ostat kalliilla velalla tänään yli 100 ke maksavan amerikkalaisen pattteripelin niin reilun kolmen vuoden päästä et saa siitä 45 ke enempää. Sen sijaan 75 ke maksavasta nelivetoisesta dieselmaasturista saat saman hinnan.
        Ehkä ekonomi osaa laskea senkin jotenkin nurinpäin.

        "Sen sijaan 75 ke maksavasta nelivetoisesta dieselmaasturista saat saman hinnan."

        Siitä sitten ostamaan dieselmaastureita velkarahalla ihan omalla riskillä. Jäännösarvoa ei tule jäämään.

        Sähköautoista on muuten vain muutama prosentti tuollaisen hintaluokan laitteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen sijaan 75 ke maksavasta nelivetoisesta dieselmaasturista saat saman hinnan."

        Siitä sitten ostamaan dieselmaastureita velkarahalla ihan omalla riskillä. Jäännösarvoa ei tule jäämään.

        Sähköautoista on muuten vain muutama prosentti tuollaisen hintaluokan laitteita.

        Jos siitä 100 k€ sähköautosta siis ehkä saa sen 45 k€ kolmen vuoden päästä, niin 75 k€ dieselistä 20 k€ tuurilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siitä 100 k€ sähköautosta siis ehkä saa sen 45 k€ kolmen vuoden päästä, niin 75 k€ dieselistä 20 k€ tuurilla.

        Jos noin onnettomasti kävisi, olisi se dieselmaasturi silti vähemmän huono sijoitus!!! Ekonomia ei tähän tarvita. Ja aivan yhtä ympäristöystävällinen.


      • Anonyymi

        Kannattaa sinunkin jaksaa lukea tuo linkki alusta loppuun. Siellä ei todellakaan hehkuteta sähköautoilun erinomaisuutta vielä pitkään aikaan. Saattaa tulla vetykin jo muutamien vuosien päästä kilpailevaksi käyttövoimaksi, ja silloin noiden itse sähkisten arvo saattaa pudota nollaan....
        Kannattaa siis ehdottomasti ajaa vielä sillä vanhalla polttomoottorilla niin kauan, kunnes valtiovalta saa jotain rotia tuohon käyttövoimaan. Ja ei se valtio luovu lypsävästä lehmästä sähköauto aikakaudellakaan, vaan ottaa omansa kyllä niistäkin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos noin onnettomasti kävisi, olisi se dieselmaasturi silti vähemmän huono sijoitus!!! Ekonomia ei tähän tarvita. Ja aivan yhtä ympäristöystävällinen.

        Arvonalennukset ovat aina suhteellisia. 100 k€ sähköauto on takuulla paljon mukavampi ajaa kuin 75 k€ diesel.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa sinunkin jaksaa lukea tuo linkki alusta loppuun. Siellä ei todellakaan hehkuteta sähköautoilun erinomaisuutta vielä pitkään aikaan. Saattaa tulla vetykin jo muutamien vuosien päästä kilpailevaksi käyttövoimaksi, ja silloin noiden itse sähkisten arvo saattaa pudota nollaan....
        Kannattaa siis ehdottomasti ajaa vielä sillä vanhalla polttomoottorilla niin kauan, kunnes valtiovalta saa jotain rotia tuohon käyttövoimaan. Ja ei se valtio luovu lypsävästä lehmästä sähköauto aikakaudellakaan, vaan ottaa omansa kyllä niistäkin....

        Tässä ei ole kyse minkään erinomaisuudesta, ainoastaan psykologiaan perustuvasta polttomoottoriautojen jälleenmyyntiarvosta.

        Tällä hetkellä vaakakuppi ei ole vielä massojen keskuudessa kallistunut sähköautojen suuntaan. Mutta kun tämä tapahtuu, on kyyti kylmää niille, jotka haluavat polttomoottoriautonsa myydä. Sitten kauhistellaan miten polttomoottoriautojen hinnat putoavat ja uuteen nyt haluttuun sähkömoottoriautoon ei riitäkään varat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallaan noin. Siis jos ostat kalliilla velalla tänään yli 100 ke maksavan amerikkalaisen pattteripelin niin reilun kolmen vuoden päästä et saa siitä 45 ke enempää. Sen sijaan 75 ke maksavasta nelivetoisesta dieselmaasturista saat saman hinnan.
        Ehkä ekonomi osaa laskea senkin jotenkin nurinpäin.

        Nämäkö relevantteja vaihtoehtoisia valintoja keskivertoautoilijalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvonalennukset ovat aina suhteellisia. 100 k€ sähköauto on takuulla paljon mukavampi ajaa kuin 75 k€ diesel.

        Ei välttämättä todellakaan ole mukavampi.


      • Anonyymi

        Huoh... Autojen arvo laskee aina muutenkin, joten mitä pidempään autolla ajaa, sitä vähemmän merkitystä auton arvon romahduksella on. Vaikka on ostanut kalliin auton pari vuotta sitten, se on lähes arvoton muutenkin 10 vuoden päästä. Vaikka ei mitään sähköautoja koskaan olisi tullut markkinoilla.

        Oikeasti hintavaa polttomoottoriautoa nimen omaan kannattaa ajaa vielä pitkään, ehkä jopa yli 10 vuotta. Mitä arvottomammaksi se tulee, sitä kauemmin sillä kannattaa ajaa.

        Ja täyssähköautojen arvon muutos on harhaa, se johtuu vain tarjonnan puutteesta ja on väliaikaista. Kun sähköautojen tulee lisää markkinoille, tulee käytettyjen sähköautojen hinnatkin käyttäytymään täsmälleen samalla tavalla kuin nykyisten autojen kohdalla. Ne, jotka maksavat 5 tonnia polttiksesta nyt, tulevat maksamaan 5 tonnia käytetystä sähkiksestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole kyse minkään erinomaisuudesta, ainoastaan psykologiaan perustuvasta polttomoottoriautojen jälleenmyyntiarvosta.

        Tällä hetkellä vaakakuppi ei ole vielä massojen keskuudessa kallistunut sähköautojen suuntaan. Mutta kun tämä tapahtuu, on kyyti kylmää niille, jotka haluavat polttomoottoriautonsa myydä. Sitten kauhistellaan miten polttomoottoriautojen hinnat putoavat ja uuteen nyt haluttuun sähkömoottoriautoon ei riitäkään varat.

        Ei autoja sijoitukseksi muutenkaan osteta, niiden arvo romahtaa aina ajan myötä, jollei sitten ole ostanut keräilyautoja. Myös sähköautojen arvo tippuu ajan myötä. Eli vain idiootti ostaa auton sen takia, että sillä on parempi jälleenmyyntiarvo.Tuo on kaikkien aikojen idioottimaisin syy ostaa autoa. Järkevämpää olisi sijoittaa rahat johonkin oikeasti tuottavaan, ei autoon.

        Auto on vain arvoaan menettävä tavara ja jo ostettaessa sitä pitää ajatella pelkkänä kattilaan verrattavana käyttöesineenä, jonka arvo myytäessä ei merkitse mitään. Itse oletan ainakin aina ostaessani auton sen jälleenmyyntiarvoksi 0 euroa.

        Mitään "kylmää" kyytiä ei koskaan tule. Voi olla, että polttomoottoriautojen arvot tippuvat hieman aiempaa nopeammin ja autot hiljalleen korvautuvat sähköautoilla, mutta tämä tapahtuu niin hitaasti, että sillä ei paljon ole merkitystä. Arvon alenemakin tarkoittaa vain sitä, että arvo tippuu hieman normaalia enemmän. Mutta koska autojen arvo muutenkin tippuu, ei tälläkään ole merkitystä.

        Ja muuten, suomalaisten autojen keski-ikä on 13 vuotta. Eli normaalin suomalaisen auton arvo on välillä 3000 - 4000 euroa. Siinä ei paljon arvojen romahdukset merkitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvonalennukset ovat aina suhteellisia. 100 k€ sähköauto on takuulla paljon mukavampi ajaa kuin 75 k€ diesel.

        Ihmiset elävät euroilla, eivät prosenteilla. Itse ajattelen kaiken omaan kulutukseen kuluvat rahat euroissa, en prosenteissa. Voitko muka ostaa jotain prosenteilla?

        Jos ostan autoakin, laitan tietyn tiukan euromäärän rajaksi ja siitä en jousta euroakaan. En piittaa arvon alenemasta, koska en myy sitä pitkään aikaan. Prosenteista en piittaa, vaan euroista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset elävät euroilla, eivät prosenteilla. Itse ajattelen kaiken omaan kulutukseen kuluvat rahat euroissa, en prosenteissa. Voitko muka ostaa jotain prosenteilla?

        Jos ostan autoakin, laitan tietyn tiukan euromäärän rajaksi ja siitä en jousta euroakaan. En piittaa arvon alenemasta, koska en myy sitä pitkään aikaan. Prosenteista en piittaa, vaan euroista.

        Lisään... Ja jos arvioisin ostaessani autoa arvon alenemaa, lasken sen euroissa. Prosenteilla ei tee mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole kyse minkään erinomaisuudesta, ainoastaan psykologiaan perustuvasta polttomoottoriautojen jälleenmyyntiarvosta.

        Tällä hetkellä vaakakuppi ei ole vielä massojen keskuudessa kallistunut sähköautojen suuntaan. Mutta kun tämä tapahtuu, on kyyti kylmää niille, jotka haluavat polttomoottoriautonsa myydä. Sitten kauhistellaan miten polttomoottoriautojen hinnat putoavat ja uuteen nyt haluttuun sähkömoottoriautoon ei riitäkään varat.

        Niin. Onhan sinullakin oikeusvaltiossa oikeus omaan mielipiteeseen. Totuus tulee vaan olemaan ihan jotain muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ei ole kyse minkään erinomaisuudesta, ainoastaan psykologiaan perustuvasta polttomoottoriautojen jälleenmyyntiarvosta.

        Tällä hetkellä vaakakuppi ei ole vielä massojen keskuudessa kallistunut sähköautojen suuntaan. Mutta kun tämä tapahtuu, on kyyti kylmää niille, jotka haluavat polttomoottoriautonsa myydä. Sitten kauhistellaan miten polttomoottoriautojen hinnat putoavat ja uuteen nyt haluttuun sähkömoottoriautoon ei riitäkään varat.

        Sitten jäädään vaan kotiin valtion kustannuksella, kun sähkikseen ei ole varaa, eikä niillä riitä komennusmiehille edes tuo toimintasädekään satoja kilometrejä sijaitseville työmaille. Aika yksinkertaista eikö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten jäädään vaan kotiin valtion kustannuksella, kun sähkikseen ei ole varaa, eikä niillä riitä komennusmiehille edes tuo toimintasädekään satoja kilometrejä sijaitseville työmaille. Aika yksinkertaista eikö?

        Minä möin jo polttikseni pois, ja ostin hevosen tilalle. Niiden arvo kun ei laske. Näin työttömänä on tuolle harrastukselle vihdoin aikaa, eikä ilma saastu. Joskus vaan tulee katseltua kateellisena, kun venäläinen porhaltaa hummani ohi isolla diesel katumaasturillansa, jossa on tietysti vielä kaikki mahdolliset lisävarusteet, joita rahalla saa.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos noin onnettomasti kävisi, olisi se dieselmaasturi silti vähemmän huono sijoitus!!! Ekonomia ei tähän tarvita. Ja aivan yhtä ympäristöystävällinen.

        > Ja aivan yhtä ympäristöystävällinen.

        Nokilekakuskit ovat melkein yhtä kovia valehtelemaan kuin patteriuskovaiset.

        Nokilekan kulutus on litroissa pienempi kuin bensakoneella. mutta litrasta dieseliä syntyy enemmän CO2 ja muita saasteita kuin litrasta bensaa. CO2 päästöissä ero on marginaalinen, jos käyttö samanlaista. Nokilekallakin voi pätkäajo kaupungin keskustassa liki tuplata kulutuksen maantieköröttelyyn verrattuna, mutta harva tätä harrastaa ja vielä harvempi kehtaa edes itselleen lukemat tunnustaa - yleensä keulitaan vain ajotietokoneen litran verran kaunistelemilla maantieajon lukemilla.

        Koska ainoa syy kolisevan nokilekan hankkimiseen on kuviteltu säästö polttoainekuluissa, suunnilleen ensi töikseen pitää kulutusta kasvattavat saastelaitteet deletoida. Siis ERG tukkoon (ja NOx päästöt 10 kertaisiksi) ja nokiloukku pois (hiukkaspäästöt 10 kertaisiksi). Ei jää katsastuksessa kiinni, koska nokilekoille ei ole päästötestiä.

        Tosin nokolekoissahan systeemi on jo valmstajien toimesta sellainen, ettei päästöjä yritetäkään puhdistaa kylmällä säällä. Hyvä tekosyy viitata päästörajoille kintaalla -> saadaan sellainen 0,5 l/100 km etu kulutukseen. Noilla ranetuksilla sitten sama myös lämpimälle säälle...


    • Anonyymi

      Taas joku viherpiipertäjä Mera lässyttää joutavia, ja tekee suuren palveluksen Autokauppiaille, siis kukaan ei osta ja vaihda autoa ,jos kerran arvo romahtaa , niin kansa ajaa loppuun asti vanhoilla romuilaan. Se sähkö romu vaan ei toimi täällä Suomen olois vielä. J os lähet pohjoseen pakkasilla Maanantaina oot perillä
      Lauantai illalla. Ei pääse vielä täys sähköpuputtimella hiihtolomalle, loma on
      jo kulunut loppuun kun saavut pohjoseen, ja toinen viikko kotia.

      • Anonyymi

        Koska tiedämme, että sähköautolla Lapin matkaan menee 1,5 tuntia enemmän, tuosta voi laskea, että bensa-auto on sitten 1,5 tuntia aiemmin lauantaina perillä. Noin hitaalla ajotyylillä ei enää ole käyttövoimalla väliä!


    • Anonyymi

      "Jos siitä 100 k€ sähköautosta siis ehkä saa sen 45 k€ kolmen vuoden päästä, niin 75 k€ dieselistä 20 k€ tuurilla."

      Sekä 100k€ sähkikset että 75k€ dieselit ovat taviksille yhtä kaukainen asia kuin kuussa käyminen. Kummankaan arvonlasku on karua mutta ei vaikuta mitenkään Suomen automarkkinoihin isommassa mittakaavassa. Eliitin murheita.

    • Anonyymi

      Jos polttomoottoriautojen hinnat romahtavat, niin silloin köyhätkin ihmiset pääsevät vähällä rahalla käsiksi kunnollisiin autoihin. Ihmiset, jotka nykyisin ajelevat 500 - 3000 € maksaneilla ropposilla, tulevat saamaan paremman auton 200 - 1000 € kauppahinnalla. Bensa tietysti voi maksaa vähän enemmän, mutta kokonaiskustannuksiin tuskin tulee suurta muutosta, koska autot halpenevat niin paljon.

      • Anonyymi

        Kyllä. Tavallisten polttomoottoriautojen halpeneminen lisää niiden kysyntää, joka taas lisää niiden hintaa, ainakin lyhyellä aikavälillä.


    • Anonyymi

      Ei kukaan täyspäinen osta sähköautoa ja väite niiden arvon säilymisestä on täyttä puppua. Ostaisitko esim. 5 vuotta vanhan sähköauton?
      Jos arvon säilyminen on sähköautolla hyvä, niin silloinhan sen pitäisi olla käytettynäkin aika hintava. Tosiasia vaan on, että akut kestää sen 10 vuotta hyvällä tuurilla.
      Akuston uusiminen sähköautoon ei ole ihan halpaa lystiä ja ei varmaan enää kovin mielekästäkään 10 vuotta vanhaan romuun.

      • Anonyymi

        "Tosiasia"

        Tämä ei tarkoita, että satuinpa keksimään omasta päästä. Miksi akut kestäisivät vain 10 vuotta, kun nykyinen data Tesloista osoittaa, että ehkä 10% kapasiteetista kuluu 8 vuodessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tosiasia"

        Tämä ei tarkoita, että satuinpa keksimään omasta päästä. Miksi akut kestäisivät vain 10 vuotta, kun nykyinen data Tesloista osoittaa, että ehkä 10% kapasiteetista kuluu 8 vuodessa?

        Tällaisia ovat kaikkk näiden polttishysterikkojen "tosiasiat". Ei koskaan yhtään mitään tutkittua faktaa pohjaksi.
        Pelkkiä esson baarin totuuksia ilman minkäänlaista kokemusta asioista.
        Ahketia ne kyllä on viljelemään näitä virheellisiä uskomuksiaan.


    • Anonyymi

      Mistä ihmeestä näitä "asiantuntijoita" meillä oikein löytyy??? Mikä on hänen "panoksensa" tässä, jos ennustus ei osukaan oikeaan, mitä hänelle tapahtuu? Kuka vaan asiantuntija voi heittää omia arvioita vailla mitään pohjaa ja sitten täällä kuumeisesti pähkitään, kuinka halvalla nyt joudun myymään autoni, kun joku "Ekonomisti" ennusti niin ja niin... hallelujah

      • Anonyymi

        Norjassa jo puoli miljoonaa sähköautoa, mutta polttomoottoriautojen arvot eivät ole laskeneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Norjassa jo puoli miljoonaa sähköautoa, mutta polttomoottoriautojen arvot eivät ole laskeneet.

        Puoli miljoonaakin on vain alle 20% käytössä olevista autoista. Joten edes tuo ei riitä vielä romahduttamaan hintoja.


    • Anonyymi

      Käytettyjen polttisten arvoa suojaa just toi juttu mitä artikkelissa kerrottiin. Käytettyjä sähköautoja ei tule olemaan tarjolla kaikille halukkaille vielä 15 vuoteen. Eli vaikka haluja siirtyä pois kalliista polttisautoista ja ostaa sähköauto on olemassa niin valtaosalla väestöä ei ole varaa ostaa uutta sähkistä ja kun käytettyjä sähkiksiä ei riitä kaikille niin pakko ostaa käytetty polttis vaikka sillä ajaminen olisi kuinka kallista.

      Tosin yksi asia mikä voi muuttaa tätä peliä suuresti on yksityisleasing. Sähköautot ovat huoltovapaita, pitkäikäisiä ja varamatoimisia autoja. Sen näkee niiden leasinghinnoista jotka ovat hyvin kohtuulliset. Jos tuo alkaa yleistymään isommasti niin silloin markkinoille virtaa näitä käytettyjä polttiksia joista myyjän pitää päästä eroon hinnalla millä hyvänsä leasing auton tieltä.
      Saa nähdä...
      Omalla polttiksella ei enää ole juurikaan arvoa jäljellä ja seuraava autoni on sähköauto joten omakohtaisesti mulla ei ole mitään probleemia tai jännättävää tässä asiassa.

      • Anonyymi

        Ihan hyvää tekstiä... Sähköautot (siis täyssähköautot, en ladattavat hybridit eivät ole sähköautoja) tulevat markkinoille niin hitaasti, että polttiksia on vielä pitkään. Niiden arvo toki hiljalleen laskee, mutta todella hitaasti ja mitään romahdusta ei tulla näkemään. Muutos on ei tule olemaan dramaattinen vaan hyvin hidas ja sitä ei helposti edes huomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvää tekstiä... Sähköautot (siis täyssähköautot, en ladattavat hybridit eivät ole sähköautoja) tulevat markkinoille niin hitaasti, että polttiksia on vielä pitkään. Niiden arvo toki hiljalleen laskee, mutta todella hitaasti ja mitään romahdusta ei tulla näkemään. Muutos on ei tule olemaan dramaattinen vaan hyvin hidas ja sitä ei helposti edes huomaa.

        Juurikin näin. Arvo tulee puhtaasti kysynnästä ja jollainhan sitä on ajettava. Jos ei käytettyjä sähkiksiä ole saatavilla niin sitten ostetaan polttiksia mikä pitää niiden arvon koholla.

        Kysyntä - Tarjonta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvää tekstiä... Sähköautot (siis täyssähköautot, en ladattavat hybridit eivät ole sähköautoja) tulevat markkinoille niin hitaasti, että polttiksia on vielä pitkään. Niiden arvo toki hiljalleen laskee, mutta todella hitaasti ja mitään romahdusta ei tulla näkemään. Muutos on ei tule olemaan dramaattinen vaan hyvin hidas ja sitä ei helposti edes huomaa.

        Ja tuo hintaeroosio alkaa uusimmista ja kalliimmista käytetyistä koska siellä alkaa olemaan tarjolla vaihtoehdoksi sähköautoja. tuolla viisitonnia ja siitä alle ei tule olemaan tarjolla oikeastaan yhtään mitään sähköautoa vielä 10 vuoteen ja senkin jälkeen vain pieniä määriä.

        Se on helppo ennustaa että käytetyt sähköautot tullaan viemään käsistä ja niitä on erittäin helppo myydä.


    • Anonyymi

      Ajan 500 euron polttomoottoriautolla.

      • Anonyymi

        Kuulut ryhmään jonka elämään sähköautot eivät vaikuta millään tapaa vielä hyvin pitkään aikaan. Voit jatkaa talviuniasi seuraavat 15 vuotta hyvinkin helposti.


      • Anonyymi

        Ajan 500 euron polttomoottoriautolla.

        ***********

        Kaltaisiasi ihmisiä Suomessa on paljon. Jos autosi kestää vielä pari vuotta, niin voit sen jälkeen ostaa 200 eurolla paljon paremman ja hienomman polttomoottoriauton. Ei siis kannata ollenkaa ottaa stressiä sähköautoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajan 500 euron polttomoottoriautolla.

        ***********

        Kaltaisiasi ihmisiä Suomessa on paljon. Jos autosi kestää vielä pari vuotta, niin voit sen jälkeen ostaa 200 eurolla paljon paremman ja hienomman polttomoottoriauton. Ei siis kannata ollenkaa ottaa stressiä sähköautoista.

        Juurikin näin. Näillä tonnin pommilla ajaville sähköautot ovat noin 15 vuoden päässä.
        On helppo uskoa että tämä ekonomisti ei ollut huolissaan mitä käy näiden auto arvolle joissa arvo perustuu puhtaasti sille kuinka paljon tankissa on bensaa.


    • Anonyymi

      Minusta monet ennustajat eivät huomioi sitä, että sähköautojen tuotannon lisääminen on todella hidas prosessi ja tulee kestämään kauan. Teslallakin on koko ajan ollut vaikeuksia lisätä tuotantoaan, kun tuotannon lisäämiseen reilummin pitää aina perustaa kokonainen tehdas, jonka rakentamiseen menee 1,5 vuotta ja senkin jälkeen tuotannon saamiseen täyteen vauhtiin menee vielä pitkä aika. Senkin takia Tesla on joutunut siirtämään monien autojensa myyntiin tuloa vuosilla.

      Autot eivät ole sama asia kuin kännykät, jotka ovat pieniä ja joiden tekeminen on paljon nopeampaa ja vaatii vähemmän resursseja ja tuotannon lisääminen helppoa.

      Toisin sanoen mitään nopeaa romahdusta ei tule tapahtumaan, vaan muutos tulee olemaan todella hidas.

      • Anonyymi

        Lisään... Ja tietenkin sähköautojen tuotantoa hidastaa myös akkutuotanto. Kaivoksisten tuotantoakaan ei helposti lisätä, joten raaka-aineiden puute tulee hidastamaan akkujen tuotantoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja tietenkin sähköautojen tuotantoa hidastaa myös akkutuotanto. Kaivoksisten tuotantoakaan ei helposti lisätä, joten raaka-aineiden puute tulee hidastamaan akkujen tuotantoa.

        Volkkarilla on sopimukset usean eri akkutoimittajan kanssa ja sopimusten akkukapasiteetin määrä on 300 GWh = 300.000.000kWh = 5.000.000 autoa.

        https://electrek.co/2019/06/24/vw-battery-cell-contracts-ev-ramp-up-secured/

        Onhan tuo jo hyvä alku kun samaan aikaan VW tekee yhteistyötä Norvoltin kanssa ja Solid State akut QuantumScapen kanssa muuttavat joka tapauksessa akkumarkkinoita noin 2025.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Volkkarilla on sopimukset usean eri akkutoimittajan kanssa ja sopimusten akkukapasiteetin määrä on 300 GWh = 300.000.000kWh = 5.000.000 autoa.

        https://electrek.co/2019/06/24/vw-battery-cell-contracts-ev-ramp-up-secured/

        Onhan tuo jo hyvä alku kun samaan aikaan VW tekee yhteistyötä Norvoltin kanssa ja Solid State akut QuantumScapen kanssa muuttavat joka tapauksessa akkumarkkinoita noin 2025.

        "300 GWh = 300.000.000kWh = 5.000.000 autoa"

        Yhteensä useamman vuoden yli?! Teslalla pelkkä oma tuotanto ensi vuonna on 200 GWh, sen lisäksi mitä Tesla ostaa Panasonicilta, CATL:ilta, LG Chem:ltä yms.

        Pelkkä Teslan Kato Road testilinja tuottaa 10 GWh vuodessa, ja se on lähinnä linjan tuotekehitystä varten, ei massatuotantoon suunnattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "300 GWh = 300.000.000kWh = 5.000.000 autoa"

        Yhteensä useamman vuoden yli?! Teslalla pelkkä oma tuotanto ensi vuonna on 200 GWh, sen lisäksi mitä Tesla ostaa Panasonicilta, CATL:ilta, LG Chem:ltä yms.

        Pelkkä Teslan Kato Road testilinja tuottaa 10 GWh vuodessa, ja se on lähinnä linjan tuotekehitystä varten, ei massatuotantoon suunnattu.

        "Yhteensä useamman vuoden yli?! "

        Jos luit artikkelin niin siinä sanottiin että tämä sopimus kattaa tarpeen 2023 saakka eli kolmisen vuotta.
        VW:n volumi on tällä hetkellä huomattavasti pienempi kuin Teslan ja näin on ainakin 2-4 vuotta ennenkuin Kiinan ja Amerikan ID-tehtaat ovat täydessä iskussaan. VW on lähtenyt melko nollista ID.3:n ja sisarmallien kanssa ja tuollaisten tuotantomäärien jalkauttaminen ei onnistu aivan yhdessä yössä. Edessä VW:lle.
        Todennäköisesti Ford hankkii itse omat akkunsa joten ID-autoja valmistuu seuraavien vuosien aikana noin miljoona kpl yli VW:n tuotantolukujen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yhteensä useamman vuoden yli?! "

        Jos luit artikkelin niin siinä sanottiin että tämä sopimus kattaa tarpeen 2023 saakka eli kolmisen vuotta.
        VW:n volumi on tällä hetkellä huomattavasti pienempi kuin Teslan ja näin on ainakin 2-4 vuotta ennenkuin Kiinan ja Amerikan ID-tehtaat ovat täydessä iskussaan. VW on lähtenyt melko nollista ID.3:n ja sisarmallien kanssa ja tuollaisten tuotantomäärien jalkauttaminen ei onnistu aivan yhdessä yössä. Edessä VW:lle.
        Todennäköisesti Ford hankkii itse omat akkunsa joten ID-autoja valmistuu seuraavien vuosien aikana noin miljoona kpl yli VW:n tuotantolukujen.

        Kyllä, mutta maailmanlaajuisesti 5 miljoonaa autoa 3 vuodessa ei pahemmin tilannetta muuta. Tuo on vasta pieni alku. Kannattaa muistaa, että maailmassa on miljardeja autoja, ei vain miljoonia. Toki pääosa noista menee länsimaihin, mutta edes siellä tuolla ei ole merkittävää vaikutusta pitkään aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, mutta maailmanlaajuisesti 5 miljoonaa autoa 3 vuodessa ei pahemmin tilannetta muuta. Tuo on vasta pieni alku. Kannattaa muistaa, että maailmassa on miljardeja autoja, ei vain miljoonia. Toki pääosa noista menee länsimaihin, mutta edes siellä tuolla ei ole merkittävää vaikutusta pitkään aikaan.

        Lisään... Eli kaikki tuo ainoastaan todistaa sen, että sähköautojen tulemiseen menee vielä pitkä aika ja mitään äkkinäistä romahdusta ei tapahdu.


    • Anonyymi

      Ajelkaa työ niillä hybrideillä ja sähkiksillä. Mie posottelen diesel mersulla. Olen ihan tyytyväinen.

    • Anonyymi

      Ajelen tällä 2000-luvun Octavialla elämäni loppuun asti.

      • Anonyymi

        Ja ole huoleti. Niin kauan kuin rekat ja työkoneet käyvät fossiilisilla polttoaineilla, niin niin kauan saat sinäkin sitä tankkiisi.....


    • Anonyymi

      Ja onhan niitä moottorisahoja ruohonleikkureita aggregaatteja käytössä vielä kauan

    • Anonyymi

      Helkkarin hyvä jos hinnat putoaa. Minulla on 20 vuotta vanha auto. Ehkä ajelen vielä muutaman vuoden ja vaihdan sitten halpaan kymmenvuotiaaseen.

      • Anonyymi

        Sama täällä. Nyt menty 15 vuotta samalla polttiksella, ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama täällä. Nyt menty 15 vuotta samalla polttiksella, ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen.....

        "ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen....."

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen....."

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        Patteriuskovainen maistaa omaa lääkettään ja karvasta on.

        Patteriuskovilla täysin sama vedätys koko ajan. Hypetetää halpaa "polttoainetta" ja sen myötä "autoilun kulut vain pari euroa per 100 km". Eli "unhodettiin" hankintakulut/arvonalenema, huollot, rengaskulutu yms- mistä 80-90 % autoilun kustannuksista tulee.

        Patteriuskovilla muutoinkin kusetus verissä. Tilastojen mukaan patteriautot ostetaan yleensä kakkosautoiksi eli tallissa on myös polttomoottorivehde pitkille matkoille.

        Silloin ei tule tätä ongelmaa
        https://www.is.fi/autot/art-2000006640262.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen....."

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        Jos totta puhutaan, normaalin työtätekevän auto maksaa 5 tonnia, ei 40 tonnia. Normaalit työtätekevät eivät 40 tonnin autoja osta, ei ainakaan Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Patteriuskovainen maistaa omaa lääkettään ja karvasta on.

        Patteriuskovilla täysin sama vedätys koko ajan. Hypetetää halpaa "polttoainetta" ja sen myötä "autoilun kulut vain pari euroa per 100 km". Eli "unhodettiin" hankintakulut/arvonalenema, huollot, rengaskulutu yms- mistä 80-90 % autoilun kustannuksista tulee.

        Patteriuskovilla muutoinkin kusetus verissä. Tilastojen mukaan patteriautot ostetaan yleensä kakkosautoiksi eli tallissa on myös polttomoottorivehde pitkille matkoille.

        Silloin ei tule tätä ongelmaa
        https://www.is.fi/autot/art-2000006640262.html

        Kai tuollaisenkin vedätyshinnan saa jossain maksettua jos hakemalla hakee mahdollisimman kalliin paikan.
        Käytännössä virta maksaa saman kuin jos bensan hinta olisi 20 senttiä per litra esim K-kaupuista löytyvissä latauspisteistä.
        https://app.k-lataus.fi/profile

        MIssä K-kauppa, siellä halpa lataus.

        Sähköauton ylläpitokulut ovat kautta linjan halvemmat kuin polttisten. Kalliit huollot jäävät pois joka jo pelkästään kääntää ylläpitokulut sähkiksen eduksi. Hankintakulut on samalla tasolla. Esimerkiksi voi ottaa Corolla 2.0 vs ID.3 ja RAV4 vs ID.4. Edullisessa sarjassa Seat Mii irtoaa noin 15.000 eurolla.

        Polttikset saadaan hankintahinnaltaan kalliiksi kun hölmöläiset vertaavat uutta 100.000 euron Teslaa vanhaan 500 euron polttiskatiskaan. Hieno logiikka sanoisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos totta puhutaan, normaalin työtätekevän auto maksaa 5 tonnia, ei 40 tonnia. Normaalit työtätekevät eivät 40 tonnin autoja osta, ei ainakaan Suomessa.

        Kun katsoo Suomen rekisteröintitilaston kärkiautoja Corolla, Octaviaa, Golfia jne niin siellä reilun 30.000 euron hintaluokassa ne on. Ja samaan hintaan irtoaa ID.3.

        Kuka noita ostaa jos ei tavalliset suomalaiset työssäkäyvät? Eniten rekiströidyt autot ovat nimenomaan niitä massojen autoja, ei jotain rikkaan eliitin kulkupelejä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen....."

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        ************

        Olpa taas kirjoitus, josta kuvastui suurin mahdollinen ylimielisyys. Kaikesta näkee sen, että kirjoittajan elämänkokemus on täysi nolla.

        Olen ikäni ollut mukana työelämässä, joten minulle on kokemusta siitä, millaisilla ropposilla oikeaa työtä tekevät ihmiset yleensä ajelevat. Osa pystyy juuri ja juuri ostamaan 5000 € maksavan käytetyn auton, mutta suurin osa oikeista työntekijöistä ajaa halvemmilla autoilla. Ainoastaan ison perinnön saaneet tai suuria metsäomaisuuksia omistavat ihmiset saattavat Suomessa ostaa itselleen uuden auton.

        Lähes kaikki teillä näkyvät uudet autot ovatkin köyhien veronmaksajien piikkiin otstettuja työsuhdeautoja. Siis tavallaan ne ovat meidän köyhien ihmisten omistuksessa olevia autoja, joilla me emme kuitenkaan saa ajaa.

        Minäkin olen ollut koko ikäni työelämässä, mutta uutta autoa minulla ei koskaan ole ollut. Sain ihan keskinkertaista palkkaa, mutta uuteen autoon raha ei koskaan riittänyt. Nyt eläkkeellä ollessanikin ostin taas käytetyn auton, jolla todennäköisesti ajelen hautaan asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsoo Suomen rekisteröintitilaston kärkiautoja Corolla, Octaviaa, Golfia jne niin siellä reilun 30.000 euron hintaluokassa ne on. Ja samaan hintaan irtoaa ID.3.

        Kuka noita ostaa jos ei tavalliset suomalaiset työssäkäyvät? Eniten rekiströidyt autot ovat nimenomaan niitä massojen autoja, ei jotain rikkaan eliitin kulkupelejä..

        Voit yllättyä, että moni miljonääri ajelee Corollalla. On vain myytti, että rikkaat aina ostavat joitain luksusautoja.

        Valtaosa normaaleista työssäkäyvistä ajelee vanhoilla autoilla, uusilla autoilla ajavat ovat vain pikkuruinen vähemmistö. Kannattaa muistaa, että liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 13 vuotta eli normaali työssäkäyvä ajelee yleensä yli 10 vuotta vanhalla autolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit yllättyä, että moni miljonääri ajelee Corollalla. On vain myytti, että rikkaat aina ostavat joitain luksusautoja.

        Valtaosa normaaleista työssäkäyvistä ajelee vanhoilla autoilla, uusilla autoilla ajavat ovat vain pikkuruinen vähemmistö. Kannattaa muistaa, että liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 13 vuotta eli normaali työssäkäyvä ajelee yleensä yli 10 vuotta vanhalla autolla.

        Lisään... Toki joitakin työssäkäyviä keskituloisia on jotka ostavat uuden auton. Mutta he kuuluvat vähemmistöön, ei enemmistöön. Valtaosa käyttää vanhoja autoja ja ostaa autonsa käytettynä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen....."

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        Monelle on auton tarkoitus että se toimii ja siten pääsee paikasta toiseen edullisesti.
        Sinulle ykkösasia näyttää olevan se, mitä naapurit ja muut ajattelevat autostasi. Meitä on moneen junaan eikä kaikki ole edes ehtineet asemallekaan. Ota lisää lainaa ja osta vielä "ökympi" auto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit yllättyä, että moni miljonääri ajelee Corollalla. On vain myytti, että rikkaat aina ostavat joitain luksusautoja.

        Valtaosa normaaleista työssäkäyvistä ajelee vanhoilla autoilla, uusilla autoilla ajavat ovat vain pikkuruinen vähemmistö. Kannattaa muistaa, että liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 13 vuotta eli normaali työssäkäyvä ajelee yleensä yli 10 vuotta vanhalla autolla.

        Totta on että suurin osa autokaupasta tehdään käytetyillä autoilla. Se ei kuitenkaan mitenkään muuta sitä että ei ole mitään järkeä verrata täysin eri hintaluokasta olevien autojen uusien ja käytettyjen autojen pääomakustannuksia ja arvonalenemista. Siinä ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä.
        Kun puhutaan Suomen autokannan muuttumisesta ja sähköautojen yleistymisestä niin silloin on loogista uusista autoista ja niiden ostamisesta. Uudet rekisteröinnit vaikuttavat Suomen autakantaan. Ei se että joku käytetty auto siirtyy yhden risaperseen pihalta toisen risaperseen pihalle.
        Ja kyllä, olen itsekin yksi näistä risaperseistä joka on ostanut nykyisen auton käytettynä. Mutta sillä ei ole merkitystä koska keskustelun kohteena on Suomen autokanta ja sähköautojen osuus siinä, ei minun tai sinun autokaupat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        ************

        Olpa taas kirjoitus, josta kuvastui suurin mahdollinen ylimielisyys. Kaikesta näkee sen, että kirjoittajan elämänkokemus on täysi nolla.

        Olen ikäni ollut mukana työelämässä, joten minulle on kokemusta siitä, millaisilla ropposilla oikeaa työtä tekevät ihmiset yleensä ajelevat. Osa pystyy juuri ja juuri ostamaan 5000 € maksavan käytetyn auton, mutta suurin osa oikeista työntekijöistä ajaa halvemmilla autoilla. Ainoastaan ison perinnön saaneet tai suuria metsäomaisuuksia omistavat ihmiset saattavat Suomessa ostaa itselleen uuden auton.

        Lähes kaikki teillä näkyvät uudet autot ovatkin köyhien veronmaksajien piikkiin otstettuja työsuhdeautoja. Siis tavallaan ne ovat meidän köyhien ihmisten omistuksessa olevia autoja, joilla me emme kuitenkaan saa ajaa.

        Minäkin olen ollut koko ikäni työelämässä, mutta uutta autoa minulla ei koskaan ole ollut. Sain ihan keskinkertaista palkkaa, mutta uuteen autoon raha ei koskaan riittänyt. Nyt eläkkeellä ollessanikin ostin taas käytetyn auton, jolla todennäköisesti ajelen hautaan asti.

        "Lähes kaikki teillä näkyvät uudet autot ovatkin köyhien veronmaksajien piikkiin otstettuja työsuhdeautoja. Siis tavallaan ne ovat meidän köyhien ihmisten omistuksessa olevia autoja, joilla me emme kuitenkaan saa ajaa."

        Tämä on kyllä puhdasta sitä itseänsä.
        Kun yritys maksaa työsuhdeauton leasingmaksut alveineen, leasingyhtiö maksaa autoverot alvit yms ja työntekijä sen verotusarvon niin se tuo rahaa valtion kassaan. Ei vie rahaa veronmaksajalta.
        On erittäin kieroutunutta ja täysin vastoin todellisuutta väittää työsuhdeautojen kustannusten menevän veronmaksajien pussista.
        Taas yksi osoitus että tämä Lappalainen on täysin paatunut valehtelija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "ja jos saa kymmenvuotiaan polttiksen 500:lla €urolla kymmenen vuoden päästä, niin arvatkaa ostanko sen, vai tuon 40K€ maksavan sähkiksen....."

        Eipä tuossa sun vertailussa ole paljon järjelle paikkaa. Vertaat 500€ autoa 40.000€ autoon. Mikä järki sun jutussa on? On aivan selvää että nämä kaksi vaihtoehtoa ovat eri maailmoista. Toinen on köyhän maailmasta ja toinen työtätekevän.

        Päin vastoin. Valinnassani vasta sitä järkeä onkin, koska en tuhlaa rahojani johonkin arvoaan menettävään kulkuneuvoon, kuten sinä näköjään. Laitan ne mielummin osakkeisiin joidenka arvo vastaavasti nousee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päin vastoin. Valinnassani vasta sitä järkeä onkin, koska en tuhlaa rahojani johonkin arvoaan menettävään kulkuneuvoon, kuten sinä näköjään. Laitan ne mielummin osakkeisiin joidenka arvo vastaavasti nousee.

        Voivoivoi kun on taas luetun ymmärtäminen täysin tasolla nolla. Ei puhuta auton valinnan järkevyydestä vaan siitä miten järkevää on vertailla 500€ euron ja 40.000€ euron auton kustannuksia.
        Meniskö jo pikkuhiljaa sinne paksuun kalloon edes ymmärrys siitä mistä tässä puhutaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voivoivoi kun on taas luetun ymmärtäminen täysin tasolla nolla. Ei puhuta auton valinnan järkevyydestä vaan siitä miten järkevää on vertailla 500€ euron ja 40.000€ euron auton kustannuksia.
        Meniskö jo pikkuhiljaa sinne paksuun kalloon edes ymmärrys siitä mistä tässä puhutaan?

        Järkeväähän noita on vertailla siinä mielessä, että samat ajot ajaa 500€:n polttomoottori autolla, kuin tuolla 40.000€:n sähköautollakin. Vai mitä oikein meuhkaat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkeväähän noita on vertailla siinä mielessä, että samat ajot ajaa 500€:n polttomoottori autolla, kuin tuolla 40.000€:n sähköautollakin. Vai mitä oikein meuhkaat?

        Toisella voi ajaa 700-1000 km miettimättä missähän saisi tankattua ja montako tuntia siihen kuluu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun katsoo Suomen rekisteröintitilaston kärkiautoja Corolla, Octaviaa, Golfia jne niin siellä reilun 30.000 euron hintaluokassa ne on. Ja samaan hintaan irtoaa ID.3.

        Kuka noita ostaa jos ei tavalliset suomalaiset työssäkäyvät? Eniten rekiströidyt autot ovat nimenomaan niitä massojen autoja, ei jotain rikkaan eliitin kulkupelejä..

        > Kun katsoo Suomen rekisteröintitilaston kärkiautoja Corolla, Octaviaa, Golfia jne niin siellä reilun 30.000 euron hintaluokassa ne on. Ja samaan hintaan irtoaa ID.3.

        Kun katsotaan patteriuskovan kortit, niin pelkkää bluffia tarjolla.

        ID3 maksaa liki 40 000. Se halvempi versio on vasta tullossa myyntiin ja se on sitten todella riisuttu. Tyyliin pienempi akku, pienempitehoinen moottori, ei navigaattoria, taisi olla halogeenivalot jne.

        Tosin siihen kuulemma sai jokin varustepaketin, mikä melkein kaikki puutteet paikkaa. Mutta paketti tyyliin 7000 €....

        Tämä on nähty ennenkin eli tehdään jostain 40-50 k€ autosta vaikka hitusen alle 30 000 € hintainen versio, niin sitä on kiva lehdissä hehkuttaa. Mutta varustelu on sitten niin aneemista, että vertailukohtaa pitäisi hakea jo viime vuosituhannen puolelta. Tarkoitan että puuttuu jopa peileistä ja penkeistä sähkölämmitys, peruutustutka yms. mitä on jo 15+ vuotta totuttu pitämään ihan vakiojuttuina hinnat alkaen malleissakin. Vähän kusetuksen maku silloin, jos joku 20 k€ polttomoottorivehjekin tarjoaa parempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järkeväähän noita on vertailla siinä mielessä, että samat ajot ajaa 500€:n polttomoottori autolla, kuin tuolla 40.000€:n sähköautollakin. Vai mitä oikein meuhkaat?

        Ajaahan polkupyörälläkin samat ajot kuin sadantonnin mersulla jos tuollaiselle tielle lähtee hakemaan vertailupareja.
        Voihan ja saahan tuollaisia vertailuja tehdä mutta ei niissä ole järjen häivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Kun katsoo Suomen rekisteröintitilaston kärkiautoja Corolla, Octaviaa, Golfia jne niin siellä reilun 30.000 euron hintaluokassa ne on. Ja samaan hintaan irtoaa ID.3.

        Kun katsotaan patteriuskovan kortit, niin pelkkää bluffia tarjolla.

        ID3 maksaa liki 40 000. Se halvempi versio on vasta tullossa myyntiin ja se on sitten todella riisuttu. Tyyliin pienempi akku, pienempitehoinen moottori, ei navigaattoria, taisi olla halogeenivalot jne.

        Tosin siihen kuulemma sai jokin varustepaketin, mikä melkein kaikki puutteet paikkaa. Mutta paketti tyyliin 7000 €....

        Tämä on nähty ennenkin eli tehdään jostain 40-50 k€ autosta vaikka hitusen alle 30 000 € hintainen versio, niin sitä on kiva lehdissä hehkuttaa. Mutta varustelu on sitten niin aneemista, että vertailukohtaa pitäisi hakea jo viime vuosituhannen puolelta. Tarkoitan että puuttuu jopa peileistä ja penkeistä sähkölämmitys, peruutustutka yms. mitä on jo 15+ vuotta totuttu pitämään ihan vakiojuttuina hinnat alkaen malleissakin. Vähän kusetuksen maku silloin, jos joku 20 k€ polttomoottorivehjekin tarjoaa parempaa.

        Valheella on taas kerran lyhyet jäljet.
        Tällä hetkellä ID.3 hinnat lähtien malli maksaa kuluttajalle 33.000 ja siitä löytyy;

        - Navigointi Discover Pro
        - LED-takavalot
        - LED-ajovalot automaattisella kytkeytymisellä
        - Mukautuva vakionopeussäädin nopeudenrajoittimella
        - Lämpöpumppu (Suomi-vakio)
        - kaistanpitoavustin Lane Assist
        - ympäristönvalvontajärjestelmä Front Assist
        - pysäköintitutka
        - liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä
        - We Connect Start
        - Ambiente-valaistus, 10-värinen
        - lämmitettävä monitoimiohjauspyörä
        - keskikonsoli ja käsinojat
        - puheohjaus
        - ajoprofiilin valinta
        - radio ”Ready 2 Discover” 25,4-cm-näytöllä (10 tuumaa)
        - ID. Light
        - 2 USB-C-liitäntää edessä ja 2 USB-C liitäntää takana
        - täysautomaattinen ilmastointilaite ”Air Care Climatronic” (1-alue)
        - avaimeton käynnistysjärjestelmä (ilman Safe-lukitusta)
        - akkulaturi 11 kW, tasavirtalataus 100kW (Pro-akkuversio)
        - akkulaturi 11 kW, tasavirtalataus 125 kW (Pro-S-akkuversio)
        - latauskaapeli – Mode 3

        Pienempitehoinen malli samoilla varusteilla tulee hinnastoon lähiaikoina hintaan 29.900€.

        Opettele valehtelemaan paremmin. Nyt 10 sekunnin googletus riitti osoittamaan valheesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voivoivoi kun on taas luetun ymmärtäminen täysin tasolla nolla. Ei puhuta auton valinnan järkevyydestä vaan siitä miten järkevää on vertailla 500€ euron ja 40.000€ euron auton kustannuksia.
        Meniskö jo pikkuhiljaa sinne paksuun kalloon edes ymmärrys siitä mistä tässä puhutaan?

        Patteriuskova maistaa nyt omaa lääkettään. Kuukausitolkulla olette suoltaneet kustannusvertailuja, missä on vastakkain polttomoottoriauton kokonaiskulut (sis. arvonalenema), esim 0,45 €/km (osuu aika liki km-korvausta, jossa korvataan myös auton keskimääräistä arvonalenemaa... tosin uuden/kalliin auton kanssa tulee takkiin ja halvalla tienaa) ja patteriauton pelkkää kotilatauksen hintaa 0,02 €/km. Eli patteriauton hankintahintaa on ihan rehellisen kusetuksen nimissä jätettyä pois, samoin huollot, rengaskulutu yms.

        Nyt saatte maistaa omaa lääkettänne ja karvasta on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valheella on taas kerran lyhyet jäljet.
        Tällä hetkellä ID.3 hinnat lähtien malli maksaa kuluttajalle 33.000 ja siitä löytyy;

        - Navigointi Discover Pro
        - LED-takavalot
        - LED-ajovalot automaattisella kytkeytymisellä
        - Mukautuva vakionopeussäädin nopeudenrajoittimella
        - Lämpöpumppu (Suomi-vakio)
        - kaistanpitoavustin Lane Assist
        - ympäristönvalvontajärjestelmä Front Assist
        - pysäköintitutka
        - liikennemerkkien tunnistusjärjestelmä
        - We Connect Start
        - Ambiente-valaistus, 10-värinen
        - lämmitettävä monitoimiohjauspyörä
        - keskikonsoli ja käsinojat
        - puheohjaus
        - ajoprofiilin valinta
        - radio ”Ready 2 Discover” 25,4-cm-näytöllä (10 tuumaa)
        - ID. Light
        - 2 USB-C-liitäntää edessä ja 2 USB-C liitäntää takana
        - täysautomaattinen ilmastointilaite ”Air Care Climatronic” (1-alue)
        - avaimeton käynnistysjärjestelmä (ilman Safe-lukitusta)
        - akkulaturi 11 kW, tasavirtalataus 100kW (Pro-akkuversio)
        - akkulaturi 11 kW, tasavirtalataus 125 kW (Pro-S-akkuversio)
        - latauskaapeli – Mode 3

        Pienempitehoinen malli samoilla varusteilla tulee hinnastoon lähiaikoina hintaan 29.900€.

        Opettele valehtelemaan paremmin. Nyt 10 sekunnin googletus riitti osoittamaan valheesi.

        > Valheella on taas kerran lyhyet jäljet.

        Niinpä sinulle kävi. Tuorein hinnasto päivättäy 21.1.2021
        https://media.volkswagen.fi/pricelists/id.3

        Halvin myyntimalli Pure Performance 110 kW, akku 45 kWh 35 243,80 € ja tähänkin tulee varmaan vielä toimituskulut päälle eli n. 36 tonnin auto.

        Loppuvuoden 2021 aikana tulee myyntiin 110 kW malli hintaan 33 500 € ja 93 kW malli hintaan 31 900 €. Nämä patteriuskovien puheissa jo myynnissä, hinta "30 tonnia" ja varustelu katsotaan näistä nyt myynnissä olevista liki 40 k€ autoista.

        City mallissa ei ole ainakaan peruutuskameraa, automaatti-ilmastointia, kaistavahtia eikä avaimetonta lukitusta. Toisin kuten valehtelit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta on että suurin osa autokaupasta tehdään käytetyillä autoilla. Se ei kuitenkaan mitenkään muuta sitä että ei ole mitään järkeä verrata täysin eri hintaluokasta olevien autojen uusien ja käytettyjen autojen pääomakustannuksia ja arvonalenemista. Siinä ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä.
        Kun puhutaan Suomen autokannan muuttumisesta ja sähköautojen yleistymisestä niin silloin on loogista uusista autoista ja niiden ostamisesta. Uudet rekisteröinnit vaikuttavat Suomen autakantaan. Ei se että joku käytetty auto siirtyy yhden risaperseen pihalta toisen risaperseen pihalle.
        Ja kyllä, olen itsekin yksi näistä risaperseistä joka on ostanut nykyisen auton käytettynä. Mutta sillä ei ole merkitystä koska keskustelun kohteena on Suomen autokanta ja sähköautojen osuus siinä, ei minun tai sinun autokaupat.

        Tällä on kuitenkin merkitystä, jos puhutaan käytettyjen polttisten arvon romahduksesta. Jos uusien myynti on vähäistä ja autokanta vaihtuu hitaasti, ei mitään äkillistä romahdusta polttisten arvossa tule koskaan tapahtumaan. Nimittäin jos sähköautojen markkinoiden valtaaminen kestää kymmeniä vuosia, myös romahdukseen tulee menemään kymmeniä vuosia. Ja se tapahtuu hitaasti vuosi vuodelta.

        Eli todistit juuri minkä sanoin, mitään polttisten romahdusten ei tule koskaan tapahtumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Valheella on taas kerran lyhyet jäljet.

        Niinpä sinulle kävi. Tuorein hinnasto päivättäy 21.1.2021
        https://media.volkswagen.fi/pricelists/id.3

        Halvin myyntimalli Pure Performance 110 kW, akku 45 kWh 35 243,80 € ja tähänkin tulee varmaan vielä toimituskulut päälle eli n. 36 tonnin auto.

        Loppuvuoden 2021 aikana tulee myyntiin 110 kW malli hintaan 33 500 € ja 93 kW malli hintaan 31 900 €. Nämä patteriuskovien puheissa jo myynnissä, hinta "30 tonnia" ja varustelu katsotaan näistä nyt myynnissä olevista liki 40 k€ autoista.

        City mallissa ei ole ainakaan peruutuskameraa, automaatti-ilmastointia, kaistavahtia eikä avaimetonta lukitusta. Toisin kuten valehtelit.

        Tuo lista jonka linkkasin on ID.3 vakiovarustelista joka löytyy kaikista versioista, siis myös city-mallista. Siinä on kaikki nuo paitsi peruutuskamera.

        Hinnosta voi ottaa 2.000€ pois koska sen maksaa veronmaksajat eli 33.000 on nyt tilattavissa olevista versioista hinnat alkaen malli ja 30.000 version tilauskirjat avataan aivan lähiaikoina. Hinnastosta se jo löytyy.

        ID.3 on sähköauto miljoonille, ei pelkästään miljonääreille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Patteriuskova maistaa nyt omaa lääkettään. Kuukausitolkulla olette suoltaneet kustannusvertailuja, missä on vastakkain polttomoottoriauton kokonaiskulut (sis. arvonalenema), esim 0,45 €/km (osuu aika liki km-korvausta, jossa korvataan myös auton keskimääräistä arvonalenemaa... tosin uuden/kalliin auton kanssa tulee takkiin ja halvalla tienaa) ja patteriauton pelkkää kotilatauksen hintaa 0,02 €/km. Eli patteriauton hankintahintaa on ihan rehellisen kusetuksen nimissä jätettyä pois, samoin huollot, rengaskulutu yms.

        Nyt saatte maistaa omaa lääkettänne ja karvasta on.

        En kyllä muista missään nähneeni tuollaista kustannusvertailua. Itse olen vertaillut aina vain km-kustannuksia / 100km pelkästään bensan/sähkön hinnan osalta. Bensa-autolla 100km maksaa sen7-9euroa ja sähköllä 1,8-2,4 euroa.
        Pääomakuluja en ole koskaan laskenut mukaan yhtään mihinkään. Linkkaapa joku ketju jossa väittämiäsi vertailuja on ollut. Multa on mennyt ohi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo lista jonka linkkasin on ID.3 vakiovarustelista joka löytyy kaikista versioista, siis myös city-mallista. Siinä on kaikki nuo paitsi peruutuskamera.

        Hinnosta voi ottaa 2.000€ pois koska sen maksaa veronmaksajat eli 33.000 on nyt tilattavissa olevista versioista hinnat alkaen malli ja 30.000 version tilauskirjat avataan aivan lähiaikoina. Hinnastosta se jo löytyy.

        ID.3 on sähköauto miljoonille, ei pelkästään miljonääreille.

        Ja ID.3:n halvin malli arvotonta sontaa. Sen akku on niin minimaalisen pieni, että se on käyttökelvoton pitkillä matkoilla. Itse sanoisin, että ainoastaan suurimmalla akulla varustettu ID.3 nipin napin käyttökelpoinen. Tosin, jos minun pitäisi valita 30 tonnin Golfin ja 50 tonnin ID.3:n välillä, niin valitsisin Golfin. 20 tonnia halvempi ja paljon parempi.

        Ja jos käyttää autoa lähinnä lyhyilä matkoilla, kymppitonnillakin löytyy ID.3:ta parempia autoja. Paljon parempia autoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kyllä muista missään nähneeni tuollaista kustannusvertailua. Itse olen vertaillut aina vain km-kustannuksia / 100km pelkästään bensan/sähkön hinnan osalta. Bensa-autolla 100km maksaa sen7-9euroa ja sähköllä 1,8-2,4 euroa.
        Pääomakuluja en ole koskaan laskenut mukaan yhtään mihinkään. Linkkaapa joku ketju jossa väittämiäsi vertailuja on ollut. Multa on mennyt ohi.

        Ja jos et ole pääomakuluja vertaillut, ovat laskelmasi arvottomia. Aina pitää laskea laskea kaikkia, mitään poikkeuksia ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä on kuitenkin merkitystä, jos puhutaan käytettyjen polttisten arvon romahduksesta. Jos uusien myynti on vähäistä ja autokanta vaihtuu hitaasti, ei mitään äkillistä romahdusta polttisten arvossa tule koskaan tapahtumaan. Nimittäin jos sähköautojen markkinoiden valtaaminen kestää kymmeniä vuosia, myös romahdukseen tulee menemään kymmeniä vuosia. Ja se tapahtuu hitaasti vuosi vuodelta.

        Eli todistit juuri minkä sanoin, mitään polttisten romahdusten ei tule koskaan tapahtumaan.

        Olen kirjoittanut jo aiemminkin että tuossa yhdessä artikkelissa on hyvin selkeästi kerrottu tämä asia. Alemmisa hintaryhmissä ei tule olemaan vielä pitkään aikaan tarjolla niin paljon käytettyjä sähköautoja että se vaikuttaisi polttisten hintaan. En ole missään kohtaa uskonut tuollaiseen hintaromahdukseen tai ennustanut sellaista.

        Uusmynnistä olen kirjoittanut ja korjaillut näitä pöllöimpiä kustannusvertailuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos et ole pääomakuluja vertaillut, ovat laskelmasi arvottomia. Aina pitää laskea laskea kaikkia, mitään poikkeuksia ei ole.

        Vertailla voi mitä vaan kun kertoo mitä vertailee. Ja ymmärtää mitä vertailee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos et ole pääomakuluja vertaillut, ovat laskelmasi arvottomia. Aina pitää laskea laskea kaikkia, mitään poikkeuksia ei ole.

        Tuo km-kustannusvertailu on sama juttu kuin vertaillaan eri autojen bensankulutuksia keskenään. Ei siinä oteta arvonalenemisia huomioon.

        Jos sähköauton kulutuksen kertoisi bensalitroina niin se olisi noin 0,8 litraa sataselle.

        K-Latauksen 22kWh maksaa 1,2€ ja sillä ajaa kepoisesti sata kilsaa kelissä kuin kelissä.
        Kesällä voisi puhua noin 0,6 bensalitran kulutuksesta satasella.


    • Anonyymi

      Varsinkin työsuhdeautona sähkäri on ylivoimaisen hyvä kustannustehokkuudeltaan kuluttajalle ja työnantajallekin. Saman hintaluokan sähkärin alhainen verotusarvo merkitsee satasia lisää tilipussiin joka kuukausi ja lisäksi työnantajan tarjoama ilmainen sähkö joko työpaikalla tai maksullisissa latauspsteissä on verovapaa etu.
      Kun porukka alkaa tajuamaan tämän niin eipä paljon polttiksia enää työsuhdeautoina näe.

      • Anonyymi

        Kustannustehokkuus työnantajan näkökulmasta onkin negatiivinen, koska leasingmaksussa on huomioitu sähkärin nopea arvon alenema ja kilometrikustannus pääoman osalta saattaa nousta jopa euroon. Polttiksissa lasketaan yleisesti pääomakuluiksi alle 20snt/km eli sähkärin kulut ovat moninkertaiset.
        Polttoaineen hinta on polttiksissakin alle 10 prosenttia kokonaiskuluista.
        Eikä alhaisesta verotusarvosta hyödy autoedun saajakaan pitkällä tähtäimellä, koska verotusarvo vaikuttaa eläkkeeseen. Eli mitä pienempi autoedun arvo sitä pienempi eläke kymmenien vuosien aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kustannustehokkuus työnantajan näkökulmasta onkin negatiivinen, koska leasingmaksussa on huomioitu sähkärin nopea arvon alenema ja kilometrikustannus pääoman osalta saattaa nousta jopa euroon. Polttiksissa lasketaan yleisesti pääomakuluiksi alle 20snt/km eli sähkärin kulut ovat moninkertaiset.
        Polttoaineen hinta on polttiksissakin alle 10 prosenttia kokonaiskuluista.
        Eikä alhaisesta verotusarvosta hyödy autoedun saajakaan pitkällä tähtäimellä, koska verotusarvo vaikuttaa eläkkeeseen. Eli mitä pienempi autoedun arvo sitä pienempi eläke kymmenien vuosien aikana.

        Oletpa saanut mahtumaan monta selkeää asiavirhettä suhteellisen lyhyeen tekstiin. Työnantaja maksaa sen leasingmaksun ja se on tietty määrä euroja joka tapauksessa. Jos sähköautoissa olisi jotenkin kalliimmat leasingmaksut niin se tarkoittaisi vain sitä että työntekijän tulisi tyytyä vaatimattomampaan autoon sillä leasingmaksulla jonka työnantaja on halukas maksamaan. Asia on todellisuudessa päinavastoin. Olen kysellyt tarjouksia leasingistä ja sähköautot ovat erittäin kilpailukykyisiä siinä. Huoltovapaus ja hyv jälleenmyyntiarvo näkyy selkeästi leasinghinnoissa.

        Polttoaineen hinta ja verotusarv ovat ainoatkustannukset työntekijällä työsuhdeautoissa.

        Ja tuo verotusarvojuttu on varsinanen kaikkien aivopierujen äiti. On kuule aika paljon isompi raha saada alhaisemman varotusarvon kautta parisataa lisää pätäkkää käpälään joka kuukausi työuran ajan kuin mitä se vaikuttaa eläkkeeseen. Olet kyllä täysi pöljäke ja argumenttisi ovat huvittavan helppoja osoittaa täydeksi BS:ksi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletpa saanut mahtumaan monta selkeää asiavirhettä suhteellisen lyhyeen tekstiin. Työnantaja maksaa sen leasingmaksun ja se on tietty määrä euroja joka tapauksessa. Jos sähköautoissa olisi jotenkin kalliimmat leasingmaksut niin se tarkoittaisi vain sitä että työntekijän tulisi tyytyä vaatimattomampaan autoon sillä leasingmaksulla jonka työnantaja on halukas maksamaan. Asia on todellisuudessa päinavastoin. Olen kysellyt tarjouksia leasingistä ja sähköautot ovat erittäin kilpailukykyisiä siinä. Huoltovapaus ja hyv jälleenmyyntiarvo näkyy selkeästi leasinghinnoissa.

        Polttoaineen hinta ja verotusarv ovat ainoatkustannukset työntekijällä työsuhdeautoissa.

        Ja tuo verotusarvojuttu on varsinanen kaikkien aivopierujen äiti. On kuule aika paljon isompi raha saada alhaisemman varotusarvon kautta parisataa lisää pätäkkää käpälään joka kuukausi työuran ajan kuin mitä se vaikuttaa eläkkeeseen. Olet kyllä täysi pöljäke ja argumenttisi ovat huvittavan helppoja osoittaa täydeksi BS:ksi..

        Aivopierua pukkaa patteripellen päästä. Leasingyhtiöt yrittävät tehdä voittoa ja siksi leasingmaksu perustuu auton lähtöhinnan ja oletetun arvon väliseen eroon leasingkaudella. Ja käyutettyjen markkinoilta on helppo todeta, että sähkärien arvo putoaa paljon polttiksen arvoja nopeammin kolmen vuoden aikana, joka on yleinen leasingkausi.
        Itse olen ajellut leasarilla 18 vuotta enkä ole vielä huomannut yhtään ylimääräistä satasta tulevan tilille leasingauton myötä. Tosin palkkani on niin suuri, ettei sitä olekaan helppo huomata!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivopierua pukkaa patteripellen päästä. Leasingyhtiöt yrittävät tehdä voittoa ja siksi leasingmaksu perustuu auton lähtöhinnan ja oletetun arvon väliseen eroon leasingkaudella. Ja käyutettyjen markkinoilta on helppo todeta, että sähkärien arvo putoaa paljon polttiksen arvoja nopeammin kolmen vuoden aikana, joka on yleinen leasingkausi.
        Itse olen ajellut leasarilla 18 vuotta enkä ole vielä huomannut yhtään ylimääräistä satasta tulevan tilille leasingauton myötä. Tosin palkkani on niin suuri, ettei sitä olekaan helppo huomata!!!

        Taidat leikkiä tahallasi tyhmää.
        Tuo oletettu arvonalenema näkyy siinä leasingmaksussa joka on vakio per kk. Se mitä leasingyhtiö sitten aikanaan oikeasti saa autosta myytyään sen eteenpäin ei vaikuta asiakkaalle millään tavalla. Ja jokainen voi helposti todeta sähköautojen leasingmaksujen tason kun kysyy tarjouksia niistä. Jokainen joka tarkistaa asian näkee että sähköautojen leasinghinnat ovat todella kilpailukykyisiä vastaaviin polttiksiin verrattuna.

        Ja mitä tuohon rahan ansaitsemiseen sähköauton työsuhdeautoksi ottamalla tulee niin asia on hyvin yksinkertainen. Pienempi verotusarvo tarkoittaa että työntekijä maksaa vähemmän veroja palkastaan eli sähkärillä ajamalla kouraan jää riihikuivaa enemmän joka tilistä. Bruttopalkka pysyy samana mutta nettopalkka on suurempi.

        https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/d24e4e50-57b5-4da0-b4ee-b4d2043667d0

        Ja tuohon päälle ilmaiset sähköt työnanajalta verovapaasti. Työnantajan kannattaa antaa täysetu-työntekijöilleen ilmaiset sähköt paljon ennemmin kuin maksaa kalliita bensalaskuja. Yleensäkin ilmaisen sähkön antaminen verovapaana työsuhde-etuna kaikille työntekijöille on hyvä diili kummallekin osapuolelle. Jää verottaja ja sivukulut kokonaan pelistä pois. Tulee varmasti yleistymään kun vaan porukat älyää mistä on kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat leikkiä tahallasi tyhmää.
        Tuo oletettu arvonalenema näkyy siinä leasingmaksussa joka on vakio per kk. Se mitä leasingyhtiö sitten aikanaan oikeasti saa autosta myytyään sen eteenpäin ei vaikuta asiakkaalle millään tavalla. Ja jokainen voi helposti todeta sähköautojen leasingmaksujen tason kun kysyy tarjouksia niistä. Jokainen joka tarkistaa asian näkee että sähköautojen leasinghinnat ovat todella kilpailukykyisiä vastaaviin polttiksiin verrattuna.

        Ja mitä tuohon rahan ansaitsemiseen sähköauton työsuhdeautoksi ottamalla tulee niin asia on hyvin yksinkertainen. Pienempi verotusarvo tarkoittaa että työntekijä maksaa vähemmän veroja palkastaan eli sähkärillä ajamalla kouraan jää riihikuivaa enemmän joka tilistä. Bruttopalkka pysyy samana mutta nettopalkka on suurempi.

        https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/d24e4e50-57b5-4da0-b4ee-b4d2043667d0

        Ja tuohon päälle ilmaiset sähköt työnanajalta verovapaasti. Työnantajan kannattaa antaa täysetu-työntekijöilleen ilmaiset sähköt paljon ennemmin kuin maksaa kalliita bensalaskuja. Yleensäkin ilmaisen sähkön antaminen verovapaana työsuhde-etuna kaikille työntekijöille on hyvä diili kummallekin osapuolelle. Jää verottaja ja sivukulut kokonaan pelistä pois. Tulee varmasti yleistymään kun vaan porukat älyää mistä on kysymys.

        Eli teoreettisesti kaikkein halvinta on ottaa käyttöönsä mahdollisimman halpa auto. Ei tainnut tajuta tätäkään, hankintahinta määrää suurelta osin leasing-maksunkin. Eli leikkaamalla leasing-auton arvoa, vähennät myös palkastasi menevää kulua.

        Jos totta puhutaan, usein on halvempaa kieltäytyä työsuhdeautosta ja hankkia halpa auto. Tämä on vain matematiikkaa. Joskus työsuhdeauto on kalliimpi kuin itse maksettu auto. Itse tunnen monia, jotka ovat kieltäytyneet työsuhdeautosta, koska ovat laskeneet sen olevan kalliimpi kuin oma auto.

        Yksi hailee etujen teoreettisesti määrästä, vain se mitä omasta kukkarosta menee on merkitystä.

        Kaikkein halvinta on kaiken tuonkin jälkeen ostaa omalla rahalla muutaman tonnin polttis. Ja kieltäytyä työsuhdeautosta, joka on lähinnä huijausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli teoreettisesti kaikkein halvinta on ottaa käyttöönsä mahdollisimman halpa auto. Ei tainnut tajuta tätäkään, hankintahinta määrää suurelta osin leasing-maksunkin. Eli leikkaamalla leasing-auton arvoa, vähennät myös palkastasi menevää kulua.

        Jos totta puhutaan, usein on halvempaa kieltäytyä työsuhdeautosta ja hankkia halpa auto. Tämä on vain matematiikkaa. Joskus työsuhdeauto on kalliimpi kuin itse maksettu auto. Itse tunnen monia, jotka ovat kieltäytyneet työsuhdeautosta, koska ovat laskeneet sen olevan kalliimpi kuin oma auto.

        Yksi hailee etujen teoreettisesti määrästä, vain se mitä omasta kukkarosta menee on merkitystä.

        Kaikkein halvinta on kaiken tuonkin jälkeen ostaa omalla rahalla muutaman tonnin polttis. Ja kieltäytyä työsuhdeautosta, joka on lähinnä huijausta.

        Lisään... Itse sanoisin suoraan, että leasingautot ja työsuhdeautot ovat huijausta. Niissä ei säästä oikeasti euroakaan. Sillä ei ole merkitystä minkä auton ottaa, vain leasingyhtiöt voittavat. Leasing on huijausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli teoreettisesti kaikkein halvinta on ottaa käyttöönsä mahdollisimman halpa auto. Ei tainnut tajuta tätäkään, hankintahinta määrää suurelta osin leasing-maksunkin. Eli leikkaamalla leasing-auton arvoa, vähennät myös palkastasi menevää kulua.

        Jos totta puhutaan, usein on halvempaa kieltäytyä työsuhdeautosta ja hankkia halpa auto. Tämä on vain matematiikkaa. Joskus työsuhdeauto on kalliimpi kuin itse maksettu auto. Itse tunnen monia, jotka ovat kieltäytyneet työsuhdeautosta, koska ovat laskeneet sen olevan kalliimpi kuin oma auto.

        Yksi hailee etujen teoreettisesti määrästä, vain se mitä omasta kukkarosta menee on merkitystä.

        Kaikkein halvinta on kaiken tuonkin jälkeen ostaa omalla rahalla muutaman tonnin polttis. Ja kieltäytyä työsuhdeautosta, joka on lähinnä huijausta.

        Jos vain laskee halvinta niin silloin kannattaa jättää koko auto ostamatta ja pölliä fillari jostain.

        Tässä nyt kuitenkin vertailtiin sitä että jos ottaa työsuhdeautoksi sähköauton niin tilistä jää huomattavasti isompi summa käteen kuin vastavan polttiksen ottavalle. Verotusarvon erotus näkyy suoraan nettopalkassa.

        Joillekin on näköjään vaikeaa ymmärtää edes sitä mistä keskustellaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vain laskee halvinta niin silloin kannattaa jättää koko auto ostamatta ja pölliä fillari jostain.

        Tässä nyt kuitenkin vertailtiin sitä että jos ottaa työsuhdeautoksi sähköauton niin tilistä jää huomattavasti isompi summa käteen kuin vastavan polttiksen ottavalle. Verotusarvon erotus näkyy suoraan nettopalkassa.

        Joillekin on näköjään vaikeaa ymmärtää edes sitä mistä keskustellaan.

        Jos autoa tarvitsee, siihen kannattaa käyttää mahdollisimman vähän rahaa. Auto on vain tavara kuten kattila, ei siihen kannata kaikkia rahojaan haaskata. Autolla ei ole statusarvoa ja muiden mielipiteistä ei tarvitse piitata.

        Toisaalta, jos oman auton ostaminen on kannattavampaa kuin työsuhdeauto, niin silloin kannattaa ostaa oma auto. Työsuhdeauton ainoa merkitys on rahan säästäminen verrattuna omaan autoon. Jos sitä ei tule, sitä ei kannata ottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos autoa tarvitsee, siihen kannattaa käyttää mahdollisimman vähän rahaa. Auto on vain tavara kuten kattila, ei siihen kannata kaikkia rahojaan haaskata. Autolla ei ole statusarvoa ja muiden mielipiteistä ei tarvitse piitata.

        Toisaalta, jos oman auton ostaminen on kannattavampaa kuin työsuhdeauto, niin silloin kannattaa ostaa oma auto. Työsuhdeauton ainoa merkitys on rahan säästäminen verrattuna omaan autoon. Jos sitä ei tule, sitä ei kannata ottaa.

        Lisään... Itse en koskaan elämässäni muutenkaan ottaisi työsuhdeautoa tai muutenkaan leasingautoa. Leasingautossakin maksetaan vain kymmeniä prosentteja enemmän kuin oman auton ostaminen itse maksaa. Ja sitten jotkut vielä valehtelevat leasing-auton olevan muka halvempi.

        Ostan aina autoni käteisellä, jolloin mitään kuukausimaksuja ei tule.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos autoa tarvitsee, siihen kannattaa käyttää mahdollisimman vähän rahaa. Auto on vain tavara kuten kattila, ei siihen kannata kaikkia rahojaan haaskata. Autolla ei ole statusarvoa ja muiden mielipiteistä ei tarvitse piitata.

        Toisaalta, jos oman auton ostaminen on kannattavampaa kuin työsuhdeauto, niin silloin kannattaa ostaa oma auto. Työsuhdeauton ainoa merkitys on rahan säästäminen verrattuna omaan autoon. Jos sitä ei tule, sitä ei kannata ottaa.

        "Työsuhdeauton ainoa merkitys on rahan säästäminen verrattuna omaan autoon. Jos sitä ei tule, sitä ei kannata ottaa."

        Kovin kapekatseinen näkökulma. Voin omasta kokemuksestani kertoa että tuossa on vain osatotuus. Itse otin työsuhdeauton täysedulla koska se oli helpompaa. Tiesin kyllä että oman auton pitäminen olisi tullut kuukaudessa vähän halvemmaksi mutta kun otti työsuhdeauton niin säästyin matkalaskujen tekemiseltä joka jeesuksen kilometristä jota työssäni jouduin ajamaan.
        Maksoin siis mukavuudesta. Ei kaikkien ihmistenainoa motiivi ole säästää rahaa joka käänteessä.

        Työsuhdeautolla säästää vain yhdessä tapauksessa. Ota halpa täysetu-auto jos sulla ei ole paljoa työajoa, mutta ajat paljon siviiliajoa.

        Ja sit vielä sellainen vinkki että verottajan tarjoama verotusarvo on vain laskennallinen keskiarvo. Jos et aja työsuhdeautolla omaa ajoa niin sun ei tarvitse eikä kannata turhaan maksaa verojakaan siitä. Pidä päiväkirjaa auton kilometreistä ja erottele työajot. Lähetät kirjanpidon verottajalle ja maksat veroa vain siviiliajoistasi. Jos säästää haluat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Itse en koskaan elämässäni muutenkaan ottaisi työsuhdeautoa tai muutenkaan leasingautoa. Leasingautossakin maksetaan vain kymmeniä prosentteja enemmän kuin oman auton ostaminen itse maksaa. Ja sitten jotkut vielä valehtelevat leasing-auton olevan muka halvempi.

        Ostan aina autoni käteisellä, jolloin mitään kuukausimaksuja ei tule.

        Pian lähestytään yksityisleasinghinnoissakin rajaa, jolloin auton ostaminen ei ole järkevää. Tämä on nähty jo monissa muissa maissa, erityisesti Ruotsissa.
        Jos haluaa ajaa uudella noin 50000-60000 euron autolla on sen leasingmaksut noin 7000-8000 euroa vuodessa. Huollot ja renkaanvaihdot sekä mahdolliset korjaukset sisältyvät, vakuutukseenkiin löytyy hyviä tarjouksia.
        Sijoittamalla tarvittavan pääoman pörssiin saa sille tuottoa 3000-4000 euroa, jolloin autoon käytetty raha on vähemmän kuin mitä auton arvo laskee leasingkaudella.
        Ja markkinoilla näkyy olevan jo toiselle leasingkierrokselle päässeitä vähän ajettuja pieniä perheautoja, joitten leasingmaksut ovat jopa alle 150 euroa/kk.
        Jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot ei tarvitse kipuilla autorahoituksen kanssa, ja myös jos auto ei miellytä niin voihan sen vaihtaa melko kivuttomasti toiseen häviämättä yhtään rahaa.
        Monilla on jäänyt päälle omistamisen pakkomielle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pian lähestytään yksityisleasinghinnoissakin rajaa, jolloin auton ostaminen ei ole järkevää. Tämä on nähty jo monissa muissa maissa, erityisesti Ruotsissa.
        Jos haluaa ajaa uudella noin 50000-60000 euron autolla on sen leasingmaksut noin 7000-8000 euroa vuodessa. Huollot ja renkaanvaihdot sekä mahdolliset korjaukset sisältyvät, vakuutukseenkiin löytyy hyviä tarjouksia.
        Sijoittamalla tarvittavan pääoman pörssiin saa sille tuottoa 3000-4000 euroa, jolloin autoon käytetty raha on vähemmän kuin mitä auton arvo laskee leasingkaudella.
        Ja markkinoilla näkyy olevan jo toiselle leasingkierrokselle päässeitä vähän ajettuja pieniä perheautoja, joitten leasingmaksut ovat jopa alle 150 euroa/kk.
        Jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot ei tarvitse kipuilla autorahoituksen kanssa, ja myös jos auto ei miellytä niin voihan sen vaihtaa melko kivuttomasti toiseen häviämättä yhtään rahaa.
        Monilla on jäänyt päälle omistamisen pakkomielle.

        "Jos haluaa ajaa uudella noin 50000-60000 euron autolla on sen leasingmaksut noin 7000-8000 euroa vuodessa. Huollot ja renkaanvaihdot sekä mahdolliset korjaukset sisältyvät, vakuutukseenkiin löytyy hyviä tarjouksia."

        Aikamoinen kiskurihinta 50-60 tonnin autosta, vaikka tuohon sisältyisi nuo kaikki. Voisin ehkä teoriassa maksaa maksimissaan 3 tonnia vuodessa tuosta autosta. Tosin en tällä käyttäisi niinkään paljoa rahaa, paljon tärkeämpiäkin kohteita rahoille on.

        Ja olet oikeassa sijoittamisesta, siksi leikkaan juuri auton arvosta. Eli ostan korkeintaan kymppitonnin auton vaikka minulla on 150 tonnia rahaa sijoituksissa. Ja laitan tonnin kuussa säästöön joka kuukausi enkä ole valmis muuttamaan tätä euronkaan vertaa auton takia. Auto on ehkä kaikkein typerin kohde rahoille ja viis veisaan muiden mielipiteistä.

        Ja muutenkin, koska laitat 7000-8000 euroa kuussa autoon, tuon rahan olisi myös voida laittaa sijoituksiin. Ja jos ostaa normaalisti auton lainalla, tuo täsmälleen sama logiikka toimii siinäkin. Ei mitään eroa.

        Minusta 150 euroa kuussa on aivan liikaa käytetystä leasingautosta, kun tällä hetkellä kaikki kuluni autosta bensoineen on suunnilleen satasen verran. Itse maksaisin käytetystä leasingautosta korkeintaan 50 euroa kuussa. Jos siis leasingauton ottaisin, mitä en tule koskaan tekemään.

        Ja muutenkin, kuvitteletko noiden leasingfirmojen tekevän tappiota? Ei, ne tekevät reipasta voittoa. Jos arvon alenema, huollot ja renkaanvaihdot maksaisivat enemmän kuin auton omistaminen maksaa, menisi jokainen leasingfirma konkkaan. Mitään leasingia ei silloin olisi olemassakaan.

        Auton omistaminen tulee aina olemaan kannattavampaa, vain laskukyvytön idiootti voi väittää muuta. Leasingfirmat ovat huijareita, joten he tietenkin valehtelevat päin naamaa muuta. Ja auton omistaminen on kannattavaa Ruotsissakin.

        Ja mitä sinä höpiset autorahoituksesta? Minähän laitoin, että ostan autoni aina käteisellä eli ei ole mitään autorahoitusta. En ole koskaan ottanut autorahoitusta enkä ota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos haluaa ajaa uudella noin 50000-60000 euron autolla on sen leasingmaksut noin 7000-8000 euroa vuodessa. Huollot ja renkaanvaihdot sekä mahdolliset korjaukset sisältyvät, vakuutukseenkiin löytyy hyviä tarjouksia."

        Aikamoinen kiskurihinta 50-60 tonnin autosta, vaikka tuohon sisältyisi nuo kaikki. Voisin ehkä teoriassa maksaa maksimissaan 3 tonnia vuodessa tuosta autosta. Tosin en tällä käyttäisi niinkään paljoa rahaa, paljon tärkeämpiäkin kohteita rahoille on.

        Ja olet oikeassa sijoittamisesta, siksi leikkaan juuri auton arvosta. Eli ostan korkeintaan kymppitonnin auton vaikka minulla on 150 tonnia rahaa sijoituksissa. Ja laitan tonnin kuussa säästöön joka kuukausi enkä ole valmis muuttamaan tätä euronkaan vertaa auton takia. Auto on ehkä kaikkein typerin kohde rahoille ja viis veisaan muiden mielipiteistä.

        Ja muutenkin, koska laitat 7000-8000 euroa kuussa autoon, tuon rahan olisi myös voida laittaa sijoituksiin. Ja jos ostaa normaalisti auton lainalla, tuo täsmälleen sama logiikka toimii siinäkin. Ei mitään eroa.

        Minusta 150 euroa kuussa on aivan liikaa käytetystä leasingautosta, kun tällä hetkellä kaikki kuluni autosta bensoineen on suunnilleen satasen verran. Itse maksaisin käytetystä leasingautosta korkeintaan 50 euroa kuussa. Jos siis leasingauton ottaisin, mitä en tule koskaan tekemään.

        Ja muutenkin, kuvitteletko noiden leasingfirmojen tekevän tappiota? Ei, ne tekevät reipasta voittoa. Jos arvon alenema, huollot ja renkaanvaihdot maksaisivat enemmän kuin auton omistaminen maksaa, menisi jokainen leasingfirma konkkaan. Mitään leasingia ei silloin olisi olemassakaan.

        Auton omistaminen tulee aina olemaan kannattavampaa, vain laskukyvytön idiootti voi väittää muuta. Leasingfirmat ovat huijareita, joten he tietenkin valehtelevat päin naamaa muuta. Ja auton omistaminen on kannattavaa Ruotsissakin.

        Ja mitä sinä höpiset autorahoituksesta? Minähän laitoin, että ostan autoni aina käteisellä eli ei ole mitään autorahoitusta. En ole koskaan ottanut autorahoitusta enkä ota.

        Lisään... Ja tietenkin joissain talousblogeissa on sanottu, että jos auton ottaa leasingilla tai rahoituksella, maksun kuukaudessa pitää olla paljon vähemmän kuin kuukaudessa laittaa sijoituksiin. Ja mieluiten paljon vähemmän. Eli jos 7000-8000 euroa vuodessa laittaa leasingiin, pitää tuon maksun jälkeenkin pystyä laittamaan vähintään 10 000 euroa vuodessa sijoituksiin. Ja tuo on vain minimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pian lähestytään yksityisleasinghinnoissakin rajaa, jolloin auton ostaminen ei ole järkevää. Tämä on nähty jo monissa muissa maissa, erityisesti Ruotsissa.
        Jos haluaa ajaa uudella noin 50000-60000 euron autolla on sen leasingmaksut noin 7000-8000 euroa vuodessa. Huollot ja renkaanvaihdot sekä mahdolliset korjaukset sisältyvät, vakuutukseenkiin löytyy hyviä tarjouksia.
        Sijoittamalla tarvittavan pääoman pörssiin saa sille tuottoa 3000-4000 euroa, jolloin autoon käytetty raha on vähemmän kuin mitä auton arvo laskee leasingkaudella.
        Ja markkinoilla näkyy olevan jo toiselle leasingkierrokselle päässeitä vähän ajettuja pieniä perheautoja, joitten leasingmaksut ovat jopa alle 150 euroa/kk.
        Jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot ei tarvitse kipuilla autorahoituksen kanssa, ja myös jos auto ei miellytä niin voihan sen vaihtaa melko kivuttomasti toiseen häviämättä yhtään rahaa.
        Monilla on jäänyt päälle omistamisen pakkomielle.

        "Ja markkinoilla näkyy olevan jo toiselle leasingkierrokselle päässeitä vähän ajettuja pieniä perheautoja, joitten leasingmaksut ovat jopa alle 150 euroa/kk.
        Jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot ei tarvitse kipuilla autorahoituksen kanssa, ja myös jos auto ei miellytä niin voihan sen vaihtaa melko kivuttomasti toiseen häviämättä yhtään rahaa."

        Miten niin ei häviä rahaa? Tietenkin olet hävinnyt rahaa, koska olet maksanut koko ajan leasingmaksuja. Toki tuolla logiikalla asuntoa ei kannata ostaa vaan vuokrata. Silloin kun vaihtaa asuntoa ei häviä mitään rahaa. Eli kenenkään ei kannata ostaa asuntoa.

        Asunnon vuokraaminen ja leasingautot ovat täsmälleen sama asia. Molemmissa vuokrataan tavaraa maksua vastaan ja ainoa varma voittaja on vuokranantaja tai leasingyritys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja markkinoilla näkyy olevan jo toiselle leasingkierrokselle päässeitä vähän ajettuja pieniä perheautoja, joitten leasingmaksut ovat jopa alle 150 euroa/kk.
        Jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot ei tarvitse kipuilla autorahoituksen kanssa, ja myös jos auto ei miellytä niin voihan sen vaihtaa melko kivuttomasti toiseen häviämättä yhtään rahaa."

        Miten niin ei häviä rahaa? Tietenkin olet hävinnyt rahaa, koska olet maksanut koko ajan leasingmaksuja. Toki tuolla logiikalla asuntoa ei kannata ostaa vaan vuokrata. Silloin kun vaihtaa asuntoa ei häviä mitään rahaa. Eli kenenkään ei kannata ostaa asuntoa.

        Asunnon vuokraaminen ja leasingautot ovat täsmälleen sama asia. Molemmissa vuokrataan tavaraa maksua vastaan ja ainoa varma voittaja on vuokranantaja tai leasingyritys.

        "Asunnon vuokraaminen ja leasingautot ovat täsmälleen sama asia. "

        Nyt pötkähti suusta iso sammakko. Talon omistaja omistaa yleensä myös tontin jolla talo on. JOs on edes vähän järkeä päässä niin ostaa talonm paikalta jonka tontin arvo nousee ajan saatossa. Onkin siis hyvin yleistä että kiinteistön (talo+tontti) arvo nousee kun aika kuluu.
        Auto on käyttöesine jonka arvo nollaantuu 15 vuodessa.

        Ai sama asia? Olet sammakkomies täysin väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Asunnon vuokraaminen ja leasingautot ovat täsmälleen sama asia. "

        Nyt pötkähti suusta iso sammakko. Talon omistaja omistaa yleensä myös tontin jolla talo on. JOs on edes vähän järkeä päässä niin ostaa talonm paikalta jonka tontin arvo nousee ajan saatossa. Onkin siis hyvin yleistä että kiinteistön (talo+tontti) arvo nousee kun aika kuluu.
        Auto on käyttöesine jonka arvo nollaantuu 15 vuodessa.

        Ai sama asia? Olet sammakkomies täysin väärässä.

        Periaate on silti täsmälleen sama. Leasingfirma tekee voittoa, koska maksu sisältää auton arvon aleneman, huollot jne ja vielä reippaan katteen päälle. Vaikka auton arvo laskisi nollaan, tekee leasingfirma silti voittoa, koska leasingmaksut ovat samassa ajassa monta kertaa enemmän kuin auton arvo on. Esimerkiksi 30 tonnin autossa 15 vuoden leasingmaksut voivat olla 70-80 tonnia tai jopa enemmän.

        Vai kuvitteletko leasingfirmojen tekevän hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat autojaan tappiolla? Eivät he niin tee, leasing on erittäin kannattavaa toimintaa. Joten jos he tekevät voittoa, on mahdotonta, että ostaminen olisi kannattamattomampaa kuin leasing. Ostaminen on aina kannattavampaa kuin vuokraaminen, myös autojen kohdalla.

        Leasingautot ja asunnon vuokraaminen ovat täsmälleen sama asia. Molemmat ovat taloudellisesti kannattamattomia. Autojen arvo ehkä laskee ja asunnot yleensä mutta ei läheskään aina nousee, mutta se ei muuta asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaate on silti täsmälleen sama. Leasingfirma tekee voittoa, koska maksu sisältää auton arvon aleneman, huollot jne ja vielä reippaan katteen päälle. Vaikka auton arvo laskisi nollaan, tekee leasingfirma silti voittoa, koska leasingmaksut ovat samassa ajassa monta kertaa enemmän kuin auton arvo on. Esimerkiksi 30 tonnin autossa 15 vuoden leasingmaksut voivat olla 70-80 tonnia tai jopa enemmän.

        Vai kuvitteletko leasingfirmojen tekevän hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat autojaan tappiolla? Eivät he niin tee, leasing on erittäin kannattavaa toimintaa. Joten jos he tekevät voittoa, on mahdotonta, että ostaminen olisi kannattamattomampaa kuin leasing. Ostaminen on aina kannattavampaa kuin vuokraaminen, myös autojen kohdalla.

        Leasingautot ja asunnon vuokraaminen ovat täsmälleen sama asia. Molemmat ovat taloudellisesti kannattamattomia. Autojen arvo ehkä laskee ja asunnot yleensä mutta ei läheskään aina nousee, mutta se ei muuta asia.

        Lisään... On jotenkin hölmöä ajatella, että leasingfirma jotenkin eroaisi asuntoja vuokraavista. Molemmat pyrkivät tekemään mahdollisimman paljon voittoa. Leasingfirmat ja järkevät vuokranantajat pyrkivät tekemään omaisuudellaan voittoa jopa huomioimatta arvon kehitystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Periaate on silti täsmälleen sama. Leasingfirma tekee voittoa, koska maksu sisältää auton arvon aleneman, huollot jne ja vielä reippaan katteen päälle. Vaikka auton arvo laskisi nollaan, tekee leasingfirma silti voittoa, koska leasingmaksut ovat samassa ajassa monta kertaa enemmän kuin auton arvo on. Esimerkiksi 30 tonnin autossa 15 vuoden leasingmaksut voivat olla 70-80 tonnia tai jopa enemmän.

        Vai kuvitteletko leasingfirmojen tekevän hyväntekeväisyyttä ja vuokraavat autojaan tappiolla? Eivät he niin tee, leasing on erittäin kannattavaa toimintaa. Joten jos he tekevät voittoa, on mahdotonta, että ostaminen olisi kannattamattomampaa kuin leasing. Ostaminen on aina kannattavampaa kuin vuokraaminen, myös autojen kohdalla.

        Leasingautot ja asunnon vuokraaminen ovat täsmälleen sama asia. Molemmat ovat taloudellisesti kannattamattomia. Autojen arvo ehkä laskee ja asunnot yleensä mutta ei läheskään aina nousee, mutta se ei muuta asia.

        Lisään vielä... Ja tuolla vielä sanottiin, että autoon kuluva raha voi tuottaa sijoituksissa. Tässäkään ei ole mitään eroa asunnon vuokraamiseen. Asunnon ostoon (erityisesti käsirahaan, mutta myös lyhennykset pitää huomioida) kuluvat rahatkin olisi voitu sijoittaa markkinoille. Jos markkinat nousevat oikein reilusti, kuten pitkään ennen koronaa teki, se voi kattaa koko asunnon vuokran ja ehkä jopa paljon enemmän. Tällöin asunnon vuokraaminen saattaa olla jopa kannattavampaa kuin asunnon ostaminen. Toki tämä riippuu tilanteesta, usein tämä ei toki toimi...


    • Anonyymi

      Sähköautovouhotus on hyvä esimerkki siitä, että Suomessa tärkeät poliitikot ovat enemmän kiinnostuneet mitä Bryssel sanoo kuin ovat omien kansalaisten hyvinvoinnista.

    • Anonyymi

      Latauskelvottoman fossiilitojon 1 kWh akun hinta 2000 € + vaihtotyö.

      Pistokehybridin kanssa ollaan jo 10 kWh ja kymppitonnin hintaluokassa.

      Täyssähköautojen akkujen hintoja eivät useimmat valmistajat edes halua kertoa, eGolfin akuston hinta vaivaiset 28 0000 €.

      Tämä vuoksi patteripetterit hehkuttavat, että patteriauton arvo säilyy, koska akusto ei kulu lainkaan 30 vuodessa.

      https://www.taloustaito.fi/vapaalla/sahkoautojen-akuissa-hammentavat-hintaerot/#df4c9a0d

      • Anonyymi

        Eli jos bensamoottorista hajoaa turbo, niin koko moottori vaihdetaan.


      • Anonyymi

        Täyssähköautojen akkujen hintoja eivät useimmat valmistajat edes halua kertoa, eGolfin akuston hinta vaivaiset 28 0000 €.

        On sinä akulla hintaa 280 000€, en ihan tuohon usko... vitsi vitsi... halpoja patteriautoja vielä joudutaan hetki odottamaan, mutta pitää muistaa että halvassa patterit alkaa olemaan loppu (latauksella pääsee enää kymmeniä kilometrejä), uuden akun oston jälkeen patteriauto ei olekaan enää halpa... Lisäksi pitää muistaa patteriautoistakin, että autot ja patteritekniikka kehittyy, mikä laskee vanhojen autojen hintaa ihan samalla tapaa kuin ikä polttistenkin.


      • Anonyymi

        "Tämä vuoksi patteripetterit hehkuttavat, että patteriauton arvo säilyy, koska akusto ei kulu lainkaan 30 vuodessa."

        Tässä on nyt laitettu täysin omasta päästä keksittyjä juttuja toisten suuhun. Kai eniten lainattu arvio on TM:n palstalla kerrottu:
        "Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."

        Jos sinulla on akkujen käyttöiän suhteen muutakin kuin pelkkä mielipide ilman mitään lähdetietoa niin jaa toki. Pelkkä anonyymi mielipide nettipalstalla on aika yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täyssähköautojen akkujen hintoja eivät useimmat valmistajat edes halua kertoa, eGolfin akuston hinta vaivaiset 28 0000 €.

        On sinä akulla hintaa 280 000€, en ihan tuohon usko... vitsi vitsi... halpoja patteriautoja vielä joudutaan hetki odottamaan, mutta pitää muistaa että halvassa patterit alkaa olemaan loppu (latauksella pääsee enää kymmeniä kilometrejä), uuden akun oston jälkeen patteriauto ei olekaan enää halpa... Lisäksi pitää muistaa patteriautoistakin, että autot ja patteritekniikka kehittyy, mikä laskee vanhojen autojen hintaa ihan samalla tapaa kuin ikä polttistenkin.

        "mutta pitää muistaa että halvassa patterit alkaa olemaan loppu (latauksella pääsee enää kymmeniä kilometrejä), "

        Tuo spekulaatiota ja spekulaatiota joka on ristiriidassa tässä ketjussa linkatun tutkimustiedon kanssa. Onko sulla jokin tutkimus tai kokemusta asiasta joka kertoo tuollaista vai onko tämä vain pelkkä arvaus asiasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä vuoksi patteripetterit hehkuttavat, että patteriauton arvo säilyy, koska akusto ei kulu lainkaan 30 vuodessa."

        Tässä on nyt laitettu täysin omasta päästä keksittyjä juttuja toisten suuhun. Kai eniten lainattu arvio on TM:n palstalla kerrottu:
        "Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."

        Jos sinulla on akkujen käyttöiän suhteen muutakin kuin pelkkä mielipide ilman mitään lähdetietoa niin jaa toki. Pelkkä anonyymi mielipide nettipalstalla on aika yhtä tyhjän kanssa.

        Vaan mikä on auton normaali elinkaari? Muualla maailmassa tavisauto on 7 vuoden ikäisenä ja reilut 100 tkm ajettuina koko lailla arvoton. Ani harvalla poljetaan mitään 200-300 tkm lukemia, jotka meillä vielä suht yleisiä.

        Muiden laitteiden akuissa on myös nähtävissä, että akku toimii X vuotta aika kivasti, mutta kun selvästi havaittava hiipuminen alkaa, sen vauhti on yleensä kiihtyvä. Näin varmasti patteriautoillakin. Uudessa akussa voi olla piilotettua reserviä ts. "täyteen" ladattu akku onkin vain 95 % täynnä ja "tyhjässä" silti 15 % varoja. Kun akku ajan mittaan hiipuu, reservit otetaan käyttöön -> toimintasäde pysyy ennallaan. Mutta akun lataus ihan täyteen ja purkaminen ihan tyhjäksi rasittaa sitä enemmän rapistumisen vauhti kiihtyy. Hiipuvan akun kanssa tulee entistä tiuhemin eteen tilanne, missä akku on pakko ladata tappiin asti täytettn ja se puretaan liki tyhjäksi -> rapistuminen kiihtyy.

        Ei kannata sokeasti luottaa siihen, että jos 10 vuodessa menetettiin 10 % kapasiteetista, niin 20 vuoden päästä on sitten 80 % jäljellä.

        Samoin tämä "käyttökelpoinen" pitäisi määritellä täsmällinen. Voihan auto olla yhä "käyttökelpoinen" vaikka toimintasäteestä olisi enää 50 % jäljellä. Mutta mikään myyntivaltti tämä ei ole ja turha elätellä kuvitelmia, että tässä vaiheessa jonkin muutaman tonnin arvoiseen autoon kannattaisi lähteä akkua uusimaan. Se maksaa enemmän kuin koko auton arvo - työkulujakin tod. näk. muutama tonni ja siihen akun hinta päälle. Tämä akku voi sitten ollakin jopa useamman kymppitonnin ainakin nykyhinnoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täyssähköautojen akkujen hintoja eivät useimmat valmistajat edes halua kertoa, eGolfin akuston hinta vaivaiset 28 0000 €.

        On sinä akulla hintaa 280 000€, en ihan tuohon usko... vitsi vitsi... halpoja patteriautoja vielä joudutaan hetki odottamaan, mutta pitää muistaa että halvassa patterit alkaa olemaan loppu (latauksella pääsee enää kymmeniä kilometrejä), uuden akun oston jälkeen patteriauto ei olekaan enää halpa... Lisäksi pitää muistaa patteriautoistakin, että autot ja patteritekniikka kehittyy, mikä laskee vanhojen autojen hintaa ihan samalla tapaa kuin ikä polttistenkin.

        Patteriuskovalla nyt takki kääntyy tiuhaan tahtiin. Ensi selitetään, että patteriauton arvo ei laske, koska arvokkain osa, patteri, pysyy käyttökelpoisena 30 vuotta. Seuraavaan hengenvetoon kerrotaan, että patterien hinnat laskevat, joten patterin uusiminen on pian halvempaa.

        No, jos hinta puolittuu näistä 7 000-28 000 € lukemista, mitä nyt on nähty, niin on se silti niin kallista, ettei kannata vanhaan autoon tekemään. Ennemmin myydään raato varaosiksi ja ostetaan X vuotta uudempi tilalle.

        Ja jos hinta puolittuu tai tulee jotain uusia ominaisuuksia (pidempää toimintasädettä tms) niin sehän tekee hetimiten nykyisistä patteriautoista a) vanhanaikaisia b) ylihinnoiteltuja. Jo nyt nähty, että arvonaleneman siivittämänä patteriauton käyttökulu 50 €/100 km, mutta patteriuskovat vain kuorossa laulaa "kulut vain 2 €/100 km".

        Patteriuskoviin voi luottaa. Valehtelevat aina, kun suunsa avaavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä vuoksi patteripetterit hehkuttavat, että patteriauton arvo säilyy, koska akusto ei kulu lainkaan 30 vuodessa."

        Tässä on nyt laitettu täysin omasta päästä keksittyjä juttuja toisten suuhun. Kai eniten lainattu arvio on TM:n palstalla kerrottu:
        "Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."

        Jos sinulla on akkujen käyttöiän suhteen muutakin kuin pelkkä mielipide ilman mitään lähdetietoa niin jaa toki. Pelkkä anonyymi mielipide nettipalstalla on aika yhtä tyhjän kanssa.

        "Yleensä ja keskimäärin" ei auta yhtään niitä, jotka joutuvat vaihtamaan takuuttoman akun tai siis käytännössä viemään autonsa silloin paaliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yleensä ja keskimäärin" ei auta yhtään niitä, jotka joutuvat vaihtamaan takuuttoman akun tai siis käytännössä viemään autonsa silloin paaliin.

        Jep. Jos polttomoottori suorittaa totaalisen itsetuhon, niin moottorin vaihto uuteen on luokkaa kymppitonnin juttu. Ei niitä käytännössä ikinä tehdä ellei maahantuoja maksa valtaosaa kustannuksista. Harvemmin jaksetaan edes remonttia tai kunnostetun moottorin vaihtoa alkaa puuhaamaan, vaikka nämä voivat olla muutaman tonnin juttuja.

        Polttomoottorin valmistuskustannus tehtaan linjalla jotain tonnin luokkaa. Koko autokin vain muutaman tonnin (siis suorat materiaalikulut). Mutta se on kustannus siellä pitkälti automatisoidulla tuotantolinjalla, mistä putkahtaa uusi biili kerran minuutissa.. Auton käsittely yksittäistapauksena on sitten hiukka työvoimavaltaisempaa ja kalliimpaa.

        Patteriautot tehdään toistaiseksi tappiolla ja akku lie se kallein komponentti, joten ei ole ihen heti käsillä se hetki, että akun vaihto onnistuisi edes samaan hintaan kuin polttomoottorin vaihto. Eikä varmaan koskaan olla siinä tilanteessa, että johonkin 10+ vuoden ikäiseen ja muutaman tonnin arvoiseen autoon kannattaisi alkaa akkua uusimaan. Kyllä se patteriautonkin taru päättyy romuttamoon, jos akku alkaa hiipua. Pl ne tapaukset, missä hiipuminen tapahtuu reilusti alta 10 vuoden iässä ja valmistaja joutuu ainakin osan uusimiskuluista kantamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan mikä on auton normaali elinkaari? Muualla maailmassa tavisauto on 7 vuoden ikäisenä ja reilut 100 tkm ajettuina koko lailla arvoton. Ani harvalla poljetaan mitään 200-300 tkm lukemia, jotka meillä vielä suht yleisiä.

        Muiden laitteiden akuissa on myös nähtävissä, että akku toimii X vuotta aika kivasti, mutta kun selvästi havaittava hiipuminen alkaa, sen vauhti on yleensä kiihtyvä. Näin varmasti patteriautoillakin. Uudessa akussa voi olla piilotettua reserviä ts. "täyteen" ladattu akku onkin vain 95 % täynnä ja "tyhjässä" silti 15 % varoja. Kun akku ajan mittaan hiipuu, reservit otetaan käyttöön -> toimintasäde pysyy ennallaan. Mutta akun lataus ihan täyteen ja purkaminen ihan tyhjäksi rasittaa sitä enemmän rapistumisen vauhti kiihtyy. Hiipuvan akun kanssa tulee entistä tiuhemin eteen tilanne, missä akku on pakko ladata tappiin asti täytettn ja se puretaan liki tyhjäksi -> rapistuminen kiihtyy.

        Ei kannata sokeasti luottaa siihen, että jos 10 vuodessa menetettiin 10 % kapasiteetista, niin 20 vuoden päästä on sitten 80 % jäljellä.

        Samoin tämä "käyttökelpoinen" pitäisi määritellä täsmällinen. Voihan auto olla yhä "käyttökelpoinen" vaikka toimintasäteestä olisi enää 50 % jäljellä. Mutta mikään myyntivaltti tämä ei ole ja turha elätellä kuvitelmia, että tässä vaiheessa jonkin muutaman tonnin arvoiseen autoon kannattaisi lähteä akkua uusimaan. Se maksaa enemmän kuin koko auton arvo - työkulujakin tod. näk. muutama tonni ja siihen akun hinta päälle. Tämä akku voi sitten ollakin jopa useamman kymppitonnin ainakin nykyhinnoilla.

        Eiköhän se riitä useimmille jos kapasiteetista on jäljellä 80% romutusikäisenä.

        "Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se riitä useimmille jos kapasiteetista on jäljellä 80% romutusikäisenä.

        "Akkujen kestoikä näyttää olevan paljon pidempi kuin autovalmistajatkaan ovat uskoneet. Eniten dataa on kertynyt Nissanin ja Teslan akuista, ja näyttää, että normaalin auton elinkaaren jälkeen akun energiasisällöstä on yleensä jäljellä yli 80 prosenttia. Nissanin tutkimuksien mukaan sen akut kestävät käyttökelpoisina keskimäärin 22 vuotta. Tämä on selvästi pidempään kuin valmistajat haluavat millään autoilla ajettavan."

        Jos luet tarkemmin niin tuo tarkoittaa, että niistä on jäljellä 80% tällä hetkellä. Eli hieman alle 10 vuotta vanhassa autossa on akusta jäljellä yli 80%. Ei 22 vuoden ikäisenä. Tämä on todettu monesti käyttäjien oman datankin perusteella, vanhat Nissan Leafit ovat menettäneet hieman alle 20% akkukapasiteetista. Tosin Nissan Leaf onkin vähän kehnompi tässä suhteessa.

        Käyttökelpoisuuden raja on paljon pienempi, onhan 60% akkukestosta vielä käyttökelpoinen ainakin lyhyeen ajoon.

        Ja tietenkin akun kesto riippuu myös siitä miten akku lataa. Pikalataukset kuluttavat akkua paljon nopeammin kuin hitaat lataukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet tarkemmin niin tuo tarkoittaa, että niistä on jäljellä 80% tällä hetkellä. Eli hieman alle 10 vuotta vanhassa autossa on akusta jäljellä yli 80%. Ei 22 vuoden ikäisenä. Tämä on todettu monesti käyttäjien oman datankin perusteella, vanhat Nissan Leafit ovat menettäneet hieman alle 20% akkukapasiteetista. Tosin Nissan Leaf onkin vähän kehnompi tässä suhteessa.

        Käyttökelpoisuuden raja on paljon pienempi, onhan 60% akkukestosta vielä käyttökelpoinen ainakin lyhyeen ajoon.

        Ja tietenkin akun kesto riippuu myös siitä miten akku lataa. Pikalataukset kuluttavat akkua paljon nopeammin kuin hitaat lataukset.

        8 vuoden kohdalla on Model S:ssä 93% keskimäärin. Paljon verrannollisempi kuin Nissan Leaf, koska S:ssä on sama akunhallinta kuin moderneissa sähköautoissa.

        En oikein jaksa uskoa että tuo olisi 10 vuoden kohdalla alle 92%, varsinkin kun 7 vuotiailla autoilla lukemassa on eroa vain 0,2-0,3% vs 8 vuotiaissa.


    • Anonyymi

      Tehtaalle sähköauton myynti on hyvä juttu, mutta ongelmat latauksesta ja toimintamatkasta jää kuluttajalle.

      • Anonyymi

        Mitkä ongelmat? Kun melkein ilmaista sähköä saa kotona töpselistä ja tienpäälläkin on sadoittain latauspisteitä tarjollla silloin jos niitä tarvitsee (erittäin harvoin tosin) niin missä on ongelma?
        Isompi ongelma olisi maksaa bensaveroista itsensä kipeäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ongelmat? Kun melkein ilmaista sähköä saa kotona töpselistä ja tienpäälläkin on sadoittain latauspisteitä tarjollla silloin jos niitä tarvitsee (erittäin harvoin tosin) niin missä on ongelma?
        Isompi ongelma olisi maksaa bensaveroista itsensä kipeäksi.

        Tavallisesta kotipistorasiasta latausta ei suositella kuin poikkeustapauksissa. Nyt uuden sähköauton ostaja maksaa käytettyjen markkinapaikkojen pyyntihintojen perusteella 0,5-1,5 euroa/ jokainen ajettu km pelkästään pääomakuluina.
        Vastaavasti polttomoottoriauton pääomakulut ovat vain noin 0,2e/km.
        Mutta onhan mukava elvistellä muka ympäristöystävällisellä liikkumismuodollaan ja leikkiä vihreää. Ja lisäksi kehuskella medioissa kuinka päivät kuluvat ilmaisten latauspisteitten etsinnässä jäätelön hakureissulla. Pummi mikä pummi!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ongelmat? Kun melkein ilmaista sähköä saa kotona töpselistä ja tienpäälläkin on sadoittain latauspisteitä tarjollla silloin jos niitä tarvitsee (erittäin harvoin tosin) niin missä on ongelma?
        Isompi ongelma olisi maksaa bensaveroista itsensä kipeäksi.

        Töpselistä saa 8A töplselilaturilla kesällä tankattua sähköt 10 km ajomatkaan tunnissa. Talvella tahti hidastuu rankasti. Auton sähkönkulutus per 100 km on pätkäajossa jopa 100 % korkeampi ja osa tehosta kuluu akun lämmitykseen - Li-Ion akkuja ei voi ladata pakkasen puolella. Joillain isoakkuisilal autoilla ei lataus toimi lainkaan näin pienellä teholla - kaikki menee lämmitykseen.

        No, jos töpselilataus toimiinkin, niin toimintasädettä saa tyyliin 5-7 km/h. Kävellen pääsee ihan yhtä nopeasti perille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Töpselistä saa 8A töplselilaturilla kesällä tankattua sähköt 10 km ajomatkaan tunnissa. Talvella tahti hidastuu rankasti. Auton sähkönkulutus per 100 km on pätkäajossa jopa 100 % korkeampi ja osa tehosta kuluu akun lämmitykseen - Li-Ion akkuja ei voi ladata pakkasen puolella. Joillain isoakkuisilal autoilla ei lataus toimi lainkaan näin pienellä teholla - kaikki menee lämmitykseen.

        No, jos töpselilataus toimiinkin, niin toimintasädettä saa tyyliin 5-7 km/h. Kävellen pääsee ihan yhtä nopeasti perille.

        Nyt te jullit olette tahallanne typeriä. Tässä yhteydessä "töpseli" tarkoittaa totta kai 3-vaihe kotilatausasemaa, ei mitään kämäistä schukoa. Kyllä te tämän tiesitte. Kunhan piti taas nillittää aivan tyhjästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesta kotipistorasiasta latausta ei suositella kuin poikkeustapauksissa. Nyt uuden sähköauton ostaja maksaa käytettyjen markkinapaikkojen pyyntihintojen perusteella 0,5-1,5 euroa/ jokainen ajettu km pelkästään pääomakuluina.
        Vastaavasti polttomoottoriauton pääomakulut ovat vain noin 0,2e/km.
        Mutta onhan mukava elvistellä muka ympäristöystävällisellä liikkumismuodollaan ja leikkiä vihreää. Ja lisäksi kehuskella medioissa kuinka päivät kuluvat ilmaisten latauspisteitten etsinnässä jäätelön hakureissulla. Pummi mikä pummi!!!

        "Nyt uuden sähköauton ostaja maksaa käytettyjen markkinapaikkojen pyyntihintojen perusteella 0,5-1,5 euroa/ jokainen ajettu km pelkästään pääomakuluina.
        Vastaavasti polttomoottoriauton pääomakulut ovat vain noin 0,2e/km."

        Taas jatketaan samaa typeryyttä eli verrattyaan erihintaisten autojen pääomakuluja. Ei lainkaan käyttövoiman aiheuttamaa eroa kokonaiskustannuksissa. Tyhmä sumutusyritys.

        Vertaapa vaikka vm 2021 RAV4 vs vm 2021 ID.4 pääomaksutannuksia. AIna pitää kertoa mitä kahta autoa vertaa. Tyhjät heitot on niin helppo ampua alas.

        Pitää myös muistaa että hintaluokassa 15.000€ alaspäin ei käytännössä ole lainkaan tarjolla sähköautoja edes käytettyinä joten kaikki siitä halvempien polttisten käyttäminen on täysin turhaa. Siitä käytettyjen hintaluokasta ei ylksinkertaisesti ole olemassa sähköistä vaihtoehtoa joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt te jullit olette tahallanne typeriä. Tässä yhteydessä "töpseli" tarkoittaa totta kai 3-vaihe kotilatausasemaa, ei mitään kämäistä schukoa. Kyllä te tämän tiesitte. Kunhan piti taas nillittää aivan tyhjästä.

        Ja näitä 3-vaihekotilatausasemia löytyy möys joka rivitalon yms. pihasta?

        Koska sellaisen voi, niks naks vaan, vaihtaa lämpötolpan tilalle? Vaikka tolppa on mitoitettu parin kW teholle 11 kW sijaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näitä 3-vaihekotilatausasemia löytyy möys joka rivitalon yms. pihasta?

        Koska sellaisen voi, niks naks vaan, vaihtaa lämpötolpan tilalle? Vaikka tolppa on mitoitettu parin kW teholle 11 kW sijaan?

        Vaan kun ei voikaan niks naks vaan vaihtaa. Kaapeli ei todennäköisesti ole mitoitettu 11 kW teholle ja viritelmästä tulee silloin laiton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näitä 3-vaihekotilatausasemia löytyy möys joka rivitalon yms. pihasta?

        Koska sellaisen voi, niks naks vaan, vaihtaa lämpötolpan tilalle? Vaikka tolppa on mitoitettu parin kW teholle 11 kW sijaan?

        Joka torppaan saa asennettua tuon tehoisen kiukaan. Samalla tavalla sinne saa 3-vaihe latauksen. Jos haluaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nyt uuden sähköauton ostaja maksaa käytettyjen markkinapaikkojen pyyntihintojen perusteella 0,5-1,5 euroa/ jokainen ajettu km pelkästään pääomakuluina.
        Vastaavasti polttomoottoriauton pääomakulut ovat vain noin 0,2e/km."

        Taas jatketaan samaa typeryyttä eli verrattyaan erihintaisten autojen pääomakuluja. Ei lainkaan käyttövoiman aiheuttamaa eroa kokonaiskustannuksissa. Tyhmä sumutusyritys.

        Vertaapa vaikka vm 2021 RAV4 vs vm 2021 ID.4 pääomaksutannuksia. AIna pitää kertoa mitä kahta autoa vertaa. Tyhjät heitot on niin helppo ampua alas.

        Pitää myös muistaa että hintaluokassa 15.000€ alaspäin ei käytännössä ole lainkaan tarjolla sähköautoja edes käytettyinä joten kaikki siitä halvempien polttisten käyttäminen on täysin turhaa. Siitä käytettyjen hintaluokasta ei ylksinkertaisesti ole olemassa sähköistä vaihtoehtoa joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta.

        Millaista vertailua pystyy esittämään kahden 2021 mallin pääomakustannuksista. Ei mitään tietoa millainen alenema on kolmessa vuodessa, pelkkää spekulaatiota.
        Jos esim Tesla Model 3 pyyntö alle 20 000 km ajettuna on yli 25ke uutta autoa vähemmän, niin alenema on huima. Tai patterikansanvaunun pudotus alle 10 000 km ajolla muutamassa kuukaudessa on luokkaa 8000 euroa. Vastaavia pudotuksia on melkein kaikissa sähkärimalleissa kolmen ensimmäisen vuoden aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millaista vertailua pystyy esittämään kahden 2021 mallin pääomakustannuksista. Ei mitään tietoa millainen alenema on kolmessa vuodessa, pelkkää spekulaatiota.
        Jos esim Tesla Model 3 pyyntö alle 20 000 km ajettuna on yli 25ke uutta autoa vähemmän, niin alenema on huima. Tai patterikansanvaunun pudotus alle 10 000 km ajolla muutamassa kuukaudessa on luokkaa 8000 euroa. Vastaavia pudotuksia on melkein kaikissa sähkärimalleissa kolmen ensimmäisen vuoden aikana.

        Kaikki autojen hintakehitys on aina spekulaatiota kun katsoo tietystä ajanhetkestä eteenpäin. Kaikki.
        Kuka voi sanoa millaisia lisämaksuja valtio lätkäisee polttiksille kolmen vuoden sisään ja miten ne vaikuttavat käytettyjen hintoihin? Ei kukaan.
        Pelkkää spekulaatiota tulevaisuus on aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan kun ei voikaan niks naks vaan vaihtaa. Kaapeli ei todennäköisesti ole mitoitettu 11 kW teholle ja viritelmästä tulee silloin laiton.

        Niinkuin allaolevasta kommentista näkyy, patteriuskovilal on vedätys käynnissä. Valehtelevat härskisti, että latausaseman voi aina vaihtaa lämpötolpan tilalle.

        Tarkoitus on kusettaa taloyhtiön moinen sallimaan. Saattaa toimiakin, jonkin aikaa, koska tosi harva vaivautuu johtoa kytkemään lauhalla kelillä. Pakkasten tullen alkaa sulakkeet paukkumaan, mutta sehän on sitten as oy ongelma -> kustannukset saatiin kätevästi vieritettyä muille.

        Se on patteriautoilun idea - kehuskellaan omalla eriomaisuudella ja työnnetään laskut muille.


    • Anonyymi

      Minä ostan sähköauton, kun Uudenmasn tiet on ensin päällystetty fosiilittomalla asfaltilla.

      • Anonyymi

        Asfaltti on eräs kierrätetyimmistä materiaaleista. Eli melko huono provo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asfaltti on eräs kierrätetyimmistä materiaaleista. Eli melko huono provo.

        Patteriautot ovat kuulemma päästöttömiä. Vaikka paino vaihtelee 2 tonnin molemmin puolin. Joten tietä nekin kuluttavat ja renkaista irtoaa mikromuovia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asfaltti on eräs kierrätetyimmistä materiaaleista. Eli melko huono provo.

        Uuteen päällysteeseen käytetään 70% vanhaa ja 30 uutta asfalttia eli kyllä sitä fossiilista kuluu.


    • Anonyymi

      "Polttommottoriautojen hinta romahtaa pian"

      Hyvä uutinen silloin saa hyviä autoja halvalla, jpiii hihuraa!!!!

    • Anonyymi

      Venäjä on panostanut taloutensa öljylle. Sähköä ei haaskata autoja varten. Vanhat autot kärrätään Venäjälle, polttomoottoriautot säilyttää arvonsa entistä paremmin. Romuttaa ei kannata, vanha auto kelpaa aina johoinkin jos se on ajokelpoinen.

      • Anonyymi

        > Venäjä on panostanut taloutensa öljylle.

        Siis normaalia kehytysmaan/banaanivaltion toimintaa. Kuten sekin, että on "demokraattisesti valittu" itsevaltias, käytännössä armeijan tukemana, johdossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Venäjä on panostanut taloutensa öljylle.

        Siis normaalia kehytysmaan/banaanivaltion toimintaa. Kuten sekin, että on "demokraattisesti valittu" itsevaltias, käytännössä armeijan tukemana, johdossa.

        Niin. Mitä sitten?


    • Anonyymi

      Jos ajattelee vähänkin logiikalla niin tajuaa, että mitään äkkinäistä polttisten arvon romahdusta ei voi edes teoriassa tapahtua. Ensinnäkin, sähköautojen tuotanto nousee hitaasti ja siihen voi kestää vuosikymmeniä. Toiseksi, ihmiset eivät tule vaihtamaan heti sähkiksiin, yksi hailee onko niitä markkinoilla tai ei.

      Totuus on, että polttisten täydellinen arvon romahdus nopeasti on täysin mahdotonta. Käytännössä muutos on niin hidas, että kukaan ei sitä tule edes huomaamaan, ei edes polttisten omistajat. Jopa 20 vuoden päästä tullaan myymään polttiksia käytettynä ja ihmiset vielä ostavat niitä.

      • Anonyymi

        Tässä romahduksessa ei ole väliä (sähkö)autojen absoluuttisilla määrillä eikä hinnoilla, vaan sillä mitä massat ajattelevat.

        Kun yleinen mielipide muuttuu ymmärtämään, ettei polttomoottoreilla ole tulevaisuutta, kaikki haluavat eroon niistä autoista "joilla on vielä jotain arvoa" suunnilleen yhtäaikaa. Tämä romauttaa arvon nopeasti.

        Tietysti kun täälläkin lueskelee, tähän menee vielä jonkin verran aikaa. Mielipiteillä tuppaa olemaan tietty kriittinen piste, jonka jälkeen yleinen mielipide muuttuu nopeasti, lumivyöryn tapaan.

        Polttisten loppuun ajajat erikseen. Tähän loppuunajajien ryhmään tullee mukaan paljon sellaisia, jotka vielä nyt uskovat saavansa tulevaisuudessa auton myytyä "järkevällä" hinnalla. Tämä uskomus ei vaan tule toteutumaan tällä kertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä romahduksessa ei ole väliä (sähkö)autojen absoluuttisilla määrillä eikä hinnoilla, vaan sillä mitä massat ajattelevat.

        Kun yleinen mielipide muuttuu ymmärtämään, ettei polttomoottoreilla ole tulevaisuutta, kaikki haluavat eroon niistä autoista "joilla on vielä jotain arvoa" suunnilleen yhtäaikaa. Tämä romauttaa arvon nopeasti.

        Tietysti kun täälläkin lueskelee, tähän menee vielä jonkin verran aikaa. Mielipiteillä tuppaa olemaan tietty kriittinen piste, jonka jälkeen yleinen mielipide muuttuu nopeasti, lumivyöryn tapaan.

        Polttisten loppuun ajajat erikseen. Tähän loppuunajajien ryhmään tullee mukaan paljon sellaisia, jotka vielä nyt uskovat saavansa tulevaisuudessa auton myytyä "järkevällä" hinnalla. Tämä uskomus ei vaan tule toteutumaan tällä kertaa.

        En usko että tulee tuollaista tilannetta ainakaan mitenkään romahduksenomaisena. Jos kävisi niin että "kaikki" haluaisivat polttiksista eroon, tuon realisoituminen vaatisi sitä että markkinoilta löytyy kaikista hintaluokista sähköautoja mihin vaihtaa. Muutenhan ei ole mitään ideaa myydä polttista jos tilalle ei saa "parempaa" sähköautoa itselle sopivassa hintaluokassa.

        Menee kuitenkin useampi vuosi ennen kuin sähköautoja on edes jossain määrin vaihtoautomarkkinoilla ja autokaupan suuret volyymit ovat kuitenkin käytetyn auton kaupassa. Kun sen keskimääräisen suomalaisen auton keski-ikä on 12v ja arvo muutaman tonnin niin tuohon segmenttiin ei ihan heti ole sähköautoa tarjolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko että tulee tuollaista tilannetta ainakaan mitenkään romahduksenomaisena. Jos kävisi niin että "kaikki" haluaisivat polttiksista eroon, tuon realisoituminen vaatisi sitä että markkinoilta löytyy kaikista hintaluokista sähköautoja mihin vaihtaa. Muutenhan ei ole mitään ideaa myydä polttista jos tilalle ei saa "parempaa" sähköautoa itselle sopivassa hintaluokassa.

        Menee kuitenkin useampi vuosi ennen kuin sähköautoja on edes jossain määrin vaihtoautomarkkinoilla ja autokaupan suuret volyymit ovat kuitenkin käytetyn auton kaupassa. Kun sen keskimääräisen suomalaisen auton keski-ikä on 12v ja arvo muutaman tonnin niin tuohon segmenttiin ei ihan heti ole sähköautoa tarjolla.

        "Jos kävisi niin että "kaikki" haluaisivat polttiksista eroon, tuon realisoituminen vaatisi sitä että markkinoilta löytyy kaikista hintaluokista sähköautoja mihin vaihtaa."

        Miksi? Jos sen 70 k€ premiumin hinta alkaa laskemaan rajusti, voi helposti tulla mieleen myydä se nopeasti ja ostaa vaikka tonnin pommi siksi aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä romahduksessa ei ole väliä (sähkö)autojen absoluuttisilla määrillä eikä hinnoilla, vaan sillä mitä massat ajattelevat.

        Kun yleinen mielipide muuttuu ymmärtämään, ettei polttomoottoreilla ole tulevaisuutta, kaikki haluavat eroon niistä autoista "joilla on vielä jotain arvoa" suunnilleen yhtäaikaa. Tämä romauttaa arvon nopeasti.

        Tietysti kun täälläkin lueskelee, tähän menee vielä jonkin verran aikaa. Mielipiteillä tuppaa olemaan tietty kriittinen piste, jonka jälkeen yleinen mielipide muuttuu nopeasti, lumivyöryn tapaan.

        Polttisten loppuun ajajat erikseen. Tähän loppuunajajien ryhmään tullee mukaan paljon sellaisia, jotka vielä nyt uskovat saavansa tulevaisuudessa auton myytyä "järkevällä" hinnalla. Tämä uskomus ei vaan tule toteutumaan tällä kertaa.

        Höpö höpö... Tämä tulee tapahtumaan todella hitaasti, jopa niin hitaasti että kukaan ei sitä. Mitään äkkinäistä romahdusta ei tule tapahtumaan. Eihän sellaista ole tullut edes Norjassa vaikka siellä on myyty kymmeniä kertoja enemmän sähköautoja.

        Lisäksi, koska sähköautojen tuotantoa lisätään hiljalleen vielä pitkään ja autoja ei yksinkertaisesti ole riittävästi myynnissä (ei uutena eikä käytettynä), ihmisten pitää ostaa edelleen polttiksia. Vielä ainakin 10 vuoden ajan. Eli on teoreettinen mahdottomuus, että niiden hinta täysin romahtaa nopeasti.

        Mitään romahdusta ei tule koskaan tapahtumaan, vaan arvo hitaasti laskee. Oikeastaan siis kuten tällä hetkellä muutenkin kaikissa autoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö... Tämä tulee tapahtumaan todella hitaasti, jopa niin hitaasti että kukaan ei sitä. Mitään äkkinäistä romahdusta ei tule tapahtumaan. Eihän sellaista ole tullut edes Norjassa vaikka siellä on myyty kymmeniä kertoja enemmän sähköautoja.

        Lisäksi, koska sähköautojen tuotantoa lisätään hiljalleen vielä pitkään ja autoja ei yksinkertaisesti ole riittävästi myynnissä (ei uutena eikä käytettynä), ihmisten pitää ostaa edelleen polttiksia. Vielä ainakin 10 vuoden ajan. Eli on teoreettinen mahdottomuus, että niiden hinta täysin romahtaa nopeasti.

        Mitään romahdusta ei tule koskaan tapahtumaan, vaan arvo hitaasti laskee. Oikeastaan siis kuten tällä hetkellä muutenkin kaikissa autoissa.

        No tämä jää nähtäväksi. Toivottavasti kovin monella ei näpit pala velkarahalla ostetun premiumin ennenaikaisesta arvonmenetyksestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos kävisi niin että "kaikki" haluaisivat polttiksista eroon, tuon realisoituminen vaatisi sitä että markkinoilta löytyy kaikista hintaluokista sähköautoja mihin vaihtaa."

        Miksi? Jos sen 70 k€ premiumin hinta alkaa laskemaan rajusti, voi helposti tulla mieleen myydä se nopeasti ja ostaa vaikka tonnin pommi siksi aikaa.

        Jos romahdus (mikä sen määritelmä sitten onkaan) tapahtuu, niin todennäköisintä se olisi tuossa mainitsemassasi esim. 70 k€ segmentissä.

        Toisaalta tuon hintaluokan autot edustavat markkinasta ja myynnistä hyvin pientä osaa, ja niistäkin iso osa menee työsuhdeautoksi leasingin kautta, jolloin arvonalenemariskin kantaa joku muu kuin auton käyttäjä.

        Jos ajaa sillä muutaman vuoden vanhalla 10-20 k€ Toyotalla tms. niin en usko että sen arvossa tapahtuu mitään merkittävää romahdusta. Mutta mielenkiintoista nähdä miten käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä jää nähtäväksi. Toivottavasti kovin monella ei näpit pala velkarahalla ostetun premiumin ennenaikaisesta arvonmenetyksestä.

        Jos ostaa velkarahalla kalliin premiumin ja joutuu pulaan vain sen takia, että arvo tippuu normaali nopeammin, niin on ollut aika typerä muutenkin. Autojen hinnat laskee muutenkin aina ja niissä voi tulla yllättäviä kuluja, jotka eivät aina kuulu takuuseen tai vakuutus maksa. Joten kalliin premiumin omistavalla luulisi olevan myös rahaa säästössä. Jos ei ole, hän on aika hölmö muutenkin.

        Itse sanoisin, että auton kannattaa ostaa vain sillä ajatuksella, että ei joudu pulaan, vaikka sen arvo menisi nollaan. Nimittäin pitkällä tähtäimellähän autojen arvot aina menee nollaan. Myös sähköautojen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä jää nähtäväksi. Toivottavasti kovin monella ei näpit pala velkarahalla ostetun premiumin ennenaikaisesta arvonmenetyksestä.

        Täytyy myöntää, että ainoat autot, joissa voisi tapahtua äkkinäinen romahdus sähköautojen, ovat polttomoottoriset ns. premiumit. Tosin premiumit ovat juuri niitä autoja, joiden arvot tippuvat jo muutenkin eniten oston jälkeen. Audit, mersut ja bemarit on tunnettuja nopeasta arvon romahduksesta. Siis nykyiset autot 90-luvusta eteenpäin, ei vanhat klassikot. Eihän taksitkaan enää käytä mersuja toisin kuin ennen, ehkä tämäkin kertoo laadun muutoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy myöntää, että ainoat autot, joissa voisi tapahtua äkkinäinen romahdus sähköautojen, ovat polttomoottoriset ns. premiumit. Tosin premiumit ovat juuri niitä autoja, joiden arvot tippuvat jo muutenkin eniten oston jälkeen. Audit, mersut ja bemarit on tunnettuja nopeasta arvon romahduksesta. Siis nykyiset autot 90-luvusta eteenpäin, ei vanhat klassikot. Eihän taksitkaan enää käytä mersuja toisin kuin ennen, ehkä tämäkin kertoo laadun muutoksesta.

        Mersu on Suomen suosituin taksimerkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä romahduksessa ei ole väliä (sähkö)autojen absoluuttisilla määrillä eikä hinnoilla, vaan sillä mitä massat ajattelevat.

        Kun yleinen mielipide muuttuu ymmärtämään, ettei polttomoottoreilla ole tulevaisuutta, kaikki haluavat eroon niistä autoista "joilla on vielä jotain arvoa" suunnilleen yhtäaikaa. Tämä romauttaa arvon nopeasti.

        Tietysti kun täälläkin lueskelee, tähän menee vielä jonkin verran aikaa. Mielipiteillä tuppaa olemaan tietty kriittinen piste, jonka jälkeen yleinen mielipide muuttuu nopeasti, lumivyöryn tapaan.

        Polttisten loppuun ajajat erikseen. Tähän loppuunajajien ryhmään tullee mukaan paljon sellaisia, jotka vielä nyt uskovat saavansa tulevaisuudessa auton myytyä "järkevällä" hinnalla. Tämä uskomus ei vaan tule toteutumaan tällä kertaa.

        Joo no eipä tuo haittaa jos polttomoottoriautojen ja varsinkin dieselien arvo romahtaisi. Vaan kun niin ei taida käydä. Me taloudessa tarkemmat ajellaan aina kokonaistaloudellisimmilla menopeleillä. Itse 2000- 5000 euron ostohintaisilla kärryillä, kolmesta kahdeksaan vuotta. Sitten voi menopelin vaikka antaa pois. Vuosikustannus polttoaineineen on noin 4000 euroa. Suurin osa on polttoainetta.
        Siitä voi sitten laskeskella millainen auto kannattaa hankkia. Niin ja se ajomatka pitäis olla vähintään 500 km kerralla. Kun tulee matkailtua. Ei kait ole mitään järkeä hommata vaikkapa sähköautoa ja pitää pidemmille matkoille toista menopeliä...? No ei mitään järkeä.
        Että ihan hyvä vaan jos hinnat putoo. Meillä auto hankitaan käyttöä varten. Niinkuin asuntokin. Kaksi taloa olen itselle rakentanut ja asunut molemmissa yli kymmenen vuotta, sitten myynyt, asunut rivitalossa ja rakentanut itselle ja perheelle taas talon, asunut aikani ja myynyt ja saanut hinnan ihan yli odotusten. Nyt asutaan vuokralla taas ja ehkä ostan tämän kämpän tai naapurin.
        Näillä näkymin dieselillä mennään ja loppuun asti.
        Ja sähköpyörillä kesäisin, kiitos romutuspalkkioiden !


    • Anonyymi

      Jaa-a, samaan aikaan Ruotsissa sähköautoilukokeiluissa "betala i runda tal 500 000 och efter 7 år är värdet noll".

    • Anonyymi

      Ekonomistin pelottelua, kyllä niis sähköautoissakin arvo romahtaa. Pelti lehmät on peltilehmiä.

    • Anonyymi

      Summa summarum: Kannattaa ottaa asiassa 5 vuoden aikalisä. Nyt ostaen saa raakiletekniikkaa kermankuorintahintaan. Ei tarvitse kuin katsoa 5- vuotta vanhan auton kojelautaa ja tietoviihdejärjestelmää. Kovin ovat jo vanhanaikaisen oloisia. Ne on kuitenkin vain sälää, toista tiedetään kun autok koko voimajärjestelmä vanhenee myötähäpeää herättävään kuosiin sen seuraavan 5-6 vuoden aikana.

    • Anonyymi

      Pieni lainaus joltain;
      "Auto on vain arvoaan menettävä tavara ja jo ostettaessa sitä pitää ajatella pelkkänä kattilaan verrattavana käyttöesineenä, jonka arvo myytäessä ei merkitse mitään. Itse oletan ainakin aina ostaessani auton sen jälleenmyyntiarvoksi 0 euroa".

      On se noinkin, mutta muitakin yhtä oikeita vastauksia on kuten vaikka minulla. Auto on kallis investointi huomioiden ylläpidon. Joillekin se on pelkästään kulkine paikasta paikkaan b, jossa ei mitään ole mitään väärää. Liikkumisesta kuitenkin joutuu kaikki maksamaan yhä enemmän ja niin tekee se myös tämä huokealla autolla ajava kuin viimeistä tekniikkaa sisältävä autoilija.

      Ekonomistin puheet kuulostavat näin tavantallaajan korvassa jopa totuuksilta, kun tarjonta lisääntyy eri käyttövoimissa, tekniikka, markkinointi ja hinnat kohtuullistetaan ja infran parantuessa nykyisestään.

      Tämä ei tapahdu vielä parissakaan vuodessa, mutta antaa suuntaa valinnoille.
      Sähkön saatavuus pitää turvata ja kohtuullistaa hinnat.

      Pääkaupunkiseutu voisi olla esimerkiksi pelkästään sähköautoille sallittu, koska jukinen liikenne toimii.

      • Anonyymi

        Kun hinnat kohtuullistetaan ;-D

        Eli patteripetteri odottaa, että Taikaseinästä otetulla rahalla ostetaan petterille uusi leikkikalu ;-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun hinnat kohtuullistetaan ;-D

        Eli patteripetteri odottaa, että Taikaseinästä otetulla rahalla ostetaan petterille uusi leikkikalu ;-D

        Siellä taitaa olla lammas polttisbisneksen aitauksessa. Ensiksi kerätään villat ja sitten...


      • Anonyymi

        Ongelmana vain on, että ekonomisti väittää tuon olevan äkkinäinen romahdus. Sähköautot tulevat, mutta niin hitaasti ja niistä tulee olemaan kauan pulaa, että polttisten hinnat vain pihisee hitaasti alas. Sähköautoista tulee olemaan pahasti pulaa vielä ainakin 10 vuotta ja infraakin tehdään vielä 2030-luvulla. Eli ihmiset tulevat ostamaan polttiksia ainakin käytettynä koko tämän vuosikymmenen ja kysyntääkin tulee olemaan riittävästi.

        Mitään erityistä romahdusta ei tapahdu. Eihän edes dieselit niin pahasti ole romahtaneet arvossa kuin jotkut ovat kuvitelleet. Niissäkin kehitys on vain hitaasti mennyt alas.


    • Anonyymi

      Kaikkiin uutisiin missä mainitaan sana "romahtaa", "räjähtää" tai alkuliite "hyper-" tai "-super" kannatta suhtautua varauksella. Nämä on niitä iltapäivälehtien toimittajien krapula-aamuna keksimiä "uutisia".

      • Anonyymi

        Aivan, nyt juuri TV:ssä Danske Finance:n johtaja (mies) kertoo ettei hinnat romahda, putoaa, mutta ei lähivuosina romahda.


    • Anonyymi

      Täällä joku ihmeporukka käy rajua taistelua sähköautoja vastaan vaikka kuvaannollisesti sanoa heidän sotatantereelleen jää pian pelkkää romua.

      • Anonyymi

        Patteripetteriä nyt harmittaa, kun ei valheet mene läpi.


      • Anonyymi

        Jobbareita ja huoltoasemien jengiä varmaan. Niillä alkaa olemaan löysät housussa, kun ymmärtävät mihin tämä menee.


      • Anonyymi

        Aleneeko arvo myös huviveneillä, moottoripyörillä, tavara-autoilla, työkoneilla, ja laivoilla?
        Entäs moottorisahat, ja muut pienkoneet?.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aleneeko arvo myös huviveneillä, moottoripyörillä, tavara-autoilla, työkoneilla, ja laivoilla?
        Entäs moottorisahat, ja muut pienkoneet?.....

        No, aleneehan noiden arvot muutenkin. Kysymys on vain, että aleneeko ne normaalia nopeammin.

        Ja monia pienkoneitahan löytyy akkukäyttöisinä. Jopa noita moottorisahoja löytyy akkukäyttöisinä, vaikka ne eivät vielä erityisen suosittuja olekaan. Sähköisiä moottoripyöriäkin löytyy jonkin verran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, aleneehan noiden arvot muutenkin. Kysymys on vain, että aleneeko ne normaalia nopeammin.

        Ja monia pienkoneitahan löytyy akkukäyttöisinä. Jopa noita moottorisahoja löytyy akkukäyttöisinä, vaikka ne eivät vielä erityisen suosittuja olekaan. Sähköisiä moottoripyöriäkin löytyy jonkin verran.

        Joopa joo. Hauska nähdä esim. metsuri sähkömoottorisahan kanssa metsässä, ja etsimässä siihen latauspistoketta....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopa joo. Hauska nähdä esim. metsuri sähkömoottorisahan kanssa metsässä, ja etsimässä siihen latauspistoketta....

        No, sähkömoottorisahoissa on irrotettavat akut ja niitä voi ostaa vaikka muutaman varalle. Käyttäväthän ammattilaiset akkuporakoneitakin ja eivät he niitä lataile pitkin päivää. Heillä on monta akkua, joista yksi kerrallaan on latauksessa. Kuten myös muissa akkukäyttöisissä pienlaitteissa. Lähes kaikissa akkukäyttöisissä pienkoneissa on irrotettavat akut ja akkuja myydään erikseen.

        Mutta totta on, että kunnon metsurit eivät vielä sähkömoottorisahoja käytä. Mutta niitä on silti olemassa ja kaikilta tunnetuilta merkeiltä.


    • Anonyymi

      Tuo ekonomisti ei ymmärtänyt että autoja käytetään yli 200 maassa. Unohti sen ja koko maailman markkinat.

      Aamulla selitti omasta päästä mutuja jotka ei voi toteutua.

      Nauratti miten pihalla voi olla.

      Toinen oli danskepankin joku rahoituksen henkilö joka antoi kommentteja, hänkin kertoi mutuja liittyen kulutukseen.

    • Anonyymi

      Hyvin yksikertainenkin ihminen ymmärtää helposti ettei käytettyjen hintaryhmässä alle 10.000 euroa voi tapahtua yhtään mitään seuraavaan 10 vuoteen koska siellä ei kertakaikkiaan ole sähköautoja tarjolla kuin muutamia kappaleita. Pakko ostaa polttis vaikka sillä ajaminen maksaisi kuinka paljon.

      Kalliimmissa käytetyissä polttisten haluttavuus putoaa jyrkästi tulevina vuosina, sielläkin vaan on se rajoite että käytettyjä sähkiksiä on tarjolla hyvin rajoitetusti.
      Mutta se on varmaa että käytetystä sähkiksestä saa hyvän hinnan vaihdossa. Kysyntää riittää.

      • Anonyymi

        Jos on pakko ostaa polttis, niin se tarkoittaa sitä, että mitään romahdusta polttisten hinnoissa ei voi tapahtua. Ei ainakaan normiautojen kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on pakko ostaa polttis, niin se tarkoittaa sitä, että mitään romahdusta polttisten hinnoissa ei voi tapahtua. Ei ainakaan normiautojen kohdalla.

        Ja jos vaikka romahtaakin, niin silloinhan saa uudemman auton paljon halvemmalla, kuin nyt!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos vaikka romahtaakin, niin silloinhan saa uudemman auton paljon halvemmalla, kuin nyt!

        Totta, monille polttisten arvon romahdus on vain hyvä asia. Jos auton arvo on jo muutenkin pieni, ei romahduksesta ole mitään haittaa ja auton vaihtaminenkin on halvempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, monille polttisten arvon romahdus on vain hyvä asia. Jos auton arvo on jo muutenkin pieni, ei romahduksesta ole mitään haittaa ja auton vaihtaminenkin on halvempaa.

        Uusia käytettyjä saa halvalla ja meno jatkuu, ei tarvitse eikä kannata vanhoja korjailla, jos hajoavat.


    • Anonyymi

      Sehän on hyvä että romahtaa. Ei sitä sitten muuta kannata hankkiakkaan kun polttomoottoriautoja. Kukapa sitä rahojaan kalliiseen patteriautoon tuhlaa. Paitsi viherpiipertäjät ja heitä kumartavat rikkaat.

    • Anonyymi

      Hyvä juttu! Paranee ilmanlaatukin kaupungissa kun saadaan saastekotterot pois. Sähköpyörät ja sähköautot kun eivät lähipäästöjä tuota. Se on pakko polttomoottoriautojen puolustelijoidenkin myöntää!

      • Anonyymi

        Joo pulmana vaan on että 97,4 % on vielä polttomoottoriautoja, joista huomattava osa upouusia ja markkinoilla vielä vuosikymmenet,

        Tietysti vähitellen sähköistytään pikku hiljaa, mutta erittäin pikku...


      • Anonyymi

        Tosin, miksi suolataan talvella tiestöä plus hiekkaa kylvetään ja sit keväällä ihmetellään katupölyä? Todin kun viherpellet sai vain aikaan kalliin sähkönsiirtohinnan joku pelle homo myi fortumin.....


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Mikähän on sähköauton jäännösarvo, jossa on 1kk/1000km akkutakuuta jäljellä.

    • Anonyymi

      tais puhua palturia?

      • Anonyymi

        Palturia ja palturia, miten sen nyt ottaa. Hänhän ei kertonut kovin tarkasti, koska romahdus tapahtuu ja kuinka nopeasti. Joten hänen saaminen kiinni palturin puhumisesta on käytännössä mahdotonta, ainakin jos jollain aikataululla sähköautot valtaavat markkinoita... Vaikka kymmenien vuosien aikana.


    • Anonyymi

      Kyllä se niin on että akkukäyttö soveltuu vain kevyeen ja pieneen käyttöön. Puuta poraa jonkun aikaa akkuporakoneella, sitten kun täytyy porata ja piikata betonia niin koneen on oltava jotain aivan muuta.

      • Anonyymi

        Vaarin kannattaisi päivittää tiedot edes kerran vuosikymmenessä. Akkukäyttäiset poravasarat ovat olleet todellisuutta jo pitkään. Moottorisahankin saa jo akkukäyttöisenä. Kaikkei järeimmät vehkeet (piikkauskoneet ym.) vielä vain verkkovirtamallina, mutta rako kapenee koko ajan.

        Seurava askel lienee työkoneiden sähköistys. Kaivoksissa on jo käytössä akkukäyttöisiä kuormaajia. Ja siellä ne taitaa painaa kovempaan tahtii kun keskim. työmalla, missä pääosin odotellaan, että joku muu tekee jotain (tulee seuraava kuorma-auto paikalle tms).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaarin kannattaisi päivittää tiedot edes kerran vuosikymmenessä. Akkukäyttäiset poravasarat ovat olleet todellisuutta jo pitkään. Moottorisahankin saa jo akkukäyttöisenä. Kaikkei järeimmät vehkeet (piikkauskoneet ym.) vielä vain verkkovirtamallina, mutta rako kapenee koko ajan.

        Seurava askel lienee työkoneiden sähköistys. Kaivoksissa on jo käytössä akkukäyttöisiä kuormaajia. Ja siellä ne taitaa painaa kovempaan tahtii kun keskim. työmalla, missä pääosin odotellaan, että joku muu tekee jotain (tulee seuraava kuorma-auto paikalle tms).

        ja se rajote akkuvehkeissä lähinnä hinta. Työkoneiden akut tyyliin 200-300 €/kpl ja jämerämpi kone saattaa vaatia 2 akkua kerrallaan. Sen lisäksi pitää olla 2 laturia (satku/kpl) ja toiset 2 akkua. Siis aina yksi satsi käytössä ja toinen latautumassa tänä aikana. Tai kolme satsia, jos latauspistettä ei saa ihan työpisteen vierelle. Pari tonttua uppoaa jo pelkkiin akkuihin ja koneet päälle. Hinta aika sama kuin verkkovirtavehkeillä.


    • Anonyymi

      Onko sillä Ohisalon valtakirja kun tuollaisia puhuu?

      taitaa olla politiikkaa?

    • Anonyymi

      Tätä keskustelua vaivaa suuri logiikan puute. Pottisten hintaromahdusta pyritään torjumaan dissaamalla sähöautoja. Jos ajattelee vähänkin järjellä niin ymmärtää että hintaromahdusta ei tule, mutta se ei johdu siitä että sähköautot floppaisivat. Sähköautot kyllä lyövät itsensä vahvasti läpi uusrekisteröinneissä tulevina vuosina mutt se ei vaikuta mitenkään näihin 10.000€ ja alle markkinoihin vielä 15 vuoteen. Siinä hintaluokassa ei tule olemaan riittävästi käytettyjä sähköautoja tarjolla romahduttamaan polttisten hnnat.

      Sähköautot hallitsevat uusmyyntiä 2030 mutta polttikset ovat ainoita autoja halpis-hintaluokassa.

    • Anonyymi

      Olen avolava äijä miehiä. Milloinka saa sähköisenä, tai edes hybridinä uusia avolava nelivetoja?

      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin suomeen!? Odotan innolla!

        On epätodennäköistä, että yhtäkään noista tulee tänä vuonna Suomeen. Esimerkiksi Cybertruck ei luultavasti ilmesty edes USA:ssa tänä vuonna. Suomeen tulee ehkä korkeintaan 2023.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On epätodennäköistä, että yhtäkään noista tulee tänä vuonna Suomeen. Esimerkiksi Cybertruck ei luultavasti ilmesty edes USA:ssa tänä vuonna. Suomeen tulee ehkä korkeintaan 2023.

        Lisään... Monet katselevat jenkkien aikatauluja, mutta ne eivät päde Euroopassa. Nämä autot on suunnattu jenkkimarkkinoilla ja niiden tuotanto on rajoitettua, joten kaikki autot menevät ensi alkuun jenkkeihin. Noita tulee Eurooppaan vasta kauan tuon jälkeen. Tänä vuonna ei Eurooppaan tule avolava-autoja, ehkä korkeintaan ensi vuoden loppupuolella.


    • Anonyymi

      Sähköautojen etuja: ei
      - moottoriöljyä
      - vaihteistoöljyä
      - jäähdytysnestettä.

      Nämä jo kertovat, että huoltotarve on paljon pienemi.

      • Anonyymi

        Teslassa on ainakin nestejäähdytteinen AC-moottori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teslassa on ainakin nestejäähdytteinen AC-moottori.

        Aivan kaikki sähkömoottorit ovat vaihtovirtamoottoreita. Joissakin se vaan tuotetaan mekaanisesti moottorissa itsessään.

        Teslan moottori on synkroninen reluktanssimoottori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan kaikki sähkömoottorit ovat vaihtovirtamoottoreita. Joissakin se vaan tuotetaan mekaanisesti moottorissa itsessään.

        Teslan moottori on synkroninen reluktanssimoottori.

        Ja mitä tuo tarkoittaa? Aivan kuten olen sanonut muille, jos et ymmärrä mitään jostain, se on puhdasta paskanjauhantaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä tuo tarkoittaa? Aivan kuten olen sanonut muille, jos et ymmärrä mitään jostain, se on puhdasta paskanjauhantaa.

        No katsos kaikki sähkömoottorit ovat vaihtovirtamoottoreita ja kaikki polttomoottorit ovat dieseleitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No katsos kaikki sähkömoottorit ovat vaihtovirtamoottoreita ja kaikki polttomoottorit ovat dieseleitä.

        Aivan kaikki sähkömoottorit ovat vaihtovirtamoottoreita. Eroa on vain miten eri vaiheet generoidaan ja miten niitä käytetään. On se sitten esim. hiiliharja, 50 Hz sähköverkosta tai (kasa) MOSFET:teja.

        Tasavirtasähkömoottoreita ei ole olemassa. Sellainen moottori pysyisi vain paikallaan. Mutta on siis olemassa moottoreita, jotka ottavat tasavirtaa ja generoivat tarvittavan vaihtovirran hiiliharjoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitä tuo tarkoittaa? Aivan kuten olen sanonut muille, jos et ymmärrä mitään jostain, se on puhdasta paskanjauhantaa.

        Teslassa on IPM-SynRM, synkroninen reluktanssimoottori: https://www.youtube.com/watch?v=esUb7Zy5Oio


      • Anonyymi

        Patteriautoissa on alennusvaihde ja tasauspyörästö. Kyllä sielläkin siis öljykylvyssä pyöriviä rattaita piisaa.

        Patteriautojen akusto ja tehoelekroniikka pitää jäähdyttää jollain tavalla. Lisäksi akkua pitää pystyä lämmittämään talvella. Jäähdytys toteutetaan joko nestekierrolla (vrt. polttomoottorin jäähdytysneste)... jolloin lämpöä voidaan hyödyntää matkustamon lämmittämiseen, tai kierrättämällä ilmastointilaitteen kylmäainetta akustossa.

        Eli se kylmästöintilaite saa akunton jäähdytyksen vuoksi käyttötunteja vähän eri malliin kuin pelkästään matkustamon jäähdytyksen suhteen ja tämä on mm. Volvon V60 hybridissä osoittautunut kalliiksi ja vikaherkäksi ratkaisuksi. Tosin todellinen syy taisi olla uuden opiskelu - tällainen kylmästöintijärjestelmä poikkeaa aika paljon perinteisestä, esim. kompressori on hermeettinnen ja sähkökäyttöinen = sähkömoottori on kylmäaineessa.

        Matkustamon lämmitystäkin saatetaan hoitaa lämpöpumpulla. Jarrutehostin + ABS pitää olla = pitää olla pumppuja (esim alipainepumppu tehostimelle) näitäkin varten. Ohjaustehostin lie sähköinen. Ei tällaisenkaan vikaantuminen ole ennenkuulumatonta.


    • Anonyymi

      eli myös lataushybridit?