Kiva kun Kemissä on toimintaa jotka tukevat yrityksiä. Sääli että niitä pyörittää julkinen sektori. Nimittäin jos satut tekemään kaupallisen sopimuksen jostakin asiasta näiden kanssa ja tulee ongelma, kiinnostus asian korjaamiseen on nolla. Jos näitä pyörittäisi yksityinen taho, niin siellä asiaan puututtaisiin välittömästi koska kassavirtaa ei tule jos hommat ei toimi. Nythän se on ihan sama.
Nimimerkillä kokemusta omaava.
Nimimerkillä kokemusta omaava.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kannattaa lähettää palautetta suoraan kaupungille.
Kenellä siellä kaupungilla lähettää, kun nämä ovat julkisen sektorin omistamia osakeyhtiötä? He vastaavat itse toiminnastaan. Reklamaatiolla ei ole mitään vaikutusta.
Tuo itse asiassa kuvaa hyvin Kemin ongelmaa. Liian paljon annetaan julkisen sektorin tehtäväksi asioissa, joissa yksityisrahoitteinen omistus tekisi asiat paremmin. Nimittäin tekemisessä on täysin eri meininki, kun homma pitää saada kannattavaksi ja se perustuu asiakkaiden olemassaoloon.
Tämä ei sovi kaikkeen toimintaan, mutta yritys- ja elinkeinoelämän kehittämiseen erinomaisesti. Yritys ymmärtää toista yritystä paremmin, kuin julkisen sektorin työntekijä ymmärtää yritystä.
Business Kemi on Kemin kaupungin ja Kemin Digipolis Oy:n yhteinen palvelu. Ei pelkästään osakeyhtiön.
Digipolis on julkisen sektorin omistuksessa.
Business Kemi on julksen sektorin omistuksessa.
Ja niin edelleen. Melkein ihan sama minkä nimen siihen laittaa tähän liittyen, niin siihen liittyy julkinen sektori.
Yksityisessä omistuksessa raha tulee rahan luo, muuten homma ei toimi. Julkisella sektorilla asialla ei ole suurta merkitystä.
Juu, varmaan löytyy päteviä yrityskonsultteja/yritysneuvojia yksityisiltä markkinoilta Kemistä.
Rovaniemeltä tai Oulusta ehkä.
Ei tässä ole kysymys yksittäisen henkilön työpanoksesta, vaan siitä millaiset puitteet on toiminnalle olemassa. Julkisen sektorin omistus tarjoaa minimipuitteet, esim. edullisia toimistotiloja tai yleispätevää ohjeistusta. Mutta ei siellä ole sellaisia ihmisiä, prosesseja, tahtotilaa tai muuta, joka pystyisi tuomaan rahaa rahan luo.
Esimerkiki matkailualan yhtiön toiminta tekemällä kaikki mahdollisimman paljon itse estää oikeiden yritysten kasvun ja siihen liittyvän infrastruktuurin kehittymisen. Ei Kemiin haluta tulla yrittämään koska mahdollisuus joutua kilpailemaan kaupungin oman toiminnan kanssa on todennäköinen. Miksi kukaan haluaisi investoida sellaiseen? Mutta jos kaupungin elinkeinoyhitöt tajuaisivat sen, että he syövät omalla toiminnalla infrastruktuurin kehittymistä kemissä, niin se voisi johtaa hyvinkin toisennäköiseen lopputulokseen.
Raha tulee rahan luo, ja raha luo työtä, jos työ luo rahaa. Tämä on prosessi joka Kemissä puuttuu nykyisen toiminnan seurauksena. Menee monta vuotta aikaa korjata vahinkoja.
Halutaanko Kemiin investointeja? Saa nähdä, mitä Stora tekee.
Miksi UPM investoisi Kotkaan miljardi-investoinnin, jos vaihtoehtona on Rotterdam Hollannissa? Ministeri Lintilä lupaa asian suhteen tehdä kaikkensa ja kääntää kaikki kivet. Tässä pari kiveä yrittäjien ja Suomen kansan kengässä.
Vuosi sitten tammikuussa viimeeksi ammattiliitot antoivat yrityksille turpiin, kun kiristivät lakoilla parempia etuuksia jo kalliiden päälle. Se sai aikaan sen, että Kaipola suljettiin.
Lokakuussa 2018 Teollisuusliitto kärkenä pysäytti tehtaita poliittisella lakolla hallitusta vastaan. Se oli samanlaista toimintaa kuin Capitolin kukkulalla tehty hyökkäys kongressitaloon. Häpeälliset poliittiset lakot olivat hyökkäys Suomen perustuslakia ja kansaa vastaan.
Laittomat lakot rehottavat tänäkin talvena. Esimerkkinä Pron järjestämät lakkoaallot, vaikka työtuomioistuin on todennut lakot laittomiksi. Siinä ajetaan yritystä konkurssiin, kun liitot taistelevat keskenään kukkulan kuninkuudesta.
Vuosi sitten sähkärit lakkoilivat, vaikka väki ei edes tietänyt minkä takia. Sekin oli liittojen keskinäistä kukkulan kuningas -taistoa. Siis liittojen pomot rehvastelevat, kumpi on kovempi. Miksi tänne pitäisi investoida, kun saa turpiin ay-liikkeeltä vähän väliä?
Ukot makaa 100 tuntia sohvilla joka vuosi ja siitä pitää maksaa täysi palkka. Sitä pekkaspäivät on. Lisäksi erilaisia muita lisiä ja lisiä ja lisiä, jotka tekevät työnteon kalliiksi Suomessa. Paperimies saa keskimäärin 60.000 euroa vuodessa Suomessa, Saksassa 40.000 euroa. Miksi pitäisi investoida Suomeen?
Minimi asia on, mikä Marinin hallituksen pitää hoitaa ja nopeasti on, että laittomien lakkojen sakot nostetaan sellaisiksi, ettei kannata laittomasti lakkoilla. Siis 100-kertaisiksi nykyisistä ja myös järjestävät henkilökohtaiseen vastuuseen. On myös selkeästi säädettävä, että laittoman lakon tukilakko on laiton. Se on itsestään selvä, mutta ei ay-pomoille.
Poliittiset lakot pitää kieltää lailla. Ne ovat vastuuttoman käsissä vaarallinen ase. Se nähtiin jo lokuussa 2018, mitä niillä sai aikaan. Yrityksille tuli miljoonien tappiot. Lapsetkin jäivät ilman ruokaa.
Mielenosoitus on aivan eri asia kuin poliittinen lakko.
Missä muussa EU-maassa poliittiset lakot ovat sallittuja? Ei taida olla toista. Sekin yksi epävarmuustekijä, joka heikentää innokkuutta investoida Suomeen. Poliittinen riski voi toteutua. Yritykset kärsivät.
Tällaista Suomessa on. Miksi tänne pitäisi investoida, kun saa turpiin ay-liikkeeltä vähän väliä?
Kovasti nostat henkilöstöresurssien osuutta tuottavuustekijäksi. Suurteollisuus on muutakin kuin yksikkötuntihintoja, se on logistiikkaa, infraa, raaka-aineita ja huipputekniikkaa. Suomessa on aika hyvin nämä kohdallaan. Lisäksi jannuista pääsee eroon halvalla vertaamaasi Saksaan. Täällä rekka kulkee 3km siinä ajassa kun se kulkee Keski-Euroopassa 1km. Ei edes riitäkään, niin järkyttävät jonot siellä on.
Miksi talouden pitäisi kasvaa?
Tosiasiassa maapallo ei kestä jatkuvaa talouskasvua eli kulutuksen kasvua. Luonnonvarojen käytössä raja tulee joka tapauksessa vastaan ja elintaso laskee. Elintason lasku tapahtuu joko vapaaehtoisesti tai pakolla.
Ihan+mielenkiinnosta+kysyn,+että+jos+paperimiehen+palkka+alennettaisiin+60000€/v-->40000€/v,+niin+millä+Kemi+maksaisi+metsäteollisuuden+investointien+edellyttämät+70000000€+investoinnit?
Muutkin ovat näköjään huomanneet julkisen sektorin toiminnan vaikutuksen Kemin alueella:
"Alueen yritykset ovat pettyneet Kemin Matkailu Oy:n toimintaan – yhteistyötä varjostaa luottamuspula"
https://yle.fi/uutiset/3-11083107
Millaisia kokemuksia muilla on? Jos tästä yrittäisi käydä asiallista keskustelua ilman nimittelyä ja tunnepitoista latausta.
Minun ensisijainen kokemukseni on täydellinen välinpitämättömyys alueen yrityksiä kohtaan. Toiseksi sitäkään ei ymmärrätetä, kuinka suuri mahdollistaja julkinen sektori voisi olla alueen yrityksille, jos käytettäisiin paikallisten yritysten toimintaa ostopalveluna.
Eikö todellakaan löydy mitään negatiivista sanottavaa? Edes täysin keksittyä?
No, en menisi tuota kommenttia allekirjoittamaan. Ennen kuin Ruotsiin tuli kilpailija jäänmurtaja Kemin majoitus paikat sai ison edun kun Sampo risteilyn sai edullisemmin jos yöpyi Kemissä. Olisihan matkailu yhtiö voinut myydä paikat halutessaan kalliimmalla ( isommalla voitolla) antamatta tätä etua. Tietääkseni myös paikallisille yrityksille on annettu Sampon ja Lumilinnan palvelut paremmalla komissiolla myyntiin kuin muualla toimiville vastaavan kokoisille toimijoille. Tekiskö näin yksityinen toimija?
"Tekiskö näin yksityinen toimija?"
Yksityisen toimijan intressi on pelata isoilla volyymeilla volyymibusineksessa, muuten business ja siitä tuleva raha ei liiku. Julkisella sektorilla tätä painetta ei ole, toiminta jatkuu vaikka kävi miten tahansa. Yksityisellä tämä paine on päällä, joten uskallan kyllä väittää että kapasiteettia myy yksityinen tehokkaammin jos on marginaalit kunnossa.
Ja eikä kysymys ole tuote- tai palvelukohtaisesta asiasta, kyse on siitä miten saadaan mahdollisimman tehokas infra rakennettua elinkeinoelämälle. Jos on pelko yksityisellä että kaupunki on kilpailija, niin kuka tulisi kokeilemaan onneaan?
Tuo on huono homma että kaupunki kilpailee yksityisten kanssa - niin käytännössä kuin mielikuvatasolla.
Tässäpä linkki mitä yritykset on aiheesta mieltä:
https://yle.fi/uutiset/3-11784391
Tämän mukaan palvelut yrityksille Kemissä kunnossa.
No jos sijoittuu viimeiselle kolmannekselle kyselyssä, niin onko se nyt sitten hyvä asia.
Toinen asia on se, että mitä asioita mitataan ja keneltä kysytään. Jos Kemi on nyt niin ihana paikka ollut, niin miksiköhän sieltä on vähentynyt väkeä 7000 henkilöä neljännesvuosisadan aikana?
Turhaa hehkutusta, toksista positiivisuutta.
Ehkäpä se nyt lähitisi parempaan suuntaan, kun yksityisellä rahalla investoidaan.